少數人掌握的不一定是真理，多數人掌握的不一定是公理；大多數真理掌握在少數人手裡，大多數公理掌握在大多數人手中。首先真理的定義是：永恆不變唯真正理。但是人不是永恆的，人的認知也不能探索到永恆，也就意味著真理具有階段性，有限無法定義無限，而階段性不符合真理的定義，隨著時間改變真理也變成了謬論，那麼當時少數掌握真理的人變成謬論的掌握者，“愚昧的大眾”就變成了真理的掌握者。如果“真理”沒被推翻，那麼隨著時間推移，多數人會接受掌握真理。所以少數人探索真理，推動人類社會發展進步，大多數人驗證、推翻、掌握真理

真理開始是掌握在一個人或多個人手裡，是逐漸被多數人掌握的。

馬克思主義是放之四海而皆準的真理，開始是掌握在一個人或幾個人手裡吧？

列寧把馬克思主義普遍真理與蘇聯革命實踐相結合，誕生了列寧主火。最後被蘇聯大多數人所掌握……

毛主席把馬克思主義普遍真理與中國革命實踐相結合，誕生了毛澤東思想，開始被少數人所掌握，逐漸大多數人掌握了，使中國人民站起來了。

真理掌握在誰手裡不一定，有時掌握在多數人手裡，有時掌握在少數人手裡，縱覌歷史長河，首先掌握在少數人手裡，如維新、變革、中國革命的先鋒、先驅者、先烈、導師，……都是奪過霸主鞭，喚醒工農千百萬同心幹，使歷史發展、前進，即先行者是少數經亊情發展、進化、轉化，真理逐步轉化至多數人手中，多數人掌握了真理。沒有同心幹、群眾參加將一事無成。從結果來看，最後的結果來看，真理一定掌握在多數人手中，於是歷史是人民創造、人民是真正的英雄、人民萬歲等口號出現。議論。

人類的社會活動、生產活動與科學實驗，絕大部分是以大多數的人都是以主觀願望展開。人類產生這種主觀願望的源頭就是渴望創造自由、公平、富足的生存環境。

然而，由於人類自身的侷限，如生存環境的差異，群體的差異，個體的差異，所以在社會實踐、生產實踐、科學實驗中對自然或社會現象的認知始終呈現概欖型狀態。

各個時代、各類社會的絕大部分人對各種自然現象、社會現象是隻知所以不知所以然，只有小部分人窮盡畢生精力去探索自然與社會各種現象的發生與發展的運動規律，求得符合這種規律的真知來指導人類的各類社會實踐。所以真理往往撐握在少數人手裡。

由於真理常常撐握在少數人手裡，因此各個時代、各類社會在普及真理的階段總是充滿質疑與爭論，甚至是殘酷的鬥爭！這是因為真理總在打破現狀，推翻舊習中誕生！

真理與多數人少數人無關聯。是不是真理是能透過實踐去驗證。一般來說在探究自然科學方面真理(指相對真理)首先在少數人手裡，隨著科學與技術的普及大多數人也掌握了真理。社會科學方面情況也差不多。遠的不說，近代馬克思恩格斯創立科學共產主義學說時，並不被社會認可，儘管這已經是放之四海而階準的真理，起初只掌握在極少數人手裡。真理要變成現實仍然有艱鉅的路要走。在自然科學方面由於時代的侷限性，日心說與地心說經過多年的鬥爭，真理才取得勝利。社會科學也是一樣的，共產主義是真理但是還無法實現，世界上還有許多人在反對共產主義，這場鬥爭還是長期的。我們這樣要實現共產主義的國家由於人們的認識水平比馬列還有很大差距，社會生產力還很不匹配，也得慢慢來，共產主義真理還只是我們的理想，要真正實現還很遙遠。總之，大多數時候，真理掌握在少數人手裡。

真理，既不是掌握在大多數人手裡，也不是掌握在少數人的手裡，是存在於客觀規律中，形成於社會實踐裡，要被絕大多數人接受並且為之奮鬥而行之有效的才能稱為真理。真理不是永遠不變，它與法律一樣在實行中不斷修改，不斷更加完善，合乎了民眾的意願才能被稱之真理，而不是誰掌握，誰擁有，就誰說了算。

真理是規律，是人們信奉的指南，是社會存在和發展中摸索出的精髓。真理，不是隨意設定，更不可以強加於誰。真理，有時不被認定，有時還被謬論換之，但經不起時間吹洗，經不起實踐的磨礪，凡是有違客觀規律，有違民眾意願，有違實踐檢驗，所有的醜為和謬論都會被唾棄和拋棄。

權利才是被掌握，真理永遠是被信奉，被高舉。

真理一開始肯定是掌握在少數人手裡，甚至是一個人手裡。因為理解真理很難，很慢，所以最初肯定不會被大多數人理解和接受。1543年哥白尼提出日心說的時候，遭到幾乎所有人的否定，並因此他唯一的支持者布魯諾還被活活燒死。但哥白尼的理論是真理，當時所有人不懂，還認為他觸犯了神論！直到半個多世紀後，伽利略使用天文望遠鏡發現了一些不利於舊有的亞里斯多德宇宙論從而反過來可以支援日心說的天文現象時，日心說才開始引起人們的關注，並證明是正確的。

愛因斯坦1915年時提出的《相對論》，當時他的論文沒人能看懂，無法證明其正確與否，包括當時最權威的科學家都無法理解，所以他的這一理論只好被擱置，40年後才被證明是正確的，那時他已去世。

還有《毛澤東思想》是指導中國革命走向勝利的真理，但當時很多當權者不能認同和理解，導致中國革命走了很多彎路，最後實踐證明毛澤東思想是正確的。

類似的事例很多……

真理掌握在少數人手裡，歷史是英雄創造的，這兩句話是絕對的真理！

世上有真理嗎？

假如有，也是存在於人的自我感觀舒適度，比如物質基礎條件包括：衣、食、住、行，精神方面則由：喜、怒、哀、樂等情緒組成。越過了人的基本慾望去談真理，猶如水中撈月，畫餅充飢。

有時人為的高談真理，好似瞬間開放的花朵。其實這是植物為了自身的傳播，而進行的欺騙行為。

真理是不受控制的，如果一定要給真理一個詮釋？那麼我寧願相信：它是太陽、空氣、水、以及一切大自然賦予我們的，無私的！

真理不在於掌握在誰的手中，而是看它能否惠及普羅大眾。否則難免會在謊言與欺騙中蒙塵。

真理是掌握在多數人手裡還是少數人手裡？

我對這個問題的回答是，”不確定”。因為真理從來就不是以掌握它的人數多少為判別標準的。真理只是以合於事物的真實情形為標準，至於對事物真相的認識，人多人少是不一定的。說真理掌握在多數人手中，或者說真理掌握在少數人手裡，都是一種想說自己是真理一方時動用的的說辭。

對於簡單的、一般的、大家都可以理解、可以掌握的事情。大家都是在發表自己的見解，每個人的意見都是各自站在自己的角度上去觀察，去理解，去評判而得來的。這時候人多或許可以代表大家普遍的認識，可以代表大多數人的意願或是大多數人的利益，可以代表大多數人的心聲，但這並不一定能代表那就是真理。

很多問題的關鍵在於看問題的深度，在於考慮問題之人的智力、智商和智慧，在於看問題的人掌握有關資訊的多少。這時候少數人掌握著資訊，少數人智商較高，看問題比較深入，比較全面這都是可能的。比方說某些領域的專家，某個行業的主管，某個專案或某個戰役的主管領導等，很多時候那些業內的一切都是由他們來定奪的。這是正常的，也是合理的。但這些人代表的是特權，是他們所掌握的資訊，是他們對事物的瞭解和理解，是他們所擁有的和別人不對等的各種優越條件（這其中也包括智商和智慧）。所以，他們不能算是少數人。況且，他們的見解是不是真理也還是不確定的。是不是真理還是在於他們的見解是否符合實際情況。做出錯誤決定的主管也是多了去了。

很多高尖端的東西，更容易讓人認為真理是在少數人手中。但這種情形不是按人數計算的，按的是在那個領域深入的研究和探討，當然還有開悟。這跟人多人少沒有關係。弄一個白丁去跟幾個專家辯論，你能說真理在少數人手裡嗎？那不就是外行領導內行的情形嗎？所以我說這個問題的答案是不能確定的，說這是個偽命題也不為過。

真理之所以首先掌握在少數人手裡，是由人的認識過程和規律決定的。

鑽木取火的方法搭建房屋的技巧是由少數人在實踐過程中發現並在實踐中驗證的。多數人是借鑑了學習了並且實踐中驗證的。然後說真是這麼個道理。

人類發展到現在，無數這樣的真實道理被少數人在實踐中發現驗證，傳播給多數人，然後經過再實踐再驗證再傳播。

當然不是少數人發現的道理都可以被稱作真理。比如邯鄲學步，邯鄲人走路好看，有個人去學，結果不僅沒學會，反倒把自己走路的方法給忘了，只能爬著回家。效仿少數步態優美的人走路，這不能用於指導多數人的實際生活的道理儘管也是真實的，但不能算作真理，至少不能算作“放之四海而皆準”的真理。

生產、科學、社會各種人類活動中，固有的真理是很多的，又有許多待發現和驗證的真理，他們暫時掌握在少數人手裡，一經多數人在借鑑學習和實踐驗證，就又為人類歷史的真理長河增添了新的浪花。

人類史上，有沒有找到一條消滅地球戰爭的真理?有沒有找到一條斷絕世人貧窮飢餓的真理？有沒有找到解決世人失業的真理？有沒有找到一條讓世人幸福安康的真理?有沒有找到一條讓世人輕而易舉就能解決問題的真理?肯定沒有。近代，最多最大的真理生產地《真理報》，也不能避免其國結盟的崩潰，自家的分離、獨立;也沒有能不戰而屈人之兵勝美國及其聯盟，最終母國還得要購買美國的國債，與其經濟往來。正如前蘇聯(現俄羅斯)的諺語:有金錢說話的地方，真理是沒有聲音的。

真理是完全的意識形態，是個人或某一群體在受感、行動、認知的過程中的思維結果，因此，肯定不能意行於七大洲四大洋。前蘇聯的《真理報》再真，也有人國不服。由此可得，“真理”是具有地域性的;國家的分離，說明真理是有時間性的。如果把自身獲得成功的理論視為真理的話，那麼，那些也同樣取得成功而不同於你的理論是不是“真理”呢？由此可見，真理是相對的，沒有絕對性。

綜上所述，世界上沒有統一的“真理”，還沒有發現世界人接受的“真理”，更沒有找到能夠解決任何困難的“真理”。真理有地方性、時間性，相對性，且不排他性。如此受限，世界人還會認為它就是“真理”嗎?

金錢不說話，誰敢蔑視它。人是要生存的，期待享受生活，更渴望世代幸福。發現者，你的真理不只是充盈人們的精神，亢奮一時，更須能指明前行之路，聚眾心力而不衰竭。違背民心之“真理”，如同宣紙上作畫，豈能反覆而不破?畫餅充飢，又豈能飽腹?實事求是做事，口真心亦真;民富國強、平安幸福永恆了，民眾自然口溢美詞，心花怒放。古人語:“民之有口，猶土之有山川也，財用於是乎出。猶其原隰之有衍沃也，衣食於是乎出。口之宣言也，善敗於是乎興。行善而備敗，其所以阜財用衣食者也。”如果民生老病死而無怨悔，勢必得到民心民口，你的理才是真。

我的看法是，真理掌握在知識分子群體手裡。同樣是看待一個問題，知識分子可以站在更高的層次，他們不太容易被主觀情緒和感性思想所控制，而是從純粹理性的角度思考問題。

如果還要說的具體一點，應該是真理掌握在“文理兼通”的知識分子手裡面。

知識分子裡面也有糊塗蛋，還有一些人格分裂的人。他們也會出錯，儘管這個機率比普通人稍微小一點，但是依然存在。主要是一些僅僅具有文科背景的人，他們具有“浪漫主義”氣息，從其本質上就更感性，所以不容易做到理性看待問題。一個可以真正站在真理高度觀察世界的人，他不可能是一個科盲，而是一個文理皆精通的學者。

歷史上，胡適就是這樣的一個人。

胡適是文科的大宗師，他在文學、哲學、歷史領域都屬於頂尖水平，但是胡適也對自然科學非常在行。胡適曾經撰寫了大量的戰鬥性的文章，聲援“科玄論戰”中科學的一派。他的文章中大量引用物理學、生物學知識，其精確性之高，證明他在自然科學方面絕對不是外行。他在一百多年前寫的文章，到今天來看，居然也含有很高的科學素養，現在很多的名校研究生都不如他。

而在近代學者裡面，歷史作家張宏傑，也擁有極高的科學素養。

從嚴格的概念出發，沒有任何人能掌握“真理”。

假設“真理”是客觀存在的，但是人們總是而且只是透過主觀來認識遮蔽“真理”的現象。用心理科學的術語，人們認識世界是透過大腦的感覺和知覺系統，主導理性思考的大腦皮層所接受和加工的資訊來源於並不穩定可靠的感覺系統所傳遞的神經編碼的生物電脈衝資訊，而且大腦皮層並沒有任何生理機制可以去核實感覺系統所傳遞的神經資訊是否與感官所接受的物理刺激一致，更無從甄別感官所接受的物理刺激到底意味知道什麼。

是不是很繞？簡單地說，沒有人可以客觀地認識現象，哪怕他自詡或者自以為是。人與人的交流和共識是建立在預設假設的基礎之上，也就是我們彼此觀察的現象，所感知的現象是一致的，區別只在於解釋不同。注意，在這個膚淺的建立在感知一致假設層面上，人與人之間對現象的解釋也存在如此之大的分歧，與各自的經驗、知識、意識形態甚至情緒體驗有關。

問題是，人們認識現象的“真理”在哪裡？每個人都只有針對現象的解釋，而且認為自己的解釋接近“真理”，沒有人會認為自己堅持的看法相比別人不同的看法更遠離“真理”。甚至，對“真理”本身的態度，如是否相信有客觀真理都只是構成個人面對現象的一種解釋。

在科學領域，特別是自然科學領域，由於存在著（或者是無可辯駁的基於實證的假設存在著）現象背後的物理規律，所以人們可以透過邏輯、實證以及可證偽但無法證偽來檢驗和判定哪一種解釋更接近現象背後的規律，說它是“真理”也沒差。所以在這種情形下，就可以不以支援人數的多寡來判定“真理”在哪。對接受同樣的科學意識形態，包括邏輯自洽、實證檢驗的系統方法學語境的人群來說，哪怕只有一個人獨自提出的解釋假設，也能用科學方法來判定是否接近“真理”，其實也就是物理規律，可以用最簡潔的方式描述和統一的物理規律。

可是科學並不是構成人類文明的唯一成分，也不是人類認知現象的唯一途徑，科學有其適用的邊界，超出邊界科學就無從產生效力。特別是在社會領域，一起社會事件發生了，如何看待和解釋社會現象的背後就沒有那麼直觀、簡潔的物理規律，它總是呈現出動態的、多義的、歧義的特點，每個人感知和認識的同一個社會事件所形成的大腦映像與別人都有所差異，甚至大相徑庭，彼此水火不容。每個人特異性的立場、經驗、智識、態度、情感、動機以及觀察的角度、層面、時間，都構成了他對現象的特異性映像以及特異性的解釋。

誰更接近“真理”？在社會領域就沒有日心說PK地心說這麼容易，自然科學領域有基本的物理規律可以仰仗，而社會領域的社會規律，如果非要稱為“規律”的話，與物理規律有著本質都不同。物理規律基於必然的因果律，而社會規律基於或然的相關性，僅僅是統計分佈的趨勢，根本無法簡單判定孰對孰錯。

這麼說吧，針對日常生活的物理現象，凡是不符合物理基本規律的假設和解釋就可以簡單判定為錯。但是，針對社會現象，哪怕是違反所有統計趨勢的假設和解釋都不能簡單判定為錯，它只是小機率而已。要知道，對社會現象哪怕是違反所有統計趨勢的假設和解釋，它最終證明是正確的機率再小，也高機率遠遠大於高能粒子對撞機中兩個微觀粒子發生對撞的機率。

更關鍵的是，針對許多社會現象的預測，在很大程度上受到人們如何看待它和解釋它的影響。用簡單的話來描述，它是什麼不重要，重要的是人們怎麼看待它，你人們有怎樣的信念就可能使它成為什麼。

從這個意義上，社會領域的“真理”——假設有“真理”的話——更可能存在於大多數人共識性的信念裡；而少數人的看法，儘管與現象背後的統計趨勢相悖，他們也可能擁有“真理”，只是機率很小而已。

題外話，社會領域任何“只有⋯⋯才能⋯⋯”的說法，都是騙子忽悠傻子的。

真理通常掌握在多數人手裡，有時候掌握在少數人手裡。對於只需常識即可進行判斷的問題，多數人的判斷一般是對的，也就是說真理這時掌握在多數人手裡。比如大躍進時‘’放衛星‘’，畝產水稻幾萬斤，十幾萬斤。廣大群眾根據常識判斷那是假的，是吹牛皮，群眾的判斷是對的，真理掌握在群眾手裡。可是少數專家，幹部卻認為‘’人有多大膽，地有多高產‘’，‘’只要進行密植，充分日照，水稻產量就可以達到幾萬斤‘’。在報上大批‘’糧食增產有限論‘’，事實證明他們錯了，真理不在他們少數人手裡。

又如最近教育部公佈教革新方案，大學錄取不只看高考分數，還要看考生綜合素質。這一點幾乎遭到所有網友批評反對。因為綜合素質缺乏剛性指標，各班，各校，各地難有統一標準，又容易摻雜人為因素，造成新的不公平。過去三好生加分，特長生加分，推薦工農兵上大學早已暴露出這些弊端。可以說多數人的看法是對的，並將為今後的實踐證明，真理是在廣大網友一邊，而不在教育部少數專家手裡。

正因為真理通常在多數人手裡，所以才有‘’少數服從多數‘’的原則。

對於一些專業性較強的問題，或特殊環境下的問題，真理可能掌握在少數人手裡。

比如早期化學界普遍認為原子是組成物質的最小粒子，是‘’實心球體‘’。後來有人透過實驗證明，原子還可再分，原子具有核式結構。這個結論不為多數人承認，真理沒有掌握在多數人手裡，而是掌握在少數人手裡。

‘’立三路線‘’在黨內佔統治地位時，主張攻打大城市，‘’爭取一省數省首先勝利‘’，命令紅軍打長沙。毛主席堅決反對，認為在敵強我弱的情況下打長沙會遭受重大犧牲，即使打下來也不能佔領。事實證明毛主席的看法是正確的，真理掌握在少數人手裡。

因此真理在誰手裡不能一概而論，應由實踐來證明。

這個問題，應該從真理的發現發展規律來說。真理是一種客觀存在。但是認識發現真理的人，往往是少數甚至是極少數人。當真理還不被世人認識和接受時，很可能被視為歪理邪說，甚至發現真理的人還會付出生命代價。最典型的例子莫過於哥白尼發現的日心說。現在連孩子都知道地球圍繞太陽轉。當真理被世人認識接受，成為普遍真理的時候，真理就掌握在大多數人手中。不認識接受真理的人成為少數或個別。

沒有固定的答案！你的小聰明也太無知了！

毛主席說了:“真理往往掌握在少數人手裡”，毛主席又說了:“人民是真正的英雄，而我們往往是幼稚可笑的！”。回答完畢！

真理永存於人民心中！

換言之，只有永存於民眾的道、理才是真理！

掌握在少數人手中的“真理"，是強權、淫威之下的畸形產物，是經不起時間檢驗的。

“真理往往掌握在少數人手中"，是對這句話斷章取義的曲解，只不過是在特定環境下“少數人"先知先覺"而後為普通大眾所認同並永垂不朽之“理"，經得起歷史檢驗！

有一句話說的好，真理往往掌握在少數人手裡。說的是上陣千萬指揮一人，都去指揮肯定不行的。和千人做事，主事一人，步調一致才能的勝利。

毛主席在每次大戰前，把自己推銷出來的真理拿出來讓大家研究，制定一個可行的方案統一部署統一指揮方可大勝。

真理掌握在少數人手裡，還是掌握在多數人手裡呢？說實話，“掌握”一詞，我總覺得差點火候。換成“理解”或者“認可”？彷彿也不準確。姑且如此罷。

　　首先，得搞清楚什麼是真理。事物發展和變化的規律，是客觀存在的。之所以稱它“客觀存在”，是因為它只能被發現，而不能被更改，更不能被創造的。比如：星轉鬥移，四季更替，人要吃飯，鳥要拉屎，都是不以人的主觀意志而轉移的客觀存在。當這些客觀事物及其規律被正確地反映在人們的頭腦裡，並形成觀點，或者理論及其體系時，這就是真理。故而，用真理反轉來指導人的行動，成功率就高，或被稱為“掌握了真理”。

　　古農書《齊民要術》述曰：“順天時，量地利，則用力少而成功多；任情返道，勞而無獲。”也就是說：只有按照季節農時去耕作，才可以以較少的勞力而獲得較好的收成；如果主觀任意地從事農業生產，就會勞而無獲。從古至今，農民就是依據二十四節氣與農田勞作的關係及其規律，來安排農業生產，且確保農業收成的。這說明：有關農業生產的真理，是掌握在廣大農民手裡的。農民不就是中國人的大多嗎？

　　但是，由於事物的領域無限廣大，它們的變化永無止境，故而，事物的本質及其變化規律的被發現，被應用，也是永無止境的。亦即:真理都是相對的，而不是絕對的。從“原子不可再分割”論，到電子和質子的被發現，再到中子的被發現，不僅表現了人類對於真理的認識從來沒有停止過，也說明了在某些專業性比較強的領域裡，“真理有時確實掌握在少數人手裡”的客觀事實。但是，真理卻在不被大多數人認可之前，往往是被委屈地鎖在理論的倉庫裡的。比如：“槍桿子裡面出政權”，是毛主席首先提出，只有當它被實踐證明是正確的時候，才變成了革命的真理。在我們的實際生活中，也有這種情況：人們總是習慣於用絕大多數人的意志，或曰“民意”來檢驗“真理”；不符合民意的，就會受到排斥，或者出現不愉快的現象，所以，才有了“民意不可違”的論點。這應該也是真理。

應該說真理只有一個，真理掌握在少數人手上。

決策不能叫真理，一件事從頭到尾按照領導的意圖去完全，結果很圓滿，領導決策是正確的。

毛主席說過，槍桿子裡面出政權這句就是真理，沒有革命武裝，就沒有新中國，就沒有新中國政權。