我讀過好多魯迅的作品，魯迅的嚴謹，批判精神令我佩服，他的作品也鼓舞我們批判世界改造世界，至於胡適的作品我幾乎沒有讀過。胡適跟老蔣差不多，解放後跟老蔣臺灣去了，這是地主資產階級的代表，它跟我們貧下中農不是一路人，我不喜歡他。就像諾貝爾文學獎獎給了莫言，西方人喜歡莫言，那是西方人的欣賞趣味，但是，我不喜歡，莫言這人愛寫女人肚臍下三寸，這是什麼心態？西方人偏偏喜歡這個，中國的漢奸偏偏愛投其所好，我沒有辦法。我喜歡魯迅，不喜歡胡適，他說有閒階級的代言人，不是我們農民出身階級的代言人。

魯迅是文懷社會作家，他的作品穿越歷史，不管任何世代都會有人認真去研讀，胡適是賣文作家，因時代變遷胡的作品就賣不上價錢啦！魯迅如不那麼偏執狂的追求，他的權勢地位要高於郭沫若。但是我推想如魯迅活到新中國建立後的歲月裡。魯迅有可能被批的生不如死。絕對沒郭沫若活的識實務。胡適這個人不認識，不瞭解，連其作品都看的甚少，不敢妄下評說

我最欽佩的人是魯迅先生，而且，他是我非常尊敬的一位作家 。他寫的短篇小說，我全看過。說到雜文，也讀過一些，至今，印象也還深刻。

起初，聽聞魯迅先生的大名，倒不是在課本上，也並非來自於新聞、報刊上的描述，而是在十五六歲時，在一家不大不小的書店，花了十幾塊錢，買的一本《朝花夕拾》。這是魯迅先生所作的一部回憶散文集。書中大部分的內容，基本忘記了，唯一留下些記憶的是《從百草園到三味書屋》，我覺得他寫起散文來，也絲毫不遜色於朱自清、郁達夫等人。

後來，我慢慢的，開始瞭解這位“哀其不幸，怒其不爭”的文學巨匠。聽人講，他寫的短篇小說很好，非常有文采，具體是聽老師或同學講的，我多半已忘卻了。魯迅先生，文筆絕佳，思想見解極深刻，這些在他的三部小說集中可以窺見一二。《故事新編》，是他改寫的中國古代神話傳說而整理的一部小說集，共計是八篇，言辭幽默，內涵深刻，想象豐富、離奇。我最喜歡的是《鑄劍》（又名：《眉間尺》，改編自東晉幹寶的志怪小說《搜神記》之〈干將莫邪〉）。《彷徨》一書，倒沒讓我留下什麼印象，但是書裡面有“阿Q”的《吶喊》，我卻非常喜歡看，不僅故事有趣，給人的反思也更深刻警醒。阿Q是一個愚昧迷信、欺軟怕硬的人，有時耍些無賴，說些混帳話，還有點自欺欺人 。現在細想，其實，魯迅先生筆下的“阿Q”，正是我們國人身上的劣根性。他說過一句話“唯有民魂是值得寶貴的，只有它發揚起來，中國才有真進步”。

要說到對中國社會認知最透徹的人，除了老一輩的革命家，那就非魯迅先生莫屬了。我清楚的記得他作的《狂人日記》裡，整篇都寫的是“吃人”，雖說是一篇白話文的小說，但是字句裡，無不顯露著反封建、反舊社會的有力吶喊。

在文學、思想領域，我敢說，魯迅先生的成就是非常巨大的，他的影響力，在近現代以來，只怕還沒有哪一位作家、學者，能與之比肩。胡適先生，雖說與魯迅先生同是引導“新文化運動”的學術大師，但在思想政見上，兩人的立場，卻是大不同的。

顯然，魯迅先生的文學著作，更能激起千萬同胞的愛國之心。社會上的民主人士與老百姓，也都敬稱他為“民族魂”，連偉大的人民領袖毛主席，也對他十分敬仰，尊為“新中國的聖人”、“空前的民族英雄”、“中國新文化運動的革命主將”…

胡適先生，是近代富有民主思想，性格獨立，才華橫溢不可多得的學者和導師！對祖國文華承前啟後推動新式科學教育功不可沒。可貴，不同流合汙。堅持進步文明改良社會為己往的作用態度，至身不喻！

雖然胡適才高八斗，但是我還是喜歡魯迅，因為在魯迅先生的身上和作品裡，我們更多的看到了中國人骨氣和中國人愚昧需要喚醒的一面。魯迅對當時社會的某些批判至今在中國還有著深刻的現實意義。

寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅。

唯有民族魂是值得寶貴的，唯有它發揚起來，中國才有真進步。

有缺點的戰士終究是戰士，寶貴的蒼蠅也終究不過是蒼蠅。

從來如此，便對嗎。

哀其不幸，怒其不爭。

勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。

忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩。

真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。

願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者的說話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般；也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。《隨感錄四十一》

我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拼命硬幹的人，有為民請命的人，有捨生求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。《中國人失掉自信力了嗎》

很明顯，魯迅。

看了這麼多回答，其實覺得挺悲哀的。魯迅先生就是因為被推上了神壇，所以如今被黑的這樣慘，總有人想要將他拉下神壇(就像諸葛亮一樣)，連先生的文章也因為某些不可名狀的原因要踢出課本了。心裡總有些話要說，為魯迅先生說說話。 最開始接觸魯迅先生是在初中的課本上，接觸的大多是小說像《少年閏土》什麼的，那時候小，根本看不懂什麼，老師說什麼就是什麼，甚至因為老師大力誇讚他而厭煩他。後來人長大了，接觸的多些了，小說，散文詩，於是逐漸對他感興趣了，專門買了魯迅文集看了看，卻被魯迅先生的雜文深深打動了。那時起，我就被魯迅先生圈粉了。 手機黨苦不堪言，身邊又沒有魯迅文集，就借前輩之言吧。至於自己對魯迅的看法，看以後能不能寫出來。(太長， 孫鬱《夜梟聲》 1

我第一次看到貓頭鷹頗為驚奇，怪怪的目光射過來，像要穿透人心似的。於是也想起魯迅畫的那幅貓頭鷹畫，真是傳神得很。中國人是不太喜歡貓頭鷹的，原因是它有惡的聲音。漢魏時期的曹植在他的《贈白馬王彪》一詩中，寫到“鴟梟”，就是俗話說的貓頭鷹，認為是惡鳥，形象自然可怕得很。唐宋時的文人每每寫到此鳥，大多有不祥的暗示，讀之有些晦氣。但魯迅卻喜歡這個怪鳥，記得有一次在致友人的信中自嘲地說：我的文章是梟鳴，別人不愛聽。在許多文章裡，魯夫子都流露了類似的觀點，那是別有一番意味的。明知道別人不喜歡，且又願意那麼說，也足見他的性格。

大概是沈尹默吧，他在一篇回憶錄裡講到了五四時的同仁們。內中談到錢玄同。錢氏有一次和友人笑著說：魯迅像只貓頭鷹。不知道此話傳到了周氏兄弟那裡沒有，倘若知道有人這樣描述自己，魯迅會心以為然的。在他的朋友的回憶裡，魯迅的形象是灰濛濛的，蓬亂的頭髮，矮矮的個子，說一口紹興話。他的長衫也普通得很，儀表沒有太特別的地方。有人描述他時，說面帶黃色，有點憔悴，但吸起煙時頗有精神。他外出的時候，甚至有人疑心是鴉片鬼。“文革”中的傳記都不太提及於此，大約有損於高大的形象。可是魯迅的灰色的、神經質的一面，的的確確存在著。你若細讀他的作品，是會得到這一印象的。

我曾經說，魯迅的文章只有黑白兩色，很像木刻，明暗交錯著。他習慣於在墨黑的世界裡發出奇異，的光，晦明不巳之間，射出衝蕩的氣息。有學者寫到魯迅時，注意到其身上的黑暗面。那形成了一種精神的底色，連先生自己也說道：

但我的作品，太黑暗了，因為我常覺得唯“黑暗與虛無”乃是“實有”，卻偏要向這些作絕望的抗戰，所以很多偏激的聲音。

承認自己黑暗，又無法證實這黑暗裡的問題，這對他是一種痛苦。它像蛇一般糾纏，久久不去。北京時期的魯迅，幾乎都是在焦灼裡度過的。也用了種種辦法麻醉自己，讓心沉下去。可是偏偏不能。在夜色茫茫，眾人昏睡的時候，獨自醒來，又不知如何，那一定是痛苦的。他在文章裡向人坦白了此一心境。

習慣於在夜間工作的他，有時在文字間也流露出神秘的氣息。有趣的是他對夜的意象那麼喜歡，小說的場景也多見暗色。《狂人日記》的起始就寫到了夜的月光，森然裡透著絕望。《藥》與《祝福》通篇彌散著鬼氣，彷彿墳旁的花草，瑟瑟地在黃昏裡抖動著。他的許多文章的名字，都以夜為題，對這意象有著親近的心。氣質的深處，和長長夜色攪在了一起。《長明燈》是夜的驚恐，《孤獨者》彷彿地獄邊的噴火，而《野革》諸文，如月色下閃爍的寒光，濺出絲絲寒意。比之於同代的陳獨秀諸人，魯迅不太愛寫那些理直氣壯的文字，內心更為憂鬱、苦楚，甚至充滿了不確切性的恍惚。這一切都讓人感到進入他的世界的困難。

許廣平的回憶錄裡寫到魯迅的生活習慣。夜裡寫作，上午睡覺，先生大約已過慣了這一生活，在萬籟俱靜的夜，人們睡去了，獨他還醒著。留學日本時，就已是這樣熬夜了，直到死，一直沒有什麼改變。周作人在回憶錄裡，寫到魯迅的夜貓子形態，頗可一閱：

魯迅在東京的日常生活，說起來似乎有點特別，因為他雖說是留學，學籍是獨逸語學會的獨逸語學校，實在他不是在那裡當學生，卻是在準備他一生的文學工作。這可以說是前期，後期則是民初在北京教育部的五六年。他早上起得很遲，特別是在中越館的時期，那時最是自由無拘束。大抵在十時以後，醒後伏在枕上先吸一兩枝香菸，那是名叫“敷島”的，只有半段，所以兩枝也只是抵一枝罷了。盥洗之後，不再吃早點心，坐一會兒看看新聞，就用午飯，不管怎麼壞吃了就算，朋友們知道他的生活習慣，大抵下午來訪，假如沒有人來，到了差不多的時候就出去看舊書，不管有沒有錢，反正德文舊雜誌不貴，總可以買得一二冊的。

有一個時期在學習俄文，晚飯後便要出發，徒步走到神田駿河臺下，不知道學了幾個月，那一本俄文讀本沒有完了，可見時間並不很長。回家之後就在洋油燈下看書，要到什麼時候睡覺，別人不大曉得，因為大抵都先睡了，到了明天早晨，房東來拿洋燈，整理炭盆，只見盆裡插滿了菸蒂頭，像是一個大馬蜂窠，就這上面估計起來，也約略可以想見那夜裡是相當的深了。

上述文字可以想見他的形影，生命的光就那麼在夜裡閃著。我想起魯迅的那一句詩：“慣於長夜過春時”，好像一種形象的勾勒。在茫茫的夜幕下，一個人獨自地立於叢葬旁。昏暗是那麼的深廣，以致包捲了一切。而唯有那顆不安於沉寂的心在跳動著，且發出熠熠的光。魯迅的存在讓世人的血湧動著，一切苟活者都因之而蒼白無力了。

2

晚年回憶自己的一生時，魯迅承認自己的怨敵很多。對那些攻擊自己的人，並不是過於在意，不屑說，他尚無什麼真正的對手。有幾個惡意的人，在描述他時，筆鋒是蘸著毒汁的，連形貌也漫畫化了。他們竭力將魯迅描繪成惡魔，詛咒其文體中散出的黑暗之氣。葉靈鳳在 1928年5月15日《戈壁》上刊有《魯迅先生》一短文，這樣地寫道：

陰陽臉的老人，掛著他已往的戰跡，躲在酒缸的後面，揮著他“藝術的武器”，在抵禦著紛然而來的外侮。

那一年上海出版的《文化批判》上，有馮乃超的一篇文章謂《藝術與社會生活》，諷刺地描繪道：

魯迅這位老先生——若許我用文學的表現——是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生。世人稱許他的好處，只是圓熟的手法一點，然而，他常追懷過去的昔日，追悼沒落的封建情緒，結局他反映的只是社會變革期中的落伍者的悲衰，在聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的話語，隱遁主義!好在他不效 L Tolstoy變作卑汙的說教人。

這兩篇文章的共同點，是說魯迅常常從灰暗的角度，向人間射出冷箭。除去他們的惡意不管，在行為特點上，也說出了魯迅苛刻、陰冷的一面。但大凡瞭解他的人，看法自然有別，有的相差甚遠。魯夫子的熱忱、溫暖的形影，和文字的淆峻是大不一樣的。增田涉《魯迅印象》中的片斷，就有慈父的一面，讀者是相信它的。不過這裡的問題是、魯迅的形象何以有如此大的反差，或許他的文字真的給人一種幻覺，歧意之處甚多吧?增田涉寫到了李賀與尼采在魯迅身上的影子，那多少可以解釋其中的謎團。我倒相信這樣的看法：魯迅以外冷內熱的形姿直面著人間。只注意其中一點，是不解其意的。進入他的世界，確需要一種忍耐。

李賀與尼采都受到詬病。那原因在於說話的晦澀與反價值態度。而且詩文裡都有一些黑暗感，也夾帶著血色。魯迅喜歡過尼采的著作，他年輕時用古文寫文章，就譯過尼采的話，文字是洞穴裡曲風，冷冷的，兩顆絕望的心就那麼疊印在一起。魯迅在最痛楚時寫下的文字，確有一種鬼氣的，那些神經質的震顫，連線著一個幽玄的夢，苦難的大澤將人間的美色統統淹沒了。《野草》裡的片斷，分明就有李賀、尼采等人的影子，也糅進了更為複雜的精神碎片。他習慣於寫夜的時空：星，月光，僵墜的蝴蝶，暗中的花，貓頭鷹，破敗的叢葬，閃閃的鬼映眼的天空……．所有時畫面都不是朗照的，《秋夜》的景緻寫得森然可怖，那裡多次出現惡鳥的聲音，它的黠然之態似乎閃著作者的快意：

鬼映眼的天空越加非常之藍，不安了，彷彿想離去人間，避開棗樹，只將月亮剩下。然而月亮也暗暗地躲到東邊去了。而一無所有的乾子，卻仍然默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空，一意要制他死命，不管他各式各樣地快著許多蠱惑的眼睛。

哇的一聲，夜遊的惡鳥飛過了。

我忽而聽到夜半的笑聲，吃吃地，似乎不願意驚動睡著的人，然而四周的空氣都應和著笑。夜半，沒有別的人，我即刻聽出這聲音就在我嘴裡，我也即刻被這笑聲所驅逐，回進自己的房。燈火的帶子也即刻被我旋高了。

沉浸於典雅、高貴世界裡的文人們，是不屑去讀這類文字的，他們甚至厭惡聽到惡鳥般的聲音，有什麼悠然的境界嗎?但魯迅的特別在於，他撕碎了常人式的認知之網，將觸角延伸到理性無法解析的精神黑洞裡。確切、已然、邏輯、秩序，都統統被顛覆了。他看到了一個未被描述的另一類的世界，思想必須重新組合，格律巳失去意義，唯有在那片混沌的世界裡，才隱含著別樣的可能。魯迅詛咒了世界，也詛咒了自己，而他被人詛咒和褻瀆，那也是自然的了。

日本的學者木山英雄，在四十餘年前就發現了魯迅在《野草》裡的一種哲學，那時候中國內地還沒有人注意到其中迷離隱曲的問題。這位聰明的東洋人發現，魯迅“ 從與現實對應的有機真實的感覺逃脫出來，追求自由表現領域而進入假定的抽象世界時，君臨頭上的奇怪而高的天空之壓迫感也似乎變得淡薄”。木山英雄是個很隨和的人，有著中國老人的沖淡之氣。我沒有想到他對《野草》有這麼深的體味，連中國人讀了也驚訝不巳。漢語圈下的華人有時無法解析魯迅的世界，因為那文字是跨母語的。敏感的域外漢學家卻發現了唯有雙語作家才有的問題。魯迅真是悲哀，他的知音有時卻在外國，熟悉他或疏離他的中國讀者，大約只能將其看成不祥的惡鳥。至於內在的世界，大多已不再瞭然了。

中國舊詩文裡普遍的意象是花香鳥語，祥鳥之鳴遍地。所謂小橋流水，鶯歌燕舞，如此而已。士大夫者流以此為美，爭做雅士，於是乎清詞麗句，洋洋乎有廟堂之氣。魯迅的文字幾乎與此無關，那裡是喪氣的所在，那個被人千百遍禮讚的精神之國，在魯迅筆下被勾勒掉了。

魯迅與胡適相比，當然更欽佩魯迅。從思想層面看，魯迅對社會對國民性的診斷就像醫院醫生一樣，透視、驗血、量血壓，刮毒療傷，工作極其認真、到位、專業。而胡適在國民政府當官，並受此所限，不可能像魯迅那樣做個專業的思想家。從文學層面看，魯迅擅長中短篇小說、散文、雜文、詩歌。他的〈吶喊〉、〈彷徨〉、〈故事新編〉及大量雜文，在中國現代文學史上具有重要地位，無人可替代。而胡適除了少量的新詩和文藝評論，舉足輕重的文章不多。因此，魯迅在中國思想史和文學史上的歷史地位，胡適是不可比擬的。

事實就是這樣，兩個人我真的對哪一個也沒有資格說短道長。

魯迅只是一個心頭的符號就是那一輪太陽，聽著社會大眾我也一起把他歌唱。也讀了《吶喊》也知道《彷徨》，被那個狂人血淋淋的發現震驚萬狀，一個蘸血的饅頭也在冷風中撕碎了那麼一個恐怖的藥方……

魯迅，有了魯迅阿Q與孔乙己才有了各自的榜樣，讀不懂的是為什麼一百年了還是他們在這裡把未來想象！無力的時光，其實也只是在調戲著一天天奔波不停的太陽，我們醒過來後才發現自己又回到了那個蕭瑟的故鄉……

有的人死了他還活著，這是一幅掛在牌位上的神像。冷眼穿透了一個世紀的滄桑！

我不知道胡適到底是什麼一個模樣，這個名字也僅僅只是秋風吹過耳旁……卻不敢心存不敬狂妄，也只能慢慢地走近把他無聲仰望！

一個沒有自己獨立思想和人格的人，是無法讓人欽佩的。自清末至民國，被打痛了的中國知識界開始尋找救亡之道。西方的各種思潮蜂湧而入，一時間灌滿了各色文人們的腦袋。這時候，中國的知識界也因此而分化成不同的流派。維護傳統者有之，全盤西化者有之，中學為體西學為用有之。這其中，許多的所謂聞人其實並沒有自己的獨立思考能力，充其量也就是思想的“搬運工”而已，即將西方某一流派的思想原原本本搬到中國來。搬運工當然有搬運工的貢獻，但遠非大師。個人以為，魯迅先生自有其偏激之處，也是廢漢字貶中醫大軍中的一員。但先生的對中國社會的洞察能力，非他人可比。僅以文學論，胡先生的《文學改良芻議》甚至也不比當年唐宋八大家們的思想更為高明，但魯迅先生的《狂人日記》卻是我們今天在這用“白話文”寫文字的先驅（古代偶有類似白話的書面文字，但一現而已，就不說了）。個人之見，一個人是否值得“欽佩”或是否青史留名，在於ta對後世影響的大小。吳先生不敢說，魯迅先生一定會在中國文學史上留下他的赫赫大名。

簡單來說就是面對當時的困境，魯迅是怒罵憐哪哪不好，要反抗；胡適是我們現在哪些不好，我們要怎樣的結果，為此我們該怎麼做。

放到現在來，魯迅就是很多網上的憤青的高配版，而胡適看到了問題，對未來有概念，也提出瞭解決的方向。

當然是胡適！胡適和魯迅相比，胡適就是君子！先談婚姻，胡適和魯迅都是新文化的創造者，兩者皆有舊妻，胡適始終是不離不棄，而魯迅對髮妻末有交代的情況下，玩起了師生戀，和許廣平非法同居！第二，胡適仗義疏財，在美國多次資助他人，並且以只要對方回清華任職，作為預發薪水幫助，根本不要人償還！反正沒有聽說魯迅幫助他人，倒是魯迅死後，許廣平總以沒錢不幫助魯迅年事已高的髮妻！第三風範，魯迅和胡適有矛盾，魯迅對胡適施以謾罵，而胡適不以為意，並沒有對魯迅予以攻擊，而是付之一笑！更讓人佩服你是，魯迅死後，幫助魯迅出書的恰恰是胡適！

如果魯迅是街邊的路燈的話，那麼胡適先生就是高高掛在天上的明月。

你之所以不瞭解胡適先生，不怪你。因為現在陰雲遮月。

歷史會還我們一個清楚，用不了多久。

胡適一位真正的教育學家，一位曾獲30多個博士學位的中國人，當時的美國總統，對他都敬佩有加，各國著名學者無不以胡先生為榜樣，為楷模而學習效仿之，連毛也自稱為是胡的學生，可見胡先生的才能，學術之高也！先生提倡的中西文化合璧的教育，如果真的實現的話，那麼中國人的知識，素質，水平標準將飛躍式提升到頂峰，絕不是現之狀況也！魯迅先生一位愛國至深的學者，文學家，也是一位專治社會弊病，用筆做為‘手術刀’，治療劣根的醫生，愛之切，罵之深，抨擊醜陋，惡習，無志，自私等劣端，先生猶如進諫官一樣，大公無私，說之以情，道之以理，擺明利弊關係，希望治癒弊病，立宏志，奮發向上，使民素質提高，使國變之強大！，，

最欽佩胡適，因為胡適搞女人有天下無雙的才華。不單嫖娼宿妓，連大嫂的妹子也搞。不單搞女同事，連學生也搞。不單搞中國女人，連美國教授的女兒也搞。不單有搞女人的精妙實踐，還有搞女人的高深理論，最經典的理論是勸徐志摩娶離婚亂搞的陸小曼的話：‘‘娶一個妓女做老婆，與娶一位淑女做老婆沒有區別’’。

胡適是既能發現問題又能解決問題的人，魯迅只是發現了問題去只知道亂說無法解決，當前社會需要魯迅更需要胡適這樣的人。因為魯迅去了日本，一個學習西方制度的國家，但是隻是徒有皮毛；胡適確是去了未來的世界霸主的國家，而且擁有著人類社會最先進制度的國家，這個國家後來改造了日本，使得日本走入了輝煌！胡適應該比魯迅更偉大。

絕對是胡適，新文化的騎手，是一個大寫的人，深愛自己的國家和民眾。清醒，睿智，善良，敢於懷疑和挑戰權勢，充滿人文關懷，傳統道德和現代理唸完美結合。魯迅先生用黑暗的眼光看待國人，國史以及文化。與胡適不可相提並論。

魯迅不用說了，從小讀到大，曾經是我最崇拜的作家。記得中學時對他的《故鄉》、《社戲》、《從百草園到三味書屋》、《紀念劉和珍君》，都能倒背如流。並認為他的《狂人日記》對社會的批判、《過客》對人生的領悟對無常與孤獨的抒寫，沒有更深刻的了。但多讀些書，多瞭解些世事，尤其是將他和他的作品放在整個社會文化思潮中來觀察，又有了另一種認識，在此不敘。

讀胡適讀得晚些，而胡適，也許更適合有一定的人生和思想積累後再讀。我個人認為，胡適的價值，被嚴重低估了。這個被低估，不是指他的哲學、史學和文學成就。關於他在哲學、史學和文學上的地位，爭議很大，捧得很高的也有，貶得很低的也有。比如章太炎，就屬貶他一族。我之所指他被低估，是指他作為啟蒙思想家的價值被低估了。

胡適終身信奉民主、自由、法治、人權，並身體力行。這些，也是他辦學辦雜誌的宗旨。在民主自由中，除了規範的民主政治體系，他更強調社會自由，再強調在法治基礎上的社會包容，是一個自由社會的前提。他認為法律的平等是對任何人都有相同的約束，包容的社會一定有不同的聲音、不同的宗教、不同的觀點，和所有這些不同的表達。正所謂，我不贊同你的觀點，但是我誓死捍衛你表達自己觀點的權利。

他常常要求學生和下屬，解放思想無束縛，獨立思考不盲從，尊重事實有理性，容忍異已才自由。這些東西，在一個積貧積弱的國家，不是輕易能做到的，所以胡適相當超前。哪怕是胡適同時代的許多作家思想家，甚至當下的一些人，連自己的啟蒙還沒有完成，更不用說社會的啟蒙了。

“五四”以後，中國民主思想的形成和民主力量的漸成，胡適功勞很大。

當然更欽佩魯迅。不說他們的政治立場，因為這是一個讓人沒有安全感的話題。就影響力而言，似乎旗鼓相當，都是五四新文化動的旗幟，粉絲更是風起雲湧，不計其數。就他們的文風而言，胡適更理性、溫和一些，魯迅則極端、尖刻一些。但胡適的理性溫和使人覺得芸芸眾生，不痛不癢。魯迅的極端尖刻，則使人感到獨樹一幟，痛快淋漓。我時常在想，胡、魯二人都是魯迅先生所說的"民族們脊樑"，只是方法、道路不同罷了，"條條大路通北京"，你能說誰對誰錯?說著說著扯得就有些遠了。案頭放著胡適和魯迅的著作，但讀魯迅是一種自覺，讀胡適則不是。有人說魯迅是個破壞者，不是個建設者，這點我還真認同。如果不能破壞，談何建設。魯迅的雜文，就文學的形式而言，的確不能入流，但就成就而言，別說中國，世界也是獨一無二。如果說藝術貴在創新，那麼魯迅在雜文創作上的成就，似乎無人能出其右。還有小說，產量的確不算豐厚，但祥林嫂，華老栓，狂人，孔乙己，阿Q等，讀者只要稍微有些思想，恐怕無不栩栩如生，如影隨形。這些，胡適根本做不到。個人體會，敬請批評。

我敬佩的是魯迅先生，魯迅先生在人格，骨氣，節操上都是值得後人學習的楷模!

魯迅先生贈送國際友人的一首詩：

無情未必真豪傑/憐子如何不丈夫/

請看興風狂嘯者/時時回首小於”菟”。

魯迅先生一生耿直率真，剛正不阿，嫉惡如仇的偉丈夫!毛主席曾經稱魯迅先生為，”偉大的共產主義戰士”這是對他的一生的肯定!他的一生是值得後人銘記在心!一個偉大的文學家，大學者，雖然早年去逝，但是你的文學寶庫是永恆的，後人永遠懷念您……！