司馬炎

三國時期，只能選一個人一統天下，選誰，無疑司馬炎。

為何，歷史上就是他建立的晉朝，並最終一統。除了他，選任何人，都是改變了歷史。而一旦歷史改變，很可能我自己就不存在了。比如劉備一統天下，以後可能就沒有唐宋元明清了，很可能就沒有我了。

既然是我選，我不想消失，那麼還是別改變歷史的好。

曹操

曹操各方面優於其它人。

劉備，雖然用人還可人，但比曹操，劉備還是差，國家治理靠團隊。

孫權，用人也可以，但並不包容屬下，也沒有誠心信任下屬，周瑜魯肅呂蒙個個短命，有些怪異！陸遜也不得善終，在處理立世子時，也混亂不堪！

曹操:

用人方面確實有方法，各方面人才也有而且眾多。

在文滔武略絕勝劉備孫權一籌

在執政方面，有謀略維護名義上的漢帝，決定他有制高點，便於發揮！

幾次戰役後休戰養息，民生有極大改善！

最希望的是曹操。因為曹操的制度在三國裡最先進，科技最發達，而且他重用人才，唯才是舉，格局與劉備和孫權不一樣。不打擊士族階層，不像劉備和孫權打壓當地士族。三國裡魏國百姓的生活最好，所以才有了最後三分歸晉。

從三國的態勢和歷史證明，三國的三位梟雄都沒能一統華夏，既然問題是希望誰一統，那我就選劉備。都是個人喜好，原因大概以下幾點：

首先，曹操其實是三位大佬中實力最強的，而且挾天子以令諸侯，具有明顯的政治優勢。個人不喜歡曹操還是受歷史觀唸的影響，曹操治世之能臣，亂世之梟雄。自他挾天子以令諸侯開始，東漢就已經算是結束了。泱泱大漢，曾經四海臣服，卻落得天子任人擺佈的局面，可悲可嘆！

其次，孫權雖然佔據荊州，揚州，交州，地盤看起來很大。但是東晉以前，南方還沒有得到充分的開發，很多地方還是部落族群擁有。孫權的實際範圍其實也就是長江沿線和太湖、杭州附近。而且江東多世家豪門，東吳一直受江東世家的制約。而且孫權政治上不具備任何優勢，既不能挾天子，又不是皇室血脈。所以孫權和劉備奪荊州後，就直接表面上臣服曹操了。

最後，我們看看皇叔劉備。劉備只有巴蜀和漢中地區。但是文有諸葛、法正；武有五虎上將，且是漢獻帝認證的皇叔，具有法理上的天然合法性。並且歷史中雖然劉備經常腹黑，但是整體上有仁名。加上號稱臥龍的諸葛孔明的人氣加持，無疑是人氣最高的一個。

當然這是從個人喜好上的選擇，實際情況分析的話，曹魏肯定是唯一統一的希望。還記得諸葛亮的隆中對麼？待天下有變，命一上將軍兵出荊州；皇叔自領一軍，進擊關中，則天下可定。這裡的重點是天下有變，而終劉備一生，都沒能等來天下之變。空有一統之心，而無一統之運。也是可憐…

當然希望劉備統一天下。因為劉備年輕時販履織蓆，處於社會底層，這樣的經歷，使他深知民間疾苦，故能體恤民情，善待百姓，對下屬部眾禮遇有加，更兼關羽，張飛，趙雲，黃忠，馬超等武將文臣赤膽忠心，百姓衷心擁護，可謂天時，地利，人和皆佔，又是漢室宗親，靖王之後，是最有資望一統江山的，也是眾望所歸。

我希望是曹操，因為歷史上的曹操才是一位雄才大略的政治家、軍事家、文學家。他也知人善用，獎罰分明。只有這樣的人統一中國，才能去推動社會向前進步！

我希望是曹操，因為從地理位置上來說，我家屬於當時魏國境內，並且曹操雄才大略，雖然歷史上對他有貶低的，但是他的歷史功績不可磨滅，江東孫權與西蜀劉備都是鼠輩，滿口仁義道德，但是在政期間，耗費國力，國窮民弱。

無疑是曹操。

從政治經濟層面來說，曹操在北方屯田、興修水利，恢復社會秩序穩定。同時，與曹丕不同，曹操致力於唯才是舉，打破世家大族壟斷的情況，如果延續下來，對於整個王朝的統治非常有利。

從軍事層面來說，曹操一生征戰，雖然吃了不少敗仗，但也打出了很多漂亮戰役，掃平多路諸侯，同時創立了青州兵、虎豹騎等特殊兵種，大大加強了軍隊戰鬥力，這對於防禦外敵來說非常重要。

從文化層面來說，曹操本身文學成就高，也注重子女文化教育，更喜愛飽學之士，這對於統一後文化發展十分有利，或許會催生一個新的燦爛文學時代。

還是曹操啊。。。

如果曹操勝出，真正是北抗遊牧民族，向南、向西統一中國，或者會少了遊牧民族南下侵擾中國的歷史。。。

如果三國時期只准一人統一天下，那麼就是蜀國的劉備！劉備一直以仁義為本，他所擔任的地方，都受百姓愛戴！減稅減賦。農民物產豐富，治理得當。“漢賊不兩立，王業不偏安”一直是中興漢室的口號。忠於國家是一個不為功名利祿所能動搖的人

三國時期，如果非要選一人一統江山，我覺得作為皇帝，必須有大仁大義之心，以心繫子民為根本，以國家發展長久不衰為目標，這樣的江山才能長久。

下面我們來說說有條件統一的幾位，那到底誰最合適呢？

曹操，早年就表現出對武藝的喜愛，性格剛烈，博覽群書，特別喜歡兵法，為以後的軍事生涯也打下了基礎。但瞭解曹操的都知道，此人生性多疑，不信任，自負，以自己為中心，一句“寧叫我負天下人，也不可天下人負我”便可以看出，曹操雖有一身的本事，但不適合做皇帝。

孫權，為人性度弘朗，仁而多斷，崇尚俠義，喜歡蓄養賢才，其才能領孫策都自愧不如。孫策遇刺身亡孫權接替其位，孫權獨有識人辨心之能，但帶兵打仗卻不是他的特長，合肥之戰一敗塗地！我覺得，適合孫權的是管理經營。

劉備，弘毅寬厚，知人待士，百折不撓，其臨死前舉國託付給諸葛亮的行為被陳壽贊為古今之盛軌。當時四川的交通比較落後，山路居多。劉備和丞相諸葛亮在開闢四川郵驛事業上，作出了重要貢獻。

在同時期，眾多英豪對其稱讚。他所具備為帝者大仁大義，寬宏大量，以大局為重，心繫天下。

所以，我覺得劉備，最適合統一做皇帝。

如果是我，我希望是孫權孫仲謀。

劉備雖然是漢室宗親，但是為人太虛偽，而且優柔寡斷，缺乏男人的英雄陽剛之氣。

曹操雖然底盤最大，勢力最雄厚，但是，過於奸詐，薄情寡義。

劉備和曹操這樣的梟雄，細細想來，終究不能讓人心甘情願追隨的胸懷。

那麼，就只有孫權了。孫權繼承父兄的基業，使得弱小的東吳將帥齊心，政治清明，經濟安穩。所以，後人的期盼也是，生子當如孫仲謀！

曹劉雖然也是英雄，但是仍然不是最佳人選。

談到三國一統天下，由於羅老先生的妙筆，都熱衷於劉備，劉備雖然具備仁義之名，也有一定軍事能力，但縱觀全域性整體劉備存在很多侷限性，再看看孫權等等，只有魏國的曹操一統天下更具有穩定性，更具有發展開拓性。

首先，先說人才，劉備人才因為綜合因素太稀缺單一了，孫權人才濟濟，但過於士族化和孫氏風味了，缺少治理天下的多變人才，曹操像郭嘉荀彧戰略全才很多，夏侯惇張遼獨當一面的將才成群，人才很多出自民間草根，身上各有優缺點，都能被曹操包容和運用，比起東吳奴才式孫氏風味強多了。

再看看教育，劉備一個義子劉封不能用，阿斗至少沒有多大成就，孫權家族沒有出過多優秀的後代，曹操几子都是在一定程度可以與曹操齊名，曹彰在武力可以攻玉比拼張飛，第三代曹睿也還算英明，這些也一定程度說明曹操雖然征戰四方，教育上卻沒有落後。

再看看治國：從曹操剛接手的民心反曹，到後來很少聽到魏國民心反叛，如果民不聊生，相信魏國不說反叛，至少會出逃，這些足以說明曹操治理有方，再看蜀國東吳後期，民心嚴重流失。

最後說說軍事：如果沒有曹操卓越軍事能力，漢末混亂局面還不知要多久，孫權和劉備也許能做到，但是時間會很漫長。如果未來再遇到更強敵人，沒有卓越軍事能力，不又是割據對持的局面,人都有生老病死，曹操也許統一不了，但能培養優秀下一代繼續，而且治理也有方，對天下百姓民生更有發展穩定性。

看到這個問題很多朋友都覺得曹操是最優人選，曹操為一代梟雄，他用人維才，精於兵法，他精通音律，善作詩歌是東漢末年著名軍事家，政治家和詩人。

但細看問題有一點要明確，它說的是三國，按歷史年代劃分為公元220---280，那時曹操已經去世，所以不能作為備選人。

那就要看能統一全國的人有多少呢？所謂統一那必須要順理成章不能憑空猜測，不是厲害就行，還要看他所處的位置，打個比方我說諸葛亮能統一全國，但我們不能說是諸葛亮統一全國，而是他幫助了劉備或劉禪統一全國。所以從這個角度來說能統一全國的人選必須是三個政權的皇帝才行。

下面是各個皇帝在位時間:

魏國:曹丕（220-226）

曹叡（226-239）

曹芳（240-254）

曹奐（246-265）

魏國的替代西晉

司馬炎（266-290）

東吳:孫權（229-252）

孫亮（252-258）

孫休（258-264）

孫皓（264-280）

巴蜀:劉備（221-223）

劉禪（223-263）

以上幾位三國時代的君王我個人覺得最希望劉禪能統一。

劉禪的名聲不好，這其實是後人受《三國演義》影響的緣故。真實的劉禪是大度開明，對百姓仁慈，諸葛亮有句評價劉禪的話流傳至今，“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”

同時發展生產，讓百姓生話富足。

作為名普通老百姓而言，君王能讓其安居樂業生活無憂，就是一位好皇帝，歷史上多少雄才大略的皇帝都是用老百姓的屍骨堆成的。所以我個人觀點是劉禪統一全國人民才有可能過上好日子。

劉備，曹操，孫權三個中選一個？

其實個人來說選主公的話是偏向劉備的，但個人對關羽、張飛等人並不是很有好感。

相反的對於曹操這個人有人喜歡有人討厭，個人也是討厭的，但不得不說以曹操為首的領導班子，個人是非常喜歡的，人才眾多，大多忠義果敢！

應該是劉備吧！

劉備以仁義治天下，雖然有拉攏人心之嫌，但是，最起碼他對自己的將領和百姓是好的。

而曹操和孫權相比之下就殘暴了一些，尤其是曹操，他那“寧我負天下人，不得天下人負我”的至理名言，更是體現了他的殘忍，自私。

所以他們對待自己的百姓指定不是友善的，百姓的生活也不會過得那麼美好。

而且，劉備的兒子劉禪雖然歷史以來都說劉禪是扶不起來的“阿斗”，最後還在司馬昭的面前體現出一副“樂不思蜀”的樣子，但是，他真的如傳聞中的那樣無能嗎？事實當然並非如此。

從三點可以看出來出劉禪並非傳聞那樣無能。

第一，他對劉備是非常尊重的，而且聽從劉備的臨終之言，對諸葛亮就像對待自己的親生父親劉備一樣，極其尊重的。正所謂百善孝為先，一個如此孝順的人，他的人品自然也不會差到哪裡去。

第二，他從不隨便殺害劉備留下了的老臣，甚至很少頂撞他們，雖然顯得有些懦弱，但是他能在三國戰亂時期，能保證在蜀國最弱的情況下，坐擁蜀國長達41年之久，起是一個碌碌無為之人，能夠辦到的。

第三，他對百姓是極為好的，在他的統治下，百姓安居樂業，生活富足，也沒有發生過天災人怨，這是極為不容易的。

歷朝歷代的皇帝一般都殘暴不仁，很少有能做到這一點。雖然最後在魏國軍隊兵臨城下的時候，他選擇了投降，其實也是為了蜀國的百姓免受戰亂之苦罷了。

他在司馬昭的面前顯示的樂不思蜀的樣子，其實也就是明哲保身罷了。他背後為他的父親劉備，為蜀國流了多少淚，又有誰能知道呢？

從以上的種種可以看出，其實劉禪即使沒有雄才偉略也並非是一個碌碌無為的人，所以我認為三國時期由劉備一統天下，最起碼百姓能在劉備和劉禪的統治下過得安居樂業，免受戰亂之苦。

如果三國只能由一人統一天下，我希望是曹操。因為曹操能夠真正改變歷史的走向。

至少從以下方面可以看出:

三國兩晉時代，是典型計程車族社會。寒門難出貴子，用人看的門第而不是才能。

任何人想要稱帝，都必須藉助大士族的支援。曹丕、劉備、孫權，都是如此。曹丕在位期間，九品中正制正式實行。從此，做官的權力，幾乎被士族把持了。

而曹操不同。曹操用人的法則是“唯才是舉”。他不在意人才的品德或者出身，而只看才能。只要有真才實學，便能夠獲得重用。

曹操本人也厭惡士族的牽制。他總是在不斷的妥協中，一步一步削弱大家族的勢力，從而做到大權獨攬。這是一位集權式的君王，他不會允許自己的權力分散在士族手中。

因此，倘若曹操統一三國，九品中正制未必能夠推行，士族與寒門的等級界限，也許能夠打破。中國將提前進入唐宋式的社會。

當然，這些只是猜想。

劉備的繼承人是劉禪，結果蜀漢二世而亡；

孫權也沒有強到哪去，孫亮、孫休、孫皓，一代不如一代，最終也是亡國。

至於司馬家，司馬炎本人在晚年也非常昏庸。到了第二代的晉惠帝，直接是個痴呆兒，不能理政。西晉發生八王之亂，很快就滅亡了。這也間接導致了中國幾百年的混亂。

而曹操不一樣，他的兒子曹丕、孫子曹睿，都是非常有能力的明主。就算是後來的曹芳、曹髦，也不是庸碌之輩。

曹魏政權是三國中延續時間最長，也是最穩定的。西晉正是在這個基礎之上才能建立。

可見，如果曹操統一三國，他的後代能夠保證國家不亂，而五胡亂華的局面，也許就不會出現。

縱觀三國的眾多領導人，曹操是唯一可以和秦皇漢武唐宗宋祖並列的人。

怎麼說？因為曹操能夠駕馭群臣，而不是依賴群臣，更不會被大臣挾制。這是一個專制帝王必備的素質。

同時，曹操能夠很好的平衡專制和民主兩個方面。他能夠剋制自己的慾望，在適當的時候聽取別人的意見。

劉備和孫權則不然。

劉備前期一味聽從諸葛亮而沒有主見，後期則一意孤行斷送蜀國未來；孫權同樣如此。這樣，就容易導致極端，非庸即暴。

一個沒有辦法駕馭下屬的君王，他的國家便容易發生內亂，不會長久。

主弱臣強，或者主暴臣弱，都會導致亡國。三國兩晉的混亂和孱弱，正是因為缺乏曹操這樣的雄主。

我希望是曹操。民間一直流傳著：“亂世之奸雄，治世之能臣”。其實曹操的文韜武略，都屬於一等。更希望是曹操統一三國。個人意見，勿噴！

我最希望是劉備一統天下，雖然都說 兒時喜歡劉備，長大後喜歡曹操。如今社會曹操確實能吃得開混得好，但論一國之主來說，仁義愛民這才是最重要的，凡事都要為民著想，水能載舟亦能覆舟。他們三人相比較，劉備在愛民這一塊做的最好，百姓過得好了說明這個國家能強大。

三國時期，曹操打敗袁紹，統一北方，他透過屯田，並在使用人材上唯才是舉，在後期孫權的吳國與劉備的蜀國對比中，他地城最大，人口眾多，手下文臣武將雲集，如果赤壁之戰的結果誰贏？後與吳國、蜀國誰統天下？我最希望是曹操。因為無論文化涵養與閱歷經驗來說。曹操是完勝的。