我們在這裡只能做一個分析和推斷。

1.中國剛發生疫情時，大多數國家是同情和支援，但某些大國是幸災樂禍的。這時候疫情突然在自己國家有蔓延趨勢，可想而知如果疫情擴大那就是自己打臉。所以，主觀上有不願意披露真實情況的動機。

2.新型肺炎疫情是新事物，診斷標準已經更新了數次新版本，納入確診標準是不一樣的。西方選擇更嚴格的標準，以便減少病例數的可能性是存在的。

3.題目中“瞞報”與遺漏是有區別的。瞞報是主觀的，是刻意隱瞞；遺漏是客觀的，是過失。如果已經有確診案例而不報就是瞞報，這種情況一旦披露對政府或政客個人都是巨大殺傷力。

因此，我的推斷是：

西方不會傻到採取瞞報，而是用診斷標準，拖延檢測等技術手段讓確診數不是太難看的可能性是比較大的。

所謂的民主國家絕對會想辦法隱報、瞞報，尤其是美、印、日，因為考慮到領導人的選票及其他因素。所謂民主國家所倡導的：人權、自由、民主都是騙人的，都是拿這個來要求別國、攻擊別國的武器。民眾的生命在政治精英那裡分文不值，如螻蟻般。

就目前股市都上吐下瀉的，美國如果再宣佈全國進入緊急狀態，經濟下滑了，老特內閣命休矣，現在這樣睜隻眼閉隻眼，是最佳選擇

中國的處理方法是最嚴格的，也是最有效的，捨棄幾百億甚至上千億的經濟效益，也要把病毒徹底在中國消滅，國外任何一個國家是無法承受的，即使是美國也無法做到這一點，畢竟以美國為首的西方民主國家是不允許以損失經濟的辦法來阻擊傳熱病的！

從廣義的自由來說，就如所謂那些大V宣揚的話，選擇性瞞報是自由、民主的表現。不能侵犯隱私權！自由的燈塔一直這樣說的，但一定這樣做的！

選擇性失憶和漠視，我們可以從西方的各類媒體上經常看到！所以選擇性瞞報也是應該有之，更是必須有之！

我們沒有信心對所謂西方國家的道德水準作過高的評價，文化差異也會導致思維及行為方式有所不同。我個人對這個問題的看法是，他們肯定不會完全透明的，有選擇的公開是必然的，看看“老大”美國的做派吧。

感覺他們裝起傻來，窮鄉小農也就小“小巫”啦。呵呵。

目前，美國流感就死亡一萬多人。如果中國因疫情死亡這麼多人，美國一定會大做文章，大肆渲染，並以此來攻擊中國。

死者中到底有多少是因新冠肺炎，美國是不會透露真情的。

確診標準無非是陽性或陰性，檢測手段卻是在不斷改善的，之前各國都用試劑盒，現在我國已經創新出了血液測試的方法，如果試用結果可以滿意，可以極大降低醫生的風險，這是一場技術競賽，美國目前是搞砸了的狀態，歐洲國家這方面的報道很少，應該還沒發現大問題。歐洲國家在公眾知情權這方面比美國好一些，如果說出現隱瞞真相這種事情，多半是美國做的，畢竟美國現在的大流感是不是摻雜了新冠還很難說，他們只檢測了很少的樣本，而且檢測工具是壞的…這確實更令人生疑了。話說回來，美國即使瞞報也不單單是為了經濟，美國總統這個國家機器是對他們的統治階級服務的，他們的利益有很多種，並不只是經濟層面，更可能是政治目的，比如說醫改、就業率這些會影響選票的東西。歐美的疫情即使現在還像他們報道的那樣沒有到達社群傳染的地步，也快了。嗯，因為他們的國情。在美國華裔囤糧，其他囤槍，如何隔離？在義大利，人們故意不帶口罩上街遊行一一為了＂自由＂，美國人說不必去醫院，因為有八成人可以自愈，這是他們的民情。我們是全民帶口罩，西方的人不是的，他們認為是應該病人帶口罩，健康人不帶，鑑於新冠肺炎病毒超常的潛伏期，以及無症狀傳播特性，爆發的可能性無限大吧。英衛生部長說英可以接受死亡五十萬人也許不是誇大。西方國家並沒有像我國這樣由國家承擔費用，美國醫保的覆蓋率並不高，目前似乎只有加州宣佈免費了，那是他們經濟最強的州。試劑盒檢測在西方普遍需要二萬人民幣左右，這對零儲蓄習慣的社會來說是個大問題，何況治療。中產階級的減少似乎可以預見，至於說沒有醫保的窮人一一他們手裡沒有選票。

根據國家有關部門的解釋，中國目前確診病例統計，包括核酸檢查陽性或臨床判定的輕症、重症、危重症病人，但不包括核酸陽性的無症狀病人。個人覺得，這個標準是科學的，且有實際意義的。因為，無症狀病人漏檢的可能很大，目前也不具備全民普查的條件。所以，目前將無症狀感染者不計入確診人數，是一種科學的、嚴謹的做法。但是，由此也提醒人們，不要以為每天幾例確診病例就以為天下太平了，防疫防護還是不能鬆懈！

國外的情況不盡相同。從目前資訊看，有和我國類似的，也有比較“寬鬆”的。比如有些國家，僅對符合條件的就診病例且核酸檢查陽性的才列為確診病例。比如，日本規定連續發燒四天以上，而美國則需要CDC判斷是否要進行核酸檢查。因此，在某些國家，如按中國標準，其確診人數要比實際通報的多的多。用某國官方說法，五十歲以下感染者，80%為輕症患者，無需特殊治療，在家隔離即可。所以，在這些國家，由此可倒推實際感染人數至少是官方確認的五倍以上！這種方法，和武漢早期只收重症和危重症的做法是一樣的，後果我想大家都看到了！

千萬不要以為確診人數少的國家防控做的好和安全！

前兩天看到一則報道，美國選擇的方法是不檢測就沒有，所以，我以為美國政府為了利益和經濟，肯定不是“瞞報”，而是不檢測，這樣沒發現確診病例，就不是“瞞報”，加上檢測費用奇高，一般普通民眾也無力承擔，更不會像武漢那樣做CT來排查發高燒的病人，所以，那些發燒和有流感症狀的人一律都以“流感”來對待，那麼遇到自愈的冠狀病毒感染者，也就不可能出現在確診數字裡面了，除非轉為重症，如果是全球未爆發前，重症死亡也是可以統計在“流感”死亡的資料中的，而今冠狀病毒涉及全球性爆發，重症“流感”不愈的不得不檢測的情況下才會選擇檢測，所以，美國前兩天的本土資料是確診4例死亡4例，說明被確診的全部是重症患者。一對日本夫婦在夏威夷感染冠狀病毒，出現症狀時去就醫，醫生就是當作流感來對待的，並不給他們做冠狀病毒的檢測，一直到他們回到日本再去就醫時，透過檢測才知道是冠狀病毒感染。從中可以窺一斑而知全豹。

明白了西方世界的邏輯：為什麼給你民主自由？因為那不花錢！為什麼給你選票？因為那便宜！為什麼不給你免費檢測？因為太貴了！

為了社會經濟平穩發展，對疫情審慎畏懼是客觀存在的，但是瞞報應該比較少，畢竟瞞不住。

更應該關注的點是，部分西方國家的消極應對，認為不檢測就不存在，這是對自己對他人的極度不負責任，強烈譴責!

瞞報，說的是上下級之間對資訊的掌控關係，下級知道的故意不讓上級知道，就是瞞報。西方政府知道的，不讓公眾知道，可能侵犯了公眾的知情權，說他瞞報不妥。政府資訊，到底是公開還是保密，應該是由政府根據情況依法來決定，中國也有保密法呢！

西方計兩，顯自身強大，經濟濟發達，自由民主模式。怕難園其說，自打嘴巴。肯定選擇性陰瞞。新冠不檢查，說是流感。不檢就沒有，不查什麼都無。查百個說一個也行。叫自己說了算。叫民主，不僱國民生命。只在世界上欺負它國。槍殺平民，婦女兒童，強佔略奪世界資源。顏色革命它主權國家，壞事做絕，人不收命天要收。報應報應來了。

這是毋庸置疑的首先沒有檢測也就沒有確診。加上美國目前還實行自費檢測制度，平均每次檢測費用要3000-4000美金，也讓更多的美國人望而卻步。2700萬人沒有醫保，以至於普通老百姓感冒發熱小病都是挺過去的，這也是美國流感每年帶走那麼多生命的重要原因之一。以此同時美國總統特朗普卻高喊，新冠病毒沒有什麼了不起的，並不比普通流感危險多少。告訴大家堅持鍛鍊身體就好了，死的都是老年人。

美國政府現在的做法可以說是相當不負責任。美國經濟的晴雨表——道瓊斯指數（相當於A股指數），前幾天剛剛創造了自2008年經濟危機以來最大的單日跌幅，已經在最近的兩週跌去10%。

再看吹哨人的下場，直接讓其言論消失

什麼西方人素質高？什麼西方人講人權？什麼西方人高度自由？沒有了軍事、經濟掠奪，它們是個啥？目前它們只能抄中國！能抄明白嗎？

“病毒不可怕，可怕的是病毒帶來的恐慌”，這句話適用於任何社會。西方的資本主義體制決定了資本家們最重要的是自己的利益，適當兼顧民眾的利益。現在大部分西方的政府已經被資本所裹挾，很多領導很難做出獨立行動或獨立政策。從目前義大利的死亡資料反推，感染數肯定遠不止目前的體量，但是這些國家無法做到舉國體制，如果大面積核酸檢測，會瞬間癱瘓當地的醫療系統，這樣恐慌會進一步加劇。當然，他們也沒有大面積生產核酸檢測試劑盒的能力。

至於你問的確診標準，可能各個國家會有自己的標準，這倒不一定按照中國的標準走。目前瞞報嫌疑最大的美國，不提供足量試劑盒。沒有檢測，就沒有確診，加上美國目前還實行自費檢測制度，平均每次檢測費用要3000-4000美金，也讓更多的美國人望而卻步。 目前義大利已經破萬，韓國、伊朗也大幾千，而人數眾多，人員流動性極大，與歐洲、日韓聯絡極為緊密的美國卻只確診了1162例，死亡37例。這個資料我相信一定失真的。與此同時，美國總統特朗普卻高喊，新冠病毒沒有什麼了不起的，並不比普通流感危險多少。告訴大家堅持鍛鍊身體就好了，死的都是老年人。美國副總統彭斯還呼籲普通人不要戴口罩，留給一線醫護人員的背後，是美國各大商店的口罩已經一掃而空，國家戰略儲備只有4000萬個，並且還沒有隨時可以啟動的口罩生產線。

因此，是否把疫情資料完全公開和國情政策息息相關，是否存在瞞報還沒有實錘。

西方，這裡主要選美國吧，未必瞞報。確實從特朗普的連任，到股市的下跌 ，到美國公立醫院16%的佔比 ，我們有理由猜測美國會瞞報。

但僅僅是猜測，我不能潛入美國疾控中心（CDC）無法得知第一手情報 ，但從CDC官網上是能查到資料的。

第一，CDC沒有隱瞞確診和死亡人數。官網上工作日每日彙總更新確診和死亡人數，只是資料更新會滯後於地方。

第二，CDC確實不再統一公佈接受檢測人數和診斷為陰性的人數，是因為檢測許可權和資料彙報許可權下放給了各州，由各州自主釋出，實時更新。

雖然我對美國的霸權深惡痛絕 ，但事實就是事實，美國政府再蠢也不會把頭埋在沙子裡的。

確診標準基本上沒有不同，但是給什麼樣的人做檢測，以及控制疫情的策略差別較大。

這裡的“選擇性瞞報”，只是西方國家對被檢測人員，有一個”嚴格”的標準，導致確診人數遠小於實際感染人數。

小到個人，大到企業，乃至國家，決策選擇的時候出發點都是趨利避害的，儘量以最小的代價獲得最大的勝利。

到底哪個國家的控制策略更好，只能等全球疫情都結束後的3到5年來看。死亡人數佔國家人口比例，疫情控制的成本代價，經濟恢復情況等，這些都是需要綜合考量的。

具體看國家吧，大多數國家的資料都應該詩真實的，米國的資料就誰也說不準了，人家不檢測，所以誰都沒有準確資料。不過每個國家都會根據自己的國情決定策略，所以咱們還是做好自己的事少操別人的心。