這是史學界的定義吧，他們是從歷史整體上看的。唐的首都被攻破後，後面收回了，而且唐政府也名義上還是全國的中央統一政府，所以沒有算亡，宋被金攻破後，長江以南還是宋的勢力範圍，後面趙構即位，也是宋的延續，只是區分一下以前傳統中原地區統一與半壁江山的區別，所以有北宋南宋。明也一樣，李自成攻破北京，後面的南明政權只是延續的不長，歷史潮流被清代替了，所以史學家就這麼定義的。其實是一種史學定義！

大明的首都被攻陷後，周邊的軍隊在之前絕大多數都已經投降了，文官全部被生擒活捉，皇帝自殺，進入了腦死亡狀態。

大唐首都無論被攻陷多少次，財稅糧食靠東南和四川，前期的精兵強將在大西北，後期的精兵強將遠在各個藩鎮，所以大唐的根基還在，有錢有糧有兵。更何況大唐的首都每次被攻陷，皇帝都帶著兵和主要的官員順利逃跑，大腦仍在。

唐朝的長安，人口稠密，交通不便，糧食匱乏，四周藩鎮兵強將勇，沒有別的地方運糧食過來，就是死地，不能長久駐紮。

唐朝末年，首先是宦官被宰相聯合軍閥朱溫一網打盡，唐朝中央禁衛軍徹底崩潰;接著是唐朝的文官集團在白馬驛被朱溫屠殺;再之後就是皇帝唐昭宗被朱溫指使的人刺殺，皇帝死後，唐朝徹底滅亡，非常迅速，死的非常透，一點掙扎都沒有。

個人以為你所講的明朝被攻佔一次首都就滅了其實不那麼準確，這裡面明朝和唐朝面臨的情況不一樣！明朝崇禎末年的情況下首先呢確實面臨了小冰河天災，鼠疫等等的威脅，也同樣由於崇禎自己能力缺陷瞎折騰了十幾年導致更加使得明朝破敗不堪，在最後關頭他雖然不怕死，有骨氣，但是並沒有做出一個政治統治者應該做的合理有規劃的安排，只管自己自殺對得起老朱家拉到了，實際哪怕到最後南明時候，明朝還是有足夠的財力和軍力北上收復失地的，但是因為最後崇禎並沒有做出誰繼任皇帝的決定，也沒有崇禎的兒子到南京繼位，就導致南明朝廷出現擁護了幾個王爺分別成立朝廷的情況出現，這樣肯定是要失敗的，毋庸置疑的。依馬後炮的情況看，如果當初崇禎派親信立唐王繼位皇帝，南明還是有很高的機率能守住長江以南穩固局勢的。要知道南明最後時期，不是永曆帝自己太慫，有李定國和鄭成功，張煌言等人的存在，滿清想完全完成統一也是有難度的。畢竟李定國當年一度打的滿清死了3個王爺，打到湖南，鄭成功一度包圍南京。覆盤的可能性也是有的。而且要知道北京和南京都是內部開城門投降的，並不是被攻破的。

唐朝大家看長安十二時辰就知道了，第一次是被安祿山攻下來的，那時候唐朝的國力只能說剛過巔峰，雖然不處於巔峰但是仍然只是緩慢的走下坡路而已。安祿山史思明雖然北方三鎮的軍力強大，但是也僅僅是對標普通的其他軍鎮而已，但凡南方和西部幾個軍鎮聯合，或者中央軍聯合幾個軍鎮，安祿山的叛軍在實力上並不具備優勢。軍鎮的制衡也是唐朝中後期哪怕不斷有擾亂仍然還能維持統治的基礎。而明朝末年實際上不具備唐朝那種軍鎮制度優勢，就是中央可以藉助軍鎮重新奪回首都建立中央政府，明末李自成在拿下北京前，明朝最後的中央機動兵力已經在潼關全部被消滅，最後還有戰鬥力的要麼是吳三桂的那兩三萬關寧軍在擋著滿清，要麼就是南方的左良玉還有一些軍隊。要麼來不了救北京，要麼來不及救北京。而崇禎又沒有皇室成員去南京繼位保持中央存在。

就因為君王死社稷啊，李自成攻克北京時南京作為陪都還有一整套完整的朝廷班子，態勢比唐宋強多了，結果崇禎急吼吼的跑去上吊了，太子都沒安排跑到南方，導致整個明沒了法定繼承人，之後南明就開始了內耗黨爭，實實在在的水淺王八多。不被滅才怪。

明和唐有根本的區別，在進入中唐後你認識的無敵的大唐早就不復存在了，各路節度使擁兵自重，各個都是獨立軍閥，只是名義上依然叫大唐，實際上已經陷入東漢末年軍閥混戰的情況，各路軍閥只是名義上認可唐朝的權威，你可以下旨我可以不聽。你可以把當時的情況理解成第二次北伐後的校長，各路軍閥只是名義臣服校長。而大唐的神策軍就是校長的中央軍。這種情況你說亡國自然是不可能的，但是你說唐丟長安實際上也只是神策軍沒守住罷了，絕大多數軍閥都在作壁上觀，他們樂於見到唐庭威信喪失，神策軍軍力變弱。後期當神策軍徹底式微進入晚唐更沒人理會朝廷，各路軍閥都想當一把曹操。

而明則不一樣，明庭雖然屢次敗於滿洲，滿洲也數次殺到北京搶掠，但是明庭依然有直屬部隊，比如孫傳庭，這些人都是聽命於崇禎的，可是這些人要麼戰死要麼被崇禎殺死（比如火器專家孫元化，從叛軍手裡獲救卻死於效忠的朝廷手裡，諷刺）隨著崇禎手裡的軍隊越打越少，以左良玉，吳三桂為代表的將領開始擁兵自保，沒辦法他們不想莫名其妙的死在崇禎手裡，也沒有篡位的野心只得寄希望於自己手下計程車兵了。實際上不論是左良玉還是吳三桂在崇禎死前都是絕對效忠明朝的，只是他們怕了，不甘心像老戰友孫傳庭一樣被崇禎逼迫戰死，也不想像孫元化一樣死於朝廷內鬥。所以崇禎死對於他們來說並不一定是壞事，崇禎死後吳三桂迅速投降滿洲，而左良玉則迅速投靠南明，各為其主。明庭之所以滅亡一是在於崇禎的所作所為讓明軍將領心涼了，也有將領擁兵自保的原因。其實這是一個互動過程，崇禎越不相信他們，將領也不會相信崇禎。

綜上唐朝屢次丟失首都不滅亡是因為唐庭各路軍閥保持默契認同這個天下共主，第二個是朝廷長期為神策軍掌控，保持了相對穩定。

明朝因為崇禎和將領的互不信任使明朝滑向地獄。

明英宗的時候瓦剌攻過一次；崇禎二年，滿清攻過一次。不清楚情況先百度，要不然就是無知！北直隸河北一代，唐朝安史之亂後，軍閥混戰，人口驟減；直到遼代燕京設南院，漢人自治人口才得以增長；金朝至蒙元間戰亂屠戮，千里無人煙。洪武爺遷南方人口北直隸數百萬，洪武26年北直隸人口也不到300萬人；到1578年(萬曆六年)，北直隸統計三府人口416萬人。剔除京師人口(明萬曆年間約85萬人；清光緒34年約75萬人)，北直隸人口稀少的局面一直都沒有得到恢復！(沒有人就沒有經濟，就沒有兵源)

因為唐朝皇帝跑的快，而崇禎不會逃跑。

這是史學界的定義，他們是從歷史整體上看的。唐的首都被攻破後，後面收回了，而且唐政府也名義上還是全國的中央統一政府，所以沒有算亡，宋被金攻破後，長江以南還是宋的勢力範圍，後面趙構即位，也是宋的延續，只是區分一下以前傳統中原地區統一與半壁江山的區別，所以有北宋南宋。明也一樣，李自成攻破北京，後面的南明政權只是延續的不長，歷史潮流被清代替了。

明朝因為君王死社稷，李自成攻克北京時南京作為陪都還有一整套完整的朝廷班子，態勢比唐朝強多了，結果崇禎急著去上吊，太子都沒安排到南方，導致整個明朝沒了法定繼承人，之後南明就開始了內耗黨爭，不被滅才怪。

明和唐有根本的區別，在進入中唐後，無敵的大唐早就不復存在了，各路節度使擁兵自重，各個都是獨立軍閥，只是名義上依然叫大唐，實際上已經陷入東漢末年軍閥混戰的情況，各路軍閥只是名義上認可唐朝的權威，你可以下旨我可以不聽。

這種情況你說亡國自然是不可能的，但是你說唐丟長安實際上也只是神策軍沒守住罷了，絕大多數軍閥都在作壁上觀，他們樂於見到唐庭威信喪失，神策軍軍力變弱。後期當神策軍徹底式微進入晚唐更沒人理會朝廷，各路軍閥都想當一把曹操。

而明則不一樣，明庭雖然屢次敗於滿洲，滿洲也數次殺到北京搶掠，但是明庭依然有直屬部隊，比如孫傳庭，這些人都是聽命於崇禎的，可是這些人要麼戰死要麼被崇禎殺死。

隨著崇禎手裡的軍隊越打越少，並且由於後勤被起義軍切斷，以左良玉與吳三桂為代表的將領開始擁兵自保，沒辦法他們不想莫名其妙的死在崇禎手裡，也沒有篡位的野心，只得寄希望於自己手下計程車兵了。

實際上不論是左良玉還是吳三桂在崇禎死前都是絕對效忠明朝的，只是他們怕了，不甘心像老戰友孫傳庭一樣被崇禎逼迫戰死，也不想像孫元化一樣死於朝廷內鬥。所以崇禎死對於他們來說並不一定是壞事，崇禎死後吳三桂迅速投降滿洲，而左良玉則迅速投靠南明。

明庭之所以滅亡在於崇禎的所作所為讓明軍將領心涼了，也有將領擁兵自保的原因。

明朝末年面臨小冰河天災、鼠疫、蝗災等威脅，又由於崇禎自己能力缺陷瞎折騰了十幾年導致更加使得明朝破敗不堪，在最後關頭他雖然不怕死，有骨氣，但是並沒有做出一個政治統治者應該做的合理有規劃的安排。

實際哪怕到南明的時候，還是有足夠的財力和軍力北上收復失地的，但是因為最後崇禎並沒有做出誰繼任皇帝的決定，也沒有崇禎的兒子到南京繼位，就導致南明朝廷出現擁護了幾個王爺分別成立朝廷的情況出現。

唐朝長安第一次是被安祿山攻下來的。軍鎮的制衡也是唐朝中後期哪怕不斷有擾亂仍然還能維持統治的基礎。而明朝末年實際上不具備唐朝那種軍鎮制度優勢，就是中央可以藉助軍鎮重新奪回首都建立中央政府。

明末李自成在拿下北京前，明朝最後的中央機動兵力已經在潼關全部被消滅，最後還有戰鬥力的要麼是吳三桂的那兩三萬關寧軍在擋著滿清，要麼就是南方的左良玉還有一些軍隊。要麼來不了救北京，要麼來不及救北京。

大明首都被攻佔後，精銳部隊都投降了，大部分官員都被活捉了，皇帝自殺了，進入大腦死亡。

每次大唐首都被佔領，皇帝都會帶著士兵和重要官員逃跑，他的大腦還在。

唐朝末年，第一次宦官被宰相和同盟軍閥朱溫俘虜，唐朝的中央警衛完全崩潰。此後，皇帝唐昭宗被一個由朱溫的人暗殺了。皇帝死後，唐朝被徹底摧毀。

綜上唐朝屢次丟失首都不滅亡是因為唐庭各路軍閥保持默契認同這個天下共主，第二個是朝廷長期為神策軍掌控，保持了相對穩定。第三因為唐朝中央政府還在。

而明朝因為崇禎和將領的互不信任使明朝滑向地獄。

嚴格意義上說，1644年，明朝首都北京被李自成攻陷後，雖然崇禎皇帝朱由檢自縊身亡，隨後清兵入關，但是明朝並沒有真正滅亡。明朝宗室及文武大臣大多逃亡南方，此時淮河以南地區仍然屬於明朝。此後，福王朱由崧稱弘光帝，唐王朱聿鍵稱隆武帝，桂王朱由榔稱永曆帝。直到1662年朱由榔在雲南被吳三桂處決，大明王朝才算真正落下帷幕。也就是說北京被攻陷後，南明政權還抵抗了18年，但是卻從來沒有反攻成功過。而大唐首都長安前後被攻陷了6次，每次唐皇都能奪回長安，究其原因，我覺得有以下幾點：天子存亡是個重要因素。我一直覺得崇禎自殺過於草率，他大可像唐朝皇帝一樣先跑路，留著青山在，不怕沒柴燒。畢竟明朝實行的兩京制度，除了北京，南京也有一套行政中樞。皇帝自縊，首先打擊了臣民的抗敵信心，雖然皇帝不能披掛上陣，但是隻要他還活著，就是一種精神偶像的存在。還可以積聚力量，進行反擊，民心也容易聚集。唐朝的皇帝這點就很精明，能屈能伸，一看勢頭不好，不管是唐玄宗李隆基，還是此後的代宗、德宗，腳底一抹油，先溜了，此後再謀復辟。畢竟三十六計中，在敵軍勢頭正盛的情況下，走為上也是重要計策之一。杜牧的《題烏江亭》寫道：勝敗兵家事不期, 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊, 捲土重來未可知。崇禎和項羽犯的是同一個錯誤。明朝面對的對手比唐朝時期強大。崇禎死後，南明政權也想反攻北京，但是他們的對手已經不僅僅是草莽李自成，還有更加強大和恐怖的大清。當時李自成已經被清軍趕出北京，1645年就在湖北兵敗身亡。清朝有勇有謀的攝政王多爾袞遠比李自成更難對付，他手下的八旗軍更是驍勇善戰。清軍入關時的軍隊並不是太多，據載有滿蒙漢聯軍12萬，但是加上吳三桂的十多萬人，以及招降的明朝軍隊，也有幾十萬之多。關鍵人物多爾袞年富力強，智勇雙全，手下能征善戰的將領又多，八旗軍當年確實善戰，戰鬥力非凡。韓國拍過一部電影《弓》，講述的就是清軍入侵朝鮮時的故事，滿人身強體壯，能騎善射，是一個極為恐怖的對手。而唐朝被攻陷長安那幾次，一次是吐蕃，一次是黃巢起義，其他幾次都是安祿山、李茂貞等藩鎮所為，這些對手佔據長安後就貪圖享樂不思進取，客觀上也為唐軍反擊提供了便利。多爾袞則不然，進入北京第一年（1644年）就決定遷都，因為清朝有更遠大的志向，那就是佔領全中國。南明內亂，爭權奪利。唐朝能夠撥亂反正，正是有一批良將的作為，基本上那時候圍繞在皇帝身邊的反擊力量還是比較團結的。安史之亂時，除了李光弼，還有一代名將郭子儀，郭子儀在吐蕃攻陷長安後，隻身退敵的故事流傳至今；為了戰勝黃巢，唐僖宗請來了沙陀軍，李克用和他的“十三太保”剿滅的黃巢勢力，光復長安。而明朝崇禎死後，北方大部已經淪陷，南明政府的主將史可法在揚州之戰中殉國後，人才凋零，不得不“聯寇抗清”，和鄭芝龍合作，而鄭芝龍後來也投降了清朝。此後，雖然也有鄭成功、沐天波、李定國等人奮勇抗清，但是終究力量有限。這其中最致命的一個因素就是內鬥。大明王朝危在旦夕，但是這依舊不影響朝廷內部的鬥爭，這似乎也是中國歷史上的一個傳統。東林黨人和他們對立的宦官、勳臣爭了幾十年依舊不罷休，福王朱由崧稱帝時，不同勢力擁護的不同王爺已經較量了一番；清軍都準備南下了，擁兵自重的左良玉還可以打著清君側的旗號進攻南京；永曆十年（1656年），孫可望秘謀篡位，引發了三王內訌，李定國擁永曆帝至雲南，最終孫可望投降清朝，把南明的軍情如實彙報新主子。內部不團結，沒有一個核心領導，怎麼會有力量反擊，所以最終明朝覆亡也是必然。

我的結論是：明朝與唐朝首都被奪時兩者所處的歷史環境與情況是完全不同的。

明朝崇禎帝年間內憂外患，君臣猜疑，積病難返，改朝換代已是大勢所趨糧食減產，官吏腐敗，百姓怨聲載道。明朝末年，由於人口激增，全國已經快接近2億人口，而此時的氣候正在經歷15世紀以來的小冰川期，溫度下降，糧食減產，許多百姓食不飽腹，饑荒時賑濟糧款官吏貪汙剋扣，連年戰爭，賦稅沉重，百姓負擔過重，國內農民起義運動此起彼伏，最著名的就是攻入北京，差點當上開國皇帝的＂闖王＂李自成。關外後金勢力虎視眈眈，積蓄力量，隨時南下。此時的明朝不僅國內一團糟，而關外更是遭遇一連串的失敗，由於明朝末年三大徵，許多精銳部隊損失慘重，後金軍隊等待時機，坐收漁翁之利，而李自成攻入北京，正是清朝軍隊入關奪得天下的大好時機。崇禎帝雖然勤於政事，但君臣猜疑，喜怒無常，許多前去剿滅農民與清軍的將領，由於一時失利，就被崇禎帝殺頭的殺頭，撤職的撤職，搞得人人自危，臨陣倒戈，最後北京城被攻破，崇禎帝召集大臣前來，竟連一個人也沒來，真的做了孤家寡人，吊死在皇宮後面的煤山。安祿山之變適值唐朝盛世，長安雖丟，但李氏王朝威望仍盛

唐朝經歷了唐玄宗，武則天的大治，社會興盛，中原大地百姓幾代人未見戰爭，李隆基前期勵精圖治，後期聽信讒言，重用奸臣，導致邊疆將領安祿山反叛，叛軍一路所到之處，各地府衙望風而逃，逼近長安。由於唐玄宗又一次的錯誤判斷，殺死了有經驗的高仙芝等將軍，使得長安被破，玄宗出逃。

雖然長安丟失，但天下李氏威望仍在，認為安祿山所發動的戰爭是不義之戰，民心所屬使唐王朝立於不敗之地，而唐朝統治者及時糾正錯誤，重用有能力的賢臣與將領，透過一次次戰爭，終於收復領土，終於從此以後，藩鎮割據，唐王朝進入衰退時期。

所以，明朝的滅亡是由於大勢所趨，歷史潮流；而唐王朝都城第一次被佔帶有一定的歷史偶然性，而李氏威望仍然而存，這就是為什麼唐王朝都城幾次被佔而又重新復奪的原因。

這個問題可以分別從歷史社會背景以及人為因素去分析：

首先，大唐帝國是建立在各方世族平衡中的王朝，本就沒有高度集權統一，只是早期的幾代帝王勵精圖治才成就了不可一世的大唐盛況，但唐玄宗晚期，由於國家土地兼併日益嚴重，地方勢力急劇膨脹，中央對地方的控制力逐漸喪失，所以也就沒了高度集權的政治中心。這個實話安史之亂也好、後來的吐蕃軍隊也罷，都是單一的軍事勢力與中央的衝突，即便是攻入長安，只要皇帝一跑，保住了命然後在統一在平衡各方勢力，自然也就亡不了。

而大明帝國276年的歷史，始終是一個高度中央集權的封建國家，也就是他們的政治、經濟、文化中心是高度集中於一點--首都。這樣一個國家架構，一旦首都被攻破，那整個大明王朝就垮了。

其次，當時的大明帝國已然是千瘡百孔的狀態，內有李自成的農民起義把國家攪的稀巴爛，外有八旗鐵騎虎視眈眈，當此時明朝的大部分財政和精力都用來防禦外敵，所以很容易就被一幫起義軍攻入首都，而崇禎皇帝也不願意逃跑（其實作為亡國之君，有勇氣吊死自己也算一種體面），所以帝國的政權被一舉擊潰，後來滿清八旗乘勢一統天下，也沒有給大明的支持者重新構架政權的時間，所以首都被攻入一次也就亡了！

反觀大唐首都被數次攻佔，由於皇帝跑的快，藩鎮勢力割據，沒有哪一方有絕對的實力來代替中央行使政權，所以叛亂能夠被快速鎮壓，皇帝也能夠重新回到帝都，政權能夠逐漸恢復，所以大唐帝國在安史之亂後依然苟延殘喘了100多年！

歸根結底，崇禎是一個沒有擔當，老是想甩鍋的皇帝，一系列事件不談，只要隨便一個兒子送到南京，就大不一樣。不想談，累心。

大家聽說過嫁接嗎？其實呢，道理也是這麼一個道理，中央集權隨著時間的推移，封建社會的持續，中央所集中的權力越來越大，但是大家都知道權力這東西並不是憑空誕生的，中央想要獲得權力就必須得從地方上面奪取！這樣的話就會造成政府體系從原先的一種植物的體系轉變成為一個動物的體系！

什麼意思呢？就是，神仙地方上面具有一定的實力和中央叫板這種東西呢，可能看起來是有害的，但是這帶來的一個好處就是雞蛋並沒有全部放在一個籃子裡面，萬一首都方向被攻破了，那麼地方上面也具有一定的自保之力，這樣的話只要逃出來一個皇帝或者逃出來某些王宮大族，由他們去組織地方進行反抗，又可以形成一個小政府，而且這個小政府是具有抵抗能力的！

唐朝的時候就是這樣，大唐王朝雖然也是中央集權，但是它和地方上面確實具有一定的能力，也就是我們俗稱的藩鎮！這些藩鎮他們擁有一定的財富和軍隊，尤其是在稅收上面具有一定的權利，所以就會導致即便中央被打爛了，那麼中央的皇帝淘率還是可以把皇帝迎接在自己的手裡面，同時也不懼怕其他的翻著，也就是其他反叛勢力拿自己開刀！

但是大明王朝不行，大明王朝做到的就是絕對的中央集權！大家想想！無論是軍隊還是財富，第一時間首先要去的地方是哪首都，也就是北京城，由於天子守邊關天子直接掌控著邊關軍隊，而且每年冰棺的軍隊都必須得面對許多遊牧民族的騷擾和襲擊，所以邊冠軍隊的實力決定著大明王朝的安定！所以無論是財富軍隊還是糧食，最好的最優先的選擇就是先運到北京盛有北京城進行統一的吊牌，你比如說戚繼光曾經在當時的東南沿海抗倭戰爭裡面屢立戰功，在這種情況之下，由於戚繼光作戰勇猛邊關急需軍隊，所以戚繼光就被直接調派到了邊關地區進行作戰，圍繞著北京城的一套邊關體系，可以說吸納了整個大明王朝的精兵強將，也就是說大明王朝的精銳都在這個地方，一旦這個地方失手，那大明王朝確實沒有後路可言！

很顯然，崇禎對於明朝末年的局勢所做的事情非但沒有扭轉，使得整個局勢變好，反而把這個局勢變得更加糟糕，甚至最後親手拱手讓江山迴歸那句老話題，君子戰死屍設計不可拱手讓江山確實重，真是死了，可你看看那副死相！這是什麼？

講實話！大明王朝雖然看起來頭腦發達，四肢比較瘦弱，但起碼還是有一戰之力的崇禎走出北京城最起碼還有機會活著就是輸出啊！可是最後他還是選擇上吊自殺，包括在這之前他弄死袁崇煥，逼著孫傳庭出去送死！大明王朝敗在他的手裡面也確實不怨！是個好人，是個努力工作的員工，可他不是一個好領導，同時也不是一個好皇帝！

首先，更正一下，明朝滅亡的時間其實應該為1662年永曆皇帝被吳三桂絞殺那年，1644年只是李自成攻破北京，那年明朝還基本維持有全國大部分地方的統治。

然後我們再來看看明朝和唐朝的情況差異。唐朝長安幾次陷落分別是756年的安史之亂，763年吐蕃趁安史之亂攻陷長安，再就是783年涇源兵變，最後一次是880年黃巢起義攻陷長安。前三次都是由於戰事主要在北方，江淮地區，蜀中都未受到波及，所以大唐能迅速集中力量收復長安。

同時大唐的戰略空間比較大，敵人從東面來可以退往蜀中，敵人從西面來可以退往洛陽，而且長安四關環繞有利於防守。最後一次黃巢起義影響了整個大唐，雖然最後收復了長安但是統治基礎和經濟基礎遭受到致命摧毀，大唐再也無力恢復其統治。

明朝建國之初就面臨北方蒙元餘孽的威脅。開始太祖定都南京時，整個北方建立了綿延幾千裡的九邊防線，這只是第一層，依託黃河又建立了河南山東第二條防線，再往南依託淮河長江建立第三條防線。三條防線互相支援，交叉防禦同時又是依託內線作戰，任何一條防線的某個點被突破都對全域性造不成致命影響，防守和進攻都有梯次，這個防禦體系對明朝來說是有很大戰略空間的，能夠充分保護南京及江南富庶地區，同時江淮又是產糧區能為首都提供充足的糧餉。

然而，朱棣靖難後，為了加強自己的統治，遷都北京。雖然有天子守國門的美譽，但是卻打破了太祖當時苦心經營的防禦體系。雖然遷都後加強了北方的防禦力量，這其實是以點防禦換了整個體系防禦。

首先國家的防禦體系被打亂，國都成了前線，一旦國都周邊的防禦被突破直接就要面臨亡國的危險，原本的第二和第三條防線均失去了作用，戰略空間的縮小導致戰略主動權的移手，明朝在土木堡之變後就喪失了主動進攻的能力只能被動防守九邊。

其次導致全國的主要軍事力量都集中在京師附近。將原本均衡的防禦力量抽調，很多控制草原的戰略要地被迫放棄，其它區域的力量也被削弱，導致處處捱打。

再次從地理位置看，異族一旦突破了燕山山脈則北京無險可守，糧食又不能自給自足，長期被圍困且無外援的情況下是很危險的。即便是突圍出來，往南走一馬平川，跑不了多遠就能被追上。

最關鍵的是隨著北京軍民人口不斷增加，周邊糧食根本滿足不了需要，只好從江南運糧，漕運本身成本居高不下又加大了對江南的盤剝，致使江南一直對北方有很大怨言。

百年下來，京師的防禦就是個無底洞吞噬了帝國無數的錢糧，掏空了家底，最終崩潰。

一個國家的國防建設必須結合自身實際還要有前瞻性，防止人為的錯誤！

從三個方面講就是大明當時已經失盡人心了，就是因為怎麼說呢？到了後期所有的農民都是反對大屏的，而且大明的軍事力量也不行，他連農民軍都打不過，更別說八級兵了。呃，第三呢，就是明朝是從北向南撤退平原。方便八七騎兵最雞兒唐朝那些呢都是從東向西撤退，一般是

我其實也經常糾結這個問題，為什麼明朝的都城被攻打下之後，明皇室的人就再也沒有可能打回來；而唐朝的都城被攻下之後，唐王室的人能夠再次返回都城。到現在我認為主要原因有三點：

1、與皇帝自己有關。唐朝的皇帝有重返都城，再振國威的意願，這樣就能夠穩定民心和軍心，從而在心理上為大家提供安慰；而明朝的最後一個皇帝，崇禎皇帝，他已經看清了天下的局勢，而且他也看清楚了朝廷上下不是一條心，再加上後來的朝廷大員的背叛，他本來疑心病就很重，在這種情況下，自然是不可能再有復國的意願了，所以才會選擇上吊自殺。

2、唐朝都城雖然被叛軍攻打下來了，但是唐王朝在全國其他地方的統治是穩固的，是沒有被動搖的，所以他有這個群眾基礎，而且也不用擔心後院起火，能夠專心一致地去奪回都城；而明朝在中後期由於農民軍起義，而且還是全國性的，再加上朝廷多次圍剿也是勝少負多，不見成效，這在天下人的眼中，猶如明王朝已經到了氣數已盡的地步，所以自然是人心向背了。

3、與將領有關。唐王朝有能夠力挽狂瀾的愛國將領，能夠挑起歷史的大梁，比如平定安史之亂的郭子儀、李光弼等人，他們就是中興名臣；而明王朝則沒有，或者說是很少有這種能夠挑起大梁的人物存在，唯一有的一個袁崇煥後來還被凌遲了，而像吳三桂、洪承疇等人，最後還是叛國了，自然是不會再有能力打回去。

在中國的歷史上一個王朝首都如果被攻破，很多王朝基本上也就完蛋了，因此明朝的首都北京被李自成攻破，那麼大明滅亡就是一個很正常的一個現象。明朝末年的情況也是很明確的，整個國家已經糜爛，根本就已經救不回來了，而且還有滿清和農民軍這樣難纏的對手。

一個王朝的首都被攻破，但是這個王朝沒有滅亡反而卻是一個不多見的事情。

其中大唐的首都長安被攻破的次數最多，高達五次，大清跟隨其後首都被攻破來兩次位列第二名。不過大唐的首都被攻破之後，基本上都靠自己的實力給重新奪了回來，而大清則是因為外國人並不想消滅清王朝，在簽定了屈辱的條約後可以說算是“還”給了大清。

唐朝前四次之所以能夠重新奪回首都，主要是因為唐朝的基本盤還在，對於地方的控制力還算比較強，當政的皇帝也不算太過昏庸，在丟掉了首都後都積極的在謀劃重新奪回首都，一句話總結就是還有得救，唐王朝的氣數未盡。但是當一個國家的首都都被攻破了，這個王朝的顏面已經掃地，即便是重新奪回了首都也不能消除影響，王朝開始走下坡路直到最後滅亡。

明朝與唐朝的情況不一樣，明朝皇帝被文官體制約束的很厲害，朱元璋太能幹，定下的規矩太多，不能逾越。比如皇帝不出北京城，甚至紫禁城都不出，藩王不能離開藩屬地，皇族不準經商不入仕不掌權，外戚都是一般官員，公主也不嫁權貴，更不和親。特別是六部內閣制，有效的限制了皇權，事情基本上都是一幫飽學的文官商量著定，這些文官都是理學出身，大道理一個比一個講的好，事情卻不一定能辦明白。本身儒學並無經濟、管理、軍事等方面的學問，高談闊論可以，真正能辦事、能擔當的少之又少。

當北京面臨被圍攻的危險時，也有人提出要南遷，甚至崇禎皇帝也懂了心思，但被一幫大臣講了一番大道理，南遷的動議又擱置了，因為誰也沒有個萬全之策。也有人提出要調關寧鐵騎到北京對抗大順軍，但撤寧遠軍對就是要放棄關外寧遠城，皇帝也不願意承擔責任，大臣也不願意背鍋，互相推諉，最後好不容易定下來撤軍，可吳三桂的勤王之師還沒到，北京已經陷落了。

再就是，明朝首都地處北方，北方緊鄰蒙古、東北就是滿清，號稱天子守國門。西北大旱，農民起義，明朝陷入了兩線作戰的困境，而北京就處於內外夾擊的漩渦。在長期的戰爭中，大明損失了幾乎所有的機動兵力，而李自成的軍隊早把河南、陝西甚至山東全部荼毒一遍了，就算皇帝願意南遷，也沒有重兵護衛，能否安全抵達南京就是個大問題。

而唐朝，雖然長安被多次攻破，一則唐朝沒有那麼多條條框框約束，說走就走，說割地就割地，說棄城就棄城，沒有那麼多道德壓力，再則皇室還掌握著一部分具有戰鬥力的軍隊，單個地方割據軍閥的勢力還沒有那麼強大。甚至能做出請外援幫助攻打長安，許諾可以搶掠長安的事情。這種事情，明朝做不來，臉皮太薄。

李自成的大順軍包圍了北京，還提出了條件要求封為西北王，聽調不聽宣，還可以幫助明朝收復遼東，連這樣的條件也被崇禎皇帝依據拒絕了，這事情放在唐朝，早一口答應了。

崇禎皇帝聽說闖軍進城，擔心受辱，就慌著自殺了，君王死社稷，死的挺乾脆。換成唐朝皇帝，也許一轉眼就把闖王奉成曹操了，自己當漢獻帝，然後再找個機會弄個衣帶詔，或者再聯合一個勢力把闖王搞下去，畢竟先活著才是最重要的。

大明的滅亡有如開掛被封一樣，先是小冰河全國減產，哪裡有多餘糧食哪裡就有人造反，好不容易組織軍隊就出現瘟疫，鼠疫，洪水，未知得爆炸。關鍵決戰時一定會有不利的天氣出現。大唐更像股票，每當要崩盤時總有人出來救市。

唐朝經過40年的艱苦追擊,他們先後攻破了東突和西突。再過60年,唐朝征服了復興的後突厥人, 取得了勝利。

66年,唐太宗李世民即位。 取得了史詩般的勝利。66年,唐太宗李世民即位。東突人認為有機會利用它。他們率二十萬兵力到長安城外,駐紮在渭河北岸。首都動搖了。唐太宗才華橫溢,臨危不懼。他帶領方玄齡等6名騎兵來到渭河南岸,與解放在渭河對岸交談,指控解放違反合同,進行侵略。唐太宗的威武氣勢震驚了傑裡汗。唐軍很快就到了,荊甲掩護了戰場。傑利汗見唐軍情況良好,答應率軍入盟後撤退。俗話說,不做,就不會死。唐朝的領導人對這個渭水同盟非常憤怒,後果非常嚴重。僅僅4年後,李靖突襲陰山,在中亞和東亞地區長達70年的東突汗國突然被摧毀。唐太宗李世民630年正月,唐軍10萬人分六路出擊東突,銀山戰役爆發。

在這場戰鬥中,唐帝國的精英們紛紛出動:總司令是一代軍神李靖,總司令是李世基(徐茂功)、李道宗、薛萬車等,總司令是衛池敬德、蘇定芳、秦叔寶、程治傑(程咬金)等著名將領,一個超級豪華的全明星陣容。一個漆黑的雪夜,李靜率領3000名士兵進攻定襄(今內蒙古和林格爾北部)。土耳其人被打敗了,傑利汗撤退到沙漠邊緣。李世基在白島(今內蒙古呼和浩特市西北部)突厥軍突圍。傑裡汗再次逃到鐵山(今內蒙古白雲鄂博),並派使節到唐朝表達投降的意願。李靖、李世基在白島會合後認為,傑裡汗要求投降是拖延戰爭的策略,必須徹底殲滅。在那之後,一萬名騎兵被選中追捕。這二百把弓和弩是蘇軍的先鋒。他們在霧中騎馬衝進軍隊。當他們離敵人只有一英里遠時,霧散去了。他們一下子砸壞了可汗的帳篷,傑裡汗獨自逃走了。這場戰爭殺死了1萬多個敵人,俘虜了10萬多人。在去寧夏的路上,揭利汗在唐代被張寶抓獲,東突人犧牲。這是自漢代霍去病授狼居胥、鬥仙嫣然樂施以來,中華民族抗擊外敵的又一次史詩性勝利。

唐代疆域延至陰山以北600裡,至貝加爾湖。李靖的名聲流傳千年,在《西遊記》中被描繪成託塔的李王。

首都丟失沒那麼重要。

重要的是，包括皇帝全家在內的整個中央政權都被人一鍋端了。不但沒有一個皇子逃出來，連個能冊立或擁立皇帝的太后或者內閣大學士都沒有。最後一個有資格合法擁立皇帝的南京最高長官史可法，又猶豫不決犯下大錯，導致南明皇帝嚴重缺乏合法性（軍閥擁立的）。從弘光開始，所有的南明皇帝都是軍閥擁立並且受軍閥控制的。政治上先天不足。