包產到戶是一種管理形式，是在土地公有制的其礎上，實行統一種植，統一澆灌，統一防蟲治病的基礎上，透過責任制管理，上交定額產量，欠產者補，超產者歸已的管理模式，有一定的積極意義。它與單幹還是有區別的。可惜的是中國以包產到戶模式開始，演化成了全面的單幹。

分田單幹就是土地私有，或變相私有(即說是公有，實質上由單家獨戶自己打理，自種，自管，自灌，自排，自防)的單幹。這種模式不能說是生產力的進步，相反是桎梏，是束縛生產力發展的，不會有前途，也不可能有前途。從實行單幹以來，農業發展帶來的問題看，真切地說明，農業搞單幹是死路一條。

建國初期的二三十年，農業實行的合作化，公社化，得到了長足的發展和進步。從農田平原化，大田化，到水利基本建設，田成格，渠成網，成績斐然，非單幹所能企及，良種繁育，科學密植，輪作間作，防蟲治病，防災減災都是成效空前，在文盲率佔90%多的農村，建立了農業科技體系，一個以農業專家與公社農科員、大隊農技員、小隊農技明白人相結合的農業技術隊伍，為農業穩產高產奠定了堅實的基礎。

農業的基礎地位，始終為服務國防建設，工業化建設提供了物質條件，沒有建國初期二三十年的農業發展，其它一切都是空話。

所以，說單幹或變相單幹，田越種越小，種田的人越種越老，種田人的視野和心思越來越 窄，水利設施退化無人問津，如此下去，生產力越來越退化，進步從何說起？代表生產力進步從何說起？？

包產到戶是小農經濟思想。必竟生產力有限不能跟上大農業時代潮流，自私自利沒有大格局沒有遠大目標更談不上機械化，資訊化，知能化。社會要進步，要發展包產到戶嚴重阻障農業發展的遠景和目標。當下政府應下大力氣提振農業及農村基礎設施建設為下一步農業實現現代化打下堅實的基礎當然了，對廣大農民進行科學種田知識和技能培養更多的農機手。農村廣闊天地大有可為農村要辦糧食加工廠，農機修理廠，畜牧場林場等等以增加農民收入。農民不能只靠單一的糧食收入必須多種經營合理佈局，培養更多的農業科枝工作者為農業增產增收服務。為農業現代化服務。這就是農業的出路

包產到戶不是公有制的應用制度，而只是社會主義公有制特定時期的一種手段，最終這種包產到戶到了一定的時期自然會消亡！

包產到戶提高了農民的生積極性，糧食高產了。全華人民填飽肚皮了，就是代表生產力進步了。那些詆譭包產到戶的人就是社會的渣子。

包產到戶就是生產力的束縛，大型機械裝置使用不了，個體農民也沒有能力使用，也就是買不起，只能靠孩子老婆在地裡幹活，在者說一家幾塊承包地，大型機械也用不上，還是說點實際問題吧！

我始終不認為包產到戶是代表著生產力的進步，準確的說是生產關係的調整，而這種生產關係直接的體現在生產者個人的勞動成果直接轉他成了資金資本，其剩餘價值也轉變為積累有利餘擴大再生產和增長財富的總量。現階段包產到戶由於土地零散，各戶的能力，及種植品種的不同在某種程度上影響了，整體農業的生產力水平的提高。同時也對農業長遠投資的積極性有一定影響。

是生產力的極大倒退。原來基本實現或部分實現農業機械化的地方，機械全分了。造成農業生產一下子回到刀耕火種的年代，叉子捥地人拉犁，揹負秸稈腳脫粒的情況普遍存在，而且持續了十餘年。現在農民普遍到城市打工，農業生產更是遭到嚴重破壞，務農人員驟減，基本農田拋荒等問題極為突出，糧食危機已經到來。

包產到戶不是什麼新發明。從中國出現農耕社會後直到公元一九四九前及至解放初期，也就農村在實現合作化以前，總 體上就是包產到戶。解放前土地大多集中在地主手中，一部分農民有地，另一部分租種地主的土地。解放後，農民分得了土地，實行了耕者有其田。因為單幹，很多家庭缺乏勞動力及農具和耕畜，生產率低下，農民自發成立互助組，合作社。從初級社走向高階社到人民公社。這是新中國農民的自發的創舉，之後……，乃要實行三自一包未果，直至有了紅手印之後，才又回到了包產到戶，延至今日。四個現代化只有農業是個體化。我認為，在中國這樣的人口多，耕地少的狀況下，包產到戶不可能實現農業現代化。包產到戶也根本不能解放生產力。提高糧食產量不是實行了包產到戶的結果。嚴格地講，在集體化和個體化的兩者上，如果有利於增產當然應當是集體化的集約模式。以上淺見，願討之！

“包產到戶”僅能作為某段時間，某個特定階段，人多地少地區的過渡。如新中國成立後，毛主席主張土地改革，把地主的地先分給農民，然後再成立互助組、人民公社等，把土地最終歸於集體後再逐步走機械化作業的道路。

解放後開墾的大面積土地，直接建立國營農場，走全面機械化耕作的現代化道路。

因此，農村走集體化、機械化才是生產力進步的表現。

包產到戶是時代的需要，是廣大民眾的需要。不管你們怎麼爭論，有一條怕是不好歪曲。一，如果集體制己經讓土地多產糧食，廣大民眾己解決了吃飯問題，就是有人願搞包產到戶，人們也不會響應支援。二，儘管南街村l華西村還是代表了那個時代，但誰中不好否認包產到戶確解決了華人吃飯問題。土地還是那塊土地，人還是那些人，就動了一下體制，僅僅三十年解決了從元代到一九七八年華人餓肚子的問題。這個時間差一點七百年。三，我以為保護以個體為基本單位的生產力，不應該是錯誤吧？“大公無私”這個提法在人類還未實現共產主義之前的歷史階段裡，邏輯上站得住腳嗎？應該叫“先公後私”。為什麼我們崇拜毛主席？毛主席講的話邏輯嚴謹。比如：把黃河的事要辦好。一定要根治海河。兩者在實踐中論證：前者在一定時間內是不能根治的，而海河則是能夠根治的。還有：團結，緊張，嚴肅，活潑。全面而節奏又科學。等等。

對比生產隊，當然是進步。生產隊時，農民農奴一樣，毫無自由，困在隊裡，半死不活，想討飯都走不了。任何社會，只有解放了人，勞動力自由了，才能有活力。奴隸社會的落後，就是勞動力不自由，牛馬一樣。

所謂包產到戶就是私有化了，在中國發展不起來路越走越宅，只有集體化道路才能發展。決不能在這樣了。農民不種地畢業了出去找工作家裡條件好的，老子能幫的還可以，差的幾年奮鬥連個房都買不起何況結婚生子呢，這也說明出生率降低有關吧。我們是一個大國一個整體發展太不平衡了，好的地方和差的地方越來越拉大。比如東北是多麼好的一塊沃土能發展不起來嗎，不就是因為人口流失造成的嗎。所以國家應該出臺政策管治人口亂流動讓發展紅利遍佈全國

這種說法無有任何根據，是不能夠成立的一種說法。這只是為包產到戶臉上抹油擦粉的說法罷了。

因為中國在解放以前，已經是有上千年的農業單幹過程，為什麼以前上千年都沒有實現生產力的進步，人們都一直處於飢餓的環境中，現在卻被美化成生產力的進步，這不是太荒唐了麼？是往自己臉上抹油擦粉嗎？做為包產到戶，把原來人們集體的思想概念基本上分丟了，做為一個世界上的最大的國家，人口最多的國家，如果是全華人們都完了失去集體的觀念，人人都成了單幹只顧自己的社會，請問我們的這麼大的國家還怎麼去發展和建設，靠什麼能夠把國家建設強大富強。

如果中國解放以後，不是1949年至1979年這三十年，毛主席領導著全國農民，農業走集體道路的輝煌成果，還是單靠農業分田到戶的種植方法，現在別說是幸福生活了，可能全華人民還在飢餓中掙扎著。因為解放前後中國只有四億五千萬人口，人們還完全處於飢餓環境中。可是在毛主席的英明正確的領導下，中國的農業走向了集體道路的生產，到了八十年代，中國的人口己經是增長一倍，達到了九億人口之交多，可是全國這九億多人基本上解決掉了吃飽飯的大問題。在農業分田到戶以前，中國取消憑糧票購買麵粉為憑證，這是鐵的證椐事實罷。但是分田到戶把多餘的勞動力解脫了出來，這才是真正的事實。所以分田到戶說是代表生產力的進步，是無有任何根據，是不成立的。

實行“包產到戶”並不是代表生產力的進步。雖然在八十年代初期，分田到戶的農業經營方式剛實施的兩年，確實是激發了農民生產的積極性，糧食產量提高了，解決了農民的吃飯問題。但是之後的糧食增產和包產到戶關係並不大，雜交水稻的推廣，化肥、農藥、優良品種的應用才是糧食增產的根本原因，“包產到戶”只是解放了一部分勞動力，談不上是生產力的進步。

以家庭為單位的小農經濟，自給自足、封閉保守、土地零碎，不利於農業規模化、集約化、機械化作業，農業科技得不到大規模推廣和應用，不適應工業化和現代農業的發展。同時解放出來的勞動力，摧生出了大批小作坊式的農村家庭企業，落後的管理方法、簡單的技術和裝置，造成資源浪費、環境汙染、假冒偽劣充斥市場，農業賴以生存的水利基礎設施，不但沒有發展，以前修建的也被置於無用，甚至因缺乏管理造成破壞。

包產到戶的實行，使集體經濟變相為家庭經濟，一些鄉村企業也用承包的方式歸為私有，集體經濟管理機構形同虛設，阻礙了農村經濟的長期發展。當然我們也應該承認:在當時人民公社已經一窮二白的時候，“包產到戶”的出臺確實讓老百姓喘了一口氣，渡過了難關，也從精神上為改革開放奠定了基礎。更重要的是從此國家把治國的重心由“以階級鬥爭為綱”轉移到了民生上，為百姓著想，為人民謀利益，從這一點上說明中國社會的發展邁出了一大步。

我下過鄉（知青）……深知人民公社期間，社員們早早在大隊的田頭往往閒談聊天，熬到日頭出來後草草忙上幾把除除草就回家了（常常出工不出力；一天的工分也只有區區幾分錢）。勞動的效率不高。

包產到戶適合中國三農的某一段時期解決吃飽飯的大問題的那種實際情況（農民在自家的承包地工作的積極性會有所高漲）……農民在自家的包產到戶的天地~即出工又出力 ，還想盡辦法節約不必要的開支和不必要的蠻幹，農家肥料也製作的十分用心（如小崗村那樣）……生產的農作物會實實在在得到大豐收；改善了生活水平，支援了國家的農村糧食收入。但是，從長遠來看……走農業集體化道路、集約大生產、走機械化大農業的發展道路（剔除由個人承包大農場的資本主義化經營~避免產生新生大地主式資本家農場經營）……這才是社會主義大農業的本意！

只有自私才能代表農民的利益，但是缺少集體一心為公的大集體協作的金光大道，這是二個不同發展時期的共性和自我矛盾，計劃年代的公有制，農民交公糧挖河修渠搞社會基礎建設，都是無私的人人要求進步，都不想落後，為的是家園興盛造福後代，從思想到教育從未間斷過，也是當初時代的正確導向，時至今日為啥自私不好聽的代名詞又成為了新的確認點？因為公共積累財政收入達不到辦大事的資本要求，農村是七十年代未八十年代初改革了體制，農民分掉了集體財物變為承包以個人為單位進行了農業生產責任制，也就是私有自負盈虧，從那時候起自私變成了私有制經濟收入，慢慢的轉入了手工業商業和私企，而城市也改制國企變股份有限，讓資本從新洗牌，資本是何來頭都清楚，自私！用資本的自私屬性演變生產動力，開拓了資本也積累了公共財富，但人的思想在大智面前？國有統帥佈局，民有私企漸成大器？這就是特色社會主義的發展的今天唯有中國成功。

包產到戶是生產關係適應了生產力的發展，當然生產力也進步了。所以迅速實現了華人民吃飽肚子取消票子日子越來越好的理想！實踐是檢驗真理的唯一標準，這就是好主義！蘇聯東歐的集體農莊付出幾百萬乃至上千萬人口餓死，最終還是失敗了，我們的探索也曾讓我們餓肚子，不用爭論了，感謝中央領導很清楚，讓我們繼續沿著這條道路奮勇前進。

對“包產到戶就是代表生產力的進步”，有什麼看法？

包產到戶已經快40年了，經過了這麼漫長的過程，她的最初目的已經實現，如果用現在的眼光去評價當初，就顯得很不客觀。評價過去的目的，是為了更好的將來，只有理性地對待過去和現在，才能為未來找到一條適合發展的道路。

包產到戶，可以說解決了農村億萬農民的溫飽問題，這是不可否認的事實。經過40年的發展，如今的社會，發生了翻天覆地的變化，農村的現狀也已經不是40年前。農村、農業，出現了許多新的情況，這是一種發展的因素，如果沒有國家現在的發展，再退回去40年，包產到戶這種生產模式，依然還是一種進步的方式。

但是隨著社會的發展，中國的農業目前面臨瓶頸期，這是一種社會發展的趨勢。從農村當前的情況看，一家一戶的生產經營，已經不適應大農業發展的需求，但如果再重新回到生產隊的經營模式，也不可能村村都是小崗村，也不可能村村都是南街村。這兩個村，如果沒有方方面面的客觀條件，是達不到現在這種狀況的。現在的問題是，如何針對農村目前的狀況，探索適合中國國情的，農村發展的路子。

中國是一個農業大國，要走出農業發展的瓶頸期，一是要依靠科學，二是要依靠機械化，三是要有一個適合機械化生產的經營模式。目前這種條塊式的耕地，肯定是不適合大農業發展需求。中國的農業，要走向世界先進行列，就要實現土地集約化，農田田園化，生產機械化，管理智慧化。但這條路還要一步一步走，還要有科學的規劃，要有大量的資金投入。相信隨著國家經濟的發展，和國家不斷加大對農業的投入，農業生產的瓶頸期，很快就會過去。

我也下過鄉，當過知青，但確實沒有你說的那種生產隊社員出工不出力的現象，你說的是極端現象，大多數社員都是盡力幹活，只是因為當時的糧種不好，肥料短缺土地不肥沃，所以才產量不高。以後逐漸這兩方面都逐漸進步，才有了今天的成績，如果當初還是單幹恐怕到現在也不可能改變。

說包產到戶就是代表生產力的進步，這樣說不認同。中國從盤古開天地起就是單幹，幾千年農民都是面朝黃土背朝天，辛苦一年仍然是吃不飽，穿不暖，還要受壓迫。能談得進步嗎？現在講包產到戶，農民大部分勞動方式並沒有改變，絕大多數農戶仍然沿襲原始的耕種方式，仍然是面朝黃土背朝天的辛苦。要說能吃飽飯，要感謝的是袁隆平院士的雜交水稻，而不是因為包產到戶。講實話，沒有人民公社時期大修、大建的農田水利設施，仍然擺脫不了靠天吃飯的困難局面。有人總把養懶漢、出工不出的不實帽子戴在人民公社頭上。如果真如某些人說的，八萬多座水庫建不成，旱澇保收實現不。如果真如某些人說的，土地撂荒一定比現在嚴重，可事實恰恰相反，不但不存在土地撂荒，耕地面積卻不斷增加，比如大寨治理的七溝八梁不但沒養懶漢，沒有出工不出力的問題，而是堅持自力更生，艱苦奮鬥改變了大寨。在全國也基本如此。