魏延前孔明最怕關羽，也恨和煩關羽，怎耐劉關張鐵三角，孔明無能為力。因孔明雖是忠心鞠躬盡瘁，死而後已，但事事都想獨斷。關羽最看不上的就是這類儒酸，魏延皮氣性格極像關羽，常有不同見解直接當眾談，所以孔明極及反感非殺不可，死也殺。

諸葛亮到底有沒有殺魏延？這確實是一個問題。

從明面上，諸葛亮沒有殺魏延，殺魏延的是楊儀和馬岱，至於蔣琬，費禕，姜維，有沒有這個想法，這個就好不說了。

諸葛亮知道這個結果嗎？個人覺得，他完全已經預料到了。所以他死前來了個會，有兩套方案，沒有魏延參加。

第一套，魏延斷後，姜維次之。第二套，魏延不聽，大軍自己開拔。。

顯然，魏延不聽第一套，選擇了第二套，原因有二，一，他和楊儀有仇，二，他覺得可以取代諸葛亮。

所以，魏延選擇要留下來，讓丞相府的人帶著諸葛亮的棺材回去即可。他一聽大軍自己丟下他，回成都去了。

他做了三件錯事，第一，燒大軍退路，第二，攻擊友軍，第三，舉報楊儀造反。

可是沒有相信他，朝中劉禪和蔣琬不相信，北伐軍其他人不相信，他手下的也不相信，一下子就潰散了。

這就是諸葛亮對魏延性格和處事準確的分析出現的結果。

我們回過來再看諸葛亮的安排，他其實把魏延和楊儀都晃了，他的目的就是，大軍安然回來，朝中蔣琬接替。

至於楊儀和魏延，就看他們的表現，乖一點呢，沒事，想法太多，就是死路一條。

所以說，殺魏延者，諸葛也！

在《三國演義》中，關於蜀漢大將魏延的結局，其實是非常讓人唏噓的。諸葛亮一直對魏延不放心，曾以魏延腦後有反骨為由要殺了魏延，但被劉備所阻止。儘管如此，諸葛亮對魏延的排斥和反感是非常明顯的。

諸葛亮最後一次北伐時，臨死前算準他死後，魏延一定造反。就做了這樣的安排，故意激怒魏延，讓魏延高喊三聲“誰敢殺我！”，然後安排馬超的弟弟馬岱從後面斬殺魏延。諸葛亮死後，眾人依計行事。

當楊儀因為撤軍問題，和魏延發生爭執時，楊儀問魏延，敢不敢高喊三聲“誰敢殺我！”魏延說“別說三聲了，就是三百聲又如何”，於是當魏延喊“誰敢殺我”時，馬岱以迅雷不及掩耳之勢，斬魏延於馬下。

當然，這是《三國演義》的胡編亂造的，按照《三國志》的記載，諸葛亮死後，魏延要求繼續北伐，但是楊儀等人都以諸葛亮遺命撤軍為由，要求蜀軍全部撤回。因為這個問題，楊儀和魏延發生了嚴重衝突，魏延一氣之下先佔據南谷口，率軍攻擊楊儀所部。

楊儀命令王平在前抵禦魏延。王平攔住魏延的先鋒部隊，並痛責他們：“諸葛丞相剛剛去世，屍骨未寒，你們怎麼敢這樣！”大家一聽王平的話，都作鳥獸散了，魏延無力阻止。後來魏延和兒子等人逃到漢中。楊儀派遣馬岱追上了魏延並且斬了他，將頭顱獻於楊儀。楊儀把魏延的頭顱踩在腳下，任何罵道：“庸奴！你還能再作惡麼？”於是誅滅魏延三族。

延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：“庸奴！復能作惡不？”遂夷延三族。-《三國志·蜀志·魏延》

以上就是魏延真正的結局。可以看出，諸葛亮並沒有殺魏延，而是魏延和楊儀發生衝突後，被楊儀殺了。諸葛亮可能確實有些不太信任魏延，但是魏延畢竟是蜀漢大將，沒有確鑿的政局，他不會隨便殺魏延的。

當初魏延提出“子午谷奇謀”時，諸葛亮以太過冒險為由拒絕了，雖然後來魏延又提了幾次，但是諸葛亮始終不肯採納。這其中的誰是誰非，當然是仁者見仁智者見智了，這裡不展開了。可以確定的是，魏延對蜀漢是非常忠心的，也是諸葛亮北伐的堅定支持者，諸葛亮怎麼怎麼會殺自己的支持者呢？諸葛亮和魏延的分歧，其實是北伐路線之爭，這和蜀漢朝廷的“要不要北伐”是完全不同的。

魏延從來沒有反心，諸葛亮對他也沒有起殺心。魏延的死，其實是諸葛亮死後，他的權力該有誰來繼承而引發的權力之爭。

至於如果魏延不死，其實也改變不了蜀漢一定滅亡的結局。諸葛亮在世時，尚且北伐無功，難道魏延比諸葛亮更厲害？以蜀漢的國力，不管是諸葛亮，還是魏延，在對曹魏展開軍事行動時，都有心無力，難以成功。而蜀漢的結局，早就註定了，一定被曹魏所滅，諸葛亮和魏延都改變不了這個結局。

諸葛亮非要殺魏延是出現在小說《三國演義》當中，在這裡諸葛亮要殺魏延，完全是因為魏延這個人不好控制。

用諸葛亮的話來說就是魏延這個人頭上有反骨，若是不殺他，日後魏延肯定是會造反的。當時劉備還在，諸葛亮就建議，讓劉備殺了魏延。

但是，劉備看人比諸葛亮要準，他覺得魏延是不可多得的一個人才，就沒有聽諸葛亮的建議了。

諸葛亮當然不爽了，不過再後來魏延確實是有所建樹的。到了劉備駕蹦，諸葛亮還可以把控住魏延，他也就沒有殺魏延。

可是，到了諸葛亮快要死的時候，他就要定計策殺魏延了，因為諸葛亮料定自己死後，沒有人能夠管控了他。最後諸葛亮定計，讓馬岱把魏延的人頭給斬掉了。

可是，《三國志》上諸葛亮並沒有說要殺魏延。那時候諸葛亮死於北伐途中，在臨死之前，他說自己死後，就讓楊儀火速撤兵，不要繼續北伐了。

。

這時候諸葛亮料定可能魏延不會撤退，所以，他就對楊儀等人說，待我死後若是魏延不撤退，你們就不用管他了，由他去就可以了。

等到諸葛亮死後，楊儀就派了費禕去問魏延，要不要撤退，魏延說丞相諸葛亮死了，我魏延還在，不能說丞相死了，仗就不能打了吧。

很顯然魏延是不打算撤的，費禕回去把這個話，告訴了楊儀，楊儀知道魏延不肯撤，所以，楊儀就想帶著自己的部隊撤走了。

可以，費禕走了之後，魏延覺得大事不好了，他想到的是，這群人肯定回去之後，會參自己一本的。

所以，他也趕緊趕到楊儀前面阻止楊儀撤退，魏延走在前面還把橋樑破壞，減緩了楊儀等人的撤走。

楊儀寫了信告訴劉禪魏延反了，同時魏延也寫信說楊儀反了。劉禪讓大臣們商議，到底是誰反了，最後得出的結論是魏延。

所以，劉禪就派了人去圍魏延，魏延在逃亡的時候，被馬岱給殺了。

所以說正史上的諸葛亮並非是要殺死魏延的，魏延只不過是一個不怎麼聽話的將領，但是，他對蜀國還是忠心耿耿的。

總之，魏延就是死在了蜀國的內鬥當中，諸葛亮一死，蜀國沒有人能夠調令這一群文臣武將了，他們為了爭權奪利，只好互相殘殺了。

正史記載中，諸葛亮從來都沒有釋出過任何要幹掉魏延的命令，甚至於從來沒有表露過任何對魏延的惡感。當然，魏延的死，諸葛亮有責任，但主要原因還在於魏延自身性格問題。

《三國演義》出於文學創作人物塑造的需求，為了襯托主角諸葛丞相“多智近妖”的人物形象，把魏延徹底打成了反面人物。從腦後長“反骨”，到劇情設計魏延謀反，再到諸葛亮臨死前留下錦囊讓馬岱殺魏延，這一系列的情節設計大多屬於文學創作，並非歷史本來面目的真實情景。

但話說回來，葛亮雖然沒直接殺魏延，但在臨死之前卻也對其處處防備，針對魏延的性格特點，挖了一個他自己必然會跳下去的大坑。

魏延是諸葛亮時代，碩果僅存的曾為劉備所倚重的武將。劉備據有益州，並在與曹操的漢中爭奪戰中取勝之後，魏延被其授命鎮守漢中，作為蜀漢防禦曹魏的重要軍事指揮。

魏延能夠擔此重任，除了自身軍事素養外，還有一個很重要的政治因素，那就是他是劉備一手提拔的，不屬於荊州派或者益州派這樣的利益集團。

劉備託孤時，以李嚴掌內外諸軍事，鎮守永安，以諸葛亮攝政事管行政，以魏延鎮漢中，這個安排是極具政治深意的。

首先，在政治上試圖讓李嚴為首的益州派，能夠與以諸葛亮為首的荊州派勢均力敵，而魏延則作為第三方勢力平衡局面；

其次在軍事上，李嚴鎮永安防備東吳，魏延鎮守漢中阻擋曹魏，這個安排表明魏延在劉備心中的地位很高，甚至超過李嚴，因為蜀漢來自於曹魏方面的軍事壓力，顯然大於李嚴鎮守的物件東吳。

他的安排很高明，但遺憾的是諸葛亮太感動，非要繼承他的“遺志”繼續北伐事業，由此李嚴被廢，魏延失去了獨守漢中的政治優勢淪為配角，諸葛亮親自挑起了北伐大旗。

說到這裡，我們也能看出魏延本身是有問題的，這個問題就在於魏延的政治水平與軍事素養相差甚遠。

他長期鎮守漢中，沒有為自己撈得任何政治資本。在諸葛亮與李嚴的政治矛盾之間，也沒有任何反應。一個人本身很有才能，至多能做一個高階打工仔，而要做一個領導者，則需要審時度勢的大局觀，顯然魏延不具備這個能力。

除了政治眼光的侷限性外，魏延的軍事作風也過於冒險，與“一生唯謹慎”的諸葛亮相去甚遠。因此，諸葛亮在臨死前，自然是要想辦法將魏延排擠出權力中心，以免蜀漢政權在魏延的影響下，走上軍事冒險主義的路線。

那麼諸葛亮是怎麼安排的呢？

眾所周知，諸葛亮是在第六次出祁山北伐途中病逝的。諸葛亮一死，北伐自然就進行不下去，只能選擇撤軍。這時候，諸葛亮選定的主持撤軍的人選，就變得極為關鍵，因為誰主持撤軍就意味著他是諸葛亮默定的繼承者。

諸葛亮思前想後，選擇了楊儀。而選楊儀在主持撤軍一事上，對魏延實施的是封鎖訊息和先斬後奏手段，直到大軍開始往漢中走的時候，才象徵性地通知魏延斷後，等於說整個撤軍善後事宜，魏延都被排除在了核心決策層之外。

這時的魏延意識到，諸葛亮的這番安排，以及楊儀的瞞天過海，都註定他將成為蜀漢政壇的邊緣人物。

魏延選擇跟楊儀幹到底！首先是與楊儀相繼上書說對方謀反，其次是晝夜兼程趕在楊儀前面往成都跑，同時還燒燬棧道阻滯楊儀。他這麼幹的目的，一是楊儀的原因，二是對諸葛亮的安排不滿，三是內心執掌蜀漢政局的野望。

但魏延軍隊還沒有開戰，就分崩離析了，大勢已去的魏延不得不帶著兒子們逃亡，最後被馬岱給追上殺掉。

陰謀論一點說，諸葛亮對魏延的安排的確不怎麼厚道，但也確實給他留了活路，他的取死之道，更多的是自身性格的問題。

至於魏延沒死，蜀漢會怎樣這個問題，想來一個在政治鬥爭中看不清形勢，拎不清輕重的人，也擔當不了執掌國政的角色。更何況，蜀漢的滅亡是綜合國力的落後、人才儲備的凋零等原因所造成的，非一人之能力所能改變。

我們看。建興五年(227年)，諸葛亮為預備北伐，進駐漢中，升魏延為丞相司馬、涼州刺史。

建興八年(230年)，曹魏三路大軍進攻蜀漢漢中地區，其中兩路因大雨退還，此時的魏延也率一支偏師西入羌中、攻擊曹魏涼州地區，魏延率領軍隊行至陽溪一帶，遇到曹魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮的大軍，兩軍會戰，魏延大破費瑤和郭淮。獲得大勝的魏延也因此被提拔為前軍師、徵西大將軍，而且授予假節，進封為南鄭侯。

可見魏延的仕途有多順暢。

此時蜀漢的一把手是誰？是諸葛亮。如果諸葛亮想整魏延，魏延早就死了。有人會說什麼魏延有能力，有本事，諸葛亮不敢動他。這種說法實際上禁不起推論。

諸葛亮是個什麼樣的人，十分穩重，很少幹冒險的事情。倘若諸葛亮覺得魏延不行，有反心，他會讓魏延不斷升遷，手握重兵？給他蜀漢埋下一顆隱患？再者說，魏延就沒有和諸葛亮抗衡的權利，李嚴與諸葛亮同為託孤大臣，李嚴心術不正，幾次給諸葛亮下黑手，結果呢，直接被貶為庶人。魏延不過一個漢中太守，普通將軍，諸葛亮想廢他簡直不要太輕鬆。

我們在看。

魏延每次隨軍北伐，都請諸葛亮給他統領萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同前漢將領韓信的例子，但諸葛亮一直不許，所以魏延經常說諸葛亮膽怯，恨自己之才不能盡用。 依《三國志》補註《魏略》的記載：諸葛亮第一次北伐時，魏延曾在軍議上提出建議，因長安守將夏侯楙怯而無謀，故願自請精兵五千，由子午谷直取長安，並認為夏侯楙一定會棄城逃走，而諸葛亮認為此計懸危而不用。

魏延善養士卒，勇猛過人，但性格高傲，性情極惡，人人都避其鋒。唯獨楊儀不屑魏延，與他勢成水火，甚至有數次魏延拿刀作勢要殺楊儀的舉動；諸葛亮愛惜二人，費禕也常為二人調解。

倘若魏延有和諸葛亮叫板的權利，何故徵求諸葛亮的同意，直接率軍出發罷了。再看魏延說諸葛亮怯戰，諸葛亮依然重用他，不正是欣賞魏延的一種提現麼？

魏延之死主要是和其性格有關，楊儀才是罪魁禍首。最終楊儀也沒有什麼好下場。

倘若魏延不死，大勢所趨，蜀國還是會被滅。畢竟想諸葛亮那種一個州就能抗衡中原，還打的有起色的造孽不多。

至於子午谷奇謀根本不可能，且不談子午谷的兇險。長安重城。就是死守都可以守上幾個月。而魏延的部隊出去根本不會有支援，最終只怕也是引恨而歸。

三國時期，如果魏延沒有被殺，我覺得蜀漢的最終結局也不會改變，因為當時的局勢對蜀漢來說已經十分嚴峻，幾乎沒有可能反敗為勝。

只不過，如果魏延沒有死，很可能會加速蜀漢走向滅亡的時間，而且，魏延極有可能會謀反，只要諸葛亮一死，基本上沒有劉禪什麼事了。

諸葛亮是蜀漢的靈魂人物，劉備在白帝城去世後，諸葛亮獨自承擔起了光復漢室的重任，平南蠻，抗曹魏，鞠躬盡瘁死而後已。而在諸葛亮北伐的時候，十分重用魏延，讓他領丞相司馬，總督前部。其實劉備在世時，魏延就是獨當一面的大將，劉備對他也很器重。

諸葛亮還未去世時，魏延就已經是蜀漢軍界第一人，他可以說是一位軍事奇才，不僅勇武，且謀略過人。曾給諸葛亮提出過子午谷奇謀，但由於諸葛亮謹慎的性格，而未採納。這件事之後，魏延也對諸葛亮更增深了一分不滿和忌憚。

如果說魏延真的具有反心，謹慎了一輩子的諸葛亮，還敢讓他帶兵並且委以重任？如果說諸葛亮信任魏延，卻又為何要殺他？其中原因很簡單，就是：功高蓋主。

諸葛亮早已想到，自己死後，朝中和軍中恐怕再無一人能壓住魏延，而魏延平日又自視甚高，不將別人放在眼裡。為了避免他和大臣們發生衝突，諸葛亮覺得最好還是將他除掉，以免日後朝堂不寧，國家難安。

所以諸葛亮臨終開會，參會成員有姜維，楊儀等人。諸葛亮在遺言中說到，他死以後，就不要繼續北伐了，到時大軍全部撤回蜀漢，讓魏延斷後，如果魏延不從，軍便自發。這次重要會議，卻唯獨沒讓魏延參與，可見是專門針對魏延。

這樣做是為了讓魏延和楊儀發生衝突，讓他們相互爭權，後來在楊儀，王平，馬岱的聯合下，魏延被殺，一位軍事奇才，漢末大將就這樣消逝。

殺魏延是因為以魏延的能力，以後肯定是誰都壓不住，有可能取代劉嬋這是其一。

其二，就算魏延不會叛變，以諸葛亮妒忌才能的性格，也不會讓魏延活著，因為諸葛亮本來就小瞧魏延，如果魏延完成諸葛亮的理想或者取得成果比諸葛亮大，那豈不是打自己的臉，綜合兩種原因魏延就慘了。

何況魏延是叛軍之將，親手殺主子的人，這種人容易再次叛變。而黃忠就不一樣，雖然投降，但沒有對主子有下黑手的想法。

可以投降，可以跑，但不能反過來對老闆下黑手。這是人品的問題。

如果換誰都不容許要一個殺自己老闆的人存在。[呲牙]

魏延不是諸葛亮殺的，是死在馬岱的刀下，但是也不是如《三國演義》所說的那樣，諸葛亮留下錦囊妙計，魏延大喊三聲誰敢殺我，三聲喊完，馬岱刀起頭落，而是和楊儀火併之後被馬岱所殺，如果魏延不死，蜀漢的政權應該還會延續幾年，但是也難免最後亡國的下場,具體分析如下：

一、諸葛亮和魏延的軍事主張不同

諸葛亮這個人的內政管理能力要稍微強於軍事才能，雖然自比管仲樂毅，但實際也就如陳壽《三國志》中所說“治戎為長，奇謀為短”，軍事能力三國眾多謀士武將中也就算是中上罷了。

但是魏延這個人，有勇有謀，鎮守漢中十幾年魏軍根本無法過境，如果說諸葛亮是個本無奇謀的人，那魏延就是一個擅長奇謀的人，尤其北伐時候提出的子午谷奇謀，未必沒有可行性。

但是諸葛亮用兵生性謹慎，並沒有採取魏延的策略，甚至沒有兵分兩路，造成了魏延對諸葛亮一直頗有微詞，二人之間作為蜀漢的一二把手，其實是有些矛盾的，但是諸葛亮還不至於去害死魏延。

二、諸葛亮的錯誤決定

諸葛亮病重，星落五丈原，臨終之時安排撤退，但是諸葛亮也知道魏延這個人不好管理，所以留下的是魏延斷後，如果魏延執意不聽，還留下了姜維的第二道防線，徐徐退兵。

可是諸葛亮最大的問題是因為和魏延的矛盾，加上自身偏愛荊州幫，最後一次軍事會議沒有讓魏延參加，魏延一下也火了，丞相死了，我還可以北伐呀，國家大事豈能因一人之故而廢。

這個時候因為意見不合，純粹的內部矛盾爆發，楊儀對魏延開始指手畫腳，互相指責對方叛國，以魏延的忠誠是幹不出這樣的事的，而且魏延和諸葛亮的待遇差不多了，根本沒必要去投敵叛國，結果因為手下將士被挑唆，火併失敗被馬岱殺死了。

三、魏延若在，蜀國可延續但是難逃滅亡

假設魏延沒有被殺，而是最終退回蜀國，以魏延在軍方的威信，休養生息之後也許還會北伐，畢竟後來姜維都進行了多次北伐，魏延不傻，肯定也能看出來諸葛亮以攻代守的策略，如果魏延按照自己的子午谷奇謀出擊，也未必不會打曹魏一個措手不及。

但是蜀國的治理內政上面沒準要拖魏延的後腿，雖然蔣琬，費禕是有些本事的，但是守城有餘，攻取不行，再加上魏延一直和諸葛亮派系的人關係不佳，劉禪也是守城的君主，不是開疆擴土型的，所以文武不見得同心。

既然文武不同心，魏延就算不是被殺，也有老去的一天，最終也是會死的，魏延活著的時候最多多保蜀漢多年邊境安定，不能讓蜀漢逃脫滅亡的厄運。

總結:魏延不是諸葛亮所殺，正史也馬岱所殺，但是因為和諸葛亮有矛盾，派系之爭，就算活著，因為忠於蜀漢可保蜀漢邊境安定多年，至於偏安一隅的蜀漢，滅亡的命運不是一個魏延可以逆轉的。

答：諸葛亮和魏延有血與火考驗出來的戰鬥友情，政見雖不同，但自208年相識，到234年死，從荊州到益州，從兩個小青蔥奮戰到兩鬢斑白，早行成了鬥而不破的關係，誰也不會仇恨到殺誰。

俗話說，人之將死其言也善。公元234年，諸葛亮急病死於五丈原前，絕不會想著殺魏延。以當時的情形看，他急於安排好三件事。

1，身後如何保全自己名節，保全家族。

我們眼中和史書上的諸葛亮，是鞠躬盡瘁死而後已的賢臣，忠臣，但劉禪眼中的相父未必是。比如你家的公司，你是董事長，總經理諸葛亮卻總覽一切大權，你會爽嗎？不要認為劉禪真是扶不起的阿斗，可能的情況是，他想活命，只能趴著。諸葛亮上殿見劉禪還帶百餘甲士，其防範之心可見一斑，兩人的關係不會像三國演義裡說的那麼簡單。

諸葛亮沒想到他死這麼快，家族兒女他並沒安排妥當。所以他死前上書，說自己如何清廉，讓劉禪不要封自己的兒子們，其實意在讓劉禪放過自己家人。諸葛亮死後不歸葬成都，是怕那幫不知天高地厚的屬下大肆顯擺，刺激得劉禪的小心臟受不了，而採取過激行動。

2、找一個自己中意的接班人，繼續執行自己的政治軍事戰略。

人早找好了，蔣琬。但此刻不在身邊，沒法當面把權力，軍隊交給他。讓誰把軍隊帶回去，是個難題。弄不好會順勢摸一把，自己上位。

所以，交給魏延不行，以魏延的能力和威望，就沒蔣琬啥事了。交給楊義可以，一個無才無德的妄想狂，一個好丕子二傳手。

所以讓楊義帶軍回去，還不要通知殿後的魏延。

再說魏延，很早受劉備重用，又不受諸葛亮待見，應該是劉備死後的棋子，為劉禪服務，制衡諸葛亮的。不管是政見，還是帝派，都不能讓他上位。

只有蔣琬即可執行自己的戰略，又可庇護諸葛家族。

3、把五丈原的軍隊安全的交給接班人，排除其中可能出現的變故。

在五丈原前線，可能的變故就是魏延趁機奪權，劉禪也會支援魏延。接班人蔣琬就成了菜雞。那麼諸葛亮死前可殺了魏延，為什麼沒呢？這不符合諸葛亮的利益，這會造成魏延朋友圈，以及劉禪的仇恨，在他死後報復他子女家人。以諸葛亮謹慎的個性，不會採取這個措施。所以，採取了悄悄撤軍，不通知魏延的策略。

而楊義一朝掌權，就不安諸葛亮的遺囑辦事了，他要趁機弄死魏延，一潘小人手段，事齊。結局是他回到成都，桃子被蔣琬摘了，命被劉禪要了。

說正史，明視聽。說說正史中那有關魏延的故事。

諸葛亮從來沒有要殺魏延的心，這無非是在看過《三國演義》之後，以訛傳訛的一種江湖傳言罷了！

諸葛亮病逝後的相關人事安排背後究竟有何深意

“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。”——《三國志》

“亮病篤，漢使尚書僕射李福省侍，因諮以國家大計。福至，與亮語已，別去，數日還。亮曰：“孤知君還意，近日言語諮彌日，有所不盡，更來求決耳。公所問者，公琰其宜也。”福謝：“前實失不諮請，如公百年後，誰可任大事者，故輒還耳。乞復請蔣琬之後，誰可任者？”亮曰：“文偉可以繼之。”又問其次，亮不答。”——《資治通鑑》

從以上兩段記載可以看出兩個問題：

第一， 諸葛亮在臨終前，對蜀軍是下了撤退命令的，而且針對撤退事宜做了非常周密的部署。領軍撤退的是楊儀與費禕，負責斷後的是魏延與姜維。

第二， 諸葛亮心目中最佳的繼任者是蔣琬，並且透過李福已經將這個繼任者傳達到了後主劉禪那裡。

遠在成都的蔣琬無法統領蜀軍撤退，撤退的重任就落在了楊儀與費禕身上。楊儀是秘書長，費禕是戰區司令，兩人官職上都是沒有從屬關係的。

謹慎的諸葛亮如此安排，一者可以保障蜀軍撤退的順利進行，二者可以互相監督、牽制。但是楊儀與魏延的私人恩怨在他心中當然也是非常清楚的。所有才說了，如果魏延不服從命令，蜀軍自己撤退便可。

顯然，這並非針對魏延，而是針對魏延與楊儀之間的矛盾，才有的這番話。事實上，即便蔣琬此刻身在五丈原，在沒有得到劉禪正式任命之前，統兵撤退都必須要加上楊儀這個秘書長，不然未到成都，蜀軍便亂了，楊儀的狹隘從他此後的結局也可見一斑。

魏延究竟是否有反叛之心

大軍撤退之際，魏延並沒有按諸葛亮的部署撤退，而是向南、跑到了蜀軍的前邊。為何向南，而不是向北？因為魏延沒有反叛之心，他只不過是不願服從楊儀的領導罷了。

就在諸葛亮病逝之後，魏延與楊儀同時給遠在成都的後主劉禪上了奏章，都稱對方有謀反之心。如果魏延有反叛之心，何必要上疏後主呢？大可以帶著自己所部的兵馬向北投降司馬懿，魏延沒有反骨，他是三國中後期少有的悍將。

同是受命領軍撤退，為何費禕一言不發，而楊儀非要置魏延於死地呢？而魏延為何又獨獨針對楊儀呢？上表中也僅僅說了楊儀有謀反之心，並未提及他人。

毫無疑問，二人都存有私心，魏延不服楊儀的統領，楊儀欲藉機除掉魏延。

第一個受命出場的王平並沒有與魏延交戰，只是對魏延統領計程車兵做了大義上的訓導。

第二個受命出場的馬岱殺了魏延。這也並非是魏延真的有反叛之心，他殺魏延有兩個原因：

1、魏延沒有遵從諸葛亮的遺命。

2、馬氏家族自投降劉備以來，一直都是低調的“一支槍”，指哪打哪，馬超死後，馬岱越發的低調了，服從命令獨善其身是最明智的選擇。殺了魏延，馬岱也就淡出了歷史舞臺，馬氏家族幾近被滅族，他們傷不起。

若魏延不死蜀漢會怎樣？

“子午谷奇謀”重在偷襲，第一次北伐的時候，曹魏沒有防備，或許可以得手，此後將在也沒有機會了，更何況曹叡剛到長安就將夏侯楙替換回鄴城了。

如果沒有了子午谷奇謀，魏延還是悍將一名，張郃死後三國最猛的悍將。如果魏延很長壽，可以預測下他的未來。

蔣琬時期。蔣琬幾乎就是諸葛亮的延續，他主張北伐，可惜他的水路北伐想法被否定了。不然，魏延必定能與他通力合作，即便創不下一番偉業，也可博個美名。

費禕時期。費禕提倡的是休養生息，連姜維都和他尿不到一個壺裡，更別說魏延了。若是與費禕合作，無非又是一出“楊儀與魏延的故事”。

姜維時期。如果魏延能活到姜維北伐時期，再如果他沒有被黃皓害死，他必定能與姜維共同開創蜀漢美好局面。“周瑜與程普”的故事或許會在蜀漢再次上演，但姜維不是周瑜，魏延卻優勝程普，二人只能都做大將軍。

諸葛亮病逝之後，蜀漢的軍權從來沒有全部交到一個人手上的時候。無論是什麼官爵，什麼職務，多麼緊急的戰事，都需要先奏報成都後主，然後在做相應的部署。

所以，即便魏延沒有被殺，他的結局，必定也會是一個鬱鬱而終，難有作為。蜀漢後期政治早已決定，沒有人可以改變蜀漢滅亡的命運。

結語

諸葛亮病逝之後，魏延不從軍令是私心，但是並不該死，楊儀公報私仇，確實該誅，他的結局也不足為奇。

但是隨著諸葛亮的病逝，蜀漢的很多人都註定得不到重用。楊儀是這樣，李嚴是這樣，魏延或許也會是這樣。

千言萬語匯成一句話：一個將才難以改變一個蜀漢政權的命運，魏延就是將才。

魏延是無反叛之心，有反叛之行。

和人們認為的諸葛亮魏延不和不同，這兩位一直是配合默契的搭檔，默契到即使魏延說諸葛亮懦弱，諸葛亮依舊讓他擔任第五次北伐的先鋒。丞相寬宏大度，但魏延在諸葛亮在世時，可沒說過一個不字，每個來自丞相的命令他都好好完成了。

事實是，魏延全靠諸葛亮罩著才橫行那麼久，諸葛亮一掛，立馬撲街，滿朝文武沒一個替他說話的。

魏延坐火箭升官是在諸葛亮時期，只是建興九年不知何故被諸葛亮驅逐出丞相府。並非演義中那樣不受待見！

諸葛生前，魏延和諸葛的主要矛盾，在於魏延有獨立性。子午谷奇謀為魏延所倡，諸葛所抑，其實是否能成在其次，要害在於魏延其實是在要權。

至於才能，能在諸葛亮北伐時期為丞相府司馬、涼州刺史、徵西大將軍、南鄭侯，和楊儀一同被諸葛亮視為左膀右臂的主，自然妥妥的。

魏延在漢中太守這麼重要位置上呆那麼久，不但沒把漢中部隊搞成關寧私軍，甚至還被諸葛的繼承者們使來喚去。這種政治水平，就是不謀反也是遲早被自己人玩死的事兒。

若是魏延不死，也許會讓蜀漢多延續幾年！

諸葛為了拉攏人把漢賊不兩立、王業不偏安這麼激盪人心的口號換成了北伐成功十命可受。這就是大蛋糕，北伐軍功和丞相府出身吸引了多少益州大族子弟。

魏延死了，軍方已經沒有大佬能夠觸動文官集團的利益了。

軍方繼任者姜維，也是叛變者，加入蜀國革命隊伍時間比魏延還晚，資歷非常淺。

《三國志》姜維傳：（姜維）每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。

可見，這時軍方已經被文官集團壓制，行軍作戰多少被文官掣肘了。

想北伐，已經完全不可能了。

這裡只從《三國演義》說，不涉及真實的歷史。

諸葛亮，人稱鬼神之才，但是做人沒有太圓滿的，他雖然在三國時代智計無雙，卻也有短板，這個短板就是不會看人。

不過也多虧如此，因為馭認識人原本就是帝王術和主公技能，諸葛亮如果有了這些技能，也就自己做主公了。

是馭認識人方面，不得不說劉備還是頗有些心得的，最早就結拜了關長，均是萬人敵，隨後又收了趙雲，在長坂坡白馬變紅馬，白袍變紅袍，殺了個七進七出；三顧茅廬請出諸葛亮自然就更不要說了。

劉備唯一一次看走眼就是龐統，但是這個短板被張飛補上了。

對於魏延，劉備更是看的奇準，而魏延也對劉備及其家族報以無限的忠誠，致死未變。

那麼諸葛亮呢？在識人這方面就差多了，選了個姜維還算湊合，其他的都不行。既然其他人做事都不行，就只得事必躬親，最後把自己累死了。

比如諸葛亮在白帝城對劉備說：馬謖是絕世奇才，劉備卻說此人志大才疏，後來失街亭的果然是馬謖。

那麼為什麼諸葛亮看人沒有劉備準呢？那是因為劉備胸懷大志，一開始就是衝著中興之主這個目標去的，對於人才的選拔是依靠經驗和實踐的。而諸葛亮出山的時候才二十多歲，多是理論知識，所以聊起來侃侃而談，但是做事還是需要實踐經驗的。所以劉備在沒有諸葛亮的時候還能割據一方，但是有了諸葛亮反而把老婆孩子都差點丟了。

而且諸葛亮對一些鬼神占卜之術及其信任，所以識人用人都是按照相面和冰鑑來進行的，偏偏魏延後腦勺多了一塊骨頭，於是就成了反骨馬謖、姜維天縱英姿，所以就成了人才。

當年我當兵的時候有個戰友，後腦也多出一塊骨頭來，常因此被我們笑話，其實為人極好。

長沙之戰的時候，魏延帶人叛變投降諸葛亮，善於洞察人心的諸葛亮當時是不看好魏延的，認為他不忠誠，天生反骨 故而下令斬殺魏延，礙於劉備的勸說下，才得以活命，魏延也證實了自己的能力並且被劉備重用。

自關羽敗走麥城後，蜀漢五虎上將關羽，張飛相繼喪命，黃忠被亂箭射死，馬超病死，趙雲年邁大不如從前，魏延在蜀漢軍中的威望漸漲，諸葛亮在世的時候方能掌控，一但諸葛亮離世，魏延必能控制軍隊，掌握朝廷大權，做第二個董卓或者曹操，諸葛亮在世的時候也是料想到了這點，這才設計讓人計斬殺魏延。

又是這種問題，三國演義是小說，小說的情節大都是作者編出來的，所以最好不要再如果怎樣就會怎樣，因為情節是為了塑造人物而生的。記得當初收魏延的時候嗎？劉備，諸葛亮達成共識——此人有反骨，日後必反。諸葛是不贊成收魏延的，劉備為了展現自己的仁慈，收了魏延。諸葛既然能收魏延，就能駕馭得了他，而羅貫中設計了在諸葛亮死後，設計殺死魏延，凸顯了諸葛亮在三國中計謀第一的地位。

真實歷史:蜀漢後期，自相殘殺，擁兵奪權－中國歷史的轉捩點:朋黨，宦官專權。

小說:魏延枕骨凸起，有反叛之心；諸葛亮講正統:大一統思想，而魏延如後來的鄧艾，採取偷襲獲取蜀漢，在封建社會為人不嗤，也有藉手殺漢獻帝之名－不忠不孝。

當時天下約80萬軍隊，魏國約50萬，吳國約20萬，蜀國約10萬，蜀國明知打是打不過的，但不打也不行，日子一久，更打不過，所以每次出動5萬人北閥，對方魏國都能動員20萬人候著，1：4誰打都一樣結局。這一點諸葛亮很明白，但北閥一來打壓蜀中本土李嚴派系，統一思想，穩定政治，二來表明自己在外打仗，無野心上位，穩定皇帝疑心。三來煅練幹部隊伍，團結骨幹。其本質一種拉練和遊擊性質，但這話不能明說，所以蜀國每次北閥騷擾，均點到為止，以不損失人員為原則。而魏延有才幹，則想打大仗，打攻堅戰，一心為國爭光，建功立業，自然和丞相的想法不太一樣。說到底，魏延是職業軍人，只會打仗，不懂政治。結果讓諸葛亮留下的人害了。

魏延若在，統一天下不可能，蜀國自保沒什麼問題，但他性格孤傲，較難成為帥才，是前峰型將才，最好辦法調到中央當文職，培養一下，有事領軍出征，則可有大用。

魏延真的該死嗎？腦後真的有反骨？恐怕史學家也搞不明白。但是魏延死了，不是戰死沙場，而是被自己人殺了。一代名將，生的英勇，死的憋屈。自己人為什麼要下黑手？有人說他擁兵自重，有人說他意圖謀反，有人說他愛得罪人，眾說紛紜，不一而足。

三國演義書中把諸葛亮和魏延設為對立面，從魏延投劉備開始就沒見他倆和解過，這就為魏延的結局打下伏筆。

劉備死後，諸葛亮掌握了實際大權，劉禪就是個傀儡，凡事都由諸葛亮決斷。魏延則屬於刺頭，經常和諸葛亮唱反調，兵出子午谷的建議沒被採納之後，不但心存不服，而且頗有微詞。這讓諸葛丞相能接受嗎？別人都唯命是從，就你魏延有見識，敢和我對著幹？這不是赤裸裸挑戰我的權威嗎？不知道老子一直看你不順眼啊？等著，老子就是死了也要把你弄死。楊儀也是素來和魏延不和，又忠於諸葛亮，那麼好吧，亂箭齊發，魏延沒辦法躲開了，只能受死。

歸根結底一句話：站錯隊是可以要命滴！

諸葛亮並無心殺魏延，魏延是被楊儀所殺，若魏延不死，蜀漢不過繼續內鬥，最終被魏所滅的大方向不會改變。一、魏延之死不過是蜀漢內部勢力的一場角逐

我們先說說魏延這個人，當年隨劉備入川立下汗馬功勞，地位僅次於關、張和諸葛。蜀漢政權建立之後，被封為鎮遠將軍、漢中太守，是個難得的將才。但是他生性孤傲，目中無人，言辭多有偏激，劉備死後，除了諸葛亮能鎮得住他，朝中沒有幾個人能跟他合得來。諸葛亮出師北伐的時候，魏延曾建議自己單獨領一路大軍北上，仿照當年韓信，最後和北伐大軍一起會師潼關。但是諸葛亮是個相對保守的人，北伐的決定我是為了打壓西川本土勢力，爭奪權利。魏軍的數量四倍於蜀漢軍隊，取勝的可能性非常小。但魏延是一介武夫，沒太多政治上的心眼兒。諸葛亮沒有答應，魏延非常不滿意。

魏延和長史楊儀本身就存在諸多矛盾。別人見魏延都避其鋒芒，偏偏楊儀跟他對著幹。諸葛亮活著的時候，還可以調停兩人之間的矛盾，諸葛亮死後，單靠費禕等人根本壓不住魏延。這些事情也早被諸葛亮料到，臨死之前，聚集眾將商議班師事宜，決定讓魏延斷後。但魏延明白，沒有諸葛亮的平衡作用，他回去之後一定會被楊儀等人收拾。於是派兵攔住大軍班師的路線，大有拼個你死我活的架勢。楊儀、魏延二人紛紛上奏朝廷說對方謀反，朝廷之中替魏延說話的人幾乎沒有。這樣的政治格局對魏延非常不利，魏延手下的將士知道魏延有錯在先，為了自保，紛紛倒戈逃亡。最後魏延剩下了孤家寡人，楊儀派太馬岱將其誅殺。

說到頭，這是蜀漢政權內部的一場爭鬥。本身對蜀漢政權並沒有傷筋動骨。

二、若魏延不死，要麼繼續爭鬥，要麼魏延上位統領三軍，但這都改變不了蜀漢最終滅亡的結局。

諸葛亮原本是蜀漢政權內的定海神針，他死後出現各方勢力的互相角逐符合政治邏輯。如果魏延沒有被殺，蜀漢政權的內訌還會持續下去。魏延在軍中的威望很高，但在朝中他的人緣並不怎麼好，如果魏延得不到重用，他的地位和生存就會受到威脅，最終魚死網破，發生兵變的可能性也是有的。

就算是極端的方式，魏延接替了諸葛亮的統兵大權，恐怕還會加速蜀漢的滅亡。魏延是個將才，但不是帥才。他曾統兵鎮守漢中十餘年，尤若長城，拒魏軍於關外不得南下。在劉備和諸葛亮的眼裡，魏延是個難得的虎將，但領兵和用兵是兩回事。魏延往往看事不看局，否則也不會那麼輕易被楊儀幹掉。如果他做了統帥，估計會傾其全國之力有第七次、第八次北伐。而蜀漢的國力根本支撐不了這樣的戰爭。

三國時期，魏國的人口蜀漢四倍，經濟至少五倍以上，綜合國力對比，不是一個量級的。三國後期，魏國已變得一家獨大，打破了三足鼎立的局面。蜀漢無論誰統兵都改變不了最終結果。

公元234年(蜀漢建興十二年)，蜀漢丞相諸葛亮殞命五丈原(今陝西省寶雞市門)。臨終前他密詔了楊議，馬岱，姜維及撤軍後事，同時還會見了後主劉禪派來的特使李福，回答了後主劉禪對朝中的後事按排，諸葛亮逝後依次由蔣婉，費褘，董允繼任。當亮把這些事按排後就去逝了，然後蜀軍按照諸葛亮的生前計劃撤軍。由於諸葛亮的存在，當時的蜀國還呈現出一派團結和氣的景相。當諸葛亮去世後，蜀軍就失去了主帥，使一些有能力的將領不服文官制肘，魏延和楊儀就是在這個關健時刻出現的爭議。從根本上講魏延在這時絕對沒反叛蜀漢的思想，只是藉此機會對以楊儀為首的文官集團發洩不滿，就《三國志》史書也沒有說諸葛亮要除掉魏延，而是由羅貫中的歷史小說編造出來的。事實證明，魏延和楊儀都是兩敗俱傷。諸葛亮之所以能贏得後人的千古傳唱，是因為作為一個丞相在工作崗位去逝，按現在的說法是因工去逝，而且在出師表中說出了鞠躬盡瘁，死而後已的經典名言，還有就給後主劉禪的遺言，表述了自己一世的廉潔並且對子孫的嚴格要求。諸葛亮的這些品德就成了後世士大夫忠君，為國，愛民的榜樣。羅貫中為了拔高諸葛亮的形象，就把一些虛構的出色的事實和智慧都集中在諸葛亮的身上，把他神話了。當然作用一部歷史小說，畢竟有真人，真年代和一些基本事件，肯定是有一些虛構的事情。但這影響不了《三園演義》作為一部優秀名著存在。與言情小說，社會l小說和意識小說有著極大的差別。