明代宦官之禍迭起，可以劃分為四個時期：即成化以前的王振專權；成化年間的汪直專權；武宗時期的劉瑾專權；熹宗時期的魏忠賢專權，但是不管怎麼樣明朝的宦官只是皇帝的代理人，皇帝的木偶而已，雖然權傾朝野，只要皇帝不高興，立刻土崩瓦解，劉瑾權傾朝野，還搞變法改革，明武宗一發威就是凌遲之禍，魏忠賢那麼強大，崇禎皇帝一上臺也就偃旗息鼓了。

明朝的宦官，只是給人感覺當官的權力大。總的來說，還是皇帝的走狗。只不過厲害而已。唐朝後期的宦官，可以在上一任皇帝去世後，他們決定立誰為新皇帝。皇帝不滿意，他們可以謀殺！唐順宗等多半就是被宦官弄死的！

秦朝，趙高無皇帝之名，有皇帝之實，明朝怎麼會是宦官亡的那，魏忠賢都死了十七年了，那可是聖君在世，眾正盈朝啊，亡天下的難道不是這些人嗎？欺負死人不會說話。

太監，是指中國古代被閹割後專供皇帝、君主及其家族役使的官員。本來是政府高階職位的名稱，是古代中國的特產。把他們變成太監的目的，是為了避免後宮可能發生的混亂性交活動，一般來說，除去皇子，後宮裡只能有一個男人，那就是皇帝，以此來保持皇室血統的純潔。在中歷史有著名的秦朝的趙高、東漢張讓、唐朝高力士明朝魏忠賢、劉瑾、清朝李蓮英等大太監。其中，秦朝趙高是中國歷史上第一個名氣最大的亂政大太監。明朝，中央比較集權，文官實力比較大，控制著整個大明帝國。最主要的是，那些宦官之所以猖狂，是因為以皇帝為靠山，皇帝信任他，他就會得勢，一旦失寵，就會下場淒涼。因為這個國家皇帝是實際掌權人。沒有皇帝的支援，宦官就不可能得勢。所以他們的命運掌握在皇帝手裡。其實在明初，就制定了宦官制衡文臣的政策，只是後來宦官失敗了，文臣實力空前強大，皇帝只有聯合宦官才能制衡文臣，所以一開始，宦官就離不開皇帝，所以他縱然囂張，也必須依靠皇帝。最終下場只不過是皇帝的一條狗，如劉瑾，魏忠賢之流，皇帝左右了他們的生死，而且，明朝最後也不是因為宦官而亡，只不過明代宦官專擅朝政局面的出現，嚴重激化了統治集團內部的矛盾，加速了明王朝衰亡的程序。秦始皇是中國歷史上最有影響的千古一帝，他統一六國、統一文字、統一貨幣等眾多創造的中國第一，是中國有史以來任何皇帝無法攀比。就這麼一個偉大的人物，確在用人方面選錯了事關重大的人物，就是中國第一個太監亂政的趙高，最終讓秦朝很快地宣佈滅亡。趙高是中國歷史上第一個宦官宰相。為了一己私利，趙高置江山百姓於不顧，與秦二世胡亥、李斯合謀，篡改秦始皇遺詔，立胡亥為太子，又更改遺詔賜長子扶蘇和蒙恬死。之後指使胡亥更改法律，誅戮宗室、大臣，且專擅朝政。“指鹿為馬”的典故在今天可以說是家喻戶曉。簡單的來說就是明朝宦官亂政，真正的權利還是在皇帝手中，而秦朝宦官掌握著絕對的權利

首先要糾正一下，這兩個朝代都不能說是太監亡國吧。秦朝被滅，眾所周知是因為其苛政峻法再加上舊勢力的反撲造成的。明朝滅亡的原因還是古代中國一直沒有解決的土地兼併造成的，土地兼併就會造成一系列問題，再加上明中後期就沒出現一個像樣的皇帝，土地兼併沒有相應的政策緩解，最終導致明朝被滅。兩朝的宦官還是有區別的：宦官沒有根基，他們的一切都是看皇帝的喜怒，但是秦朝還沒有對宦官的各種限制，宦官參與大事的機會也多，但是因為秦朝時間短，危害還不明顯。明朝就不同了，開國時對宦官做了各種限制，但是後來的皇帝為了與文官集團抗衡，就重新啟用宦官勢力，有些宦官做了一些好事，比如鄭和，馮保。但大多數還是作惡的多，這裡也有個原因，皇帝啟用太監，就是要對付文官勢力，可是記錄歷史的權力就在文官身上，你說他們會怎麼記錄太監？明朝歷史上最惡劣的太監，與文官黨爭土地兼併所造成的影響來說，都是微不足道的！

秦朝自始皇帝嬴政統一六國平天下，傳二世胡亥趙高篡政，亡國於子嬰，歷經十五年，是中國歷史上大統一王朝存在時間最短的。

明朝自太祖皇帝朱元璋歷經十六帝至崇禎亡國，歷經二百餘年。

這兩個王朝末期動盪都離不開宦官亂政，不同的是，秦朝宦官趙高指鹿為馬將不服從自己的人殺得乾乾淨淨，假下始皇帝詔令將公子扶蘇、大將蒙恬殺害，包括胡亥的兄弟姐妹，朝野上下無人敢與其爭鋒，雖然後來子嬰將胡亥誅殺，但秦朝已經是千瘡百孔，各處義軍群起無力迴天，可以說是宦官葬送了秦朝。

明朝宦官魏忠賢雖然權傾天下，一人之下萬人之上，但皇權還在，朝中大有忠義之士，文武百官雖然給魏宗賢大修生詞，但從本質上還是信服明天子的，換句話說，魏忠賢就是皇權的代理人，隨時可以換掉，崇禎皇帝即位後誅殺了魏宗賢，但亡國與其關係不是很大，明朝的滅亡歸根結底還是在崇禎身上。

秦朝只割掉要做太監的人的睪丸，漢朝司馬遷被處宮刑也是隻割掉睪丸，生命安全度好一點。

明朝全切閹割，既割掉睪丸也割掉陰莖，確保皇帝后宮女人只被皇帝臨幸。

秦制的奴役性是逐步加深的，奴役體現在方方面面，公開叫囂民弱才能國強。等級社會建設，是為了奴役方便，也是為了奴役得更有效率。奴役有什麼好呀？精神脊樑就沒有了，就方便統治了。要知道皇帝追求永遠統治，千秋萬代，並把自己的目標與天下大同聯絡起來，現在的苦是為了大同的甜，將來啥都有了，大家自然就都有份兒了，不平等就變成平等。

商鞅叫囂弱民、一民搞軍國主義，人人建立戶籍管理，哪年能徵多少兵，心裡都有數。把人固定在指定的土地上，離開家要有文蝶才能住店，商鞅後來知道秦惠文王要殺自己倉皇逃跑，因為住店沒有文蝶被扭送官府抓住的的。

秦制被歷朝歷代認為是永遠統治的法寶之一，但2000多年誰也沒成功。另外一個法寶，被五四青年批的體無完膚，成為垃圾。福澤諭吉解釋為什麼日本要脫亞入歐時說，儒家思想是繞開人性真理，主觀確立的奴役性社會規範；歐洲因為沒有它才能發達起來。當然日本的實踐更有說服力。

閹割人、深度閹割人、精神閹割、人格閹割，黑格爾認為儒家思想教育出來的人是不完整的人。

準確的說，秦朝與明朝都是宦官亂國。一個王朝的滅亡怎麼能簡簡單單歸罪於一兩個宦官，他們也就是起到了推波助瀾的作用。如兩個朝代君主們都能虛懷納諫、勤於政事，也不至於讓宦官當權。

明朝與秦朝相差近兩千年，宦官制度也發生了巨大的變化。

秦朝是中國第一個大一統封建王朝，各種制度屬於初創時期。趙高作為一個當權二十多年的宦官，這是他個人的成功，屬於一種個例。

趙高出身於王族宗室，有著良好的教養。他因為為人勤奮、精通律令被秦始皇提拔為中車府令掌管皇帝車與，還作為老師教導胡亥判案斷獄。趙高同時還善於察言觀色、逢迎獻媚，很快就博得秦始皇、胡亥的寵信。

作為一個宦官，趙高是靠著自己的才學和手段掌握了朝廷權柄。他先是與李斯聯合擁立胡亥做了秦二世，然後又靠著胡亥的寵信掌握大權打擊異己，最後除掉李斯自己當了丞相。秦始皇的好大喜功、秦二世的昏聵享樂，再加上趙高擅權謀私，共同把秦王朝推向了覆滅之路。

一千多年之後，明王朝的宦官制度已經相當成熟和完善，宦官已經作為一個政治勢力參與到王朝的治理之中。

明朝時期廢除了丞相制度，皇權空前加強，而宦官權力也隨之達到頂峰。其中，司禮監掌印太監是明朝十二監中最具權勢的職位，有“內相”之稱，負責完成明朝國家決策中“批紅”部分最後的稽核蓋印；司禮監秉筆太監是僅次於司禮監掌印太監的一個職務，他除了握有批紅的權力外，司禮監中排名第二或者第三的秉筆太監一般還兼任提督東廠，可謂位高權重。

也就是說在明朝，宦官們不僅參與甚至干涉皇帝的決策，而且手握京畿兵權。明朝時期還有鎮守太監分駐各地，權力從軍事涉及到行政司法等各方面。整個明朝時期，宦官們已經自己建立了一套從中央到地方的統治制度。而諸如大宦官王振、劉瑾和魏忠賢之輩，不過是大明宦官制度下的產物。

總之，秦朝時的趙高是一個人的專權，而明朝時期的魏忠賢則是宦官制度的代表。宦官權力與皇權伴隨而生，皇權強則宦官權力弱，皇權弱則宦官權力大。

我是喜歡中庸、喜歡歷史的履和齋主。我來回答這個問題。我覺得這裡有三點不同，制度問題，明朝相對完善；社會文化因素，明朝存在制衡勢力；趙高身處險境，又抓住了絕佳機會實現篡位。趙高的“亡國”是直接的、赤裸裸的；明朝宦官所導致的亡國，是透過皇帝之手實現的，從某種程度上講，明朝宦官還是終於明朝的。

秦朝宦官的代表人物只有一個——趙高。他的生活軌跡大概都是知道的。趙高精通法律，早年是秦始皇小兒子胡亥的老師。秦始皇在世的時候，趙高與胡亥一黨，胡亥似乎沒有登基稱帝的可能性。

按理說，公子扶蘇才是秦始皇的正規接班人。公子扶蘇身邊有大將蒙恬，掌有重兵，蒙毅也是朝中重臣。蒙毅與趙高之間素有恩怨。

這樣，在趙高看來，對自己非常不利，一向奸詐的趙高想法設法也要搬到扶蘇和蒙氏兄弟。

機會來得很巧。秦始皇出巡病死沙丘，給了趙高絕佳的機會。趙高時任中車府令，兼行符璽令事。因此，秦始皇的遺詔要透過他蓋章才能發出去。此時，秦始皇身邊只有丞相李斯和趙高。趙高便努力說服李斯，合謀篡改遺詔，逼公子扶蘇自殺，逼蒙恬交出兵權。

趙高、胡亥翻盤稱“大”，胡亥即秦二世。趙高輔佐有功，先任郎中令，接著陷害李斯，自己當上丞相。緊接著趙高又逼死秦二世，自封秦王。

而明朝歷史較長，有名的宦官較多。鄭和、馮保、劉瑾、汪植、王振、魏忠賢。鄭和下西洋，這是美名；馮保輔佐朝綱，有本事也有貢獻。後邊幾位是有惡名的。但是無論多麼惡毒，終究沒有直接導致亡國，甚至說他們還是效忠皇帝的，而且在某些方面你還有貢獻。

相比秦朝，明朝有兩大優勢——制度優勢和社會文化優勢。

明太祖朱元璋雖然限制太監干政，但是明朝是太監干政很嚴重的朝代。不過明朝有一點具有先見之明，不允許太監動用兵權。兵權始終掌握在皇帝一人手裡。太監若想參與用兵，必須透過皇帝。王振就參與了一次，形成了土木堡慘敗，太危險了。平時動兵都是有嚴格、繁瑣的程式的。這是明朝的制度優勢。

明朝宦官的興起，是皇權與文官集團鬥爭的結果。明朝宦官天生有文官集團相要挾，突出的是東林黨人。兩種勢力相制衡，宦官不能一家獨大，為所欲為。這是明朝的社會文化優勢。

以上兩大優勢，導致明朝宦官不敢輕易奢想篡位，宦官干政只是加速了明朝的死亡步伐。

第三是所處的時機問題。趙高跟隨胡亥，其實一直身處險境，他要死裡逃生。後來趙高遇到了絕佳的機會。總結趙高成功的訣竅：趙高恰好遇到新老帝王交替，一切來得突然，天下沒有反應過來；趙高有野心，而且也是亂中取勝，絕處逢生。

相對來說，明朝宦官沒有象趙高那樣的險境，所以也就沒有奮起的必要；同時他們也沒有遇到趙高那樣的機會。

秦朝與明朝，都不是宦官而亡。主要是他們的法律過餘嚴持，使人民大眾，民不聊生。大澤鄉起義，就是因為誤期的法律而產生的，一個國家，法律都是為人民服務的，如果用在為護朝庭，個人野蠻的法律，這個國家容易滅亡，明未也是一樣，因為農民造反，李自成才打到北京，李自成的法律也是為他個人利益，所以只有幾十天的政權。

這是一個關於官職演變的問題。

一般來說，秦朝的亡國是因為宦官趙高操持國家權柄，濫殺忠良重臣，致使秦朝中央機構幾乎癱瘓，進而導致大規模的農民起義，最後亡國。

而明朝，幾乎明朝一代，上朝處理政事的皇帝沒有幾個，大部分是由宦官操持，而宦官沒有什麼文化，只知道斂財，導致明朝國庫空虛，無力處理農民起義以及東北女真少數民族起義，最終亡國。著名的人物就是魏忠賢。

歷朝歷代，都是文人士大夫執筆，訴說歷史，亡國的責任，肯定不會往自己身上攬，推給外戚或者宦官，或者完全推給君王，這是常見的。

現代史學研究，與歷朝歷代不同。現代社會已經不是古代帝制王朝，社會結構也不同，所以沒有特別的階級立場。秦朝與明朝的亡國原因，不再推給宦官，而是從整個社會的各個層面進行分析。

秦朝是第一個帝制王朝，明朝則是最後一個由漢人統治的帝制王朝。兩個王朝，相隔久遠，不管是語言還是文字，或者是官職，都產生了很多的變化。詞彙的意義不斷變化，給歷史考證帶來了很多的不便。就像老公這個詞，現代社會指的是丈夫，而在古代專門指年老的太監。

秦朝與明朝宦官有什麼不同？主要還是宦官這個詞彙意義的不斷演變。在秦朝，宦官指的是在皇宮之內任職的官員，並不一定是太監。在明朝，宦官一般是指所有的太監以及在宮廷任職的僕役，而太監是所有宦官的頭目，只有官職最大的太監才被稱為太監。明朝末年以及清朝，太監的涵義與宦官完全等同，太監成為了宦官的別稱。

趙高，其身份很難確定。一般來說，趙高，贏姓，趙氏，是秦朝宗室旁支，與秦始皇一個祖宗。在秦朝，仍延續春秋戰國時期的傳統，女子用姓，男子用氏。所以，秦始皇又被稱為趙政。

趙高的父親，歷史上的記載幾乎沒有，其母親是一個工人。在秦朝，趙高的母親是受過刑法，身體有殘缺，最後被收容到官家管理的手工業作坊為工。在秦朝，甚至是整個帝制王朝，一般都是門當戶對，子承父業。畢竟秦朝沒有科舉制度，要做官做吏，除了子承父業，還有就是立下戰功。

趙高的母親身份確定了，那麼趙高父親的身份也就確定了，就是一個管理官家手工業作坊的底層吏員。趙高因為其父親的身份，從史學童成為預備吏員開始，逐步升遷至揄史—令史—尚書卒史—中車府令—郎中令—丞相。

趙高因為身材高大，武藝了得，騎術車技精湛，所以被秦始皇提拔為中車府令。所謂中車府令，就是秦始皇的專職司機。中車府，就是隸屬於宮廷的一個機構，專門給秦始皇管理車輛以及馬匹的。

趙高因為精通法律，又精通史學，同時還能寫一手漂亮的字，是一個全才型的人物，所以能夠以中車府令的官職兼掌符璽令事，同時還成為了胡亥的老師，專門教授胡亥的法令。

現代學者李開元也稱讚趙高是“第一流的書法家、文字學家，也是精通法律的專才，他體魄高大強壯，騎術車技精湛，武藝非同尋常，是秦帝國宮廷中不可多得的文武雙全的人材。”

秦朝的另外一個人物嫪毐，他是宦官，卻不是太監，所以成為了秦始皇的假父，用現在的話說就是繼父。嫪毐因為穢亂宮廷，策劃政變，最後被秦始皇誅殺。但可笑的是，秦始皇竟然背上了殺假父的惡名。

到了漢朝，為了避免秦朝的一些弊端。進入宮廷的宦官，基本上就成了太監。不是太監的宦官，一般都是低層僕役。到了明朝，吸取歷朝歷代的教訓，宦官制度非常嚴明，像秦朝那樣的事情一般都是沒有的。

明朝廢除了宰相制度，皇帝直接面對的是整個的文官集團，所以只能依靠太監來撐持權力。由此形成了明朝的內廷的十三個由太監執掌的衙門。在明朝，太監就是這些衙門的頭目，而衙門之中的僕役或者官員，並不全部都是太監。

清朝入主中原之後，認為太監就是宦官，宦官就是太監，所以把明朝十三衙門所有的人都歸納為太監，弄得明朝的太監數目達到十幾萬之多。

魏忠賢，萬曆年間入宮成為太監，在熹宗即位後，升至司禮監秉筆太監兼提督東廠。在內廷十三衙門，比魏忠賢官職更高的太監有一堆，魏忠賢的權柄並不大。就是司禮監這一個衙門，魏忠賢也是一個二把手，最大的是掌印太監。

在現代史學家看來，明朝之亡，實亡於萬曆。為何？因為萬曆年間，太監與文臣勾結，完全架空了皇帝。明朝內廷的十三衙門成為了擺設，權柄全部落到了內閣，六部成為了內閣的下屬機構，而內閣之中全部都是東林黨的官員。東林黨並不是什麼好鳥，他們是商人集團的代言人，不收商稅，專門壓榨農民。

明熹宗朱由校即位後，就重新掌握了內廷，並任用太監打擊東林黨勢力，將東林黨趕出朝廷。魏忠賢權柄不大，畢竟明朝的皇帝都沒有多大的權力。皇帝的旨意，要內閣批准，還得要六部給事中批准。可以說，文官集團如果不與皇帝合作，皇帝的命令出不了紫禁城。

明熹宗朱由校才是幕後人，魏忠賢所有的權威都是被皇帝允許並豎立起來的，目的就是要打擊東林黨。所以，東林黨人把矛頭指向了明熹宗，而不是魏忠賢。最後明熹宗才二十幾歲就被幹掉了，換上了一個東林黨的代言人崇禎皇帝。崇禎皇帝一上臺一道詔書就把沒有多大權柄的魏忠賢給弄死了。

秦朝的亂局是從內廷開始的，而明朝的亂局卻是從內閣開始的。所以，崇禎皇帝一直在換內閣首輔，還殺了很多。換誰都是東林黨的人，國家權柄完全操持在東林黨手裡。

綜上所述：秦朝的宦官是文人官吏，明朝的宦官是太監。秦朝與明朝都是亡於文人士大夫之手，與太監無關。

建文帝倒是提防了宦官，如何呢？

傳統政治背鍋俠：宗親、權臣、宦官、外戚，四大金剛輪流轉。

西漢以秦朝皇室孤立之鑑，大封同姓諸侯，末了鬧出七國之亂，又被外戚篡了。東漢到桓靈拉起宦官抱團取暖鬥外戚，然後【贅閹遺醜】南面稱尊，宦官進了太廟，開千古未有之局面。

曹魏深刻吸取歷史教訓，什麼宦官、外戚都靠邊站，宗室諸侯被監視如囚徒，末了被權臣司馬家一鍋燴。

司馬家上位，又到了汲取歷史教訓的時刻，於是仿劉三故事，以曹魏皇室孤立為鑑，大封諸侯王。結果麼，漢朝只鬧出個七國之亂，到他家，好嘛，直接開兩桌麻將，整得雞飛狗跳，衣冠南渡，險險乎亡國滅種。

這結局說明啥？四大金剛亂政都不過是表象而已，社會矛盾已如干柴烈火，還會差根導火索？所謂宦官禍國，一如女色亡國，不過是把複雜問題簡單化而已，壓根沒接觸到政治危機的本質。倒沒見哪位皇帝鑑於女色之禍，主動把自己切了的……呃，不對，切了不又進了宦官禍國的坑？攤手。

經濟基礎決定上層建築，政治危機大略發軔於經濟危機。具體到封建時代，便是土地兼併問題。作為統治者的地主階級是否對此有所認識？當然。譬如西漢的問題，都知道是【成哀之際】的土地兼併，然後呢？沒有然後了。一朝朝照本宣科地完蛋，看成敗人生豪邁，不過是從頭再來。

有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級。階級本質決定了完蛋的方式，至於臨門一腳是誰踢的，這並不重要。

這個問題似乎可以商榷，秦朝可以說是宦官亡國，明朝說宦官亡國應需要商討，明朝宦官似乎沒有東漢和唐朝中後期危害那麼大呀。

秦朝亡國跟趙高有關。趙高是威脅李斯上了賊船，和胡亥等篡改秦始皇詔書，害死公子扶蘇等人，把李斯也陷害了，指鹿為馬，控制朝政，最後連胡亥也殺害，把秦朝推向滅亡深淵。趙高是書法家，又是歷史上有名的惡人。

明朝立國之初，朱元璋就規定宦官不得干政。明成祖朱棣時期鄭和領船隊七次下西洋，鄭和也是宦官，叫馬三保。張居正、李太后、馮保三位一體，互相支援的改革，取得很大成功。馮保也是宦官。九千歲魏忠賢名聲不好，也有人說魏忠賢不死，明朝不會亡。明英宗朱祁鎮時期王振宦官有錯洖，在土木堡之變中被武將殺死。明正德年間宦官劉瑾專權，被明武宗朱厚照下令以“反逆”罪凌遲處死。整個明朝時期沒有宦官能廢立皇帝的，不像唐朝還有的宦官可以廢立皇帝。明朝崇禎帝自殺身邊只有宦官王承恩一人陪同共同上路。明朝滅亡跟宦官沒有什麼太大關係。明朝亡於各種矛盾激化，有的地方土地兼併嚴重，皇室過於龐大，國家負擔過重。亡於天災人禍。亡於同農民起義軍和清軍兩線作戰。亡於崇禎帝存在管理缺陷，亡於官僚機構腐敗。

秦朝、明朝兩朝宦官有些不同

秦朝是中國第一個大一統封建制國家，有些制度處於探討完善過程，宦官制度危害弊端之處還沒有完全顯現出來，缺乏對宦官約束限制制度。像趙高那樣陰險閹割之人權利太大了，當上了丞相，能在朝堂之上參與國家大事決斷，大臣都懼怕他。趙高這個人身世很特殊，整個封建社會像他這樣身份宦官都沒有第二個。趙高這個人壞是真壞，秦朝滅亡跟他有直接關係。趙高為什麼如此坑秦朝，有人探討懷疑他有復仇思想。

明朝處於封建社會末期，中央封建集權制管理加強，逐漸完善各機構互相制衡制度。朱元璋明確規定宦官不得干預朝政。1384年，朱元璋鑄造了一塊鐵牌，懸掛在宮門上。鐵牌上寫著11個大字：“內臣不得干預政事，犯者斬。”嚴禁宦官識字。明成祖朱棣時期任用宦官，東廠頭目也由宦官擔任，宦官還有外出當監軍情況。明朝中後期宦官權利雖然很大，但是沒有對皇權構成威脅。明朝出現宦官集團和文字集團互相監督約束制衡情況，尤其魏忠賢宦官集團和東林黨文官集團矛盾很深。

秦朝和明朝的宦官閹割情況不同

東漢以前，宦官並不都是閹人，也有正常人以此為生。東漢以後，基本上宦官都成了閹人。由此，秦朝宦官不一定是閹人。明朝宦官一定是閹人。

秦朝和明朝宦官閹割部位略有區別。隨著封建制度滅亡，古老腐朽害人的宦官制度也消失了。

我只說一點最大的不同！

唐朝宦官能囂張到“騎在皇帝頭上拉屎”，能立皇帝，能廢皇帝，還敢殺皇帝！極其囂張。

明朝宦官只能囂張到“騎在大臣頭上拉屎”，而且即使權勢頂了天了，皇帝也隨時隨刻可以“騎在宦官頭上拉屎”！我認為這得感謝朱元璋同志設計的好制度。導致明朝太監再囂張再蹦噠都只是皇帝的一條狗，皇帝隨時可以取其性命。無論是王振還是魏忠賢。

唐代的宦官之權能獨立存在，而且能與皇權，相權，外戚，內廷等勢力根據利益變化而不同勾結組合。

明代的宦官之權是依附於皇權的存在，是皇權的部分提現。他的囂張源於皇帝的信賴。離開了皇帝什麼都不是。另外明代廢除了相權，明代是中央集權的巔峰，沒有任何力量能與皇權對壘。太監無所依靠無所勾結，只能依靠於皇權。

我認為秦朝和明朝的宦官既有相同之處也有不同之處。可以對比一下看，明朝的主要權利機構東廠，在明後期主管朝廷的生死大權，在明朝的政治體制中佔有很重要的地位。在秦朝時期宦官雖然當權但是對政府的控制上是方式上的不同，主要靠恐嚇朝臣用來加強統治並沒有實際的權力機構為他服務，名義上還是以皇上的名義。在宦官的權力上其實明朝的宦官比秦朝的宦官更專治，更專權，危害性也更大。

秦朝不是宦官亡國。明朝也不是。這兩個朝代皆是法家思想導致亡國。

首先，趙高不是太監。

《史記》上沒有記載，趙高是太監。只記載是胡亥的老師。秦始皇斷不會讓一個太監，去做兒子的老師。

對於秦朝的滅亡，鄙人以前曾經回答過。

秦始皇信奉法家思想，認為太子和王后是國君的死敵。才不立太子。給了趙高篡改遺詔的機會。從而導致秦朝迅速滅亡。

明朝的太監是皇帝的爪牙。為皇帝服務。並不能一手遮天。

真正太監亡國的，是大唐。唐朝太監可以殺丞相、殺皇帝、殺皇后、廢皇帝。太監集團一手遮天。把繁榮富庶的大唐王朝搞得黑暗、腐敗、民怨沸湯。

後來雖除掉太監。但已經大唐盛世一去不返。大唐王朝已經千瘡百孔。

眾所周知，秦朝與明朝都是被宦官給弄垮的，但是這麼說其實並不能概括全部原因。秦朝與明朝的滅亡自然有其根本原因，縱使太監禍國，也不至於把所有的鍋都推到太監身上。就太監禍國這一條來說，秦朝與明朝懂得宦官有什麼不同呢？

①：概念區別。首先，秦朝以前的宦官並不叫太監，而是內侍、常侍，並且在漢朝以前，宦官不一定是沒有生育能力的人。在古代，內侍指的是皇上的近臣，他們大都由心腹大臣、宮廷雜役等組成。

《史記》中就曾有過記載說趙高有子嗣，對這個想象的解釋，有一種說法趙高認領的子嗣，還有一種說法是趙高是宦官但不是閹人，這種說法也符合歷史。明朝的宦官是實打實的閹人，而且太監是他們的普遍稱謂，貨真價實得到閹宦之輩。

②：權力區別。趙高之所以能夠權傾朝野，把持朝政，源自於沙丘政變、計除李斯、謀殺胡亥等一系列行動。其根本意義上是依靠的是秦始皇建立的至高無上的皇權，其本身最初僅僅是中車府令，過多的權力直接來源與皇帝的信任。

明朝的宦官則不同，明朝變態到太監可以出任官職，也且是吏部派遣的封疆大吏，屬於朝廷制度之內的官職。這一點可是超越了前朝，而且沒有後來者，因為沒有哪個朝代會蠢到這種程度。到明朝後期，太監不僅僅掌握了特務機構的權力，而且成為了封疆大吏，掌握了地方軍政大權，與權力來源於皇帝信任的趙高是完全不一樣的。

③：皇帝信任。前面說到，趙高能夠篡權的最重要的原因是秦始皇的絕對信任。秦始皇信任趙高到什麼程度，趙高可以掌管著玉璽，而且撰寫了傳位遺詔，這就使得其具備了矯詔的條件。明朝的太監則不同，特務機構的太監權力直接來源於皇帝，但是封疆大吏的權力卻是制度保障的體制內職務。比如汪直出任的都督，就已經成為了體制內部保護的官僚，而不是皇帝的親隨。

皇上可以隨意的更換廠衛首腦，但是卻不能隨便更換封疆大吏，就是這個道理。原因嘛，千種萬種，不過有兩點可以肯定。一是進入了世俗權力機構，也就是進入了官僚體制之內，利益集團擴大。其二是掌握了世俗權力，尤其是軍權，政治手腕就會變得更加強硬。

【文 / 楚南青史君】

秦朝亡國是因為宦官把持朝政，導致皇帝的職權名存實亡；明朝亡國雖然宦官參與朝政，但中央集權的事實並沒有改變，宦官相互勾結致使國家利益被瓜分，是國家被推翻的重要因素。

秦朝是宦官亡國，但明朝就不見得了。而且，明朝時期，宦官叫做太監。

秦朝的始皇大帝仙逝後，其親信趙高夥同李斯弄權，扶持無腦傀儡胡亥繼位，逼死了賢良公子（皇子）扶蘇，國之棟樑蒙恬亦被賜死。趙高轉手又殺了丞相李斯，開始了指鹿為馬的跋扈政治生涯。後導致秦被起義軍所滅。

明朝後期，朝野政治黑暗、國庫空虛、士兵百年不戰，皇帝生於襁褓而不知世事。

明朝的白銀儲量佔到了世界的三分之一（西方殖民者進行奴隸貿易、在美洲非洲挖金挖礦，不過是在為大明打工罷了），然而，國庫的存銀少的可憐，國家對外盈利的大部分錢都到了商人的手中，尤其江南富商，鄭成功的父親無官無名，手下卻養著龐大的艦隊和強悍的軍隊（迫使日本強藩獻女求和、佔據臺灣的荷蘭殖民者都得看其臉色），而堂堂大明朝廷卻連20萬的精銳隊伍都拉不起來用於平定內亂和對滿清八旗作戰；大明內部，國家的賦稅其實很低，2%-6%，但地主的收租卻能達到50%，而且後期土地吞併愈演愈烈，地主佔有大量的良田，而還要加重對農民的剝削，廣大農民生活在水深火熱之中，最終觸發了李自成起義，戰爭中，李闖王幾戰幾敗，敗了又能迅速崛起，這與活不下去的農民太多不無關係。這是物質高度分配不均衡引起的內憂外患，也是王朝不過300年的原因，當然這種現象也是封建制度無法克服的。

另外，朝野政治黑暗，除了太監之外，明末的文官集團也難逃其就。這些人吃著朝廷的薪俸、大明百姓的血汗錢，一方面貪贓枉法、結黨弄權、任人唯親，加速大明腐爛；另一方面，他們吃多了沒事幹，見誰都不順眼，利用自己腹中的一點點文墨，在朝內互相攻伐也就罷了，在對外作戰中，這些人與閹黨一道，眼高手低、紙上談兵、指手畫腳，在朝堂上亂咬，戰略上畏首畏尾，消極防禦，戰術上輕視敵人，好大喜功，常常影響前線作戰將領的指揮和部署。

秦朝是宦官亡國，但明朝就不見得了。

而且，明朝時期，宦官叫做太監。

秦朝的始皇大帝仙逝後，其親信趙高夥同李斯弄權，扶持無腦傀儡胡亥繼位，逼死了賢良公子（皇子）扶蘇，國之棟樑蒙恬亦被賜死。趙高轉手又殺了丞相李斯，開始了指鹿為馬的跋扈政治生涯。後導致秦被起義軍所滅。明朝後期，朝野政治黑暗、國庫空虛、士兵百年不戰，皇帝生於襁褓而不知世事。

明朝的白銀儲量佔到了世界的三分之一（西方殖民者進行奴隸貿易、在美洲非洲挖金挖礦，不過是在為大明打工罷了），然而，國庫的存銀少的可憐，國家對外盈利的大部分錢都到了商人的手中，尤其江南富商，鄭成功的父親無官無名，手下卻養著龐大的艦隊和強悍的軍隊（迫使日本強藩獻女求和、佔據臺灣的荷蘭殖民者都得看其臉色），而堂堂大明朝廷卻連20萬的精銳隊伍都拉不起來用於平定內亂和對滿清八旗作戰；

大明內部，國家的賦稅其實很低，2%-6%，但地主的收租卻能達到50%，而且後期土地吞併愈演愈烈，地主佔有大量的良田，而還要加重對農民的剝削，廣大農民生活在水深火熱之中，最終觸發了李自成起義，戰爭中，李闖王幾戰幾敗，敗了又能迅速崛起，這與活不下去的農民太多不無關係。這是物質高度分配不均衡引起的內憂外患，也是王朝不過300年的原因，當然這種現象也是封建制度無法克服的。

另外，朝野政治黑暗，除了太監之外，明末的文官集團也難逃其就。這些人吃著朝廷的薪俸、大明百姓的血汗錢，一方面貪贓枉法、結黨弄權、任人唯親，加速大明腐爛；另一方面，他們吃多了沒事幹，見誰都不順眼，利用自己腹中的一點點文墨，在朝內互相攻伐也就罷了，在對外作戰中，這些人與閹黨一道，眼高手低、紙上談兵、指手畫腳，在朝堂上亂咬，戰略上畏首畏尾，消極防禦，戰術上輕視敵人，好大喜功，常常影響前線作戰將領的指揮和部署。

秦朝和明朝滅與宦官之手是兩回事，秦朝主要是立國還很短，採取法家的思想治國，對黎民百姓都是高壓政策，加上秦二世昏庸殘暴，不理朝政，給了趙高可乘之機，所以滅亡。明朝不完全是宦官的問題了，還有東林黨清流誤國，等等。總之明王的覆滅是比秦朝複雜的多了

。