原因很簡單啊，一是違法成本太低了，讓他們肆無忌憚；二是法制建設跟不上時代的發展，你想懲罰他卻尷尬的發現“無法可依”，只能以勸說和道德說教為主。但常言道，法若不嚴，德將不歸。沒有法律的約束，光靠磨嘴皮子是沒有用的。

所以，咱們必需從兩方面下手，一是提高違法成本，讓他們付出難以承受的代價。我並不是說要將他弄到監獄裡關多少年，而是要將他列入誠信黑名單。這樣一來，等他下次出門想坐車、坐船、坐飛機，人家賣票的一查，這人沒誠信，不賣票給他；想去住旅館旅店，人家一查，這人沒誠信，拒絕他入住；想要去找工作，人家用人單位一查，這人沒誠信，不要；想要貸款借款，人家銀行一查，這人沒誠信，不借；想要自己創業，相關部門一查，這人沒誠信，不給他辦理相關的手續和執照、證件，等等等等，反正就是一句話，讓他寸步難行。哦，對了，最好通訊三大運營商連手機號都不給他辦，或者說將他的手機鈴聲設定為“請注意，這人是無賴！請注意，這人是無賴！”。等哪天他真心改過自新了，再將他從黑名單上劃掉，再將他手機鈴聲換掉。

另外就是要儘快出臺相應的詳細的懲罰制度，完善法制建設，避免出現“無法可依”的尷尬。你違反了什麼法，違反了哪一條哪一款，我就按照相應的法律條款來懲罰你，該罰款就罰款，該坐牢就坐牢，該槍斃就槍斃，沒二話說！

“3個座位不夠，我還要佔10個”，總感覺這句話挺熟悉的，想起來了，電影《葉問》當中也有一句類似這樣的臺詞，不過人家是在抗日，您在幹嘛呢？

這個影片我看過，該男子的動作有點類似於“葛優躺”，但與之相比有過之而無不及，除了給人一種滿滿的慵懶之感，還隱隱透露出了某種“霸氣”：我就這樣，你能拿我咋滴？

有些人可能會說，反正這座位空著也是空著，為我服務一下也沒啥呀，凡事都上綱上線的不太好，我並不這樣看：

首先呢，該男子的行為屬於侵佔公共資源，不具備任何的合理性。你只買了一個人的票，也就是說法定上的座位你只能座一個，但是你卻佔了三個座位，這遠遠超出了你應該享受的權利，如果哪天你坐高鐵的時候看到自己的座位也像這樣被人給佔據了，不知會作何感想，出門在外如果大家都這樣不講規則，這個社會的矛盾只會越來越多。

其次，明知故犯態度惡劣，言語暴力也是暴力，此風不可助長。當乘務員走過該男子身邊的時候，曾對其進行善意的提醒，這個是人家的本職工作，無可厚非，從男子的迴應來看，他應該也知道自己這樣的行為不妥，可能是感覺被人拂了面子，為了找到所謂的“臺階”下，他居然開始對著乘務員“冷嘲熱諷”了起來，這種“軟暴力”對人的傷害同樣也很大，正所謂“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，和諧社會的基礎是大家都知禮懂禮行禮，透過這樣的語言方式來發洩自身的戾氣，身處該環境當中的每個人都將是受害者。

光鮮的皮囊無法幫你掩蓋腐朽的內心，有趣的靈魂才能持久散發出人性的光芒，每個人都將為自己的“任性”付出代價，得到報應只是早晚的問題，好自為之吧。

任正非說了，教育、教育、教育。根本原原因就是教育出了問題，從小學到大學，能有多少課時來講道德、禮儀，德、智、體、美、勞，就剩智了，中華五千年的文化底蘊傳承，已經所剩無幾。從娃娃抓起，從教育抓起，棄失了幾代人的文明，與現代發展的環境已嚴重不相符。

我來告訴你，因為警察不敢下重手，一下重手網上噴子一片罵，這人罪不該死，警察為什麼要這樣對他，這叫文明執法嗎？結果警察對輕微違法只能動動嘴，最後受害的是普通老百姓，所以規根結底是不良媒體和網上噴子造成的

碰上這種人一般人還真不願去較真，離近了怕被噁心到。和這種人打交道不是件愉快的事哪怕是多看一眼，這也不是普通人該管的事，希望乘務人員和乘警能擔起責任來。

我一直想問——面對臨界侵害行為，普通人應該如何應對？

我們有時會面對這樣一種行為，它侵害了我們的合法權益，卻未達到違法犯罪的程度，所謂“氣死警察，難死法院”。

比如這種霸座行為，比如佔用他人車位拒不移車，比如碰瓷，比如流氓用手拍你的臉，必如有人進入你家指鼻子罵你……

法律婊說，你可以去法院起訴，實際上，有多少人有能力，有時間，有財力去訴訟呢？

道德只能約束有道德的人，法律是維護道德底線的；道德與法律之間形成空白，拿什麼去約束這樣的臨界違法行為呢？

合法乘客用貨幣購買了一定時間段的乘坐權利，被人強行剝奪，非法佔座者本質上是搶劫人財物，且在公共場所公然搶劫、不聽勸阻、對抗執法，影響極壞，應當按照刑罰從重從快打擊，國家公訴人應該有此法制意識，權益被侵害者理應拿起法律做武器，尋求司法公正。

打什麼馬塞克？

他不就想出名嗎，為什麼不滿足別人的願望？

至於侵犯肖像權，純屬無稽之談！

他的相貌在公開場合，公開露面，自己都沒有遮掩，需要保密嗎？不能讓人看嗎？

既然面對面可以讓人看，為什麼發到網路上不能讓人看？

他不是名人，釋出者沒有藉助其肖像牟利，侵犯了他肖像什麼權利？

至於說，釋出出來對他名譽有影響，請問：醜事是他自己做出來的，怪得了釋出者嗎？

敗壞他名譽的，到底是他自己做的醜事，還是釋出者的釋出行為？

民眾對違反公德、違反法律的事，有沒有批評、制止、監督的權利？既有，為什麼不能釋出？

出現這樣的問題主要有兩方面的原因：一是乘車人的失德，連做人的基本常識都不要了。這樣的人表面上看似沒有什麼，實際上是個嚴重的精神病人或者殘疾人（心理殘疾），這樣的人在社會上一定是一個智商低下、事業失敗、眾叛親離、整天無所事事的人。二是乘警失職。乘警的職責就是維護火車次序，保護乘客合法權益的人。乘客買車票就等於與鐵路公司簽訂了合同，鐵路公司就要履行合同，保證乘客乘車的各項合法權益得到落實。乘警就是鐵路公司派遣的履行合同的人員。如果乘警對這樣的事不管，或是沒有幫助乘客坐到所應該乘坐的座位，說明乘警沒有履行職責，乘客可以起訴鐵路公司。對於霸座的人，鐵路公司必須要嚴厲打擊。否則整個乘車規矩就會混亂，社會次序就會混亂，人們的思想就會混亂，將會嚴重的違背法制社會的準則。

犯錯成本太低才會讓某些素質低下的人越發肆無忌憚，對待此類不文明行為，應該有相應的懲處手段。

事情發生在5月27日，一列從廣州開往深圳的高鐵上。一名腆著大肚子的中年男子一人佔三座，屁股坐在一個座位上，兩腳分別搭在兩個座位上。此後一名女乘務員對該男子的不文明行為進行了勸導，但對方不但不聽勸，而且還越發囂張地讓乘務員“混蛋”，並稱要佔10個座位。

話說，乘警在哪裡呢？既然這傢伙不聽勸，就該當場拘留，先禮後兵也該輪著了。

至於為什麼每次出現類似的情況，我們都會感覺有些無奈，背後的原因是多方面的，先簡單談幾點自己的看法：

1，高鐵方面過於強調服務的重要性，對待不文明行為缺少相應的懲處措施。要知道，有些素質有問題的乘客本來就不該被尊重，為了保障其他乘客的權益，應該對不文明行為採取強制措施。賞罰分明，制度合理，才能更好地保障絕大多數乘客的乘坐體驗。

2，有些人就是大錯不犯，小錯不斷，之所以會耍無賴，就是沒有受到制裁。像之前發生的乘客搶奪方向盤事件，之前就是沒有相應的懲處手段，才導致一次又一次發生，最近有了幾次嚴厲的制裁，多半都會起到警示後來者的作用。而類似在高鐵上的不文明行為，也應該有及時有效的處罰手段，打的疼才能記得住。

3，建議針對此類不文明行為，應該將乘客列入徵信黑名單，無論是高鐵還是其它公共交通工具，都應該有拒絕為不文明乘客服務的權利。讓不文明行為受到處罰，也是在保障更多文明行為的實施者。對於類似這位故意佔位的乘客，講道理肯定是沒啥用的，只有第一時間讓他付出代價才是最管用的。提高犯錯成本，勢在必行。

總而言之，對待此類不文明行為，還是應該有相應的懲處手段。教育批評不管用的話，就應該有相對強硬的措施。

對於佔座現象，老百姓深惡痛絕，但屢見不鮮，這是為什麼呢？

我認為首先應定性為違法行為，因為他侵犯了私人利益，乘客為爭取自己的合法權益，進行報警，作為乘警不能和稀泥，執法不嚴，就無形中助長了歪風邪氣，按下葫蘆起來瓢。

做為普通乘客，讓他們怎麼管，好言相勸他不聽，說多了人家不願意，鬧掰了打起來，能算見義勇為嗎？那成本可就大了。

還是應該對不守法的，施行強制力，這樣也是對守法者的公平。現在都講：各司其職，愛崗敬業嘛。

對付這種不要臉的無賴，最好的辦法是那位有正義感的江湖大哥領幾個利索的小弟，尾隨這廝下車，跟至僻靜無人處，將這廝放倒，反接，佈囊其口，皮革罩其面，以藤條由上而下了，復由下而上，往來鞭撻，至皮開肉綻，再均勻地撒上加碘精鹽，在耳邊告訴他這是高鐵霸座的民間最低獎勵。估計此症即除。

這種人大多欺軟怕硬，你比他們硬了他們便怕了你，前兩天我和我媽坐高鐵的時候也遇到過亂坐位子的人，前提是沒和我們商量，一開始我本著和平解決的，可是他們夫妻倆不搭理我，我媽說等會他們不走再說吧，我沒聽我媽的，直接上去語氣很重的問她讓不讓位置，他還很兇，我聲音更大準備打人了他丈夫才出來說你去那邊吧，我覺得有些時候我們不能太善良，正如有句古語說的話：人善被狗欺。該硬氣的時候別慫。

中國不缺乘客。這種野蠻低俗行為，罰錢沒任何作用，直接來個15天監獄，再限制飛機，高鐵，火車三年至五年乘坐權。

怎麼能沒有辦法？該拘留就拘留，該放入黑名單就放入。實在不行，就交給單位，讓單位給處理辦法，我就不信治不了他？

其實，問題不在這裡。中國從改革開放後在國民素質教育上嚴重缺失，從家庭到社會形成了不良迴圈，試看現在的學生哪有學生樣，都是叛逆少年，校園暴力，校園欺凌，進去社會後沒用用學到的知識做好事，反而用知識做壞事，高智商高學歷犯罪層出不窮一個比一個暴力殘忍，利益為先，不計後果，書越讀越多，學歷越來越高，人品卻不斷下降，成了反比。把真正的好東西中國傳統文化反而當做垃圾丟棄還振振有詞。長期以往真怕中國很難擔任世界大國應有的素質和人民先進文化……

對於這種人，其實就是無賴行為，毫無道理可講，唯有那相應的處罰措施去處罰，只要讓這種人嚐到苦頭，才能記住自己有多麼錯誤，對於這種人，並不是說沒有任何辦法可言，而是要用到強硬手段去約束，這就是我們常說的苦口婆心的好話說上根本就是對牛彈琴，所以說他才會更加蹬鼻子上臉，覺得自己有多麼牛氣。

據悉，該事件發生在5月27日廣州開往深圳的高鐵上，一名大腹便便的男子坐著一個座位，腳搭在另外兩個座位上，當時一名女乘務員去制止該男子的這種特別不道德的行為，可是遭到了男子的咒罵，並說自己還要佔十個座位，叫乘務員混蛋，然後就沒有然後了。

而這一幕也被人拍攝並上傳了網路，一時之間在網路上引起了熱議，如此囂張無恥之人，竟然張狂到了這種地步，而更讓所有人不能理解的是，當時為什麼沒有乘警去管制男子的這種霸座行為，這種行為難道就不應該被強制執行，應該在處罰和治安拘留來說，男子都應該承擔的責任。

對於這種男子的無恥行為，既然先禮了，得到的效果是充耳不聞，更加猖狂，那麼接下來就應該給予其強制措施，而不是任由這種人無恥擾亂秩序。

其實這種人，如果一旦動用法律去約束，那是特別慫的，而不是像這種無恥，有句話叫牽著不走打著倒退，說的就是該男子這樣的人，所以說必須得有相關法律去約束這種不道德的霸座行為。

真的沒辦法？鐵路乘警是不是該把配合查票的時候那勁頭拿出來？既然道德規範制約不了，這時候法律強制措施去哪裡了？難道不該把這些垃圾掃進垃圾桶嗎？

借用法律上的一句話，就是因為違法成本低，威懾力才不夠。這些人霸座等惡行，最終成了網紅，最後也基本上不了了之。看看鐵路方面的公告，該乘客下車前意識到自己的錯誤，也向乘務員道了歉，這就完事了。可是影片中，這乘客不僅佔了三個位子，還口出粗話說著讓乘務員滾。照這樣的行為，已經夠得上行政拘留幾天了。列車上的乘警明明已經可以出手了。都像這樣，口出狂言然後道歉了事，沒有其他後果，自然治不了他。像之前的霸坐者，大都罰款200元了事，拘留的基本上沒有。最嚴重的也就是限制一定時間內不給購買高鐵票，如此而已。一個行為，只有後果足夠重，形成嚴厲的威懾，一些人才不會輕易去嘗試。要是把列車上的不良行為列進黑名單，終生拒絕提供服務，再進一步影響到其他社會信用行為，估計才可以管得住。

不是拿他們毫無辦法，而是高鐵乘務人員不願意去管這些事兒，如果乘警在第一時間出現，警告無果之後到站送到高鐵派出所試一試，你再潑皮再耍橫的乘客絕對都老老實實讓座，一切蠻橫之人都是紙老虎，你若動真格了，對方立馬慫，不信試試。

霸座者的囂張，恰恰來自於高鐵工作人員和稀泥的心態，像佔座這種事兒，他們通常就是提醒一下乘客，最終還是要乘客之間自我協調。老實一點的乘客，往往會忍氣吞聲，而態度硬一點的乘客，一般都會據理力爭維護自己的權益。生活中就是這樣，硬的怕更硬的，在這些霸座人的面前，你硬起來對方就軟了，你越軟弱他們反倒越硬氣越囂張。

就像在廣州高鐵上這個佔三座的男子一樣，被佔的小夥子一直和和氣氣，溫和的提醒對方，但換來的卻是佔座者的辱罵和呵斥。如果這個小夥子換個方式，上去卡卡就是一陣猛懟試試，對方絕對老老實實把座位讓出來。

為什麼霸座者總會出現，實際上還是對這些霸座者的懲罰力度不夠，發現霸座行為之後，只是規勸和提醒，如果他們就是不讓，乘務工作人員好像也沒有什麼辦法。所以，我建議對這種霸座者，一定不要採取溫和的態度，直接按照擾亂公共秩序的規定來處理就行了，不是願意佔座嘛，那就到派出所佔吧，到時看看誰慫。