我個人覺得劉備不懂政治外交，目光短淺

　　過襄陽時劉表已死，諸葛亮勸劉備奪取荊州作為立足點，劉備卻“吾不忍也”，當初他三顧茅廬尋諸葛亮本來就是為了拉攏荊州地主階級，進而佔有荊州，這不是前後自相矛盾嗎？

劉備進兵四川時，龐統建議他順勢拿下、“坐平一州”，後又獻計率精兵偷襲成都。劉備卻一概不聽，白白放過兩次輕取成都的機會，最後仍免不了和劉璋刀兵相見。如此一來，就浪費了大量的時間、人力、物力，以“攻伐他人之國為樂”，根本不會靈活機動，以小代價換取大利益。

反過來，劉備卻對江東集團一味推行強權外交，只顧眼前寸利。相比之下，孫權當初把南郡讓與劉備，樹曹之敵，自己卻騰出手來鞏固江東，實在比劉備高明太多。

孫權欲與劉備共取蜀，而劉備卻以武力相威脅，導致孫權為維護自身利益與安全，下定決心用武力伺機奪取荊州，而劉備最終只落得個人地皆失的結局。

根據三國志的記載，有一人說了這麼一段話：

昔先【主】帝不取漢中，走與吳人爭南三郡，卒以三郡與吳人，徒勞役吏士，無益而還。既亡漢中，使夏侯淵、張郃深入於巴，幾喪一州。

說這段話是被諸葛亮評價為楚之良才，興世業者，並且與龐統齊名的廖立。廖立自比諸葛亮第二，覺得自己也是治理人才。可卻被安排在李嚴之下，所以他說話，自然有幾分抱怨成分。不過，也有其中的道理。

建安二十年，劉備取得成都，孫權便向他討要荊州的地盤，因孫劉二人交涉破裂，孫權派呂蒙快速奪取荊南三郡，唯獨零陵一郡堅持不降。同樣劉備也是舉兵東向，率兵五萬沿著長江一路南下，屯兵公安，並且派出關羽爭奪此三郡。這是孫劉兩家第二次動武。

恰巧這時，曹操取得漢中，劉備自覺危險，因此主動請和，歸還長沙、桂陽給孫權，然後引兵返回江州抵抗曹操。

曹操拿下漢中之後，以夏侯淵為督，派遣徐晃、張郃數次進犯巴西。最後一次，劉備派出張飛率萬人精兵擊破張郃，才得以讓巴西還復平安。

除了這事外，還有劉備反攻劉璋，自葭萌關一路攻克至涪城，跟前還有雒縣、成都未下，劉備便在涪城大會諸將，置酒作樂。

先主然其中計，即斬懷、沛，還向成都，所過輒克。於涪大會，置酒作樂，謂統曰："今日之會，可謂樂矣。"統曰："伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。"先主醉，怒曰："武王伐紂，前歌後舞，非仁者邪？卿言不當，宜速起出！"於是統逡巡引退。先主尋悔，請還。統復故位，初不顧謝，飲食自若。先主謂曰："曏者之論，阿誰為失？"統對曰："君臣俱失。"先主大笑，宴樂如初。

劉備的得意忘形卻遭到龐統的責言，兩人一度翻臉，好在劉備懂得放低身段，與龐統互相給了臺階，這事才過去。

兩件事說明：

劉備集團一直是自詡漢室宗親，沒把孫權放在眼裡。就如廖立所言，放著漢中不奪，反倒去跟孫權去計較荊南三郡的事，不僅是顧此失彼，還差點將戰火引入益州腹地，儼然是將大局棄之一旁。加上這奪取益州原本就是非仁義所為，還大會作樂，顯然是飄了。或者說，劉備可能一直在壓抑自己，這時候的他，才露出了本質。

劉備是很好的領導，也沒有重大的失誤。主要的短板是他不像曹操孫權那樣有雄厚的家底，以至於漂泊半生沒有根據地。五十多歲了才有了荊州。後期無論步子邁多快，夜趕不上曹操。

劉備意氣太重、剛慢自負，關羽被害他一心復仇不聽忠言、傾全國之兵討伐東吳，結果非但沒報成義弟關羽被殺之仇，還被孫吳名將陸遜火燒連營損兵折將遭受慘敗最終身死白帝城，落得憂憤而死含恨九泉的悲涼結局。

劉備在丟了荊州之後，不能審時度勢，不聽大臣勸諫，一味要伐吳報讎；在伐吳的過程中，又不能合理地配置軍力，科學部署，以致勞師襲遠，孤軍深入，大敗而歸。古人稱之為“縻軍”。曹丕評價劉備就說，“備不知兵。”劉備之材照比漢高帝劉邦確實差得遠。想當年劉邦被項羽封為漢王，心中不忿，想起兵與項羽決一死戰。蕭何就勸諫劉邦說，“屈於一人之下，而伸於萬人之上者，湯、武是也。”劉邦就能夠清楚地看清形勢，從善如流，忍小忿，就大謀。因此說，劉備在戰略思維上和氣度上還是有所不足的。

心太軟，總是撕不開臉子，就比方自己滴軍隊都露宿野外都不忍心接受荊州，俗話說義不掌財，慈不帶兵，劉備就是管不住兩個兄弟，拿他們無可奈何，關羽，張飛滴缺點他不是不知道，作為大哥，作為一國之君他又能怎麼樣？否則兩個義弟也不會身首異處，從這點也可以看出劉備肯定也是個護犢子滴性格，一碗水端不平滴，最後不聽勸討伐東吳兵敗，不也是為了兩義弟

劉備其實有很多缺點的。首先，對兄弟管教不力。其次，攻入川蜀後開始膨脹。第三，急於復仇。現在開始分析第一個，張飛屢屢酒後打罵軍士，首先丟了徐州不說後期還一味的醉酒，最終因為關羽報仇而飲酒打罵軍士被軍士所殺。張飛竟然時常都爛醉如泥，拳打腳踢各種軍士，從未禮賢下士，這種作為大哥肯定有責任，只能說明劉備未嚴格管束張飛。關於也是一樣，諸葛亮已經和他說關羽太自傲了，但他仍然未嚴格要求關羽，導致後來關羽傲到大意失荊州，致使整個蜀國集團開始衰退。現在說第二個，在川蜀當皇帝后頒發多項苛政，疏遠諸葛亮。第三個，關羽死後為給兄弟關羽報仇，致使勞民傷財，在攻破幾座城池後也開始自傲，導致被東吳火燒夷陵，最終白帝城託孤。個人認為，劉備的缺點是他們三兄弟最大的。

劉備的重感情，是劉備最大的缺點。

劉備一個最大的優點就是善於感情用事，是一個很重感情的人。這一點在劉備建立蜀國基業的過程中發揮了很大的作用。劉備不只是對關羽，張飛特別的重視，對待其他人也都是一視同仁的。

但是，劉備的重感情，有時候也成了劉備最大的缺點。關羽之死，也可以說是劉備害死的。眾所周知，荊州的戰略地位非常的重要，但是，劉備卻讓關羽去鎮守荊州，而高傲的關羽是不希望和東吳聯合的，關羽拒絕了聯吳，更拒絕了孫權的聯姻。最後，關羽的結局大家都知道了。

得知關羽被殺之後的張飛情緒失控，張飛固執一念，只想為二哥報仇，不聽手下士族勸說，並多次打罵士卒，以至於遭到了手下的背叛，深夜裡被自己手下士卒暗殺，並將張飛頭顱送往東吳，這也加劇了劉備對東吳的恨。

而劉備也是一心想要親自帶兵去為倆兄弟報仇，無論是趙雲還是諸葛亮的勸說都無濟於事。諸葛亮對劉備說道：“我們蜀國目前的主要矛盾是曹操，孫權只是我們平定天下的次要矛盾，如果我們把曹操給打敗了，那麼，東吳必臣服於我們。主公切不可感情用事啊”

但是，劉備不聽，把諸葛亮的摺子扔到了地上，並說“朕意已決，無得再諫”之後，劉備帶兵討伐東吳，結果可想而知，大敗於東吳，並丟掉了自己的性命，蜀國的實力也大減。

劉備感情用事，而忽略了自身所處的形勢，並把家國大業拋在了腦後，更得罪了東吳。

所以說，劉備的這一感情用事，加劇了蜀國的滅亡。

我認為劉備最大的錯誤就是讓曹操殺了呂布，因為他是一個見錢眼開的小人，如果劉備當時重金收買呂布，殺了曹操，那他很可能就統一天下了，還有一個就是傳位給扶不起的阿斗

生性懦弱：好哭，感情豐富，重情重義，如發兵東吳被陸遜火燒聯營之後竟然傷心而逝。遇事猶豫：當時拜徐州，佔荊州，奪西川。劉備猶豫不絕，導致死亡許多百姓和將士。軍事才能欠缺：一生中沒有親自領兵打過許多仗，後來成立蜀國，但劉備發跡史沒有曹操的坎坷，劉備在只有關羽張飛的時候能戰勝黃巾軍，對別的軍隊很少可以贏。在關羽張飛死後，劉備親自率軍出討東吳就暴露了淺薄的軍事才能。親己排外：趙飛雲可堪當大任，但得不到重用。

眾所周知，劉備白手起家，創立了蜀漢政權，是三國政壇上一位風雲人物。歷代史家對劉備頗多美譽，寫下《三國志》的陳壽更是把他與漢高祖劉邦相提並論。此後，習鑿齒、羅貫中等人出於種種目的，都對劉備進行了不同程度的美化，加上了一連串耀眼的光環，從而在民間逐漸形成了一種說法，那就是劉備胸襟寬廣、百折不撓，是個悲情英雄，如果壽命再長一些，很有可能統一三國、平定天下，成為一代聖主明君。

　　然而，有史學研究者經多方考證之後，提出一個截然不同的觀點，那就是劉備身上有三大致命缺陷，即使他再多活幾年，蜀漢政權也無法完成統一三國的大業。

綜觀劉備一生，存在著種種性格稟賦上的缺陷，諸如剛愎多疑、固執專斷，講求宋襄公式的仁義，不懂政治、外交、目光短淺，不能使人盡其才，根本不可能成為重興漢室的聖主明君。主要依據如下所述：

一、劉備固執、專斷，認為有了關羽、張飛等人便可問鼎天下，對他們過分信任

　　劉備對始終追隨他的關羽、張飛二人過分依賴，自始至終使他們在蜀漢集團享有極為優厚的待遇。

　　雖然關羽、張飛由於利益相關，經過多次失敗各種挫折都不能改變他們的忠誠，但其弱點也是非常明顯的。由於劉備的放任自流，使得關羽、張飛等人更加飛揚跋扈，器量狹窄，目中無人。

　 而劉備作為集團領軍人物，始終未能吸取教訓，仍然自始至終只信任、重用關羽、張飛等人，希望依靠這批人定天下，在人才最盛的三國時代豈非緣木求魚？“霸業可成，漢室可興”這樣的美好願望怎能不成為空中樓閣？

二、劉備講求宋襄公式的仁義，不懂政治外交，目光短淺，過襄陽時劉表已死，諸葛亮勸劉備奪取荊州作為立足點，劉備卻“吾不忍也”，當初他三顧茅廬尋諸葛亮本來就是為了拉攏荊州地主階級，進而佔有荊州，這不是前後自相矛盾嗎？

劉備進兵四川時，龐統建議他順勢拿下、“坐平一州”，後又獻計率精兵偷襲成都。劉備卻一概不聽，白白放過兩次輕取成都的機會，最後仍免不了和劉璋刀兵相見。如此一來，就浪費了大量的時間、人力、物力，以“攻伐他人之國為樂”，根本不會靈活機動，以小代價換取大利益。

反過來，劉備卻對江東集團一味推行強權外交，只顧眼前寸利。相比之下，孫權當初把南郡讓與劉備，樹曹之敵，自己卻騰出手來鞏固江東，實在比劉備高明太多。

孫權欲與劉備共取蜀，而劉備卻以武力相威脅，導致孫權為維護自身利益與安全，下定決心用武力伺機奪取荊州，而劉備最終只落得個人地皆失的結局。

三、劉備多疑、無能，在一系列重大問題上犯下嚴重的錯誤，在魏、蜀、吳三大集團一強兩弱的形勢下，吳蜀相爭無論勝負，都只能對魏有利。可劉備對聯吳抗曹這一決策充滿懷疑，不能理解諸葛亮的一片苦心，反而加以無端猜疑。

同時，劉備在其生前也並沒有真正把諸葛亮當做一個“王佐之才”，他最信任的謀士其實是法正，在法正死後，又把軍政大權牢牢掌控在自己手中，諸葛亮其實只是被他當後勤部長、民政部長使用。

白帝城託孤時，劉備在臨死之前說的那番話——“如果我兒子不成器，你就可自己當蜀漢集團老大”，則完全是對諸葛亮的最後一次試探。如果當時諸葛亮稍有遲疑，則必遭殺身之禍，幸而諸葛亮一片赤誠才得以倖免，蜀漢政權也因此又延續了四十年。

劉備在諸多的爭戰中勝的不多，敗的卻不少。其中敗得最慘的一次就是夷陵之戰，以往的敗戰還能留得青山在，這一次卻不僅喪失了大量的精兵良將，可以說是連自家性命都搭上了。

　　據後來史家考證，當時戰爭的天平並非絕對地傾向陸遜一方，可由於劉備的無能，未能把有利因素轉化為必勝條件，“兵熊熊一個，將熊熊一窩”，終於被陸遜抓住機會給予致命一擊。這直接導致劉備喪師失地，也使得蜀國一下子成了三國當中的最弱一國，也使蜀吳聯盟的力量大為削弱，增強了曹魏（司馬）集團統一全國的可能。

在史學家陳壽眼裡，張飛和關羽都是有缺點的人，陳壽曾言：“羽剛而自矜，飛暴而無恩。”

關羽雖能善待士卒，但他卻不尊重似諸葛亮一般計程車大夫。關羽為人傲慢自負，南宋思想家陳亮對他的品行也曾有過評價：“夫關羽好勇而無謀，恃氣而驕功，此其勢甚易譎也。”陳亮對關羽的評價有可取的地方，關羽的確恃氣而驕功。關羽大意失荊州，敗走麥城，亦能印證陳亮對其的評價。

事實上陳壽對張飛的評價也較為中肯，張飛雖尊重君子，但他不體恤部下。劉備對他曾有過勸誡：“你經常鞭打健兒，但之後還讓他們在你左右侍奉，這是取禍之道。”後來張飛被部下殺死便亦證明了這一點。

張飛和關羽都有缺點，那他們的結義兄長劉備是不是就是完人呢？

縱觀歷史，儘管許多社會名流都曾對先帝劉備作出過較高評價，但是事實上劉備身上的缺點也是不少。毛澤東曾指出劉備身上的兩個缺點：一是好感情用事；二是不能區分主次矛盾。公元221年，劉備舉頃國之兵，打著為義弟關羽報仇的旗號，兵發東吳。事實證明，這是劉備一方挑起的一場非正義的戰爭，劉備一方遭遇慘敗也在情理之中。劉備個人感情用事，不聽諸葛亮、趙雲等人的勸諫，差點在夷陵之戰喪命，這其實怨不得旁人。其實當時的情況，魏國最為強大，蜀、吳兩方應該趨於合作，共同抵抗魏國才對。在夷陵之戰這場戰役中，劉備好感情用事、關鍵時候不能區分主次矛盾的缺點表露無疑。

儘管張飛、關羽、劉備等人都有缺點，但是這並不妨礙他們取得事業上的成功，繼而青史留名。作為後來人，我們要從他們犯過的錯誤中，吸取教訓，讓自己離完美更近一些。

劉備太重手足情，意氣用事，一個帝王眼裡只能有江山，以江山為重，所以皇帝都稱自己為寡人，後期劉備多少也有些自負，不在唯諸葛亮命是從，不能兼聽。

這兩個兄弟的死，是劉備沒有安排明白，這兩個兄弟性格有很大的缺點，就難當一面，他早已經看出來，可他卻放手讓他們在外，沒有他的監管，肯定出大事

劉備？作者給了他完美的正統角色，好似很完美？其實各有爭議但最終還是格局了他。濃厚的封建思想打不開。曹操非等閒之人！

人無完人，原本也不奇怪，但劉備作為一國之主還是太過仁慈了，以致義氣用事，優柔寡斷，遭致失敗，這是致命的缺點。

劉備最大的缺點就是出身在寒門庶族。雖有皇叔的名頭，卻沒有足夠的財力物力、聲望、人脈、人才、官階、地盤等，支撐他與眾多出身豪門世族的諸侯抗爭。導致劉備前期常寄人籬下，顛沛流離。等到劉備三顧茅廬請出諸葛亮相助時，天下大勢曹操已得大半。因此才有諸葛亮出山時水鏡先生司馬徽的感慨:孔明得其主，未得其時。即使諸葛亮天縱奇才也迴天乏力。劉備最大的錯誤就是讓關羽鎮守荊州。關羽性孤傲，鋒芒太盛，宜攻不宜守。荊州的丟失，讓隆中對的戰略佈局徹底覆滅。

劉備最大的缺點就是感情用事，我簡單的一句話可能有朋友不能理解，看過三囯小說的朋友會明白咋回事，老三國和現在電視劇不大相同。

首先劉備講求做作的仁義，過襄陽時劉表已死，諸葛亮隆中對就是勸劉備奪取荊州作為立足點，劉備卻“吾不忍也”，雖然諸多外界因素，但也是劉備的做作仁義引起的不果斷。

其次就是不懂政治外交，目光短淺，對待盟友東吳寸土不讓，對江東集團一味推行強權外交，只顧眼前寸利。相比之下，孫權當初把南郡讓與劉備，樹曹之敵，自己卻騰出手來鞏固江東，實在比劉備高明太多。曾經的劉邦為了聯合諸侯滅項羽，連韓信的假齊王都能答應，那是何等胸懷。

其實，還是可用之才沒那麼多吧。

與曹操、孫權比起來，可用之才都是最少的。

他的實力很難再有大的作為，但偏偏遇到的都是天才，自己又連走錯棋。