從歷史的進步角度看問題，兩個人都有問題。秦始皇並沒有統一中國，只是結束了封建社會，推翻了周朝，建立了皇權專制，是歷史的倒退。

孔子的三綱五常的等級制度使得二千年來歷史迴圈往復，沒有進步。

始皇帝，兼併重組，擴大國家規模，實施中央集權，提高社會效率，做大做強中國，居功至偉；孔丘，透過反創新反奴隸解放運動反自由競爭以保既得私利，其是人渣反革命分子，中國最大罪人。

毛主席早就說過：秦始皇比孔夫子“偉大得多”。秦始皇的偉大是統一六國，奠定了中國兩千餘年政治制度基本格局，統一了貨幣和度量衡，統一了文字，成為中國第一個皇帝。

孔子儒家文化是中國最腐朽的東西。遠的不說，就與近代中國兩三百年為例，因當時的統治者被孔子儒家的忽悠閉關鎖國，阿Q精神，結果是中國變成了半殖民地半封建社會，還被西方列強給中華民族戴上了“東亞病夫”這個最恥辱的帽子。只要我們翻開華夏發展史，不難發現春秋時期的華夏約只有現在中國的五分之一大小，又分為了六七個小國家，而孔子就是春秋時期小小魯國的一個流亡貴族學者，一個流亡貴族這就決定了他的東西只是為少數人統治階級服務的文化，是反人民的腐朽東西，這就是儒學。以後一些統治者為了政治利益開始與儒生們勾起一起把孔子吹虛為聖人。其實孔子腐朽的思想在一百年前的中國五四運動時，就被當時的各界進步人士所批判，被踏在腳下，為什麼呢？！因為他害中國人兩千多年，維護的是少數統治階層的利益，其目的就是淨化民眾的思想，孝忠所謂的帝王，忠於自己的主子，不準造反，只能服從，愚忠一生，因為你是奴才一輩子也就是奴才，永世不得翻身。特別受害最深的是中國的女性，男尊女卑，又如清朝前後的女子都神包小腳沒有活動的自由等等。所以，中國五四運動時孔子就被進步人士所打倒，踏上了一支腳！從近代以來孔子儒學在中國可以說就已經沒有什麼市場了，再傻的中國人也不會接受這兩千年前的腐朽東西，現在中國大多數人更不會去推崇孔孟之道。從現在世界各國關閉“孔子學院”來看，外國人也不傻，腐朽的封建思想不受歡迎！

兩人如果硬要比較的話，應該秦始皇會更偉大。如果沒有秦始皇的大一統，將當時各諸侯國的文字、貨幣、度量衡統一，戰國的混亂局面繼續持續下去，不但會導致大量戰爭，而且還會導致大量百姓死亡、流離失所，也很有可能會像今天的韓國、越南一樣，透過更改文字從中華的版圖真正分離出去。這還不是最壞的結果，如果長期得不到統一，有可能會導致後來以至今天歐洲無數小國分裂的局面，如果這樣的局面一形成，那麼各國之間的戰爭將會長期存在，人民不知道會承受怎樣的痛苦，那麼今天中國大一統的局面會不會實現就很難說了。而孔子作為儒家的創始人，所有的學術只不過是在周公及前人的基礎上整理和傳播而已，即使他不做也會有其他人來做，因為這些理論已經存在了，退一步來說幾時不做，那麼百家其它的文化如墨家、道家傳承下來，事實上中華文化的絕大部分也會存在。因此從以上分析來看，秦始皇的功績無可替代，本人認為會更大。歷史上說秦始皇殘暴，但秦始皇手上並沒有殺功臣，況且後來出土的法例條款並非歷史上的說法。

秦始皇做的事孔子能做嗎？孔子在魯國也未得到重用，給了一個司寇而已。這等小官也半途而廢。與秦始皇掃除六國統一天下怎麼相比？孔子思想完全是漢儒捧起來的而由統治階級利用這才出名的。

把改革開放前中國幾千年的發展，和改革開放後中國40多年的發展相比較，你說在中國歷史上誰最偉大？秦始皇嗎？不是。唐宗宋祖嗎？更不是。孔老二嗎？一點都沾不上邊。

孔老二的思想就是教你做順民，結果是不但做了黃帝的順民，還做了外國人的順民，差一點使中華民族絕種，什麼時候推崇了孔老二的思想，老百姓的惡夢就開始了。

秦始皇車同軌，書同文，統一了度量衡，奠定了中國的版圖框架！孔子的儒家文化就是：奴役勞動人民。春秋戰國時諸子百家各種學說百花爭鳴，當時的中國的政治形態是最好的。可到了漢武帝獨尊儒術後，中國的皇帝才是真正的皇帝了，皇帝才有了任意妄為，憑自己喜好的生殺大權……

儒家學說的本質是教別人怎麼做，向宋朝禮學大師朱熹叫人存天理滅人慾而自己去找小尼姑。像汪精衛之流大談愛國卻當了漢奸。蔣介石之流倡導仁義禮智信而殘殺共產黨……這都是倡導儒家的佼佼者。

今有董卿在億萬學生面前大談愛國，而自己的兒子卻是美國籍。董卿把儒家文化用到了極致。也是運用儒家文化成為佼佼者的一員。我們周圍成功人士難道不是把儒家文化運用到“恰到好處”的人上人嗎？像劉強東說自己是臉盲！像馬雲說自己是從來不為了錢？大家相信嗎？儒家對中國影響觸目驚心！

所以說孔子不能和秦始皇比。

秦始皇統一中國，統一度量衡，使中國成為世界上一個偉大的民族。孔子為反動統制階級拍馬屁，別的本事沒有。秦始皇功績與日月同輝，孔老二就是個渣，實在沒法放一起比。

什麼垃圾都能對孔子說三道四，他們這些人甚至都沒有完整讀過論語，也壓根不知道孔子的學說說的到底是什麼就敢口噴惡翔，真是不知者無畏。

第一，孔子的思想跟董仲舒改革後的儒家思想不是一回事，第二，他的思想被篡改成為統治者的工具跟孔子沒有一毛錢關係，第三，孔子的學說發生的時代背景是春秋時代，不要以一個現代人的思想和背景評價孔子，第四，送你們四個字，欺師滅祖，你們當仁不讓。

本人認為，秦始皇是中國歷史上最偉大的政治家與軍事家，而孔子則是中國歷史上最偉大的思想家。

雖然本人池姓的始祖與秦始皇的老爸是親兄弟，但我仍然要尊重歷史，承認孔子與秦始皇各有其偉大之處。

秦始皇之偉大在於統一了六國，成為中國歷史上的第一個皇帝，同時統一了貨幣、計量與文字，奠定了中華民族共同的文化基礎，為之後的民族團結與抵制民族分裂作出了不朽的歷史貢獻。

而孔子之偉大在於建立了以仁為核心，以三綱五常為準則的儒家文化，三綱：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常：仁、義、禮、智、信。孔子首先提出了仁義禮，而後孟子延伸加上"智"，之後董仲舒又延伸加上"信"，之後，仁義禮智信合稱為"五常"。

現對"五常"釋義如下:

仁：是悲天憫人的生活態度，對待好人與美好事物的憐愛之心，但不包括對邪惡之徒的濫仁；

義：維護社會公平與正義的精神；

禮：是尊重他人與社會的基本行為規則；

智：是在明辨是非基礎上趨利避害的判斷力；

信：對承諾的高度尊重與遵守。

仁義禮智信的儒家思想，不僅過去是人們的修身之道與社會活動準則，在今天與未來仍然是人們的修身之道與社會活動準則。

有人批評孔子的"君為臣綱"是維護封建統治的奴才思想，其實這是對孔子仁愛核心思想的曲解。孔子以仁為指導，提出過"民為重，社謖次之，君為輕，若君不仁，可棄之"的思想，由此可見，孔子思想不是以君主為中心的狹隘的奴才思想，而是以大眾為中心的博仁思想。

秦始皇是統一中國的人，從政治上統一了中國，用行政的力量推行車同軌，書同文，統一度量衡。孔子是儒家思想的創立者，被尊為至聖先師，是偉大的教育家。

很多人說，秦始皇是個暴君，害死了萬喜良，讓孟姜女成了寡婦。但是，長城成了中華民族的象徵。因此，秦始皇是個複雜的人，對於他也要一分為二。秦始皇統一了中國，從這一點上講，他對中華民族有著開創性的貢獻。我們的語言，國家制度，都是建立在秦始皇所留下的遺產之上的。秦始皇的殘酷統治，導致秦朝二世而亡，又留下了深刻的歷史教訓，我們需要吸取這些教訓，避免重蹈覆轍。

孔子的儒家思想，並不受秦始皇所待見。但秦始皇的統一，客觀上為儒家的發揚光大提供了政治上的條件。事實上，秦始皇萬世為君的想法只是一廂情願，不但他的帝國滅了，他的家也滅了。歷史是殘酷的，秦始皇的宮殿被項羽一把火燒了，留下的只有一片廢墟。儒家的典籍卻流傳下來，成為中國封建時代的官方意識形態。儒家思想，歷經元朝和清朝這兩個少數民族王朝，卻照樣經久不衰，為中國多民族國家的統一和發展作出不可磨滅的貢獻。當然，對待儒家，同樣要一分為二。儒家思想在封建專制時代，成為統治階級愚弄人民，壓制人民的工具，成了專制制度的象徵，這一點，恐怕連孔子也沒有想到吧。

所以，很難比較秦始皇和孔子的貢獻誰大，他們都對中華民族的形成和發展居功至偉。要說文化方面，孔子的貢獻大一點。要說政治方面，秦始皇的貢獻大一點。

問這問題的磚家學者是個磚家的小學生~尕磚家，磚的歷害了！一個思想家，一個政治君主怎麼做對比？請問釋迦麼呢與唐三藏那個對佛教做出的貢獻大？這叫偷換概念！懂嘛？這水平還敢出來混？笑死人！一箇中學裡，請問校長，班主任老師，專科老師，高考狀元誰對學校做出的貢獻大？傻瓜！

當一個朝代政通人和，人們安居樂業，無坑蒙拐騙時，儒家思想就會受到冷落，當到處都是貪汙腐敗，坑蒙拐騙時，就會抬出這具屍骨來愚弄人們，很多螞蟻的習性就喜歡抬骨頭，骨頭一動，一定是螞蚊多了，就知道不是什麼好兆頭。

一個雄才大略，一個沒落書生，不能比較。自然是始皇大帝偉大。孔子遺毒中華，陳舊說教禍害民族，在一百年前的五四運動，就明確提出打到孔家店的口號。現在，再主張孔孟之道，實在是不可理喻！

這個問題很難“比較”，猶如“一口豬和一畝地，誰更重要？”。筆者雖不看好儒學，但拿秦皇與仲尼比拼，這要看怎麼比。孔子奠定了一個時代的國民思想基礎，這就是封建社會——以中國論是兩千多年——歐洲沒有孔子，因此整個歐洲的封建史僅有五六百年。孔廟中尊稱為“萬世師表”。秦皇呢，別說萬年，建國14年便“二世而亡”。何以哉？儒學教民以“義”，法家驅民以“利”。急功近利，使民“只知其利不知其義”，豈能長久？當然，今天的任務，就是清算儒學流毒的時候了。

我認為兩者都是歷史上的偉人，因為兩人擅長的專業領域不同，對歷史的貢獻不同，各有優缺點，所以很難分出高低。

秦始皇對於中華民族的偉大貢獻是統一了“六國”，他使一個分散戰亂的中華民族統一成為一個強大的國家，並且在全國實行統一的文字、統一的貨幣、統一的度量衡。秦始皇擅長開疆擴土，在治國理政方面太過於殘暴。

孔子則是個偉大的思想家，教育家，他的思想理論一直隨著歷史時代的程序，影響教育著一代又一代的人，孔子的思想理論有很強的包容性和親和力，在中華民族的歷史上曾多次遭受外族勢力大規模的入侵，國家政權甚至都己喪失，但是在孔子強大思想文化理論的教化下，反而都溶入了中華民族的大家庭，使中華民族得以生生不息，延綿不斷。

孔子的思想理論，對治國安邦、穩定社會有著不可或缺的作用，所以孔子才被歷代的人們所尊敬。就我個人認為，孔子相對於秦始皇對於社會的貢獻要比秦始皇大一些。

秦始皇，第一個皇帝，過去中國有三皇五帝的傳說，其義自明，其大一統理想和實踐是前無古人，在制度和領土上，奠定中華民族生存的基礎，而且，被歷代最強者和有見識的中國人所遵循，在今天依然閃耀其光輝，維護國家統一。看看歐洲，今天為什麼組建歐盟，血的代價換來的，

孔子學說被統治者利用，成為歷代主流，不足為怪，取其精華，去其糟粕，在學術和精神上還是有很多可借鑑和發楊的地方

秦始皇是真正的統治者，他的每一個想法都可付諸為行動最後會看到結果。統一六國就是對中華民族大一統作出的傑出貢獻。如果沒有秦始皇現在的中國不知其中有幾個國家？其餘幾個方面的統一對現代中國也是不可或缺的貢獻。孔子是統治者的衛道士，他的理論當時還沒有幾個國君願意去付諸實踐。當然他在仁德方面的理論還是有相當價值的，但他的理論中糟泊也不少，是為統治者愚民服務的，比如承續孔子的三綱五常等已於現代社會格格不入。二者沒可比性，真要對比本人認為秦始皇對中華民族的貢獻要大。

當然是秦始皇，沒有秦始皇就沒中華的統一，秦始皇可稱中華奠基人，現在，有些制度仍然是秦始皇制定的，比如郡縣制等，沒有秦始皇，中華大地可能是十幾個，甚至幾十個國家，孔夫子和秦始皇比，孔夫子就是個小丒。