1.有些人覺得沒有什麼現實意義，也不利於民族團結。

2.廣大民眾並不熟悉那段歷史，沒有多少人感興趣。影響收視率！

1:文化界有一批鼓吹滿清的如閻崇年、餘桂元之流的滿清遺老遺少們反對。 2:某些當權者害怕以上的某些人反對 ，或者文化教育部門裡的滿遺後代們反對。 3:他們連岳飛都可以從民族英雄上拉下來，其他的如最近教育部餘桂元包衣大人也開始打霍去病的主意了，不過沒想到群眾們的強烈反應給搞得灰頭土臉罷了。

你看見過幾部大宋抗元的歷史影片？你見過部元朝時期題材的影片沒？還有1960至1970年這個階段的影片。這些拍了也沒法播的。

閻應元率領江陰人民抗清81天，英雄就義，確實感人，這就是剛烈明朝義士面對民族敵人入侵時的正常反應。這樣的事蹟，在那個時代還有不少，史可法就是其中一位。在當時，雖然北方被滿清佔據，但南方人民抗清鬥爭風起雲湧，極其悲壯慘烈，明朝積二百多年創造的輝煌毀於一旦。這是漢族面對外來入侵大義凜然，寧可站著死，不願跪著生的奮起爭抗的一面。

這種精神，這種勇氣，隨著侵略者的屠殺，整城整鎮的反抗者被鎮壓後淹沒在歷史塵埃中。

現在，由於諸多原因，如滿清鞭子戲充斥銀屏，以及文字獄之後的奴才文化影響，部分國人早已沒有了晚明人的血性與剛烈，他們學會了委屈求會，學會了變通思維，學會了投機取巧，在這種情況下，再宣揚晚明的剛烈已經沒有了市場，再拍那種片己經無人看了。這就是閻應元不被今人知的原因。

與國家目前的民族政策不相符，過於寫實或者是民族對抗不利於團結，你覺得能過審嗎？歷史類影視作品只會將歷史作為一個大的背景框架，基本講的都是愛恨情仇，不會對歷史做太多描述。你可以透過中學生教材中，將岳飛霍去病等歷史人物的淡化，理解我們的民族政策！用毛爺爺的話說：團結國內外一切可以團結的力量，對抗外敵，帝國主義亡我之心不死！

成王敗寇吧！不管有多少壯舉也改變不了清滅明的事實！而且我覺得人都願意看到大團圓的結局。這種壯舉拍成影視也是個悲劇結局。

滿清滅亡時並未依照舊曆進行徹底清算，導致現在北京城裡大量滿清遺老遺少的影響力仍在，。這個和二戰後並未對日本戰犯尤其是天皇進行清算一模一樣。

不正確的歷史觀，就是這麼來的

太沉重的歷史不容易展現在電視熒幕上，歷史科教片還可以，電視劇估計沒人拍，拍出來幹什麼呢，接受愛國主義教育？大明被大清滅國，而且大清已經完了，已經成為中國兩百多年的一段歷史。

清朝大一統之前，乃至中國分裂各時期，中國各民族都有各自獨立的政權，中原漢族政權只是其中之一，各民族政權相互殺伐，相互之間都有死傷，各民族對待歷史都有各自的立場，如果把這些都搬上銀幕，請問誰是正義的一方誰是邪惡的一方？

八十日帶發效忠，表太祖十七朝人物。十萬人同心死義，留大明三百里江山。 ————閻應元絕命詩

這是一段可歌可泣的歷史事件，至今江陰文廟仍然供奉“抗清三公”的英雄事蹟。

閻應元，一個明末小小的江陰典史，領導江陰十萬百姓抵禦滿清二十多萬正規軍整整八十幾天，逼迫滿清親王多鐸拉來“紅衣大炮”助威，以慘痛的代價拿下了江陰。最後惱羞成怒，下令屠城。(據說最後的倖存者僅有五十多人）

它的導火索只是滿清的“剃髮”政策。滿清人讓漢人剃髮表示“臣服”，而漢人的傳統觀念是“身體髮膚，源於父母”，頭髮的尊貴程度和今天不可同日而語。

當時，滿清的鐵蹄已進駐大江南北，已成不可逆轉之勢。正是因為出現了“抗清三公”，讓漢人看到了希望，更讓滿清統治者不得不重新正視漢人的訴求。使得康雍乾三朝不得不以漢文化為主導。

當然，它付出的慘痛太大，基本上不會搬上大螢幕，就算是歷史書上出現的機率也很小。擔心煽動民族矛盾，煽動統治階級對被統治階級的對立性，不利於中華大一統的背景。

其實何止閻應元的抗清壯舉沒人去拍，連比他更光耀，差點翻盤把滿清趕回關外的李定國現代也沒人提，真的是沒有好的故事，催人奮發的情節嗎？我看未必。

閻應元率六萬平民百姓困守孤城八十一天，滿清三王十八將死於城下；參加攻城的還有後來晉封為親王的博洛（清端重親王）和尼堪（清敬謹親王）、清恭順王孔有德；清兵二十四萬大軍攜二百多門大炮圍城，死者六萬七千餘人，巷戰死者又七千，一共損失計程車兵有七萬五千餘人，江陰城六萬餘人只有五十多人存活，這八十一天是那麼的驚心動魄，我想一天拍一集絕不會有拖劇的事情出現。

再說李定國，1652年初，李定國率軍自雲南出兵八萬，進攻湖南。由於準備充分，在不到一年的時間裡，李定國率部連殺滿清定南王孔有德，親王尼堪，縱橫數省，收復湘、桂，擊敗清軍數十萬，清朝內部甚至有與李定國劃地而治的打算，可惜孫可望為一己之私把李定國部的虛實全部告訴了清軍，致使李定國只能向緬甸撤退，最終含恨而死！

上述這兩位都是抗清英烈，雖然最後他們都失敗了，但並不能抹去他們抵禦外族，抗擊侵略的事實，如今沒人提無非是因為要和諧，要團結，但我想在各民族已和平共處近百年的現今，我們更應該記住歷史，這才可能更好的珍惜現在，翻看歷史不是為了記住過去的辛酸，而是為了明白現在的不易，可惜大家都懂的道理偏偏有些人不懂！！

如果我告訴你江陰八十一日本身就是假的，會不會很傷你的自尊心呀。當年為推翻大清朝廷，革命黨人杜撰了很多故事來拉仇恨，如今細讀，很多根本經不起推敲，也無法自圓其說，比如江陰。其實抵抗多少還是有的，可遠沒有那麼驚天地泣鬼神。江陰本降，為發覆反。老百姓為大明可以投降，可為頭髮卻寧可去死，當頭發比江山社稷更重要的時候，也不知道，這究竟是在打誰的臉。你當然不願意接受，可是如果江陰發生的一切都是真的，誰又能說出江陰城下，戰死的大清三個王爺都是誰呢？說實話，大清入關就那麼幾個王爺，各個有名有姓，應該不會很難查，其實即使是孔有徳這樣的漢人親王戰死，也會有詳細的記載。至於多少清兵多少將，守了多少天，發生多少感天動地的故事，更是信口捏來，無法自圓其說。歷史不是杜撰的，仇恨有時卻是可以人為編造的，江陰就是如此。聽說江陰為這段故事還蓋了一個祠堂，以讓這個故事看起來更像是真的，如今那裡已經成為一個旅遊景點。想想都覺得好笑。如果當初編故事的人，目的是為了推翻大清，那如今聽故事的人，義憤填膺，咬牙切齒又是為了什麼？歷史真的被你們玩壞了。。。

感謝悟空問答官方邀請！主要原因是由於閻應元人微言輕，在南明政權中擔任的職位實在太低。因此，不論影視作品，還是史書演義，都對閻應元的壯舉沒有給予充分的宣傳和讚揚。提起人微言輕的閻應元，就難免想起位高權重，被史書大寫特寫，但僅堅守揚州一天就被破城的史可法。史可法的民族氣節確實值得後人敬仰和學習，但他的抗清事蹟卻實在令人詬病。

清軍佔領南京後，四出招降附近州縣。很多地方懾於清廷兵威，納土投降。但地屬常州府的一個小縣城江陰，卻首舉義旗，堅決反對清軍的民族壓迫政策。

南明弘光政權瓦解後，原江陰知縣林之驥解印去職。清廷很快委派新的知縣方亨掌管一縣之事，方亨上任後，立即按照清廷的要求張貼布告要求百姓剃髮易服。公元1645年閏六月初一日，江陰生員許用等人在孔廟集會，一致決定：“頭可斷，發不可剃也。”正在此時，常州府下發了“留頭不留髮，留髮不留頭”的嚴令，當知縣方亨叫書吏把常州府的佈告張貼出去，書吏義憤填膺，拒絕抄告，把筆扔在地上憤慨道：“就死也罷。”訊息很快傳遍整個江陰縣，在士民中間引起極大轟動。方亨見無人服從，就秘密給常州府寫信，要求派兵“多殺樹威”。這封密信很快被江陰百姓截獲，於是在初二日把方亨逮捕起來，推舉典史陳明遇為首，以“大明中興”為旗號，自稱江陰義民正式反清。陳明遇雖然忠肝義膽，但深感自己缺乏優秀的軍事指揮能力，於是他又推薦在江陰鄉下居住的原典史閻應元（弘光帝即位後任命其為廣東英德縣主簿，但未赴任）擔任義軍首領。閻應元上任後，立即核查城中人口，篩選青壯老幼，組成二十萬的義民分班守城，每個城垛十名，按時換班。由武舉人王公略守東門、汪把總守南門、陳明遇守西門，閻應元自守北門。對各項工作進行了詳細有序的安排。

江陰反清的訊息很快傳開，常州知府宗灝立即派三百兵丁趕來鎮壓，於閏六月初五日被江陰義民聚殲於秦望山下。清軍統帥多鐸沒有想到一個區區江陰之地，竟敢公然與清軍兵戎相見，於是派明朝降將劉良佐率軍來攻。劉良佐於閏六月下旬統兵數萬包圍江陰城，屢次攻城都被擊敗。無奈之下，他又向城中射入書信進行招降，甚至親自來到城下勸說閻應元降清。閻應元在城上大罵劉良佐叛國投敵，堅定的說道：“有降將軍，無降典史！”劉良佐無言以對，只能再次攻城，又被擊敗。劉良佐兵敗的訊息傳到多鐸大營後，非常震驚，立即派恭順王孔有德率軍援助，接著又派貝勒博洛和貝勒尼堪率領八旗兵，攜帶紅衣大炮前來助戰。博洛到達江陰城下後，立即把劉良佐打了一頓板子。劉良佐愧恨不已，命令部下拼命攻城，都被閻應元率人擊退。堅持到八月二十一日，清軍集中大炮將城牆東北角轟塌後得以入城，江陰失守。閻應元和陳明遇率軍城中義民與清軍展開激烈的巷戰，戰鬥打的異常激烈。陳明遇戰死，閻應元投湖後被清軍從水中拖出，不屈遇害。清軍惱恨江陰百姓不肯屈從清廷的淫威，於是在城中進行了長達兩日的屠城，直到二十三日才假惺惺地“出榜安民”，城中百姓僅剩“大小五十三人”。

江陰百姓在閻應元的領導下，抵抗住數萬清軍長達兩個多月的攻城，城破之後，拼死巷戰，“竟無一人降者”。真可謂驚天地，泣鬼神。當時有文人寫了一副對聯讚揚道：“八十日戴發效忠，表太祖十七朝人物；六萬人同心死義，存大明三百里江山。”

閻應元的江陰守城是值得無比讚揚歌頌的，但絕沒有後來某些野史描寫的有“七王”、“翼王”、“十王”全部陣亡城下的事情，這個我們有必要交待一下。有參與攻城的確實有後來晉升為親王的博洛（端重親王）、尼堪（敬謹親王）、恭順王孔有德，而且給清軍造成了一定的重創。

自清軍入關，蹂躪中原以來，一路勢如破竹，攻城拔寨，志驕意滿。但以閻應元為首的江陰百姓給江南地區的抗清事業注入了一針強心劑，增強了江南百姓的抗清信心。尤其在江陰城破後的清軍屠城，直接暴露了滿洲貴族的反動和血腥，更加激起了江南百姓的抗清浪潮。閻應元為首的江陰百姓將永遠值得頌揚和紀念！尤其閻應元作為主管緝拿、刑獄的一個未入流小吏，竟然領導百姓抵抗清軍將近三個月之久，足以彰顯其卓越的領導能力和民族氣節！而那位位高權重，但僅堅守一天就被破城的督師閣部史可法，相比之下，值得我們進行深思。

廣大人民群眾都已經忘記這些有氣節的民族英雄了 還有史可法 黃道周 張煌言 都是響噹噹的人物 多鐸對揚州屠城十日 後得天花慢慢死去 明末叛將李成棟嘉定三屠 後被馬踩為肉泥 最可恨的是民族敗類范文程兄弟倆 永遠被定格在恥辱柱上

有一句話不敢不說，江陰的本來就投降了，反的原因就是剃髮令，他們根本不是明朝的關係關係忠誠，，他們想的就自己，和大明真沒

就如一夥野人強盜闖進一個大家庭，殺了這家的主人，搶了這家裡的財富，竊居在這個家的土地上，經過數代繁衍，這個家庭裡的其他成員已經認這夥野人強盜的後代為主人了。那些曾經誓死反抗這夥強盜入侵的英雄自然也就故意被遺忘了！！！

通古斯下賤野人部落而已，現在是，過去是，以後永遠都是。玷汙著漢室江山，汙染著漢室錦繡山河。

大漢民族，高貴血統，光輝永照。

這就跟現在宣傳東西一樣，一定要宣傳對自己有利的才行，那些損害自己形象的就會大力壓制，而清朝這麼做也是一個道理。史可法和閻應元這兩人，都是明末清初時期的將領，而且都是明朝手下的，較為優秀的抗清領導人物。但歷史已經證明了，這兩人抗清最終都失敗了。

那為什麼清朝宣揚史可法，而不宣傳閻應元呢。一個原因，史可法是作為一個愚蠢的代表來被宣傳的，而閻應元就不一樣了。史可法最可歌可泣的事蹟就是死守揚州城了，這場戰鬥以明軍的全面失敗而告終，而且清軍的傷亡也是非常大的。

而在歷史上，清軍屠城這件事，往往是慣例，於是破城之後，開始屠殺揚州百姓，屠殺了十天，因此又稱為揚州十日。而閻應元就不一樣了，閻應元是個優秀的將領，曾經打的清軍潰不成軍。所以對清朝來說，自然要宣傳史可法這樣忠貞但是無能的事蹟，對於閻應元這樣的就要壓制，以此來維護自己的形象。

但是清朝統治者做這些的時候，有些地方卻非常讓人困惑。比如他們對於史可法大力宣傳，但是對於閻應元和李定國這樣的晚明忠臣卻選擇性忽視。雖然也有列入忠臣傳記，但在有清一朝，往往都是弘揚史可法，相反，功勞更大的李定國和閻應元就不那麼受到重視了。

還是那句話，任何的政治行動背後都藏著一些政治用意。畢竟統治者也不傻，宣傳的武器自然也是要向著自己有利的地方。清朝統治者之所以選擇史可法作為宣傳，而不是閻應元、李定國，其中是暗含著深意的。

其實我並不知道這個人 不過我也能回答 中國無論哪個產業都缺乏創新 影視行業也一樣 上下五千年的歷史有太多太多的精彩故事可以拍 為什麼不拍而要選擇那些都熟透的題材 三國啦康熙乾隆啦楚漢爭霸什麼的 還隔一陣就翻拍一次各種武俠 這是因為你去開發一個新的ip是有風險的大眾的熟知度不高接受度也可能不高 所以炒這些冷飯對資本市場來說安全係數相對較高 其實這是一個惡性的迴圈 我認為現在的觀眾已經很開放了他們願意接受新的東西 資本市場和播放平臺應該給予更多的資源去開發新的故事讓編劇導演敢寫敢拍 這樣內容更多元化受眾體驗上升市場也就越來越好就能形成良性的迴圈 整個影視行業的體量就能激增

第一個理由，並不是所有史上發生的事情，都具有拍成影視作品的價值。作為製作方而言，肯定會優先考慮電影是否會引起觀眾的興趣，為此肯定會尋求更新穎的角度和創作題材，江陰八十一日明顯不具備。

第二個理由，不符合主流價值觀念。關於閻應元抗清的這段史料，原本就是當時一些人單純為反滿清而反滿清，說白了就是當初一些人拿出來唬弄人而已。這樣的東西即使有人去拍，也是過不了審查的。

第三個理由，由於這裡面更多的是傳說和演繹，作為旅遊景點也許可以，但如果想拍出來難度不小，畢竟裡面以訛傳訛的東西太多，到時候劇本都不好自圓其說。