晚清時期，西方已經完成第一次工業革命，並開啟第二次工業革命！當時的清朝仍然以農業為主，雙方存在代差。

明朝後期，明思宗朱由儉過於剛愎自用！如果碰到已經完成工業革命，武器先進，侵略勢頭正旺的西方國家，那結局只會更慘，因為明朝人口與面積遠遜於清朝，體量不如清朝，況且明朝的制度與統治能力又都不如清朝。

海禁的政策從朱元璋開始就有實行。鄭和下西洋也不過是受朱棣的命令，持續範圍不大的官方行動。

綜上，就算明朝全體穿越過來，也一定會繼續海禁，然後捱打！這就是封建統治的侷限性，地大物博自給自足也使得統治者缺少了對外擴張的動力，所以明朝只會更慘！

明朝後期是閉關鎖國的政策，因為鄭和下西洋帶回來的資訊是，中國是世界上最強大的國家，那些外族國家很落後，根本沒法比較，包括很多領域，中國都是領先的，這些讓中國的皇帝很是陶醉，對外貿易和文化交流就這麼擱淺了，這頭雄獅已然昏昏入睡，而清王朝繼承了閉關鎖國，對外來的先進文化和工業製造不是很感興趣，英國使節贈送給乾隆皇帝的一些藝木品，包括火器把玩，被當作收藏品放進了倉庫裡，它們靜靜地躺了幾世紀，直到八國聯軍打進來，發現了它們。如果那些火器能深入研究和配給軍隊，那麼情況會是另一番景象，所以換誰都是一樣的，不學習就會落後，落後就捱打。

以崇禎的個性，西藏，新疆，內蒙，雲貴五六百萬平方公里還能否歸屬華夏都是一個問號，能保住內地漢人傳統18省就謝天謝地了

晚晴時的局勢是怎麼樣的？總的來說，當時的世界已經進入工業社會，英美等國完成工業革命以後，以工業化催生出的強大軍隊為保證，完成對世界各地的侵略和殖民，這種殖民實際上是一種經濟秩序的重構，利用其堅船利炮將原本封閉的一個個農業社會和國家完全打散，變成其原材料提供地和廉價商品傾銷地，其實質是英美國家以其工業化後指數級擴張的產能為核心，打造了全球的經濟結構和秩序，在這種秩序裡，被殖民和侵略的國家其經濟增長潛力遭到毀滅性摧毀，只能任人宰割，供英美國家驅使。

當然，當時的世界各大列強中，除了英美這種典型的“海洋貿易型掠奪”，還夾雜日本和沙俄這種對土地充滿飢渴的純粹“大陸吞併式掠奪”，這種掠奪則是純粹為了吞併他國的土地。而當時的中國則是一個落後的農業國，是以上列強魚肉的物件。

在以上兩種型別列強主導的世界局勢下，如果晚晴政府換成明朝政府，中國會是怎樣的結局呢？

在此先給出結論：明朝政府做得會比晚晴政府更好，他會帶領中國抵禦外侮，但同時也難以帶領中國走向強盛。

明朝執政者較之清政府而言，其沒有“少數民族執政者”的身份包袱，可以最大限度的團結民眾為明朝強盛而努力。

晚晴政府之所以最終失敗，最主要的原因是因為其少數民族執政者的身份，在這種身份之下，無論其如何努力都無法調動人數佔絕對優勢的漢人的積極性，這主要表現在兩方面：一是清政府執政者自身對於充分釋放漢人能動性心存芥蒂，因此在各種政策中有意無意中會打壓漢人，雖然慈禧、光緒等少數執政者能夠重用漢臣，但漢臣在清政府的執政環境中無法發揮其最大才能，而奕劻掌權時期所謂的“皇族內閣”則讓漢人對清政府徹底失去了希望；

二是在國家意識尚未覺醒的晚晴時期，人數佔多數的漢人對清政府少數民族執政者的身份仍然存在偏見，尤其是在對外軍事、外交屢屢受挫的情況下，清政府遭遇空前的執政危機，其對漢人的調動能力也大打折扣。

而明朝政府則不存在類似於清政府的民族問題，尤其是明朝以“驅除胡虜、恢復中華”起家，如果其同樣面臨晚晴時期的民族危機，其反而能夠透過調動漢人的民族主義情緒團結全體國民共同對抗外敵，在這種情況下，各大列強面對的將不再是一個一盤散沙的清朝，而是一個空前團結的明朝，鴉片戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭就會是另一種結果。

明朝統治者較之清政府而言，在對外交流，尤其是科學技術交流方面，其態度更為開放和謙遜。比如熱兵器就是在明朝嘉靖年間（1521年）在中國軍隊中得到廣泛推廣的，當時的明朝水師在廣東的西草灣擊敗了一支葡萄牙艦隊並繳獲了一批葡萄牙火繩槍和佛郎機，明朝兵仗局迅速對這批兵器進行了研究和仿製，並製成中國的火繩槍——鳥銃，此後的1635年，武器專家畢懋康發明了中國的燧發槍——自生火銃，幾乎與歐洲裝備燧發槍的同一時間，也就是說直到崇禎年間，中國的火器擊發技術與歐洲先進水平是同步的。

但是明朝滅亡以後，清政府注重發展火炮、而輕視火槍，到了清代中期以後，甚至連火槍發展也停滯，以致於鴉片戰爭時期，清朝作戰軍隊仍然使用三百年前明朝時期的鳥銃進行作戰。

所以，就像熱武器一樣，如果是明朝政府能夠繼續執政，到了十九世紀下半葉，大量明朝時期的科學技術會得以繼承並持續發展，這種科技的持續發展必將帶來軍隊建設和軍事思想的持續更新和迭代，並在受到列強侵略時發揮重要作用。

在明朝執政者透過對內調動全國人民積極性、對外擴大開放交流，成功抵禦列強侵略的同時，新的問題也隨之產生，此時的大明帝國會如何發展呢？

其實這個問題的答案很簡單，因為在當時的局勢下，可供選擇的路徑無非就是三種，第一種是英美式的“工業革命式道路”，第二種則是日本式的“資本主義革命道路”，第三種是清政府式的“封建制度固守道路”。

其中第一種道路是在資本主義和科學技術均得到充分發展的背景下才能產生的，其一般要求封建地主階級已經不再掌權，資產階級已經作為新生力量登上國家政治舞臺；第二種則是在資本主義得到一定發展、科學技術發展滯後的背景下產生的，“一定發展”的含義是指地主階級仍然執政，但資產階級力量已經足夠強大並要求推翻地主階級統治；第三種是封建地主階級力量極其強大，資產階級力量過於弱小的情況下會經歷的道路。

對於晚晴時期的中國而言，無論是清政府執政還是明朝政府執政，其面臨的階級形勢基本上是類似的，即封建地主階級非常強大而資產階級力量非常弱小，這就導致了即使是明朝政府執政，其仍然會像清政府一樣固守封建制度而排斥資本主義制度，這是由中國廣袤的土地、由此催生的龐大的地主階級群體以及千百年堅持的土地財政制度所決定的，這也是晚晴時期中國與日本最大的區別。日本資產階級革命性質的倒幕運動之所以能夠成功，一個很重要的原因是其國土面積小、耕地相對較少，導致其封建地主群體數量較少，封建地主階級和資產階級力量對比不像晚晴時期的中國一樣過於懸殊，再加之其天皇和幕府的二元政治結構，才給了資產階級寄生在天皇權力之下，有了成長和掌權的可能。

所以透過以上的分析可知，晚晴時期即使明朝政府執政仍然會選擇封建制度的道路，雖然這種選擇看似會讓明朝政府重蹈清政府覆轍，但實際上前文的“一、對內執政方面”和“二、對外交流方面”我們已經提到過，明朝政府執政時期能夠在團結民眾、科技發展和軍隊建設上取得一定成就，從而有效抵禦來自外部的侵略和掠奪。

但同時，明朝政府仍無法帶領中國走向強盛，因為其執政所依賴的農耕經濟會像此前的歷朝歷代一樣，在土地兼併的影響下崩潰，這種崩潰帶來的革命要麼導致土地利益分配的重新洗牌並進入下一個農耕經濟迴圈，要麼一步到位、最終封建式的明朝政府執政者直接讓權給代表最廣大農民的利益的執政者，而只有這個代表最廣大農民利益的執政者，才能真正團結最廣大民眾，並在將中國進行工業化之後跳出農耕經濟迴圈的怪圈，實現國家的真正穩定和強盛。

所以，如果明朝政府遇到了晚晴時期的局勢，他能夠幫助中國在晚晴時期抵禦外部侵略，但仍難以帶領中國走向強盛，這是由於封建地主階級所代表的的土地經濟的落後性所決定的，這種農耕經濟在強大的工業化機器大生產面前，其生產力完全不在一個量級。

因為不知道明朝怎麼從晚明那個局面下續命

所以設定為隆慶時候的明朝來對應

（隆慶的時候明朝建國差不多二百年，鴉片戰爭的時候清朝差不多建國也是二百年）

在1840那個節點，跟清朝應該半斤八兩

在1894年那個節點，比清朝會強很多

清朝的無能不是體現在1840，而是到了1894，進步少的可憐

無論是明朝還是清朝都是封建王朝，統治階層的利益是相同的，那麼勢必會做出有相同的選擇， 有些人想當然得覺的明朝不會閉關鎖國，會積極的學習西方的文明和技術然後走向富強得道路， 有這種想法的人只能說是智商不健全，真當統治階級都是光緒那種沒有實權的逗比？ 開啟國門學習西方請問對統治階層和既得利益者有什麼好處？ 既然要討論這個問題那麼就請先把自己代入到明朝統治階層的角色當中， 統治階層首先想的不是維護自己統治而是什麼強國，這不是都比是什麼？清朝被船堅利炮開啟國門才不情不願的搞了個洋務運動，要中學為體西學為用，結果沒啥卵用， 這說明啥？ 中國落後的根子不在洋務而在於制度， 接下來就是戊戌變法以及立憲運動了，結果如何？ 還是失敗了，只能推翻清政府這一條路可走，於是有了辛亥革命。

明朝雖然是主體民族掌權，但是明朝和清朝一樣，都是封建國家，都是地主階級壓榨農民階級，這類國家適應不了近代化潮流，適應不了技術革新，而人民有這個需求，國家和政府卻無法滿足，像這樣的國家，政權必定是岌岌可危的。

清朝末期如此屈辱，歸根結底就是因為清朝是一個封建國家，是一個封建的農業國家，跟不上世界潮流，無法和近代化的西方工業國家抗衡，所以被侵略，被割地賠款。

不說什麼明朝，哪怕是漢朝，哪怕是唐朝，哪怕是再強大的朝代，只要他被世界甩在腦後，只要他是這個世界的異類，他必定會遭受侵略，遭受屈辱。

歷史無法重演，我們能做的只是猜測。

但是，根據明朝天子守國門，君王死社稷，絕不割地，絕不和親的特點來看。

中國很可能像當時的日本一樣，發憤圖強，進行自我變革，變成君主立憲的政體，跟上列強的步伐。

就算並非如此，中央政府也幾乎不可能做出寧與友邦，不與家奴的決定。

並且，明朝人有著十分強烈的民族自信和民族使命感，這一點可以從明朝滅亡後，民間的組織的反清抗爭看出來。哪怕是首都被攻克，民間也會形成有力的抵抗。

明朝疆域兩京十三省，並不比南宋大多少，甚至國力還不如南宋末年。

遇到清末八國來華，即使不存在鴉片戰爭，也保證不了疆土完整。

即使王室在多國勢力下苟活，整個國家大部分也會被西方劃定各個勢力範圍，淪為西方榨取資源的殖民地。

一戰將不在歐洲發生，而是我國。而二戰，三戰等等將不好預測。

明朝到了晚清的世界局勢，我認為結局和晚清大不相同。

雖說明代中後期有幾個皇帝都很懶，但那個時候國家管理的很不錯，農工商都在步入正軌，尤其是萬曆中後期，萬曆是二十多年沒上朝，中央六部甚至都有許多空閒，當官的一個人幹好幾個人的活，因為沒有新官就任，有的官忍不了寫了辭職信送到皇帝那，但皇帝太懶很少批，這就差點造成了無政府的狀態；明代的戰船一直都是世界上最厲害的軍艦；另外明代後期最富裕的江南一帶都有了資本主義的萌芽，如果明朝沒滅亡再發展二三百年的話，也許到1840年西方列強還是沒有中國人厲害，明朝的君主思想很開放，不會閉關鎖國，也許會有東西方的思想大交融……

說幾句題外話，當然這一切都是假設，歷史是不會更改的，只會一步一步的一直往前走，可能上天註定讓我們中國人受到這個苦難，如果沒有鴉片戰爭，沒有八國聯軍進北京，沒有日本對我們的燒殺搶掠，中國人也不會這麼快的轉變思想，所謂打破再重建，在清政府和國民黨的廢墟上建立新中國，到改革開放後的現在我們正走在正確的道路上，這是最好的事情，我們要做的就是尊重歷史，以史為鑑。

這個問題看你從明朝什麼時期開始，如果是鼎盛時期，有歷史可查。明朝時期萬邦來朝，在中外關係史和海外貿易史上，明朝是一個非常典型的朝代，它有著不同於以往的朝貢體制和貿易體制，因而也衍生出了不同於以往朝代的對外貿易管理機構。明朝處於中國封建社會的晚期。此時的中外交往出現了空前繁榮的局面，從明成祖派遣鄭和七次下西洋到隆慶在度開放海禁，這些都是明朝在政當時在外交方面做出的巨大成果，當時在明朝任職為朝臣的外國人不乏少數，對於外國的一些技術，明朝的火銃，大炮都有改良。如果有遇到晚晴的局勢絕對不會如喪家之犬被八國聯軍欺負。另外，說一下對比的東西。當時的清政府在康熙一系列控制下，進行了閉關鎖國。一個國家的強大，需要融百家之長，匯入己用。閉關鎖國讓清政府學習不到萬國的技術和思想

教科書上有種說法“歷史並非一條直線，而是在曲折反覆中不斷髮展進步的”。

這種論斷的正確性不斷在真實歷史中得到了驗證，比方說我國最後的兩個封建王朝，明和清之間，其歷史的發展就並非是一條直線。相比之下，清朝相對明朝甚至有一些倒退之處。

最直觀的倒退：髮型

在明朝，男人從十六歲開始蓄髮，二十歲開始束髮。一般來說，勞動人民是將頭髮在腦後挽成三股或兩股髮髻，讀書人、秀才、達官顯貴等一般都在頭頂結髮髻，還要在頭上纏繞網巾來固定頭髮。明朝的髮型，堪稱英姿颯爽，瀟灑飄逸，很能抬高顏值。

但是，到了清朝，這一切都改變了。清朝入關後，頒佈了剃髮令。清朝前期的髮型是後面留下一小撮頭髮，被稱為“金錢鼠尾”，比較起來只有更醜，沒有最醜。也難怪當年老百姓寧可斷頭也不願意剃髮扎辮了，就這審美實在無法讓打小兒接受漢文化薰陶的百姓接受。

可能是滿清自己也覺得這個“金錢鼠尾”太過寒磣，從乾隆年間開始，那一小撮留下的頭髮總算擴大了點範圍，但現在清宮劇中那種“迷之髮型”也是到了清末才開始流行的。

最悲哀的倒退：血性

明朝一直秉持祖訓，即從建立開始，不和親，不割地，不賠款，不納貢，君王死社稷，天子守國門。而此後的明朝皇帝，也的的確確貫徹了這個原則。

即便在土木堡之變中，大軍覆滅，天子被俘，明朝也沒有與蒙古人妥協，更沒有割地與和親。

然而，清朝入關之後，經過了“揚州十日”、“嘉定三屠”等等慘案，稍有血性的人都被屠戮殆盡。統治全國後，滿清更是全面實施奴化教育、以中庸之道來弱化民眾。

《劍橋晚清中國史》曾記載：“最糟糕的是鎮江的一位韃靼族將軍，他確信，在英國人從前面進攻時，該城的漢奸一定會從後面襲擊滿洲人。於是他命令一看見行跡可疑的人就抓起來，此後它的居民一看到滿洲士兵走近時就驚恐地逃走。顯然，有些士兵一見有逃跑者就把他們殺死，用他們的屍體去領賞…….”

可見民眾對清政府的恐懼更甚於對洋人，即使大敵當前，也要先鎮壓百姓，尤其是漢族百姓，才能安心。在這樣的恐怖統治下，當官的尸位素餐，奉行“少說話，多磕頭”的原則，老百姓則變得麻木不仁，得過且過，全無心肝，血性的倒退到了令人悲哀的地步。

最危險的倒退：科技

明朝尚且能派出遠洋船隊與外界進行交流，而且明朝有識之士尚且能對西方科技產生巨大的興趣，能夠仿造紅夷大炮，能夠編練神機營等新式軍隊。

然而滿清卻對自己的騎射傳統迷之自信，對新的軍事科技秉持極端反感的態度。

鴉片戰爭時期，面對洋人的堅船利炮，滿清統治者的愚昧荒唐達到了登峰造極的程度。不但道光皇帝求神拜佛，前線將領也求助於各種迷信手段：有的在陣前懸掛姜太公像，祈求天神下凡滅洋妖；有的把老虎頭骨投入水中，企圖激怒“龍王”，達到掀翻“夷船”的目的；更有的將領令婦女脫去下裝，大擺“陰門陣”以求退敵。

而當看到這些手段統統不靈的時候，龔自珍找到的“秘密武器”竟是明朝的戰船和火炮，不得不說是一種極大的諷刺。可以說清朝科技的倒退，間接導致了近代中國百年的屈辱歷史。

最深刻的倒退：思想

明朝時期思想活躍，湧現出了眾多思想家，比如王陽明、李贄、徐渭等，都對後世產生了重要影響，社會文化也相當活躍。

然而，到了清朝，由於統治者大興文字獄，稍微有點腹誹的嫌疑就要殺頭。

清朝的文字獄嚴酷到什麼程度呢？

除了皇帝本人，就連王爺貝勒也不敢隨便看書，雍正有一個皇子名為弘武，他聽旁人說曹雪芹寫的《紅樓夢》十分吸引人，便也想拿來看看，但是卻始終沒有看到，原因就是怕裡面有文字是禁忌，引來禍患。

文字獄禁錮了知識分子的思想，讓他們沒法開眼看世界，只會盯著老祖宗的東西，這大大阻礙了思想的發展和進步。

清政府的愚昧無知，盲目自大，造成了中國的全面倒退，愣是將一個王者號生生玩成了青銅，使得近代中國受盡列強蹂躪，幾次險些亡國滅種。儘管歷史不容假設，但倘若沒有清政府的統治或許我們不會有近代這樣不堪回首的歷史。

晚清時的中外局勢，總體上是工業化的西方，侵略農業化的中國。

最終，中國因為廣土眾民，並運用幾千年政治智慧與西方侵略者周旋，雖然有喪權辱國，但終於在夾縫中獲得了生存，贏得了轉機。

如果是明朝遇到這種局面，會怎樣呢？

眾所周知，明朝自從明宣宗啟用宦官參政、並重用內閣之後，明朝後續的政治就在皇帝、宦官和文官之間處於一種互相制衡的局面裡。

到了明後期乃至末期，明朝政治陷入了一種“僵硬”的狀態：

當時明朝面臨的內憂外患不可謂不劇烈，內部李自成張獻忠起義，外部後金虎視眈眈。然而就這種情況下，明朝在多數情況下依然難以拿出一致意見，議而不決，很多事情在這種情況下被耽誤，失去了最後的處理機會。

以這種政治狀態面對晚清的局勢，那麼中國將落入最悲慘的境地：亡國滅種。

為什麼呢？

滿清入關時，我們還有文化和制度優勢，能使滿清歸化。而晚清時的列強來自遠方，他們沒有受過中國文化的薰陶；關鍵是中國實力與人相差太大，最終文化與武力都強於中國的列強，必然瓜分了僅剩中原的明朝，中華隨之亡國滅種。

首先要確定，滿清並不是我們想象中那麼國力衰弱，如果不是外部因素影響，維持基本面是沒有問題的，滿清滅亡表面上看是滅亡於內部，實際是滅亡於外部，即便是辛亥革命，也不過是日本人背後催生出來的一種分裂中國的策略。孫中山之所以能夠差點成功，日本人的推波助瀾起了很關鍵的作用。

日本間諜宗方小太郎的《告十八省豪傑書》基本就是說出了辛亥革命的本質，《告十八省豪傑書》中日本痛斥滿清欺壓漢民，呼喚漢民起來抗爭，把滿清驅逐到關外。書中還大書特書日本和漢文化同根同源，支援十八省豪傑反抗清廷暴行。

起草《開城告十八省豪傑書》，企圖挑起滿漢關係的宗方小太郎

驅除韃虜復我中華，這句話看似偉大，實際上包藏禍心，這是在分裂中國，把華夏獨立出來成為中國，而西藏、內蒙、新疆、東北三省都被排除在中華之外，辛亥革命的旗幟是十八星條旗，代表漢地十八省。如果辛亥革命成功，那麼孫中山將建立一個以漢地十八省為核心的純漢族政權。中國將四分五裂，日本人控制東三省幾乎是水到渠成的事。這就是日本支援辛亥革命的真正目的。

辛亥革命的旗幟，內外各九個圓點，被九星聯絡在一起，分別代表漢地十八省

直到這時候，清廷的力量仍不可忽視，袁世凱訓練的新軍更是中堅中的中堅，他成了當時左右時局的關鍵人物，如果袁世凱投向革命軍，大清必亡，如果袁世凱死心塌地報效朝廷，革命軍毫無希望。但是袁世凱兩邊都沒選，他選擇了自己掌握時局，讓雙方各退一步，大清政權平穩過渡，袁世凱接手了一個完整的中國。

這對中國來說至關重要，正是袁世凱的出現，使中國沒有被分裂，但是這件事完全出乎了日本人的預料，他們的最終目的並沒有達到，是袁世凱破壞了大好形勢，日本人對袁世凱恨之入骨，於是對袁世凱的施壓，逼迫其簽訂二十一條，等真的簽了，日本人又鼓動支援革命軍反袁。從新撕裂中國。後來日本人撕破偽裝，改變以前痛罵滿清，同情漢人的嘴臉，反倒支援溥儀在東北成立偽滿政權，為達到它們控制東北的目的，不惜自己打自己的臉，完全摒棄了《告十八省豪傑書》中的態度，日本人這臉比翻書還快。

粉碎日本分裂中國陰謀， 被日本人恨之入骨的袁世凱

到這裡我們就可以看到，即便是革命黨受到日本的支援，如果不是袁世凱反清政府，仍沒有滅掉大清的力量。所以清朝的滅亡，完全是外部時局改變的結果。這個伏筆，在嘉道時期就已經註定了，第二次工業革命清廷沒有跟上腳步，與西方列強之間的力量出現翻轉，大清不再是沒人能夠撼動東方巨人，而是任人宰割的羔羊。實際上晚晴的基本面比咸豐晚期已經有了很大的起色。經濟方面，因為洋務運動，工業上有了長足發展，國力明顯增強，隨著太平天國和捻軍的徹底肅清，內部也沒有太大壓力。李鴻章的北洋水師已經達到了清朝歷代沒有過得強大。袁世凱小站練兵，也使清軍的陸軍向現代化進軍。所以清朝的弱是相對於外周列強，而不是內部，對內清政府還是保持絕對的控制權。

相當於中國道光時期才開始的西方工業革命

清朝瞭解清楚了，我們再說說明朝，明朝的閉關鎖國政策也是基本國策，隆慶開關也只是限於泉州一地，而且主要是在經濟上。因外那時候西方列強還沒有鬧工業革命，大明在科技上還是保持在領先地位，明朝可以說沒有太大的外部壓力，他的主要問題是內部矛盾和聯邦關係。明朝的滅亡，東林黨起了決定性的作用，他們站在道德制高點，說的話都是大道理，也有很多人支援，但都是基於理論的大話、空話，不但自己解決不了任何問題，還大大地阻礙了強硬手腕幹實事的人。他們的存在似乎不是幹活，只是每天端著槍找別人的錯。大大幹擾了政府的政策執行。以至於大的內憂外患遲遲不能解決。

站在道德制高點，對皇帝指手畫腳的東林黨漫畫像

大明在沒有外部壓力下還混成這個慘樣，如果強敵環伺之下，可能死得更慘。可以這麼說，去掉外部壓力，晚清和晚明來一次對決，晚清的勝利將是碾壓性的，北洋派那幫人對付西方列強實力確實差著一截，對付明軍，真的沒有壓力。

明朝不割地，不賠款，不和親。很剛很硬，有利有弊。朱元璋後世子孫只學到了皮，沒有學到朱皇帝的髓。過鋼易折，朱元璋尚且知道能伸能屈，和陳友諒決戰的時候尚且知道穩住張士誠。而朱元璋的後代就顯得很憨憨了，一味的只知道硬幹，不知道外交和謀略。這也是很多所謂的愛國粉，鍵盤俠最嗨的時候，彷彿不硬剛就是不對。

清朝最大的問題是隻用奴才不用人才，不敢用漢人。倒不是他不想用，而是他不敢用，沒有站在中華民族的立場上考慮。保大清割地賠款，保中華可能會讓他們失去權利。

明朝不存在這個問題，他可以大膽的任用人才，發動幾億的同胞團結起來。

但最怕就是漢人不團結，漢民的缺點是不團結，只要有活路就能忍。不到最後關頭不願意團結，不願意奉獻，不願意抵抗，。一旦領導者沒了就會群龍無首，並且四分五裂。所以李自成都打到打到北京了，官員還不願意把錢財拿出來，賑災。最後被抄家。

崇禎都自殺了，南明還在爭權四分五裂。別看現在網路上鍵盤俠喊的響，如果外敵來臨，真正願意像抗日戰爭一樣主動不計個人生死又有幾個。火車快不快，全靠車頭帶。中華民族不缺血性，缺的是有血性的領導者。所以我們能在孫中山領導下革命成功，在毛主席的領導號召下打贏抗美援朝，打敗印度。在鄧公領導下打入越南，改革開放。

這個問題其實問的很籠統，要回答必須區分開來。明朝末年，皇帝也不行，大臣也不行；清朝末年情況也是一樣。假如放到平均水平來說，明朝會比清朝的結局好的多。

1.從政體結構上說，明朝的政體被稱為民主政治之前最先進的政府體制。即使到今天，包括西方的英國和今天我們的政府架構，很大程度都是借鑑了明朝。而其中最重要的一點就是明朝的內閣制度，它使皇權和相權保持一定程度上的平衡，而相權，我們今天可以理解為民主權利。而清朝雖然也有內閣，後來又建立了軍機處，看上去和明朝的內閣權力相當，可實際上只是皇帝的秘書機構，所有的軍機處大臣都是皇帝的奴才而已，甚至有的連奴才都配不上。明朝的政體結構，使明朝總是能夠選擇相對比較好的政見去進行實施。

2.大中華意識的形成。明朝是漢朝之後外交態度最強硬的漢人政權，天子守國門的氣質是上至皇帝，下到普通老百姓都有的，而清朝則沒有這種氣質。鴉片戰爭之後，清政府上下也進行了反思，並且進行了轟轟烈烈的洋務運動，透過洋務運動，清政府一度成為世界列強，並且排名十分靠前，不論政治、經濟還是軍事，都有舉足輕重的地位。和當時的清政府就是有辦法把一把好牌完全打爛。回想明朝，在王朝傾覆之前，仍然能夠把荷蘭、西班牙的海軍打的像狗一樣。

3.既然都是君主制國家皇帝的能力，無疑也是十分重要的。和很多專家所說的相反，我認為清朝才是真正的三無，自滿清入關以來，除了雍正勉強稱得上守成之主以外，剩下通通都是昏君，道光、同治倒是想振興國家，能力還是不足。被譽為千古一帝的康熙，在清楚的知道了西方世界發生的變化的時候，並沒有努力和世界接軌來改變自己的國家，反而做出了閉關鎖國的決策，並且禁止後世皇帝對這一決策進行變更，沒有選擇迎難而上，而是選擇了假裝看不見。和清朝皇帝都接受了，非常完善的帝王教育不同，明朝有很多皇帝根本就沒有接受過帝王教育，甚至有幾個被人們稱作文盲。可事實上在作為皇帝的這個位置上來說，明朝的昏君遠比清朝少的多。並且和前面說到的一樣，明朝皇帝的對外政策一向是非常強硬的。這就可以避免了，國家對外國侵略者簽訂不平等條約。

你要讓明朝怎麼遇上晚清局勢呢？

不帶這麼欺負人的吧？大家隔著幾百年技術差距呢！

絕對會被吊起來打的！

且不說晚明精英知識水平能否適應晚清“百年未有之大變局”（代差太大就是朱元璋朱棣一夥也不能適應），單看他們不顧大局的花樣黨爭玩法：

遼東將門不救渾河浙兵，袁崇煥誘殺毛文龍，楊嗣昌坑死盧象升……還有崇禎自己，死攬權不放手，有責任不肯擔當。

你覺得這幫人到晚清就能精誠團結一致對外？就比慈禧老妖婆李中堂老北洋強？

這個玩法當然有無限可能，畢竟不能排除上帝偏愛大萌，將領導到人民全換成21世紀中國人頭腦的可能性。

如果不開金手指，排除滿清因素，大萌的內亂就不存在了嗎？

眾所周知，“明亡於流寇，非亡於韃虜”，流寇又是哪來的？

明朝官員馬懋才在《備陳大飢疏》明確指出：

國初每十戶編為一甲，十甲編為一里。今之裡甲寥落，戶口蕭條，已不復如其初矣。況當九死一生之際，即不蠲不減，民亦有呼之而不應者。官司束於功令之嚴，不得不嚴為催科。如一戶止有一二人，勢必令此一二人而賠一戶之錢糧;一甲止有一二戶，勢必令此一二戶而賠一甲之錢糧。等而上之，一里一縣無不皆然。則見在之民止有抱恨而逃，飄流異地，棲泊無依，恆產既亡，懷資易盡，夢斷鄉關之路，魂消溝壑之填，又安得不相率而為盜者乎!此處逃亡於彼，彼處復逃之於此，轉相逃則轉相為盜。此盜之所以遍秦中也。

就算明政府軍不需要兩面對敵，可以一心一意剿滅李自成張獻忠，暫時平定流寇又如何？

明政府財政困難根本問題沒有解決，還是要向那些最沒有負擔能力的小民伸手。正常年景也大家飢一頓飽一頓勉強餬口也就罷了。

當"臣鄉延安府，自去歲一年無雨，草木枯焦。八九月間，民爭採山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食之，僅可延以不死。至十月以後而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆樹差善，雜他樹皮以為食，亦可稍緩其死。迨年終而樹皮又盡矣，則又掘山中石塊而食。其石名青葉，味腥而膩，少食輒飽，不數日則腹脹下墜而死"的慘景一再出現。

饑民們無計可施，只能發出"死於飢與死於盜等耳！與其坐而飢死，何若為盜而死，猶得為飽鬼也"的怒吼。

歷史上每一個朝代末期都屬於強弩之末，而被新的勢力推翻。明朝如果不進行類似工業革命的改變，那麼也避免不了和晚清一樣的結果，割地賠款、賣國求榮。

有明276年，有金-清差一年300年，關內一統267年，大明、大清兩朝，長短相差無幾，民族不同，疆域大小不同，專治統治性質幾乎相同。有明之初，義大利資本主義已影響歐洲，馬來半島差不多已伊斯蘭化，，之中、之末，西技、西學、西教已傳播進來，只是大規模的軍事鋒芒尚還沒有侵入，除了荷蘭和葡萄牙之外。有清之初，沙俄國已東漸，之中、之末已被西方兵敗和圍攻。明、清兩朝，小農經濟、儒家禮教和閉關鎖國一脈相承，統治者毫無哲科理念，民眾幾乎全無文化，整體情況，半斤八兩。農業文明的維度，都沒有能力抵抗近代工業文明的降維打擊！再者，明末如遇清末情況，領土肯定只剩漢地，因為中期時，準格爾汗汗國已頂不住哈薩克汗國的進攻，，中原會否伊斯蘭化？假設歷史有如果存在，可能性應該十有八九，至少也會大部分。明、清兩朝的對手和結局肯定會不一樣，，也就是明朝很可能沒有能力確保中華文明傳承，而加入穆斯林體系。

大多數人只看自己那點破事 就不願意看看同時代的外國！ 比如晚清同時代日本！ 日本為什麼成功了？為什麼沒有人研究？ 當然我們現在並不是第一批研究的人，第一批研究的人是當年的留日學生，這幫學生有自費有公費，有學文有學武，不過大部分留日學生（漢族）都選擇了革命，革滿清的命，革旗人的命！這難道是偶然？這並不是偶然！比如光復會 同盟會這些會黨骨幹都是留日的！那麼話說回來了 為什麼日本改革成功走向了工業化道路而清國沒有成功呢？而且是接二連三失敗呢？ 這和清代的獨特政治體制有關！ 清代是少數民族統御主體民族的政權，如果想要政權穩定運轉下去那麼就不允許主體民族獲得足夠權利，尤其是軍政大權！在天平天國之前確實維持的很好，然而代價是華人愚昧麻木不敢想不敢幹這就是所謂的“盛世”！然而太平天國以後漢人地方團練崛起 有淮系李鴻章 楚系左宗棠，事實上漢人集團已經獲得區域性地區軍政大權甚至開始影響滿清的中央政權了，這一時期反應就是漢人集團搞洋務運動！然而 為什麼會失敗呢？因為掌握中央的旗人集團是不可能坐看漢人壯大的，所以就是悲慘的北洋艦隊全軍覆滅代表洋務運動徹底失敗的結局！然而北洋艦隊敗的不明不白而且還一文不值！幾乎沒有對日軍造成多少傷害！為啥老佛爺修園子要挪用海軍費用？ 這件事不一定是真的但是老佛爺對北洋艦隊的態度可不是假的！ 北洋艦隊是李鴻章辦的 是淮系的是漢人的！所以就不可能支援做大！ 為啥光緒會被囚禁？因為光緒重用漢人改革造成對旗人集團的危害比洋務運動還要可怕！ 最終辛亥革命的爆發其實是南方漢人地方大員無法忍受旗人借立憲為名行皇族內閣之實！皇族內閣事件導致滿漢矛盾中央地方矛盾直接就攤牌了！所以同盟會一句“驅除韃虜恢復中華”直接就要了滿清的命！ 請問這樣複雜的矛盾日本有嗎？沒有，日本只有地方與中央矛盾，地方強藩對抗中央幕府，地方強藩抬出萬世一系天皇直接就在政治上壓垮德川幕府，然後團結一致努力改革，興辦產業教育迎接工業化到來，其中的那些英才比如大久保利通 伊藤博文等都是學儒家長大的！ 為什麼日本就可以成滿清坐擁億萬人口千萬財稅就不成呢？ 因為滿清有民族矛盾！這個無法調和！滿清是旗人為主建立的政權！這是要維護旗人的利益和特權！ 你要工業化要開啟民智要培養人才要改革強軍，對不起這樣的任務只有主體民族才能提供足夠的人去做！ 旗人如果讓漢人做了那麼就是在溫水煮青蛙！ 最終的解決不就是袁世凱掌握軍隊把滿清政權給推翻了嗎？ 袁世凱的新軍基本都是漢人組成的！ 這是本質！ 明朝再不堪矛盾也是內部矛盾階級矛盾派系矛盾中央地方矛盾但是沒有民族矛盾！這樣容易解決的多！ 畢竟漢人政權要開啟民智要培養人才 是沒有勢力集團反對的！

首先晚清期間，西方已經或正在完成第一次工業革命！當時的晚清國家仍處於農業為主的大國，在加上朝廷的腐敗墮落，武器的落後這些原因就導致了國土被西方流氓國家侵佔淪喪！

明朝後其期，朝中已無能臣，邊疆已無大將！在加上明思宗朱由儉後期過於剛愎自用！如果碰到已經完成工業革命，武器先進，侵略勢頭正旺的西方流氓國家，那結局應該是一樣的！國土淪喪！