我並不希望私利幼兒園取消，因為一定程度上私利幼兒園有許多好的方面的作用。因為私利幼兒園老師的壓力要比公辦幼兒園老師的壓力大的多，他（她）們的責任感相當要強，對孩子的護理大多比公辦幼兒園好，教育開發幼兒的知識面更廣，我們有許多許多的家長寧可多花些錢也希望去私利幼兒園，主要原因之一就是對幼兒的護理比公辦幼兒園好的多的多並且孩子學得更多的知識。只是私利幼兒園的收費要比公辦幼兒園的收費高，而且有的幼兒園為了省費招聘的幼兒教師水平不高。我想只要能規範私利幼兒園，強化監督管理力度，讓公辦幼兒園和私利幼兒園並存，即有競爭意識又同時方便各類家長的選擇。

私退公進，這是社會的進步，群眾的呼聲，更是作為國家層面應當擔負的重要責任。而且應形成公辦幼兒園為主，私立幼兒園為輔的主流現象。現在的九年義務教育實行多年，充分體現了國家辦好教育的優勢、責任，從培育什麼樣的人的角度看，教育也必須體現國家意志，也就只能是國家的公立教育為主要的、絕大多數的公辦學校、幼兒園。幾年前私立幼兒園的泛濫，歸根結底，私立的如果不是奔著高額利潤去，你信嗎？私立真有什麼情懷的，也是為數不多有好的。

現在國家對幼兒園的重視，切實解決了當前私立收費高、良莠不齊等弊端，更為家庭學前教育高支出踩下了剎車，響應了群眾呼聲，釋放了改革紅利，這是廣大有學前兒童的家長的福音。當然政策的到位有一段時間，至少2019年下半年一定會實行。至於允許部分私立幼兒園的存在，肯定是政府監控，辦成普惠制，減輕家長負擔，方便就近入園。當然也允許存在高階的私立幼兒園/，為有需求的家長提供更高階的服務，但也一定是在政府監管之下的。一句話，學前教育的春天來了！家長的福利到了！

我來回答希望大家看到，對於教育我有幾點認為應該這樣做，也必須這樣做

第一，私立幼兒園必須退出，我們不是資本主義國家，炒房子普通人買不起了，又炒教育。還拿話都說不清楚孩子來炒作，私人幼兒園你可以提供服務，公家也能夠提供，難不成你會提供非法的公立不能解決的，比如給孩子配奶孃？教孩子上天？

第二，九年義務教育到高中，由公立學校必修課程禁止私立教育機構從事，比如什麼數學加強班，什麼英語加強班，導致老師上課不好好上，私自課外收取補課費。私自從事課外收費補課。

第三，大學必須從嚴教學，不能進大學難，出大學一樣沒有學到，必須學到出社會立馬有用人才，老師教授必須有實際社會工作經驗，瞭解社會需要什麼，從這個方向研究和教育，不要搞讀了幾年大學不知道自己會什麼，自己學了什麼，什麼都懂，什麼都不懂。

1.私立幼兒園一定要全面退出市場，之後國家要制定一個圍繞各大小區的“幼兒園和託兒所”。

2.當然，對於幼兒園的辦理，最好能夠集合周邊資源，建立集體屬性的幼兒園，恢復之前各鎮或者街道建立若干小幼兒園、託兒所。

但這就是現實，很多開幼兒園的民辦企業，賺錢、壓縮成本與開支才是根本！

首先是現在幼兒園的費用問題已是不容忽視的問題，現在中國人口出生數量下降問題非常嚴重，不敢生的部分人群有多少是考慮到幼兒園費用，上學培訓班的費用太高的緣故，因此降低幼兒園費用、降低培訓班費用、甚至託兒所建設等已是刻不容緩，徹底解決不敢生的問題。

其次私立幼兒園五花八門，有提前進行學習的，有無微不至的照顧孩子的，甚至還有當小祖宗一樣養著的，看似這些很好，但深入考慮一下，入小學後學習知識程度明顯不一致，太容易學習的內容導致提前學習的孩子驕傲，太難了導致有些學生跟不上，無微不至照顧會導致孩子嬌氣，不能與其他同學融合一起，這些都不利於孩子成長，更不用說那些欺騙家長，哄騙孩子，惡劣粗暴行為等等。這些說大了可以說教育的不公平將引起社會分化嚴重，不利於社會穩定發展。

再次私立學校老師不一定都有資格證，盡職情況有很大差異，教育方式也是千差萬別，這些不僅為私立學校帶來隱患，同時更加劇了教育的不公平化，不利於後續進行的小學教育等。

最後私立幼兒園屬於市場行為，市場行為就存在競爭，就有可能倒閉，也有可能產能過剩，適當競爭是好事，但市場競爭往往非常慘烈，如果幼兒園經營不善倒閉了，需再入其他幼兒園，第一會耗費家長的時間，第二會損失孩子的朋友和成長環境，第三幼兒園老師下崗等等。如發展到產能過剩倒閉現象將天天出現。競爭一定程度後可能出現私人壟斷情況，如同資本主義社會最後發展到帝國主義一樣，一旦教育被私人壟斷後，將綁架這些教育資源，第一步就會大幅提高幼兒園費用，下一步就是壟斷當地的所有教育資源，其他教育資源將很難涉足。

最後的觀點可能有些極端，但不是沒有可能出現。

教育不應該成為斂財的沙場！各大商家挖空心思從想要好好教育下一代的父母身上抽血，這比綁架勒索好不了多少！

這些屬性都決定了教育不能簡單作為商品來進行市場化操作。

那麼私立幼兒園作為教育的起點，我認為存在也可以，但要具備公益性質，不能以盈利為目的。看到辦幼兒園的企業上市了，簡直毀滅三觀！

試問現在有多少根本沒有任何實際教育意義，卻用營銷手段無限制洗腦的所謂新教育方式大行其道？太多了，數不清！所以我贊成這次國家對幼兒教育的整頓。

私立退出歷史舞臺，這個話題很有爭議性。依我個人之見，私立依然存在，公立明顯增多。

看如今的學校，公立有多少，民營又有多少，這麼多學校依然還有民辦的生存空間，可想而知，幼兒園在私立退出歷史舞臺的問題上是不成立的。

雖說私立的學費相比公立貴些，但他們環境以及提供的服務是非常好的。現如今的社會條件越來越好，家長的生活質量越高，願意讓自己的孩子在更好的環境中成長！

無論社會主義社會還是資本主義社會，其發展的目的都是為了人類的生存。

在社會經濟不斷髮展進步的過程中，人的生存環境越來越糟，不能安居樂業，失去對未來的希望，以至於不願為人類繁衍，這個社會就已經出現危機。

資本主義社會出現過危機，經過了改革，走向了民主法制公平的路線，不斷改善民生。

社會主義同樣遇到了危機，同樣要為民生負責。醫療教育養老就是民生了，社會公平也是民生。

只有讓私營盈利性企業退出從幼兒園到初級中學（以後還需退出高階中學）階段的教育領域，退出基本的醫療保險領域。而讓國家主導的質量優良的非盈利性的學校、醫院主導從幼兒園到中學的教育以及全民醫療保險體系。讓私營學校、私立醫院主要面對外籍人士和少數有特殊需要者。同時逐步加大國家在基礎教育、基本醫療方面的投入，逐步提高改善農村地區的教育醫療水平，才能逐步確保民眾在基礎教育與基本醫療方面統一享受高水平的福利。

我一直堅持認為，作為公益屬性的醫療和教育行業，應該全面杜絕私營化，應該讓所有的從業者把更多的心思都放在業務上，醫生心心念念想著如何盡最大可能給患者帶來最好的醫療，老師把精力放在如何給予孩子最好的教育，而不是總是想著如何招生如何吸引患者，然後把利益放到最大化。

錢是萬惡之源，它對行業的摧毀是巨大的，真心希望我們的醫療和教育能夠將贏利置之度外。看到國家終於出臺了幼兒園的公立化，說實話，我感覺這是一個非常及時非常惠民的政策，是對全國所有老百姓的一種體恤，因為幼兒教育現在對家庭來講負擔太重啦。中國的父母是世界上最好的父母，他們願意把世界上最好的東西送給孩子，特別是教育，但是迫於現實，很多父母無力負擔，“入園難入園貴”已經是教育的最大短板。

由政府把學前教育兜底，這是在教育上的一大利民政策，雖然在以後的推行過程當中，可能出現這樣那樣不完善的問題，但我想只要思路是對的，是惠民的，我們就應當給它們足夠的時間，慢慢的最佳化我們的學前教育，最終的目標就是讓父母們花最少的錢，上一個能夠給孩子帶來快樂的幼兒園。

資本是逐利的，而且追求最大化。資本投資興辦私之幼兒園，就是看準其有利可圖，隨著學齡前兒童的數量的增加，而公立幼兒園的建設滯後，有諸多欠帳，這就給私立幼兒園有機可乘，其收費之高令人咋舌，使普通工薪階層的家庭只能望園興嘆了。為了解決這種情況，建立普惠型私兒園是必由之路，讓私立幼兒園退出舞臺是廣大民眾的心聲!

目前檔案並沒有要求民辦完全退出吧，只是對小區配套幼兒園進行統一規範而已，我想這僅僅是拉開了國家對教育真正改革的序幕。

至於民辦幼兒園退不退出，我都支援，關鍵是看怎麼管理及執行，如果管理及執行的好，對老百姓就好。治理問題及執政能力才是大家真正擔心及應該關注的。

這次由國務院辦公廳出文，由教育部、住建廳、發改委、民政部、資源部共同組建小組，並設定了清晰的目標及時間表，看來是跟以往不一樣了。

可以肯定的是未來新建的小區配套幼兒園都會是公立的，而到到2020年底，現有的小區配套幼兒園都會統一規範起來（具體如何統一規範，有待觀察，可以肯定的是非普惠私立幼兒園會被改編），對於非小區配套的私立幼兒園，應該不會馬上收編，也有可能國家允許存在，只是會加強管理，或是不會輕易批建了。

改革開放以來，經濟是發展了，但教育卻沒跟上，這是不爭的事實。自二胎政策後出生人口不升反降，老百姓生不起確實觸動了管理層，如果還不重視加以真正的改革，其結果是影響到整體發展、整個社會的。任正非說教育是最強大的國防，尤其是基礎教育。

教育真正的改革還是“用最優秀的人培養更優秀的人”！

能問這些問題的，回答贊成的。多數不是60以上，就是家裡沒錢。公立學校便宜，但老師就是撞鐘的和尚，不會投入。私立貴，如果按照你們的理論應該沒人去，畢竟幼兒園不是義務教育。但恰巧相反。私立的教的東西多，生活豐富，老師還盡責。家長氛圍也好，過年過節不用送禮，省了一份可鬧的心。我見過好多，私立轉學到公立的，不是機關的公立，就是普通的，後來小孩兒都鬱悶不願意去了。私立，4個老師20和學生，公立，3個老師40個學生，自己對比吧。我就一個孩子，不能進到公立學校浪費時間。錢是貴了點，我努力賺回來就是。

一、治理不是全部的私立幼兒園，而是城鎮小區配套的幼兒園

這個事情是好事！比如之前如果小區承諾建設幼兒園或小學的，要依章開辦對應的幼兒園，確實可以方便小區居民。

“民”是指委託辦成普惠性民辦園，不得辦成營利性幼兒園

公立園或普惠制民辦園只能解決日常帶孩子問題，但是二胎孩子的教育培養是一件需要持續不斷投入的事情。兩者關係不大。

公立的幼兒園和學校，只是給孩子們提供了一個均等的就讀機會，但是隻是的傳授還是存在地域和師資方面的區別。好的學校依然佔據著教學和師資的優勢。

我們在單位常常可以聽到“快樂工作，快樂生活”，我就想問問大家，情況是這樣的嗎？讀書上學從來就不是一件輕鬆的事，適當的早教還是有利於人才的從小培養。

我個人覺得幼兒園還是需要開展適當的早教，幼兒還是需要進行知識的準備，同時減少上學後的心理壓力，並促成其較早形成良好的學習習慣。

我認為這個做法太激進了。現在是市場競爭的年代。國家如果認為可以做的更好。就大力發展公立幼兒園。免費的。福利好的教育啊，條件好的。這樣私立幼兒園就不禁而止了，。如果貿然禁止私立學校幼兒園，公立幼兒園辦沒有市場競爭，說不定會辦成某些國企貪汙腐敗的場所。你要禁止私立，可以先把公立辦好，而不是先禁止。

當然希望。第一，只要國家加強公立學校的管理，個人認為就沒有私立學校存在的必要。而且論整體師資力量來說，公立學校是絕對碾壓私立學校的。

第二，私立學校普遍教學費用高，大部分都是為了掙錢，不具備奉獻精神

第三，雖然很多家長為孩子選擇私立學校是為了孩子可以更加專注的學習，因為很多私立學校都屬於封閉式學校。可是，那樣會封閉孩子的創造力，未來的時代是需要創造力的，是一個需要創新的時代，如果孩子本身的創造力被扼殺了，那麼未來是停滯不前的

在目前人口增長壓力加大的情況，取消私立幼兒園，由政府主辦是件大好事。現在一般的幼兒園年收費3萬左右，2個小孩一般家庭負擔不起，誰還敢三胎呀？

別介呀！市場經濟時代，改革開放勢頭強勁，力度在不斷加大，私立幼兒園更不能取消。再說你取消了私立的幼兒園、中小學校，讓那些“有錢人”情何以堪！這個時代取消了私立教育企不是讓人對“賺錢”失去了慾望。賺錢不就是為了娃嗎！再說你讓有錢人的面子沒地方擱呀！

很不希望，我家孩子就在私立走兒園上學，學費比公立幼兒園還便宜，教的又好，老師非常負責，各種活動都有，還不額外收費，所以私立幼兒園不應該取消，它是公立幼兒園的補充

沒有看到相關檔案和實施辦法，假如是真的，那麼對於廣大低收入家庭和二胎是最大的利好，大大降低了學前的養兒成本，減輕家庭經濟壓力。 但是如何實施存在很大的不確定，很多人說去除私立，收歸國有，那麼現在百分之九十的幼兒園都是私立的，從院長到老師都沒有編制，如果全改為國立，那麼全部納入事業編嗎？顯然不現實，畢竟現在的的幼兒園良莠不齊，大小不一，院長和老師有二三十的臨時工，也有五六十的退休老師，甚至很大一部分無業人員…給誰編制不給誰編制無法操作。其次，如果收歸國有，私立幼兒園的前期投入怎麼辦？政府退還？還是參照建國初期公司合營的辦法？不確定的因素太多。 所以大膽猜測，如果屬實，最大的可能是加大監管力度，制定統一的收費標準，地區政府參照中小學學區制度，合理劃定片區，指導並監督收費，或者給予相應的財政補貼…