扶蘇繼位，秦朝的根本矛盾依然得不到解決，充其量只是存在的時間被拉長。劉邦起兵時已經48歲，已經熬不了，所以不可能有機會。相反，項羽卻有機會，畢竟年輕也是資本。

不可能，扶蘇並不是當皇帝的料。 他不果斷，不敢殺。 但是有他在也許不會發生叛亂，不過如果是子嬰的話，劉邦項羽可能去還就起不來了，畢竟秦滅原因有二，一 是是始皇的死。二是 李斯，趙高殺近蒙家人導致無強將可用。

這個問題要從兩方面來說

第一，扶蘇的性格。扶蘇好儒學，為人仁厚，因反對焚書坑儒被始皇帝冷落，派去給蒙恬監軍，實質上已經失去了繼承大統的機會。扶蘇和始皇帝治國理念大不相同，這本身就是他繼位的最大隱患，但嫡長子的身份，又是他最大的優勢。在獨斷專行的始皇帝面前，扶蘇不懂得如何隱藏自己的不同政見，不懂得大隱隱於朝的道理，執拗的想改變始皇帝推行自己心中的仁政，最終卻失去了自己踐行政治信仰的機會，可謂是最大的不明智。所以，即便是扶蘇繼承了皇位，他這種不合時宜的執著，疏於變通的行事風格，缺乏殺伐決斷的魄力，都是無法適應當時混亂不堪的政治形勢的。

第二，當時的政治格局。秦朝的建立，一方面是集秦國累世之功，另一方面嬴政個人的能力，魄力和威望也是決定性因素。這也導致秦國部分國策的推行，是建立在始皇帝當政這個基礎上的，比如像全面實行郡縣制。秦朝建立之初，延續周制實行封邦建國的呼聲是政治上的主流，但霸道的嬴政還是一意孤行的實行了全面的郡縣制。這也導致秦朝整個官僚體制圖具其形而難具其實。除了李斯等有限的幾個推行郡縣制的官員以外，秦朝的朝堂上可以說是人才凋敝。整個士大夫階層完全沒有從分封制的慣性中轉過彎來。這也決定了嬴政活著的時候，還可以靠威信和獨裁進行彈壓，迫使國家機器正常運轉。但嬴政一死，無論他的後繼者是誰，都很難再用高壓政策壓制士大夫階層在制度理念上的反彈。而扶蘇顯然不具備這樣的手腕和威望。

所以，從以上兩點來看，即使扶蘇當上了秦二世，秦朝在新型國家體制和老舊的政治體制之間的衝突，和缺乏強權政治人物的雙重誘因之下，走向滅亡是歷史的必然。唯一不同的可能是最後的勝利者不一定是劉邦而已。

如果只是回答公子扶蘇繼位劉邦還有機會嗎，這個問題八九不離十都是沒機會，因為任何一個重大事件的改變都會影響歷史的走向，所以扶蘇繼位劉邦基本沒機會，當然也不能絕對，也有可能百轉千回，江山最終還是落到劉邦手上，這樣回答只是針對事件的偶然性。

但是看待歷史要有格局，很多事情尤其必然性，秦被推翻是必然至於後邊是誰有其偶然性，之所以說秦之滅亡是必然的主要有以下幾點：

1、秦始皇建立了第一個中央集權國家，廢分封立郡縣，統一文字統一度量衡車同軌書同文，這從歷史的角度來看是功在千秋，但是放在當時就很嚴重了，舉個例子，侵華戰爭日軍給淪陷區國人教日語，這本質是奴化教育，是要去你根的東西，這種東西比佔領你的城池更有攻擊性，所以六國起義是必然的

2、秦始皇雖然現在看來不是暴君，但在當時秦始皇四大工程確實勞民傷財，這四大工程所用勞力佔到當時全國人口的一半，換句話說，搞生產的人少了，很多人的溫飽問題都解決不了，這樣必然會動搖統治的根基

3、秦國自商鞅變法以來就貫徹法制思想，而且貫徹的徹底，可以用嚴苛來表述，而六國沒有一個國家是法制國家，這樣一來秦國的法令六國臣民根本受不了，陳勝吳廣起義不就是不能按期到達怕受懲罰才起義的麼

最後，雖然秦國的滅亡是必然，但是有兩件事值得肯定，一是秦始皇已經意識到了單純法制的不足，所以才給扶蘇找了個淳于越這樣儒家思想的老師，也將秦國交給扶蘇，整體來看秦始皇節奏的掌控還是冠絕歷史的，滅了六國之後頒佈法令以法治六國，如果給秦國一點時間，扶蘇繼位，也會如後來的漢宣帝一樣霸道和王道並用必然會開創盛世，只可惜最後既沒有給秦國足夠的時間，秦國的權杖也沒有順利的交到扶蘇手上。第二個值得肯定的是秦始皇開創的一系列制度影響中國兩千年，其中的中央集權、郡縣制、統一文化、依法治國必然會一直延續下去，很慶幸漢承秦制才讓秦始皇的心血沒有白費，倘若沒有劉邦的起事，天下如楚霸王那般分封諸侯王，歷史的車輪還會在原地打滑，劉邦代表了低下階層，沒有利益的糾葛，沒有思想的固化，對於秦朝的新事物能夠欣然接受，而項羽代表上層階級，有利益的牽連，不願意接受新事物，秦漢之交也正是兩種思想鬥爭的時期。經歷了秦掃六國，楚漢之爭兩次大洗牌，才將腐朽的舊思想舊體制擯棄。

一，秦用武力統一了六國，始皇帝用強有力的手段統一文字，統一度量衡，甚至去統一思想（焚書坑儒），對當時剛征服的各國來說這無異於挖其祖墳，斷其根脈。一個國家一個民族如果沒有了自己的文字，自己的語言，自己的精神信仰，無異於無根之飄萍。

二，始皇帝築長城，修驛道，建皇陵，擴宮殿等這些大工程的連續上馬，對於當時低下的生產力與人口數量來說都是民眾根本無力擔負的重擔。

所以即使扶蘇上位，他只能是減輕勞役賦稅，但不會停工不建，更不會讓各國恢復文字度量衡等，再加上各國貴族遺留在民間的勢力，復辟思想肯定會隨著始皇帝的駕崩而死灰復燃。

至於劉漢為什麼能在滅秦後，經過楚漢爭霸脫穎而出，建立煌煌大漢數百年，而沒有象秦一樣二世而亡，主要是：

一，經過秦末混戰，各國各派勢力透過組合分離，分離組合的過程差不多後來也就融合了，沒有多少各國的概念了。

二，戰國七雄爭霸再加上秦未戰亂，歷經兩百多年的戰爭，也會讓人心思靜，極盼安穩渡日。

三，漢初“休養生息”的政治措施，剛好給了民眾活下來的曙光。

以上說的是秦滅亡的肯定。但如果扶蘇上位，多少年後才滅，會是誰再統一國家，這就不好說了。蝴蝶振翅都可能會引起海嘯，更何況一個王朝皇位繼承人的更迭所帶來不可預知的歷史走向。

雖說扶蘇這個人比較寬厚，可能會是一個仁政愛民的一個君主。但就算他繼位，我個人觀點秦朝應該還是要滅亡，因為一個人物的作用並不能改變什麼，一個王朝的滅亡要看整個大格局，秦朝那個時期確實是各種矛盾過於尖銳，扶蘇或許能改變暴政，但是因為他的性格，秦朝或許還可以延續一段時間，但這跟劉邦或許沒有什麼關係了。

在我看來，如果是扶蘇繼承了大秦的帝位，那麼劉邦與項羽成功的機會就大大的降低了

首先，扶蘇與秦始皇截然不同的性格。

秦始皇是一個剛愎自用，極度自信的人，他會為了達成自己的想法不擇手段。同時，他又是法家思想的堅定支持者，主張用嚴苛的法律制度來管轄黎民百姓。在秦始皇在世的時候，那些統一六國，叱吒風雲的秦之銳士，是他推行政策的堅實後盾。但是人總會老去，在沒有強悍的軍事力量支撐之後，面對暴政，黎民百姓肯定會奮起反擊。而歷史上陳勝吳廣起義所爆發的時間，正是在秦始皇過世前後，這恰恰說明秦始皇嚴苛的法家思想與當時社會發展的格格不入。扶蘇呢，在後世的記載當中，是個寬厚仁慈但有些優柔寡斷，敢於直言進諫，很有自己的思想，非常親民的人。在秦始皇焚書坑儒的時候，扶蘇就當庭提出反對意見，也正是因為這次進諫，使得扶蘇被外派到北方駐守，失去了先機。最終由於他的優柔寡斷，斷送了自己性命與秦始皇的夢想。但是如果扶蘇沒有那麼軟弱，成功的從北方回到首都咸陽繼位，那麼，從我的想法來說，他肯定會更多的聽取基層的意見，在其父秦始皇的政策上進行修改，去其糟粕取其精華，平息民眾的怒火，減輕民眾的負擔，這樣一來，雖然在他繼位的時候，陳勝吳廣起義已經發生，但是他肯定有足夠的方法和軍隊支援，來平定起義軍，並吸收教訓，給國家平穩發展打下基礎。其次，如果扶蘇成功上位，那麼他所倚重的自然是蒙恬而不會是趙高。

在歷史上，秦始皇死後，是李斯與趙高勾結，擁立的二世胡亥，並矯詔讓扶蘇自殺。隨後趙高處理掉李斯，獨攬大權。面對國內紛亂的局勢，趙高只顧著撈權撈錢，並沒有什麼措施去緩解局面，最終導致秦朝的滅亡。假設扶蘇繼位之後，肯定不會重用趙高等奸詐之人，他最倚重的自然是與他一同在北方抵禦匈奴的蒙恬等人，而李斯也會因為自己的才幹被選用。在蒙恬的軍事支援與李斯的治國才能輔佐下，扶蘇能夠很快的處理掉當時已經爆發的小規模起義，然後根據戰報以及民眾的呼聲，做出適當的政策改變。

最後，在扶蘇溫和的思想政策下，劉邦與項羽或許不會起兵，反倒是會加入秦朝官場，成為重要的成員。

扶蘇是明君的話，應該就沒有項羽劉邦什麼事，即使有起義軍，蒙恬也能鎮壓，還有章邯，如果不是無路可走投降項羽，他也是有可能打敗項羽

在歷史長河中，朝代更迭，歷史變遷，這是不變的規律。天下大勢，分久必合，合久必分也是不變的定律。扶蘇作為秦始皇的長子，有勇有謀，為人忠厚，是不可多得的仁義之君。如果扶蘇繼位，秦朝還會延續下去，歷史也會改變，劉邦會因為扶蘇的登基人生也會發生變化。劉邦的機會來源於秦朝的苛政，當這個前提不存在的時候，一切都是虛幻。

人民生活富足安康，欣欣向榮的時候，誰會想著顛沛流離，過著充滿危機的生活呢？扶蘇繼位了劉邦可能會有機會，但這個機會微乎其微。

扶蘇忠厚，即位後肯定有一些改變，但若只以法家治國，仍是不成熟的；

其一，秦人已雖習慣了法家，但六國貴族並不滿意；

其二，亡國之恨。六國貴族時刻不忘恢復故土，恢復昔日權勢，只要時機成然，必乘風而動。

除非施以儒家，法儒並用，方可長治久安。

沒有一個人放著安居樂業的好日子不過，然後冒著生命危險去鼓動國內百姓起義反抗，再說也沒有人會去跟隨。

史書記載，扶蘇比較忠厚，通情達理，取得皇位以後，應該會仁義治國。作為手下的劉邦或許會透過自己能力達到一定的高位。但是他想推倒重來，在不得民心的情況下，成功率應該不大的。

如果扶蘇即位，恐怕秦朝依然避免不了最終敗亡的命運，最好的境況是能延長一段時間的壽命。劉邦還是有機會推翻暴秦，稱帝建國，最多晚幾年而已。

為什麼這麼說呢，扶蘇不是大家公認的賢德之君的候選人嗎？甚至就連他的對手趙高也稱讚他“剛毅而武勇，信人而奮士”。連陳勝吳廣起義都打著已經死去的扶蘇的名義：“乃詐稱公子扶蘇、項燕，從民欲也”（《史記》），可見扶蘇在民間的影響力之大。而蘇軾更是在《東坡志林·始皇扶蘇》中對扶蘇的仁義大加讚賞：“故其子如扶蘇之仁，則寧死而不請。”

為什麼這樣的賢德之人當上秦二世，也無法挽救秦朝敗亡的命運呢？竊以為原因主要有以下兩點：

首先，當時的中國曆經了春秋戰國數百年的分裂戰亂，好不容易秦始皇統一了六國，正是百姓休養生息，天下百廢待興的好機會。然而始皇帝統一六國、建立大秦帝國之後，卻是好大喜功，動不動就耗費民力四處巡遊不說，還徵發兩三百萬徭役去建萬里長城、築驪山陵墓，還有阿房宮等各種大型工程舉不勝舉，建不生建，完全不愛惜民力。須知當時的中國也就2000萬人口，也就是說每年全國有至少十分之一的人口是在給國家無償幹活，浪費了大好的勞動力，也讓百姓疲於奔命，再加上沉重的賦稅，可以說天下百姓“苦秦久矣”。

秦始皇在位期間，秦朝就像一個隨時會引爆的炸藥桶，大家都在憋著一口氣，而陳勝吳廣的大澤鄉起義只不過是個引子而已，等他們為活命不得不揭竿而起時，各地便紛紛相應，可見當時的秦朝已是矛盾重重，積重難返。作為秦始皇長子的扶蘇顯然早就意識到了秦朝的暴政所帶來的危機，曾經也不止一次的勸諫始皇帝。《史記·李斯列傳》載:“長子扶蘇以數直諫上，上使監兵上郡。”

雖然扶蘇是仁厚之人，不像秦始皇那樣刻薄寡恩，但是即便他繼承皇位，短時間也改變不了秦朝以法家治國的苛政弊端，歷史不會給他足夠的時間去改弦更張，重整秦國朝政，這從秦始皇死去的第二年也就是秦二世元年即天下群雄並起就可以得知。那麼同樣短短不到一年時間，換做扶蘇就能迅速革除弊政，甚至扭轉乾坤、力挽狂瀾嗎？顯然胡亥不能，扶蘇也不能。

再者，秦國自商鞅變法開始，“剛毅戾深，事皆決於法，刻削毋仁恩和義，然後合五德之數”，其推行的富國強兵、以法治國的法家思想確實讓秦國成為強國並進而一統天下，但是國家統一之後，隨著國家和社會形式的發展已經導致法家的那一套“事皆決於法”的治國思想已經不適應於當前形勢的需要，陳勝吳廣他們僅僅因為路遇大雨耽誤了更戍的日期便要當斬，可見秦法之嚴苛。而反過來看，漢初實行“無為而治”的黃老治國思想卻大獲成功，就可以證明這一點。

而扶蘇當時也認識到了這一點，他曾經勸說秦始皇說：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”諸生也就是儒生，黔首即百姓，扶蘇的為政傾向顯然是傾向於儒家的仁者愛民思想的，一方面想集黔首以安天下，另一方面容儒家以收士人。這顯然與秦國六世以來的治國綱領產生了重大分歧，歸根結底，扶蘇與秦始皇父子間的政治分歧其實是法家與儒家的治國之爭，兩者誰更能適應當前需要，而事實證明，經歷過戰亂的秦朝當然是需要“仁以處人，有序和諧”的儒家思想。

然而即便扶蘇為帝，想著推行儒家治國思想，但是推行了數百年之久的大秦帝國的各項制度豈能說變就變？當年商鞅變法也是推行了20年的時間才初具成效，同時也付出了慘烈的代價——商鞅被車裂而死。扶蘇要想改弦更張，付出巨大代價不說，時間上是絕對來不及的。而且，很有可能會與李斯、趙高等朝堂上的守舊勢力和“既得利益者”產生激烈的鬥爭，即便有蒙恬的長城軍團作為依仗，但是內耗之後傷筋動骨、元氣大傷的大秦又有多少力量去應對依然會反叛的關東六國？

綜上所言，秦始皇多年的高壓統治，已經導致秦朝國力大損、民怨沸騰，焚書坑儒、扼殺民智更是動搖了秦朝的統治根基。最重要的一點，“事皆決於法”的法家治國思想已經不適應當時的社會需要，不堪重負的民眾需要解壓，需要休養生意，而不是讓他們天天干活，還動不動就用嚴酷的法律來制約制裁他們。這些長期積累的國家弊政，即便換做扶蘇即位，也不可能在短短的一兩年間就能解決。即便扶蘇有天大的本事一年之內就能掃除反對派並改革弊政，那他又如何以一個內耗的元氣大傷的朝廷去迎擊項羽、劉邦等帶領的關東六國幾十萬虎狼之師？到時，他能做的未必比他的兒子子嬰做得更好。所以說，劉邦依然有機會建立漢朝，登基稱帝，最多晚幾年而已。

類似假設其實沒多大意義。所謂優勝劣汰，適者生存，在和胡亥的競爭中失敗，本身就說明他能力上存在很多方面的欠缺，畢竟他是長子，本來是佔據各方面優勢的，但最終卻失敗了！這樣一個人能掌控一個新生的前所未有的大一統的國家嗎？肯定不能！

秦始皇是一個剛愎自用，極度自信的人，他會為了達成自己的想法不擇手段。同時，他又是法家思想的堅定支持者，主張用嚴苛的法律制度來管轄黎民百姓。

在秦始皇在世的時候，那些統一六國，叱吒風雲的秦之銳士，是他推行政策的堅實後盾。但是人總會老去，在沒有強悍的軍事力量支撐之後，面對暴政，黎民百姓肯定會奮起反擊。

而歷史上陳勝吳廣起義所爆發的時間，正是在秦始皇過世前後，這恰恰說明秦始皇嚴苛的法家思想與當時社會發展的格格不入。

扶蘇呢，在後世的記載當中，是個寬厚仁慈但有些優柔寡斷，敢於直言進諫，很有自己的思想，非常親民的人。在秦始皇焚書坑儒的時候，扶蘇就當庭提出反對意見，也正是因為這次進諫，使得扶蘇被外派到北方駐守，失去了先機。

最終由於他的優柔寡斷，斷送了自己性命與秦始皇的夢想。但是如果扶蘇沒有那麼軟弱，成功的從北方回到首都咸陽繼位，那麼，從我的想法來說，他肯定會更多的聽取基層的意見，在其父秦始皇的政策上進行修改，去其糟粕取其精華，平息民眾的怒火，減輕民眾的負擔。

這樣一來，雖然在他繼位的時候，陳勝吳廣起義已經發生，但是他肯定有足夠的方法和軍隊支援，來平定起義軍，並吸收教訓，給國家平穩發展打下基礎。其次，如果扶蘇成功上位，那麼他所倚重的自然是蒙恬而不會是趙高。

關於在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答與看法，都是我個人的想法與觀點，在這裡同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。

扶蘇可能是個有作為的君主。也會有賢臣。比胡亥和趙高這對“搭配”好些。但他會不會改變秦朝的“國策”，就不好說了。秦朝是“成也法家，敗也法家”。使用法家，刑法，其他治國之策太過嚴酷。（如胡亥，就有韓非子“隔代高足”的”外號“）。還有秦朝雖得了天下。但經歷了幾百年戰亂。基礎並不好。屢屢大興土木，貧窮的老百姓吃不消！扶蘇會不會大力改變這些，很難說！如沒大的改變，只有可能延緩一下它的完蛋！

扶蘇作為秦始皇長子，寬德仁厚，有一定能力，但是我認為即使扶蘇繼位，也改變不了什麼，歷史軌跡不會改變，劉邦還會成功。

秦朝的滅亡不僅僅因為秦二世的原因，也不是扶蘇繼位就可以改變秦末囧困的局面。

公元前221年，秦國完成統一大業，秦王嬴政稱帝，秦朝成為中國歷史上第一個統一的封建王朝，公元前210，始皇帝嬴政駕崩，始皇在位期間，在中央實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。但是作為第一個封建王朝，始皇帝並沒有解決統一後，秦朝國內所隱藏的諸多矛盾。

•秦朝對六國舊地統治基礎薄弱

秦國公元前221年統一六國，到始皇帝公元前210年駕崩，前後不過10餘年，秦朝對六國舊地統治薄弱，始皇帝在位期間，強大的統治力在一定程度上壓制了六國舊貴族勢力，但是隨著始皇帝駕崩，郡縣制並不能很好的控制六國舊地，六國舊貴族勢力抬頭。

•秦法嚴苛加深了百姓對統治階級的憎恨

秦國商鞅變法之後，推行法治100餘年，已經變得逐步走向了僵化，而且在秦國統一六國後，秦法更加嚴苛，量刑極重，諸如“士伍盜竊，其贓值一百一十錢，就應黥為城旦”，意思就是，偷竊一百一十錢，就懲罰臉部刺字，去修築城牆服苦役四年，“盜採人桑葉，贓不盈一錢，也要貲徭三旬”，意思是偷竊桑葉，即使價值不到一錢，也要處罰徭役一個月。

•秦朝苛捐雜稅激化了統治階層和被統治階層的矛盾。

秦統一六國後，開始修長城，築靈渠，需要大量的人力物力，只能加重賦稅和徭役，導致百姓苦不堪言，食不果腹。秦朝時期，苛捐雜稅佔百姓收成的三分之二，平時還有各種臨時徵派的各種徭役。

以上這些矛盾其實在始皇帝在位期間，就已經存在了。比如陳勝吳廣起義，在秦二世元年，剛繼位就爆發了，雖然陳勝吳廣打著為扶蘇的名號起義反秦，但是那只是個口號，真正原因還不是秦律嚴苛，賦稅重最後導致民不能活，最後只能造反。

扶蘇繼位，也不可能阻止陳勝吳廣起義，以及劉邦項羽，各地六國舊貴族的起兵謀反！因為這些都是始皇帝嬴政遺留下來的問題。

扶蘇有賢明，但是他的性格並不適合接手這樣的秦朝，當初秦二世和趙高假傳聖旨，命令扶蘇自殺時可見一斑，蒙恬和隨從勸說扶蘇謹慎對待，可扶蘇說“如果父親命令兒子自殺，那還要再請示些什麼呢？”，說完就自殺了。這種性格如何統治秦朝，即使當上皇帝，也無法在複雜的政治環境中生存下來。

沒有機會。扶蘇性情寬仁，若他繼位，至少有以下幾件事情不會發生。

1.戰功赫赫的秦帝國保皇派蒙氏家族不會覆滅。蒙家在秦國功勳卓著，具有極高的威望，且對秦皇室忠心耿耿。蒙恬與蒙毅倆兄弟更是扶蘇的堅定擁護者。秦始皇臨死前，授意蒙恬擁立扶蘇繼位。然而雄才大略的秦始皇怎麼也沒想到趙高這個宦官居然膽敢矯詔，賜死了扶蘇和蒙恬、蒙毅倆兄弟，使得蒙氏保皇派覆滅。

2.傑出的政治家—丞相李斯不會死。李斯在秦始皇統一六國的過程中，功勞相當之大。若是扶蘇繼位，以他的性情，絕不會殺掉李斯。有扶蘇和李斯在，保證了秦國內部政治環境的穩定，決不會出現胡亥、趙高執政時的烏煙瘴氣。

3.秦國名將章邯不會投降項羽。鉅鹿之戰是一場非常重要的戰役，不論對項羽還是劉邦，都有著非比尋常的意義。對項羽來說，此戰讓他聞名天下，成為諸侯盟主。對劉邦來說，因為此戰牽制了秦軍主力：章邯和王離的四十萬大軍，使得他在西進關中的過程中無比順利。

項羽在此戰中全殲王離大軍，並打敗了章邯。而章邯擔心昏庸的胡亥和陰險的趙高以戰敗為藉口將他誅殺，雖然明知項羽不是明主，卻還是帶著手下英勇的二十萬秦軍投降了。

王離戰死，章邯投降，至此秦軍已沒有了可以抵抗項羽、劉邦以及其他義軍的力量。但是，如果是仁慈寬厚的扶蘇繼位，且不說鉅鹿之戰會不會發生，即便發生了，章邯在戰敗後投降項羽的機率也基本小到忽略不計，因為扶蘇不是昏庸的胡亥。

而西進關中的劉邦，面對的是兇猛的蒙家軍，即便他有張良、蕭何、酈食其等人的盡力獻策，在絕對的武力面前，計謀根本不堪一擊。劉邦死在蒙家軍手下才是最可能的結局，而順利進入關中，基本上等於天方夜譚。

4.陳勝吳廣也許根本不會起義。這場起義的根本原因是，大雨耽誤了他們前往漁陽戍邊的程序，若是規定期限內趕不到是殺頭的死罪，為了活命，這批人才鋌而走險揭竿而起。胡亥和趙高的暴政下，他們看不到生的希望，才會起義。若有好日子過，老百姓起義的可能性微乎其微。

5.劉邦也許不會起義，一輩子到頭也就是個泗水亭小亭長的命。劉邦起義的原因，基本和陳勝吳廣大同小異，最初都是為了活命。若扶蘇繼位，斷然不會是胡亥執政下的混亂局面。

大秦帝國外有蒙家保皇派、章邯軍團、王離軍團等英勇善戰的主力部隊保駕護航，內有賢明寬和的帝王扶蘇和頗具才幹的丞相李斯坐鎮，秦帝國根本不會出現大的亂子。

劉邦能夠在秦末眾多起義軍中贏得最後勝利，是因為同時佔據了天時地利人和，缺一不可。所謂時勢造英雄，用在他身上最合適不過。

若扶蘇繼位，“天時”和“地利”，劉邦已經沒有了，憑他再具備出色的“人和”能力，在秦帝國絕對強大的武力面前，根本不堪一擊。所以，扶蘇繼位的話，劉邦稱帝，絕無可能。

再說，劉邦起義的時候已經快50歲了，而扶蘇還很年輕，即便秦帝國難逃滅國命運，但以扶蘇手裡的牌，再怎麼樣，他也能撐個幾十年。幾十年後劉邦差不多七八十歲了，快要入土的人了，哪還有什麼精力和能力去爭霸天下……

剛日思考：看現象也要看本質，秦國滅亡的原因是因為馮劫、李斯、趙高的權力廝殺而導致了秦國的制度首先從內部崩潰，再也把控不了關東局勢於是二世而亡。

秦始皇從頭到尾都沒有理由傳位給扶蘇，因為扶蘇是傾向於“分封制”的。從秦始皇的政治理想和集權理念出發，他都沒有傳位給扶蘇的可能。

就算是秦始皇想傳位給扶蘇，李斯等法家大臣也不同意，因為扶蘇一上位，按照他的執政理念來說，李斯這些法家大臣首先就要被清洗掉，這不關乎於“一朝天子一朝臣”的原因，而是政治理念不同，就註定了他們互為“政敵”的結果。

只要有了清洗的動作，秦國內部制度都會首先崩潰掉，那麼關東形勢一樣會亂，只要關東一亂，劉邦就有了機會。記住！英雄能造時勢，但時勢也一樣能造就英雄！

昔者，秦王趙正出遊天下，還至柏人而病，病篤，喟然流涕長嘆息，謂左右曰：“吾忠臣也，其謀所立。”丞相臣（李）斯、御史臣（馮）去疾，昧死頓首言曰：“今道遠，而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥，為代後。王曰：“可。”王死而胡亥立，即殺其兄父骨（扶蘇）、中尉（蒙）恬、大赦罪人。。。——《趙正書》

秦始皇一生最大的理想就是要摧毀八百年以來周朝所執行的分封制，建立起一個“中央集權”、 “郡縣制”的大一統帝國。

所以，“分封勢力”、“分封思想”是秦始皇一生的大敵，他的一生都是在與這個勢力作鬥爭。

（分封就是這個樣子的，秦始皇能同意嘛？）

其實，所謂的“滅六國”被後世之人拿來大講特講，就不應該。

“滅六國”只是“統一大業”最先行的一環，不滅六國，疆土不統一，後續的“書同文、車同軌、統一貨幣、度量衡”就無從談起。

六國焚滅之後，疆土統一了，剩下的都是“政治問題”。

而政治問題是最難解決的，就是要統一思想，讓全天下人都來認同“大一統”理念，這就關乎於“國民意識形態”的問題了。

但是思想無法統一啊，天下人都不接受大一統的理念，這裡面有關東庶民、六國舊貴族、諸子百家、秦國內部臣子的各野心家等等。

“分封”與“集權”的理念之爭就是一場“有你沒我”的鬥爭，如果對這個鬥爭沒有多大理解的朋友，可以參考一下現在中東宗教的“什葉派”與“遜尼派”的鬥爭。

（本質不一樣，但鬥爭表象一樣）

這兩派從隋唐時期就在西域“河中地區”鬥得你死我活，一直到到了現在的二十一世紀還在鬥！

我真地沒有辦法想象有一天他們能握手言和。這一種鬥爭如果想要結束，要不同歸於盡，要不有一派被屠殺殆盡吧！

公元213年，秦始皇為了“統一思想”，發起了“焚書坑儒”事件，來打擊分封思想再兼清政敵，將“郡縣制”像天下強勢推行。

在這個過程中，扶蘇在朝堂大力反對秦始皇的作法，並且支援所謂的“仁政”。

因此，秦始皇把扶蘇趕到北疆，他沒有殺扶蘇，殺了也沒有什麼用！父親殺兒子，天下人只會笑話秦始皇而己。

（扶蘇劇照）

所以，秦始皇讓精通律法的趙高來教誨胡亥學習律令法事，這件事情與扶蘇被趕到北疆聯絡起來，你就會想到，秦始皇在培養胡亥了，他要培養出一個精通律法、支封法家理念的君主來接他的位。

“焚書坑儒”時，秦始皇正在與“分封勢力”作殊死鬥爭的時候，扶蘇以“仁政”插入，真的不合時宜。

你說你想要執行仁政，這是可以的，但你能不能等秦始皇先把國家基礎夯實了再說話。

你以“未來王統”的身份插入這一次“政治風暴”算什麼？

由此可見，扶蘇看不清楚“焚書坑儒”的本質，本質是清洗政敵，統一思想啊！

我們再來假設，扶蘇看懂了，他還毅然絕然地反對，那事情就更大條了！

那不代表著他以後上位了，要搞“分封”嗎？

總而言之，扶蘇已經“主動地被動的”被秦始皇的政敵所綁架。

我相信，這個時候的秦始皇想死的心都有了——你搞集權有個什麼用，等你兒子扶蘇上位之後，他一樣也要“拔亂反正”，你的理想到那個時候就完蛋了！

（李斯）

眾所周知，秦始皇一生與分封勢力作殊死鬥爭，而他並不是一個人在戰鬥，而是一個團隊在戰鬥，秦始皇的部下有一批寒門在支援他，除去了出身於豪門“蒙氏”、“馮氏”之外，比如李斯、趙高、周青臣、茅焦、尉繚等等，都是來自於關東，也來自寒門。

自古以來，帝王都用在寒門來幫他們集權、變革或者變法，因為寒門只能依靠皇權，他們向帝王售賣自己的學術與能力，來博取高位。

如果扶蘇上位，一改法家集權的意志而重用像淳于越這類關東儒臣，那這些法家大臣將何時去何從？

在歷史上，淳于越可是扶蘇的老師，而“焚書坑儒”就是因為這一位大儒在朝堂上為“分封制”吶喊才被秦始皇“祭”出來的。

朝中的官位就那麼多，只要扶蘇換人，那就會出現一個“清洗”的動作，秦國的制度一樣會崩亂，特別是李斯這類已經為相十年的人，門生故吏已經遍佈朝堂，怎麼換？

（項羽這麼分封的，只能含恨飲烏江水了）

剛日結語：從扶蘇在朝堂上痛哭的事實來看，他缺乏作為皇帝的剛硬和鐵血，又從扶蘇接到詔書後自殺而死，分析出他缺乏一名政治家的隱忍與冷靜。

他的能力要重新評估，他軟弱的性格，導致瞭如果是他上位，那麼天下將分封再起。

可以這麼說，胡亥繼位帝國尚有三年壽齡，如果扶蘇繼位，帝國的壽命就要立即終結，因為那個時候不叫秦帝國了，而改叫秦王國了。

然而，“集權”是天道，是大勢所趨，非人力所能抵擋，連威名赫赫的項羽重啟分封最後也要身死國滅，就不談性格軟弱的扶蘇了。

一句話，只要有分封，天下同樣戰亂再起，秦王國同樣在一場又一場的戰爭滅亡。這不是個人臆想，而是事實。

歪眼小史工作室

文——千古

不論誰執政，秦朝都得滅亡，只是早晚的問題。既使趙高專政，但鎮壓農民起義他也是不遺餘力，只不過誰的權力大，誰的權力小的問題。秦朝滅亡主要是：1社會矛盾發展到了一定程度，原來的平衡被打破，新的平衡不盡如人意。2項羽這位大英雄他不會讓秦朝安生。3韓信這樣的軍事奇才只有在農民的義軍中才能發光，在秦朝不但得不到重用反而會餓死！4秦朝的大將，文人由原先的英雄，最後都變成了狗熊。秦朝怎麼能不敗！

劉邦肯定沒機會。

秦朝的弊端不在於衰弱，而在於上層建築結塊嚴重，階層之間黏性不足，導致傾覆的速度極快。

這正是“法家”的軟肋。法家適合創業，不適合收成。

法家刑九賞一。一切自由活動都不被允許，要想成家立業，三歲就要學習殺人或耕種兩項技能。

創業期，會使國家極具戰略指向性。守成期，這種戰略指向性就會消失。然後階層固化，上層建築開始結塊。

公子扶蘇傾向於“儒術”。儒術引入“忠孝仁義”等元素，正好可以和法家的“法、勢、術”元素相結合。外圓內方。

增加上層建築和下層根基的聯絡，增加帝國的階層黏性。

公子扶蘇上臺，會把漢武帝時代“罷黜百家，獨尊儒術”的戲碼提前上映，形成完整的“外儒內法”帝國統治體系。