此一事彼一事，三個和尚沒水喝與三人行必有我師不能相提並論，不是一個頻道。三個和尚沒水喝是已經發生過的事情產生緣起的總結。三人行必有我師是說做人不能有我慢心而瞧不起人，要懂得謙虛，人人都有各自的優點，人無完人也都有各自的不足，擇其善者而從之，則其不善者而改之。

我覺得三個和尚沒水喝是有道理的。老話說我:一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒呀，沒呀沒水喝，這是為什麼呢呀？因為一個和尚，只能靠自己完成事情，只能自己一個人把水挑。二個和尚做事一人一半，有人幫忙分擔一半事情，兩個和尚剛好抬一桶水。三個和尚做事，你攤我，我攤你，三個和尚抬一桶水不好抬，挑一擔又不好挑，坐著你看我，我看你，所以只能沒水喝。

至於三人行必有我師這句話有道理，每個人都有自己的長處也有短處，有人在這個領域裡面是大師，在其他地方只能算是徒弟，一個人的能力有限，不可能樣樣精通，所以說三人行必有我師是有道理的。

贊同你的觀點！一個好漢三個幫，眾人划槳開大船。只有自私自利，偷奸耍滑的人中間才會出現三個和尚沒水喝這種現象。

因為三個和尚做人的人品不高，在說出家人基本都懶，在因為廟不是和尚爹的家，是和尚信仰的一個住宅。俗稱:廟。常言說:當一天和尚撞一天鐘。為什麼說:一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。就是這個道理。

我認為不衝突，這兩個說法都是有道理。

三個和尚沒水喝，說到底是一個人性的問題。一個人的時候，不去挑水，沒水喝，不得不挑，這是人性。兩個人的時候，抬著省力，這也是人性。三個人的時候，都覺得別人會去挑水，這也是人性。所以，這句話，說的是怎麼解決人性中的弱點問題。

三人行必有我師，在我理解，說的是怎麼成長的問題。每一個人都有自己獨特的長處，如果你想提升自己，最好的方法就是像別人學習。

所以，這兩句話的觀點，是不衝突的。並不是說三個和尚不挑水，他們之間，就沒有互相學習，互相借鑑的地方。

這兩句話是兩個概念，不是一回事。三個和尚沒水喝指的是人性懶惰，靠別人生活。一個和尚沒靠頭，自已擔水喝，兩個和尚不願擔水，只有輪留抬水喝，三個和尚互相依靠，你等我我等你，結果沒水喝。三人行必有我師指的是三個人裡頭總有一個真材實學的人，可以當我的師父。

"三個和尚沒水喝"與"三人行必有我師"不屬於一個概念。

首先來說:"三個和尚沒水喝"是緣於三個和尚在一起生活，三個人互相攀比，都存在一個共同的心思，反正不是我一個人而生活，喝不上水又不是一個人渴，而且三個人都喝。因此上你不去擔水，我也不去擔水，他也不去擔水，造成三個人都不自覺，因此三個和尚都喝不上水。

記得那年住集體宿舍，我們也是三個人在一起吃喝住宿，起初人剛分到一個宿舍的時候還可以，天天喝上熱水，都能主動去承擔提水的責任。後來逐漸就開始攀比，都不樂意去提水，慢慢的水也喝不上了，有的情願去隔壁宿舍借水喝，也不主動提水喝了。

透過這件事看的出，不僅僅只是三個和尚沒水喝，同樣咱們正常人也是與和尚一樣照樣沒水喝。那麼無論是和尚還是正常人，如果聚在一起的時候能夠和雷鋒一樣或者制訂一條規則，輪流去提水，何愁最後沒水喝呢，還鬧的三個人心情不愉快。

我的看法是，三人同行與三個和尚沒水喝，是不同的一個思維邏輯；三人同行，是結伴而行，相互交談……可以無話不說；三個和尚沒水喝，是要付出體力後，才會有水喝，才引伸出這個相互推諉扯皮，最後沒有水喝的《寓言故事》以示後人。

有人說:"三個和尚沒水喝″，而本人卻認為:"三人行，必有我師″。

其一、"三個和尚沒水喝″:三個和尚沒水喝的故事寓意深刻又熟悉，而結論是缺乏團結力量，互相推卸責任和義務。說明三個和尚沒水喝這一件事，沒制度和保證責任沒分配，都不想出力，想依賴別人。人的惰性和依賴性，互相推卸責任，不願承擔義務，成了自私的三個和尚，反之責任落實到人，違者重罰，這樣就有水喝了。

其二、"三人行必，有我師″:是孔子老師的名句出自於《論語·述而》。原文是：子曰：“三人行，必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之。”意思是：孔子說：“別人的言行舉止，必定有值得我學習的地方。選擇別人好的學習，看到別人缺點，反省自身有沒有同樣的缺點，如果有，加以改正。

綜合兩問題的分析我的看法是這個兩種情況含概了人生哲理，都是集體團隊和作，其一的問題是三個和尚都有私心沒統一，甚至沒有互幫互助，只有共同延續懶惰，沒有團隊合作。其二是孔子老師的團隊集體互相學習互補缺點，都是各自老師，團隊合作完勝。這兩個典故充分能教育了現代人團隊精神非常重要，要想完勝離不開團隊，奉行孔子老師的"三人行，必有我師″是謙卑積極向上的標杆，沿著前輩的足跡，走路的鞋子是不會歪的！(圖片Cr瀏覽器)

還有，三個臭皮匠頂上一個諸葛亮的說法。並沒有三個和尚沒水喝這個說法。其實是一個動畫片，我記得是兩組不同和尚的選擇。一波兒好吃懶做，一波兒開始打井。最終打井的和尚就獲得了源源不斷的水

這是兩個完全性質不同的問題。

對於第一個“三個和尚沒水喝”的問題，主要形容的是在多人情景下責任分散的問題。它主要告誡我們，任務一定要明確到人，責任一定要聚焦個體，這樣才能做到高效率的完成任務，杜絕扯皮和互相推卸責任。

另一個問題“三人行，必有我師”，指的是每個人都有我們值得學習的地方。只有我們本著謙虛、請教的心態去面對身邊的人，我們才會學習到我們所不知道的知識。一個人只有放下自我，放下執念，放下所謂的自以為是，才能讓自己走在不斷成長的道路上。

先說“三人行必有我師焉”，這句後面還有“擇其善者而從之，其不善者而改之”，連一起就沒錯了。發現他人的優點，能學習的就學習，因為個人條件不同而不能學的，就相互配合。君子善假於物，善於利用他人的長處，有配合有取捨，這個是現代管理學的一個觀點。

再來說說“三個和尚沒水吃”。這個故事裡的和尚們互相推諉，都不願意“吃虧”，最後大家都沒水吃。這就是團隊做事情的時候要避免的情況。

這兩種觀點其實沒有本質上的矛盾，關鍵看做事情的時候怎樣去管理團隊，達到團結高效的目的。

答：這是兩個不同的概念。三個和尚沒水喝，說的是思想不統一，各自打小算盤，互相攀比，私心重，他們沒有認識到這樣的後果對誰都不利。他們應該統一思想，達成共識，制定制度和契約，做到利益共享，責任共擔。提高素質，不要斤斤計較。

三人行必有我師焉，是孔子的儒學思想非常正確。俗話說，寸有所長，尺有所短，三個臭皮匠，賽過諸葛亮。這樣認識問題很謙虛，肯定有進步，終身受益。

這是兩個不同的概念，“三個和尚沒水喝”是指各懷心腹事，互相攀比，互相推脫，沒有團結合作精神；“三人中必有我師”是要善於觀察別人的長處，時刻保持謙虛謹慎戒驕戒躁有一種生活態度，向他人學習，補己之短。

我認為這是兩種不同的概念。前者說的是三個和尚一起去抬水吃，但是卻互相推卸責任，都不想付出，只想坐享其成，最終導致沒有抬來水。也告訴我們在生活中要互相合作，勤於奉獻，不能只坐享其成。後者說的是三個人在一起行走，必定有一個人身上有出色的地方值得我們學習。同時告訴我們每個人身上都有閃光點，應該看到別人的長處並且多借鑑學習，取長補短！

三個和尚在一起就是你望著我做：我望著你做誰也怕吃虧丶二個和尚：要做就一起去：一個和尚就沒辦法：不做就沒別人做：像我一樣不做不但沒水喝：而且會餓死…

此為不同的兩個問題。三個和尚沒水吃，是說人多本來是好事，但如果沒有一定的規矩，沒有正確的思想教育，卻會互相依靠，結果事情辦不好。

而三人行必有我師，是說在看似不顯山露水的一群人中，必有高智商者，他的聰明才智，一定有對我有用的。

這是兩個不同思想理念的問題，一個是比喻了一個人的知識、能力再大也有不足之處，他人必有高於自己的優點，必有高於自己的見解！一個諷刺了一個團體的分裂、推諉扯皮、逃避責任的現像！兩個故事性質截然不同！

一個故事說明了一個人的謙虛，一個故事說明了一個人的自私！就是這麼簡單的道理！

這是兩個不同的摡念，不能相提並論，同日而語。

“三個和尚沒水喝”，說的是生活中那些極不負責任，好逸惡勞的自私行為。而“三人行，必有我師”，則是指一種虛心求教，樂於學習的良好德行。是人對事物內心的良好感知與感悟。

“三個和尚沒水喝”，本身就是借三個和尚沒水喝之事，暗指在腐敗沒落地社會里，人浮餘事又缺乏管理，而導致人與人之間刻薄尖酸，又相互推諉扯皮的炎涼世態，這是小人之作。其次，寺院本身就是大眾人進香拜佛的活動場所。有俗語說：“老和尚住房子，光住不修”。這種連所住房舍破漏都不管的處世心態，其懶惰之心就可見一斑。如果再遇上寺內管理滯後，責任不能到人，“三個和尚沒水喝”的困窘局面就可隨時出現。假如，這所寺院管理上檔次，分時段責任細化到人，恐怕也不會出現沒水喝的局面。

“三人行，必有我師”，指的是一種虛心向善，樂於好學的良好德行，是君子之舉。因為，人無完人，如果一個要想完善並做強做大自己的人，就肯定會虛懷若谷，經常虛心向別人學習。而具有這種心態的人，總認為只要是有人成群的地方，那中間就肯定有我值得學習，值得做我老師的人。因為，一個能經常反省自己，知道自己欠缺什麼，需要補充什麼的人，生活中就能不斷地找到能彌補自身知識欠缺或技能不完善的老師，就能不斷地使自己強大起來，從而使自己能承擔起更大的任務，挑得起更重的擔子。

總之，“三個和尚沒水喝”與“三人行，必有我師”，是兩個不同的概念，前者是指一個自私好逸惡勞的小人之舉。後者是指一種虛懷若谷，虛心向善刻苦學習的良好德行。二者是風馬牛不相及之事，不能同日而悟。

三個和尚沒水喝，其意思是人多事靠，相互依賴，沒有獨立生活意識，與三人行必有我師不是一個概念，不能混為一談。