首先要看 渦輪與na的特性，正常情況下1.5t能稍微比2.0l省點油，差距非常低。渦輪的特性：渦輪發動機的油耗會隨著汽車的負載增加而增加，換句白話說，就是渦輪增壓汽車的油耗會隨著載重量的增加而增加，看您說回家一行4人，車輛的負載率很高了已經，在這種狀況下，增壓發動機反而不省油了。自吸發動機特性：na發動機大都低轉扭矩輸出低，但在高速上因為能拉起高轉速，所以低轉扭矩低的問題得到解決。再者，自吸機頭的油耗對於負載增加的反應不明顯，白話說就是。自吸車，同樣的距離，同樣的時速，坐4個人與坐一個人油耗差不多。以上和您說了turbo與na的特性，由於您的一行人4個，所以我建議您開2.0的自吸回家，會更省油。再說啦高速巡航還是更適合排量大一些的。

當然是思域1.5T省油了！1.5排量渦輪增壓，排量是死的，你平常開車就應該感到思域動力又好又省油。再同樣的高速巡航狀態下，本身1.5排量就小，油耗就低，思域CVT變速箱還可以達到 更低的轉速，無論從發動機還是變速箱來說都是思域省油！2.0的奔騰不論高低速提速都遠不如思域1.5T，油耗表現也無論何時都比不過思域油耗低！

這個問題很好。

之前已經回答過類似的問題，在此重新簡單解釋一下。

第一，發動機省不省油，取決於發動機的技術，在這一點上，我們不能拿不同品牌去比較，要做到真正客觀，只能從單一品牌的單一車型加以考慮。比如上一代1.8L思域（沒有2.0版本），高速狀態下，與新款1.5T的油耗相當，都在大約6.5L左右。

第二，不同品牌、不同車型，因為自重、風阻係數不同，即便同等排量，油耗的差距也會非常明顯。比如1.5T的思域是哈弗H6的一半，這種比較本身意義不大。若是1.5T的思域和與其同級別的2.0L昂克賽拉相比，則是特別適合的，經過我們的試駕對比，思域的油耗在昂克賽拉麵前沒有任何優勢。

對於普通消費者來說，自吸發動機應該是購車時的首選，不僅僅是因為其並沒有T動力油耗高，更因為其更低的故障率和維修保養成本。已經很久了，我們一直被車企和和眾多不負責任的媒體誤導，認為小排量渦輪機省油、動力強、環保等等，事實上，這不過是車企為了降低成本的藉口。

現在發動機的省油已經和發動機的排量關係不大了，更多的是取決於車輛自重、發動機以及其他部件的技術先程序度和匹配調校，駕駛者的駕駛方式，如果在高速公路上還有一個很重要的因素就是風阻係數。

不過確實很多1.5T的發動機和同型號2.0L自然吸氣的發動機在動力和燃油消耗上都更有優勢，其實這主要原因就是在於發動機技術的提升以及變速箱對發動機特性的匹配。

在市區道路經常低轉速行駛自然不必說，1.5T增壓發動機的低扭往往要好於2.0L的自然吸氣發動機，對於扭矩曲線屬於是高潮來得早，持續時間長，可以覆蓋大部分常用的發動機轉速區域，讓發動機始終處於最給力的工作狀態，燃燒充分，自然省油還動力響應好。

在高速公路上不同的是車速普遍會超過100km/h，車子用到最高擋位，而且車輛的動力有相當一部分是用來對抗風阻的。一般自然吸氣的發動機最大扭力出現在3000-4000轉，這也就意味著高速的時候變速箱也會調校的最高擋位轉速高一些，來讓發動機更好的滿足動力的需求，而對於1.5T這類低增壓發動機普遍在1500轉-2000轉就能進入扭矩峰值，所以完全可以讓車子變速箱的調校在同等的時速下轉速更低一些，這樣就會更加省油，但動力並不差。從大部分同級別車型都裝備了1.5T和2.0L發動機來看，資料上1.5T的扭矩和功率都要比2.0L自然吸氣要更出色一些。

除了省油，1.5T由於排量小，每年的車船行駛稅也要比2.0L自然吸氣發動機花費更少，至於壽命，現在渦輪技術也比較成熟了，很多車型即便高轉速執行完也帶有強制迴圈降溫的功能，一般正常使用還沒等到渦輪掛掉，可能車子就已經不適合環保排放要求而被淘汰了。

　說的再直白一點.這個不能比較　　那麼,該如何來判斷

就是這對比的兩量車的重量,越重的車身就說明他的油耗就會越高還有就是發動機的功率,同等排量或是相近排量,功率越大越省油其次扭距,這個同功率差不多,同等排量扭距越大加速就越好,也就越省油.還有這個扭距還要考慮一個轉數,越低的轉數輸出越大的扭距也就說明這款發動機越好,但是過分的追求低轉大扭,就勢必會拉低發動機的功率.

這個不好比吧，同一款車相同的發動機，油耗都不一樣，應該是這兩種發動機的動力油耗比較接近。如果非要比出個結果也只能是少數個例或純理論性的，理論性的油耗沒啥意義，在這爭論沒意義的事就沒意義了。

一，自然吸氣發動機的內燃機，是在不透過任何增壓的情況下，大氣壓將空氣壓入燃燒室的一種形式。

二，渦輪增壓：是一種利用內燃機工作運轉產生的廢氣驅動空氣壓縮機的技術，是透過空氣壓縮將發動機的內壓提高，而達到提高發動機的動力。

三，至於哪款省油，也不是決對的，同時要看發動機所配置的車輛的自重和變速箱的構造。若兩款車的重量，速度，距離，同等的情況下，兩款車的消耗功率是一樣的。

四，這樣看來，1.5T的發動機還是比2.0T的更省油一些，你說是吧！

理論上前者省油，由於各種車輛的發動機技術指標及技術精度的差異。會出現不同的油耗標準，建議國產，合資，不同價位的車，在同一檔次上對比，會有很大的體會。國產1.5t油耗未必省油

，合資車2.0未必也費油。當然大排量豪車就不要考慮油耗了。

省油不只是與發動機有關，還和變速箱、車重（車本身加成員重量）、輪胎、駕駛方式等有關 。

比如馬自達的創馳藍天技術除了提高發動機的壓縮比之外，還對變速箱進行了最佳化，降低傳動過程中的動力損失，最重要的是對車身進行了輕量化的設計。

從物理學上來說，運輸的物體越輕，所需的能量越少。對整車進行輕量化設計，省油是顯而易見的，而且比發動機的能效提升更容易實現。有一種說法，車內每增加100公斤負荷，行駛100公里後，將增加油耗400毫升。有人實測這個重量和油耗並不是同比例的增加，但增加重量必然會增加油耗。

不管是自然吸氣還是渦輪增壓發動機，從能效上來說，現在發動機的能效基本都是30%多，就算能效增加5%，對應6升左右油耗減少5%也才0.3升左右。從本質上來說，渦輪發動機更省油是偽命題，馬自達的創馳藍天的發動機就是自然吸氣的。

日系車的輕量化帶來的省油比所謂的發動機能效提升帶來的省油效果更突出。

當發動機執行在經濟轉速時最省油，一般這個經濟轉速是2000~2500之間，這個經濟轉速扭矩、功率都不是最大的。開手動擋車時，一般當發動機轉速到達2000就升擋，也有這個因素存在。在汽車行駛的綜合工況下，那種發動機省油都是偽命題，省油只能在與理想狀態下進行比較。

高速行駛時，80~90公里/小時左右的時速最省油。速度越快，風阻非線性上升，油耗增加會非常明顯。低速行駛時，未發揮出發動機的最大能效，當然也就不省油了。跑過高速的都知道，有時一箱油前後顯示的可行駛里程相差上百公里。

要想省油，可以從一下幾個方面著手：

（1）儘量平穩駕駛，不要猛加速啟動與急停，不要原地轟油門。（2）儘量少怠速等待，利用導航合理計劃好行車路線，選擇紅燈少、比較順暢的道路行駛。（3）減輕自重，儘量少在後備箱放置長期不怎麼使用的物品。（4）保持正常的輪胎氣壓，減小滾動阻力，從而減少油耗。（5）正常保養車輛，空濾器太髒、機油變質等都會增加油耗。（6）高速行駛時不要開窗戶，否則會增加風阻，從而增加油耗。（7）儘量勻速行駛，能保證80~90公里/小時的速度最好。（8）不要隨意更換輪胎的大小。選擇更寬的輪胎會導致車輪阻力增大，增加燃油消耗量。

這樣比較沒有太大的意義，因為沒有比較的參考值，或者說沒有比較的條件。那麼如何做到真正的比較呢？要滿足兩點，即相同的扭矩，相同的功率。選擇兩臺兩個引數相同的發動機，一臺是自然吸氣，一臺是渦輪增壓，不管兩臺發動機的排量是多少，只要滿足這兩個相同的引數就可以，然後在同樣的行駛速度和行駛里程上進行比較，當然，車型也要一樣，這樣比較出來的才是最科學的，得出的資料也是最正確的。

一句話，不囉嗦:答案是差不多，比如我開的是1.4t的邁騰，在高速上，120的時速，發動機轉速也要在2700左右，在這個轉速上勻速，油耗也在6.5個左右，2.0的馬自達cx4比較省油，在高速上差不多，甚至還能低點。

機動車發動機通常分為渦輪增壓和自然吸氣兩種模式，t是表示渦輪增壓式發動機，l是表示自然吸氣式發動機。1.5和2.0是表示機動車的排量，在相同型號發動機的情況下，數字越大代表發動機的排量越大，發動機的排量越大耗油量就越大；反之，耗油量就越小。

渦輪增壓發動機，是透過壓縮空氣來增加發動機的進氣量，使發動機在工作效率不變的情況下增加輸出功率的發動機。通俗地說，渦輪增壓發動機是當發動機達到一定的轉速時，在油耗和車速不變的情況下，發動機能輸出更大的功率。

自然吸氣發動機，是沒有增壓器，單純靠壓力差進行吸氣和氣體自身的高壓增加進氣量，從而提高功率的發動機。通俗地說，自然吸氣發動機是靠油耗來控制發動機輸出功率的大小。

根據渦輪增壓式發動機和自然吸氣式發動機的工作原理及提供功率的效能來看，在高速公路上，1.5t比2.0l的機動車省油。

由於高速公路有限速120公里，再大排量也不敢超速，正常1.5L排量跑120公里時速機頭是屬正常，若超過150時就機頭髮狂聲噪音大了，也就到極限點，大排量的就輕鬆了。但你敢開150公里時速嗎？所以小排量較為省油些。

這個問題首先要排除掉駕駛習慣造成的油耗不一樣的因素，才能回答。

1、1.5T和2.0L看發動機輸出功率，資料基本差不多，這個只是書面上的，沒有實際意義。

2、滿載，高速，開空調，上山路，2.0自吸的動力儲備要比1.5T的要好很多。我在16年的時候剛好組隊的車和你問的這兩個排量都有，很直觀。雪佛蘭創酷和現代索納塔。從漢中出發去成都，高速全是山路，都是滿載，後備箱也是滿滿的那種。直接感受就是2.0自吸的動力儲備要比1.5T好很多，上坡過程中，2.0自吸超車沒有任何顧慮，1.5T就不行了。

3、油耗基本差不多，1.5T的來回最多比2.0自吸的多加了30元的油，所有說差不多，因為SUV風阻大一些而已。

按最理想的情況來說，同樣的一臺車，分別搭載1.5t和2.0l兩款發動機，假設發動機排量是唯一變數，那就要看哪臺發動機技術先進了，熱效率高的必然更省油，因為爆發同等能量熱效率高的燃油量更少。

事實上現實情況絕不會如此理想，影響油耗的因素還有很多，像車身自重，風阻係數，機械傳動效率，變速箱匹配，甚至是輪胎型號，輪轂大小等等。

說幾個具體的例子，哈弗h6的1.5t和阿特茲2.0自吸跑高速哪個省油，很顯然阿特茲2.0會更佔優勢，首先h6的風阻更大，尤其在高速上，發動機要克服空氣阻力所付出的油耗要遠遠高於溜背造型的阿特茲，在加上馬自達更先進的創馳藍天技術，所以即使h6排量更小但仍舊很費油。

再說雅閣1.5t和雅閣2.0自吸，兩款車的可比性還是很高的，好歹是同車型，1.5t高速油耗不到5個，2.0自吸高速5.7個左右，還是1.5t更省油。1.5t用的是缸內直噴，2.0用的是電噴，再加上較小的排量就使得1.5t更加省油。

1.5t和2.0l哪個省油還是要看具體車型來判斷，單純籠統比較沒有任何意義，影響油耗的因素太多了，絕不是排量越小就越省油。目前的車企流行用小排量渦輪增壓，亦或是三缸，只是能更好的適應工信部的測試規則，在實際駕駛中並不一定有多大優勢。

首先我們來說一下1.5t和2.0l的區別。1.5t是指1.5t渦輪增壓發動機。它的發動機型別自然是渦輪增壓發動機。那渦輪增壓發動機執行的原理是內燃機。運轉產生的廢氣，來驅動空氣壓縮機，進而為發動機製造動力。2.0升發動機代表的是2.0升自吸氣發動機，它的工作原理不涉及到增加問題，完全是靠大氣壓將空氣壓縮到燃燒機的一種形式。

其實從一定角度上來看，2.0升發動機的耗油量是較大一點的，如果兩輛車的發動機和變速箱構造都是相同的話。以相同的速度行駛了相同的距離。那麼很明顯，兩款車的功率和能量消耗是一樣的。其實是這樣的話，兩款發動機的排量相差也不能太大，由此說來的話，1.5t的更省油。

但是凡事都有兩面性，選擇什麼樣的車，也得看你選擇在什麼樣的環境下開。如果說你在擁堵的城市裡開車比較多的話，那麼你選擇1.5t會更合適一點。如果您平時跑高速比較多的話，選擇2.0l會好一點。

做出同樣的機率當然自然吸氣省油，因為自然吸氣壓縮比高，增壓發動機壓縮比低，120公里巡航行駛，增壓增壓器根本不啟動，就是自然吸氣發動機狀態。壓縮比的的發動機燃燒室大，首先做功高溫高壓氣體，充滿燃燒室，燃燒室大當然浪費動力，損失油耗。

柴油與汽油熱值一樣，柴油發動機為什麼熱效率高，就是壓縮比大燃燒室小的原因。

朱博士回答：

1.5T的省油，但是有個前提條件，就是在同一車型、傳動系統也一樣的情況下。

完全相同的兩個車，在同一段高速公路上行駛，一前一後，車速相同，我說這時兩個車消耗的功率一樣，大家對這個結論應該不會有什麼疑義吧！

如果這兩個車，一個用的1.5T發動機，一個2.0T發動機，其他都一樣，那麼行駛功率也一樣；假設傳動系統效率也一樣，這時兩個不同的發動機輸出的功率是相同的。

比如兩個車都是120公里時速，發動機都輸出40kW功率，比較它們的油耗，就看每千瓦小時消耗的燃油克數的高低！

克每千瓦小時（g/(kW.h)），這是發動機耗油率的單位，如果這個值一樣，兩個車的油耗就一樣。

發動機的耗油率與熱效率成反比，熱效率越高，耗油率越低。

燃料燃燒釋放的化學能，轉化成機械能的比例越高，耗油率越低，這樣理解就可以啦！

如果這兩個發動機處於同一技術年代，同樣是4缸機，1.5T的缸體、缸徑、活塞都要比2.0L的小，維持發動機自身運轉消耗的功率小，就是1.5T的機械損失小。

總的來說，就是1.5T的熱效率要高一些，這也是廠家大力開發小排量渦輪增壓機型的原因。

如果您對這個話題感興趣，一遍看不懂，請再看一遍；兩遍不懂，就別看啦！

這兩個排量的車，如果車型相似或就是同一款車，駕車人的技術水平相當或者就是同一個人駕駛，應該是1.5t的省油，因為1.5和2.0在動力上也比較相近，如果前者比後者還費油那它的優勢又在哪呢，不會就為了發動機有可能的輕一點吧。我沒具體的在使用中對這兩個排量的車做過比較，但感覺應是1.5t的省油。

2.0自吸(江淮瑞風m4)跑高速時並不太省油(八到八個五以上)，在國道上跑省油最少時跑出來七個(防非典的時候)，當時路上車少人更少 ，速度一般都是在六十到八十公里。