這種觀點我不贊同。社會普通老百姓佔絕大多數，公立或者私立普惠幼兒園應當努力做到更大覆蓋率，真正解決廣大孩子的“入學難”“入學貴”的問題。政府應當真正把幼兒教育的主要責任承擔起來。

私立，高質量，高價格的幼兒園不可缺少啊！畢竟社會還有大約30%的家長，願意花高價給兒孫選擇高檔私立幼兒園。就像不能要求人們只能吃饅頭，不能吃蛋糕一樣。

私立高價幼兒園雖然價格高，確實環境，設施，教育質量，班級人數，教師配備數量，等，比公立或者普惠幼兒園好的多。讓捨得給孩子花錢的家長選擇優質教育，也是應當的。

高檔民營幼兒園，是社會的必要補充。

私立幼兒園也是應運而生，應運而長。本身也是尊循價值規律的產物。有需求，自然而然就會有供給，這是常識。天價幼兒園也多是因為供需不平衡而產生的，也會因供給的逐漸增加而趨向平衡。人也只能因勢利導而不是加劇和人為擴大矛盾而事與願違。這是我的體會。謝謝。

希望各地政府，重視發展公立幼兒園，將來國家的興旺，發達，國強民富。娃娃教育從小抓起，利國利民。在政府主導下，公立幼兒園資源，資金佔優勢，高價，貴族幼兒園就會市場縮小。孩子從小接受平民化教育，從小溶入大眾社會才能培養出將來為社會為大眾擔當服務的精英，而不是高高在上的貴族。

原來沒有私立幼兒園，都是公立的，就連農村的孩子都能在本村上幼兒園，小學，現在可好，都需要大人天天送到很遠的地方，冬天下雪，夏天下雨，只要到了放學的時間，家長都的頂風冒雪的忘學校跑，讓學校公立化，就近化，是大家的心聲！

不建議取消私立幼兒園。

其一，私立幼兒園中確實存在一批高品質、專心做教育的專業人士，她們的專業與敬業是很多公立園所的掌門人所無法企及的。

其二，私立幼兒園更多的在意孩子與家長的感受，也就是說在這裡你的孩子會被當成孩子，很多很多活動或演出園方會給所有的孩子搭建展示的舞臺，給每一個孩子機會。

其三，大浪淘沙中，留存下來的私立幼兒園，一定是有底氣有能力有存在價值，並且被社會認可的。

其四，沒有競爭的教育是可怕的，它遠比商業化的教育更恐怖。如果錢可以買到孩子更好的教育的話，遠比有錢也找不到心中理想的教育更實在。

不要讓公立幼兒園一家獨大，更不要讓私立幼兒園肆意漲價僅僅是為了賺錢而辦所謂的教育，提高辦園門檻，提升師資水平迫在眉睫。

最近國家關於幼兒園的檔案精神，我與絕大多數人的理解不同。我認為是中央政府已看到了進入老年社會人口出生率卻不斷下降的嚴峻問題，要鼓勵育齡夫婦生孩子。目前年輕人工作生活壓力太大，一個孩子就是一座大山，教育醫療培養之費用壓的父母喘不過氣來。一個都養不起還願意生二孩嗎？所以，為幫助育齡夫婦垮過育兒的第一道門檻出臺了全面建立普惠性幼兒園的政策。

但是，我認為就算完全按照檔案精神辦好了這件“大事”也不能根本解決問題。

一、幼兒園不是教育機構。不要把學前教育與全民教育（知識技能）搞混了，幼兒園只是做少量文明道德教育即可，這是“學前教育”。孩子們在此開心歡樂地玩耍健康快樂地成長，讓父母安心地學習工作便好。

二、不要把孩子們教當“天才”培養，幼兒園不是人材培訓機構，這個“藝術”那個“奧數”，都是瞎扯蛋！不就是要掏盡父母的血汗錢嗎？！

三、政府的正確導向社會的公平正義才能解決國家民族的持續發展。整個教育醫療體系不能做到公平公正，一切都白搭。

幼兒園的好壞不在私立還是公立，而是要看其是否具備必須的資質和良好的運營環境。在這方面，政府管理職能部門應該對已納入教育體系的幼兒園設定準入門檻、開班標準，並規定辦學機構必須透過質量管理體系認證。無論體制性質，一律一視同仁。

所有幼兒園機構每年進行綜合考評和年檢，設有自查自檢、社會第三方機構審計檢查、教育部門專項稽核年檢，形成行業、社會（包括家長）、主管部門監督考評年檢制度，保證幼教質量不下滑。

過去曾出現的幼教負面事件，究其原因，無不是監管不到位和入行門檻設定過低所造成的。今後對社會力量辦學的熱情宜導不宜堵，引導有方可造福社會。監管不力則損害幼兒成長，只堵不導等於拒絕社會優質資產的善意介入。因此，社會責任和辦學標準的建立，採取正確引導的方針，福澤幼兒、福澤社會，才是幼教管理工作的真諦。

取消私立幼兒園，實現國家公辦幼兒園勢在必行，國家此舉英明，這些年來私立幼兒園的過度膨脹，導致入園難，學費費，孩子上不起幼兒園的現象此走被漲，國家九十年年代提出科教興國，孩子的末來就等於國家的未來，這些年幼兒園資質不夠虐童現象層出不窮，給孩子造成嚴重陰影，嚴重威害將來社會會治安，從心理講，兒童時期大人如何對待孩子，孩子將來就如何對待周圍們人，翻私立幼兒園為了壓縮成本，低價僱傭社會無資質人員，把幼兒教育當成保姆，隨意打罵問題突出，比如北京紅黃藍大型幼兒園出現針刺幼兒事件等，給全國家長造成嚴重心理心陰影，隨著國家對教育入門資質的提高，相信公立幼兒園會吸收更多高學歷素質好的老師加入，從而提高幼兒教育水平，也可以遏制高學費低水平的私立幼兒園，要知道歐美日國家對幼兒教育比我國強多少倍，比如日本教幼兒教師必須研究生以上水平，很多為博士，小學最低研究生，中學大學要求就低一些為本科就行，日本幼兒園孩子打掃衛生，分發餐具，烹飪飯菜，吃飯講究蔬菜肉米飯合理搭配，從來不會有追著餵飯情況，徹底放手讓孩子管理自己一切，而中國孩子恰恰輸在這個起跑線上！而且日本對幼兒教育有嚴格的法規，假如出現虐童等罪行，孩子會首先提發老師，該老師會終生禁止從事該職業，而且受到全社會的歧視，成為過街老鼠！

而且西方，在德國禁止向8週歲以內的孩傳授文化知識，在中國卻很氾濫，導致補課費上萬元，前不久，曝光了哈爾濱萬元補課一

條街，在德國，將會被判刑，德國曰本的工匠精神之所以為全世界

聞，強調孩子的動手能力正是德日大國工匠精神由來的源泉，而我國愚昧的家長只盯成績，視動手能力為垃圾！害人不潛，只有改變國人落後的意識，中國的幼兒教育才有出路！

隨著國家經濟的蓬勃發展，幼兒教育的無續化和商業化傾向日趨嚴重，受市場利益驅動的各種五花八門的幼兒教育應運而生，在教育內容上有藝術特長的、學科特長的、技能特長的和智慧超常的等等，在辦學形式上有家庭作坊式的，有樓堂館所式的，也有比較正規校園式的等等。在收費上有公辦普通收費的和私營、民營以及外資的，年收費從幾千到上萬、幾萬甚至十幾萬不等。由此產生的問題顯而易見，主要有以下幾點。一是幼兒教育（學前教育）不能跟小學教育科學對接，據瞭解有不少幼教教材不同程度的使用了小學低年級學科內容，存在著學科教育超前化，以至於在小學入學後有不少孩子因此不能集中注意力養成正常學習方法。二是在對孩子養成教育上各行其是、良莠不分，沒有按統一的幼兒操行守則培養，以至於有不少孩子從小就養成了自私自利個人主義等等不良習慣。三是讓家長被迫攀比讓孩子進收費高的幼兒園，進而承擔過重的經濟負擔。四是沒有制定相應層次的幼兒園管理標準，以至於在督查時不能有效應對。綜上所述規範幼兒教育管理勢在必行。不能把幼兒園簡單商業化、市場化，不能讓祖國的未來成為商人們案板上的肉。因此，應該對幼教事業的屬性科學定位，建立以公辦為主，民辦為輔的辦學架構，同時對收費和幼教內容上進行規範，在收費上應杜絕商業性以盈利為目的的高收費，幼教的屬性應該是公益性或傾向公益性的，進而對二胎生育也能起到積極作用。

幼兒園不是關掉私立發展公立就好，而是認真落實教育是公益事業，是國家發展的基礎這個基本原則，鼓勵私立發展，鼓勵企業投資，嚴加監管，嚴格按“民辦教育促進法”監督管理。幼兒園是不交稅的，按現行法律規定其收入應都留在幼兒園用於營運和發展，把幼兒園的收入拿回公司或拿回家，是違法的，數額大是犯罪的，但教育部門和稅務部門、審計部門都不管，企業投資辦幼兒園可以減稅，但企業卻把辦幼兒園當成最賺錢的企業在經營，這是悲哀，是教育部門和稅務部門失職造成的！還有一個失職部門是城建管理部門，很多小區都配套規劃的有幼兒園，這部分土地是劃拔的沒出錢，但企業把房子建好後把卻幼兒園辦成了營利的高收入的企業。只要按法律嚴加監管，幼兒園才能迴歸教育本質！

高中畢業以前所有私立學校都應該取消。不可否認的是，大部分私立學校其教育方法及教學水平的確高於平均水平，但是，其收費也高，孩子從小就學會貧富區別對待。既然人生競爭是不可迴避的，那麼平等的自己奮鬥直中爭取富貴就是人生態度。這種態度在孩子成人之前所受的教育及教育方法，教育環境應該是平等的。優秀的教育資源，在今天的中國只要去做，認真的去做，透過網路，軟環境基本可以達到相對平等，硬環境有參差不齊，也正是硬環境的不同，培養出各類人才，就是必然，當然，硬環境的提高也是提高的目標。總之，人生而平等應該是教育的核心理念。因此取消私立幼兒園，小學，初中，高中就是必須的！

不要這麼絕，天價幼兒園是有錢人去的，那樣也好，省得有錢人混在沒錢人中麻煩多多，公立幼兒園太少了，只能容納1/4的小朋友，私立幼兒園也不會都是天價的，也有大眾化的價格。

1，國家無能力大投資辦公辦幼兒園！如不能全覆蓋，民辦不可取代！

2，公辦國家沒有那麼多幼師，沒有那麼多教室，收費低，不可避免大班額，一班50，60，…去年我們有些公辦幼兒園還有12O人！可怕！！！！

3，公辦不可能辦雙語或更高階的教育班！更不可能請負責任的外教！滿足不了3O%高階家長的需求！！！

私立幼兒園就是一個“亂"！亂收費，體制不健全，監管不到位，尤其是幼師打幼兒現象很嚴重的！雖然有的私立幼兒園很有資質，但是，放眼望去也太少了，而且收費也十分昂貴！所以說有資質的私立幼兒園，是為有身份，地位，有錢人的辦的，而普通百姓只有望而興嘆！取消私立幼兒園還有一個好處，就是杜絕和減少了社會上兩級分化現象，現在的小孩子聰明的呢，而且世界觀還未形成，上天價幼兒園的心態，和一些上公立幼兒園的幼兒心態，在本質上有潛移默化的區別，這對於將來踏入社會，有一種個人生觀的認識和區別？即然有區別了，那各自走的路就必然不同了？可以想像有的孩子一個月消費幾十萬，而有的孩子卻幾百，甚至是幾十都掏不出。如此發展下去，將來社會氛圍又怎麼得了啊！

國家應該的事太多了，如果稅收再增十倍，也會有千萬件國家應該做的事，但這都需要錢。.而稅收是國家錢的主要來源。那麼人民是不是應該多交稅呢，顯然是不行的。那麼好了，還是用你自己掙的錢去做你想讓國家為你做的事吧。

按照這個邏輯。

私有企業現在比國有的發展好，為了公平起見。應該取消私有企業。

現在個體的快遞企業，都比郵政做的好，應該取消個體快遞企業。

自從包乾到戶，農業比生產隊的時候好多了，但產生了差異化。為了公平，應該繼續回到生產隊……

私立幼兒園，是市場行為。

好與不好，自然是一個市場生態的選擇。

醫院現在是公立的為主。大家感覺到看病不貴了嗎？

銀行現在是公立的為主。大家感覺到貸款容易利率比較低了嗎？服務比較好了嗎？

這個社會，受文化大革命的影響。大眾總有鬥地主的心態。實際上，把地主幹掉，你未必能變成富人。

中國的教育要想真正的好。

必須要放開私人辦學。形成對公辦學校辦學不足的有益的補充。

並且形成對公辦學校競爭的壓力以促進之，壟斷絕對不會有進步。

目前私立學校辦得不好主要問題出在：國家的大學選拔沒有多元化。學校不能自主招生，自主辦學，還是國家統一的。

這樣的統一標準。私立學校不可能有真正的辦學特色。仍然變本加厲的服務於應試教育。

私立學校到處花大價錢挖好學生。無所不用其極的以分數為導向。

這樣的私立學校存在確實沒有意義。

私立學校：應該以多元化辦學為、以解決社會各種不同學生的需求，解決公辦學校解決不了的問題……為導向。

這樣才是私立學校存在的價值和意義所在。

對於取消私立幼兒園的通知，對於很多人都覺得是一件大快人心的訊息，因為現在的私立幼兒園收費太高了，很多人都上不起。

肯定有人說，上不起可以不上啊

一個事物的存在是有一定的原因的。

私立幼兒園是為了滿足一些高要求高標準的家長需求;也是一些去不了公立幼兒園的家長最後的無奈之舉;還解決一些無法按時接送孩子的雙職工家庭。

如果真的取消了，試想這些人去哪裡

歐洲基督徒比例大國從幼兒園到大學得大病費用全免，實現共產主義。博士移民，人家也拒收，對他們國家有貢獻的才要。百姓認為太有錢不道德，我們中國幾千年有多少人這麼高尚。

所以希望更建議取消天價幼兒園，讓最窮的人家，乞丐也能上學。

私立幼兒園為什麼多？還不是政府資金的問題，政府不願投資，公立幼兒園人滿為患。雖然私立幼兒園收費貴一倍，但是管理和付出要多，孩子學的東西也多，值。不但不取締，還該拿地方，拿批文，鼓勵私人合資開發大型全面的中心幼兒園，納入安全防範重點單位管理。適當降低費用，政府適當補貼。