1980年代末，數十位諾獎得主相聚巴黎，宣言：“如果人類要在21世紀生存下去，必須回頭到2500年前汲取孔子的智慧。”在浪漫勝地達成讀孔明經的共識，顯示著:一個文化全球化時代的到來，孔子智慧即思想至關重要。

我們不能否定孔子是大思想家。尤其在多元文化時代，孔子學說該佔重要一席。孔子以倫理教育為張揚主體，精當分解哲學、歷史、社會、經濟、軍事、文化、藝術、教育、宗教等諸方面的儒家思辨，以“仁義”為精神核心，融會忠恕孝悌、寬信敏惠、智勇剛毅、溫良恭儉等道德規範，樸素的自然法則中演繹著生命的大智慧，以特有的高度和水準於今日仍不失借鑑意義與實用價值。

同時，孔子在諸子爭鳴的春秋時代是當仁不讓的首席教育家，且在中國古代教育史上都是最偉大的教育家。孔子死後被統治者繼往開來地推到“至聖先師”位置，被不厭其煩地加諡封爵，只是長期為權勢者利用，受統治術擺佈，如漢代獨尊儒術、隋唐科舉取士、明清八股求才，孔子和儒學都是專制統治術的工具。所以，在新中國成立前，民國政府規定過孔子誕辰為教師節，影響至今華人世界除中國大陸外，沿襲這一傳統。迄至今日，還有不少學者呼籲將教師節由9月10日移至28日，在孔子誕辰日給全國教師過節。

孔子之所以偉大，是因為他周遊列國宣揚仁政思想，有如錢穆所言的“上則幹濟政治，下則主持教育”的願景。孔子“教育家辦教育”，因材施教，而不因學生的出身搞特殊化，也不拿講學名聲去換政治地位，更不標榜自己是了不起的名家大師。他在《論語》中先後七次說自己非聖人，唯“學而不厭，誨人不倦”“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”罷了。這樣的追求和清醒，足以讓將出席祭孔大典和支援儒學昌明的名師學者們好好學習一番。

有影響力的學者們當反思孔子身處民間辦學，緣何能辦成2000多年的影響不衰。這雖然同統治者的推崇有關，但在中國古代，這一民間講學傳統除了認真研習傳統經典外，還以培育大才、弘揚正氣、講究風骨、創新學問堪為特色。

而後也有來者，19世紀西方傳教士進入中國，與中國先驅合作，帶來新知識、新視野、新思維方式，創辦教會學堂，成為中國民辦教育的一支新力量。清末民初，張伯苓、陳嘉庚、陶行知等一批民辦教育家創辦私立學校，都卓有影響，形成了可與國立教育抗衡的另一種教育體系，打破了大一統的教育格局。這樣，在學術上容許百家爭鳴，在教育上倡導百花齊放，對中國文化教育都是很有裨益的。

孔子融思想學說於教育實踐中，在教書育人中傳遞儒學理念，這是他作為思想家與教育家同樣偉大的精神所在，為其他人所不可企及。

我完全同意樓主的意見，我認為孔子有思想，但缺少建設性，儒家東西很簡單，其實質就是“克己復禮”。孔子沒創造性不奇怪，笑話的是現代學者們，耶魯唸書，北大講學，居然會對孔學那麼五體投地。儒家思想對古代和現代社會的確發生過重大影響，關鍵是沒做好科學分析，沒把孔老二從神壇上拉下來。

思想家達不到孔子聖人的高度。一般按現代思維來講，思想家就是思辨創造一個思想體系。但這個思想體系真理性如何就不好說了。如西方近代史上的一些形而上學哲學家、思想家，他們的形而上學論述足以有宗教意義影響人們心靈引人皈依嗎？不能。

但孔子的思想不僅上承周文化而開新，把仁的思想發明出來形成體系，而且具有宗教意義，博文約理，修道以仁，繼善成性，仁者愛人，下學上達。以修身為己為根基，立己達人，齊家治國平天下。孔子思想演繹易道，有深厚根基。繫辭把易理髮明出來，使易卦義理顯明。述六經，淨化人的心靈，使中國政治倫理有深厚義理根基，非聖人怎麼做得了?

如果孔子不是聖人，只是一般思想家，如何能讓子貢等一大批賢人跟隨學習?如何能死後門徒講學而有洙泗與西河的巨大影響?如何能有孟子、荀子發揚他創立的學派而有更大文化影響力?如何能使漢武帝尊儒而成為國家文化主導?又如何能在道佛勃興的情況下，有宋儒重回孔孟而倡理學丶心學，並開出事功之學與實學，啟近代之人文，與道佛並稱儒釋道而排在第一位?並且，唯孔學不僅內修與道佛並立，而外王、經濟之學為道佛與一般宗教文化所無。固開中華近代人文，啟西人啟蒙運動。

所以，孔子開創的儒學不是一般思想家的思想，而是聖人，是有宗教意義的學派開創者，是唯一打通了內修與外用關係的教主!其思想體系的文化意義超過耶、釋、穆等。世界沒有這幾個教主可能少一種偉大宗教。但沒有孔子則人文根基不紮實，人類文明根基不固。過去的孔學還是小用，未來還將大用大興。

提問題的認識出了偏差！

孔子是聖人，古今中外是公認的，沒質疑的必要，否定儒家思想，有挑剔祖先的意味。

客觀看待孔子，偉大當然也有侷限，加上王權利用來統治，在董仲舒朱熹刻意扭曲下，一些儒家觀念淪落成工具，這是歷史的因素，而不是孔子本身的問題，不妨礙聖人的光芒！

百家爭鳴演變成獨尊儒術，利於統治，貢獻有，但制約了民眾開放思想，副作用要客觀評價。

孔子思想照耀東方，這是不容置疑的。

孔子是二千多年前的人物，方方面面都有歷史的侷限性，不能用現代人的眼光與思維對其審視，孔子以我之見:他的思想能流傳至今本身就說明其偉大，同時帶弟子周遊列國，傳播此思想發揚光大，不談其精華與糟糠，顯而易見稱為思想家，教育家並不為過……

可以這樣說，孔子是全世界空前絕後的偉大思想家，全世界包括西方在同時代沒有一個人物可以和孔子相媲美。孔子的思想，言論，行為所包括的深度和廣度是中國哲學，倫理，道德，社會管理，教育，體育，軍事的基礎。在中國至今無人超越或望其項背。

這個話題可能有點傷華人的心，但也有點意思。孔子是不是偉大思想家，涉及材料的認證，涉及史實的認知，同時也涉及比較文化史的角度眼光。

現有學界較主流的看法，可以肯定代表孔子原創思想的有幾部作品，《論語》、《春秋》、《周易十翼》，並整理古文獻《詩經》《尚書》以及禮書。這些作品綜合來看，孔子的思想是體系性呈現的。最高信仰為天道，道賦物以德；道與德，於自然萬有體現為生生，於人處體現為仁義忠恕；禮制，體現了天道對人間社會化生存的規矩綱常，身份地位與相應的責任承擔；人生於世，要有所為，有所不為，立德、立功、立言為大，孝義廉恥為真；人生，有大人，有小人，有仁境樂境。等等。這些都層級遞進，環環相扣。不是思想體系，又是什麼？

孔子最大的功績有三端。一是把官學變成私學，有教無類，敞開教化之門，普惠社群；二是，刪定六經，讓教育有依據，有準則，有穩定的資源；三是，打破有神論一統天下，把鬼神崇拜邊緣化，人心人學可直通天道天意，人的地位在文明中全面提升。第三項於前兩項中體現。之前沒有比他做得更好，之後也沒有人比他做得更全面到位，中華文化的主要底色，在孔子思想和作為中首次全面呈現。有此眼界靈力者，不是偉大思想家，誰才算是偉大思想家？

最後，涉及思想比較史。一般人都樂於隨從一個說法，公元前五百年，是人類的黃金時代，同時誕生了柏拉圖、悉迦牟尼和孔子這樣世界性的思想家，開文明萬世風氣的人物。從表述傳達形式看，孔子的確形而上的成分相比前兩者最少，但是這並不能構成認為孔子的思想高度和思想價值比之於差的理由。因為思想到底是要回應文明與時代問題的，思想在普適性的層面上，除了純粹思辯，還有在生命處呈現得如何的問題。真正的思想不是理論遊戲。

你說是，就是。你說不是，就不是。孔子只是一個凡人，是中華民族文化知識啟祖的第一個辦學教書的窮秀才而已。無論是後代的神仙們儘管再三想法辱罵他，貶毀他，孔老二都默默無言不作回答，反正孔子是世界上第一個不信鬼神的愚俗凡人。

孔子儒家的"以民為本的治理"，不是思想，是"教科書"嗎？其實這樣的說法，是"否定孔子儒家及其思想"的"缺失文化自信的反動思潮的反映。如果，這種說法被肯定了以後，必又會更加惡毒的說法出現:那就是"中國-度接受了孔子的教育思想，才會有二千多年的封建統治。"

答老子曰物極必反。仁是孔子腐敗害人的騙人的理念，按物極必反的道理仁是物質與精神的付出。(不重視來)付出的仁，禮慢慢成偽善，所以聖人必然偽善(仁善施出過份的含義)。

所以聖人成偽人是物極必反的天理，。理學偽與聖折中，成《中庸》之常理，朱熹先學孔子從二個極端步入巜中庸》為基礎的理學，不是聖人，也是常人，但朱熹的理論不惡毒。

孔子的先仁到偽的二個極端，註定是終身篡奪老子的理論到偽善的另一端到聖人，這是辯證的人性。孔子的思想只能有偽毒的思想家，所以不能是思想家。

孔丘不僅是思想家，而且，首先是個政治家。他的教育，是按他的思想體系去進行，而服務於他的政治目的的。孔丘的政治目的就是鞏固森嚴等級制度，維護極少數統治者（君子）的獨裁利益。所以，他極端仇視，輕慢百姓（小人），推行宗法主義獨裁政治綱領（孝以事君，悌以事長）；推行剝削大眾的財政綱領（生財有大道，生之者眾，食之者寡）；在不斷醜化百姓的同時，要求弟子脫離百姓，養成與眾不同的官僚習氣（親君子，遠小人）；他對百姓十分刻薄，陰毒，連百姓的話語，他都要剝奪（君子和而不同，小人同而不和。和：四聲·即迴應，辯駁，回絕之意。同：即認同，苟同之意）；也不允許百姓有知情權和求知權（民可使由之，不可使知之。唯上智與下愚不移）。他的教育，是為了給反動統治階級培養剝削人民，壓迫人民的文化走狗。他提出的教育理念很全面。他在給《鼎》卦九四爻所作的繫辭中，提出了德·智·力全面發展的育才理念，應該說，是不錯的。現在仍有借鑑價值。但他輕慢百姓（小人），灌輸君子之道，以利官抑民的教育取向是反動的。必須予以摒棄，肅清其流毒和影響。

應該說宗教教主達不到孔子的高度。孔子思想裡有天/上帝，祭祀，西方邪神懲罰人類，孔子說敬鬼神而遠之修身養性。西方印度死後世界，孔子說未知生焉知死，平天下。儒家是一種徹底的人本位文化，強調自強不息，內心自我約束。思想家多數是在辯論陰陽，是過程的體現，儒家多數直接給你結論？

我個人認為，孔子是那個時代最優秀的老師。能把自己對人生和社會的一些體會與學生交流。如果把孔子放到現在的世界，他只是默默無聞、甘於奉獻的好老師。當不了優秀、評不上職稱，說不定還會被學校開除，因為他比校長會講話，本事比教育局局長大。

孔子不能算思想家，頂多算一個學說的帶頭人！就像我們大學的學術帶頭人、博導之類的。他的學說有利於統治階級，被漢武帝以後的統治者奉為“聖人”，統治者還把儒學列為“聖學”，有過分拔高的嫌疑！！！其最大的害處是排斥了其它學說的大力發展，妨礙“百花齊放”的學術環境的形成！！！使全體華人只見儒家“一葉”，遮擋了整個“泰山”！！！

一個影響了中國及周邊二千多年，累累以十億計的人們思維方式、價值取向和行為模式的孔聖人，居然有人說“不是思想家”，忒媽的世界上還有思想家嗎？

我看也就是個校外輔導員，弟子三千都是在校外，就這也是賢人七十二推薦的。教育家是現代詞彙，輔導員也是，但是還不夠助教的水平，不過那時沒有教育，只有教化而且可以自由選擇，所以當個“輔導員”還惶惶如喪家之犬。倒是覺得他是個思想家更貼切，因為把人倫道德的說教揉捏到國家的政治體系裡，這想法作為一種思想在中國已經延續了千年，雖然沒有什麼大部頭的理論著作，但是那種“潤物細無聲”的道行，卻讓任何進入這片土地的文化得到了必須的改變，而且還要以它為營養，因為我們沒有被完全的殖民過所以沒法證明但是，元，清兩朝最後還是以被同化收場，所以小日本就算如何了，也必然是元，清的下場，只是我們缺少那樣的“耐性”而已。思想家教育家的區別在那個時代沒什麼區別，也許教育家更應該體現在某種形式上訴諸思想，而思想家就沒什麼形式的要求只在于思想的內容。

孔子在他的時代算一個學者，發表自己的觀點而已。但是他的觀點為當時的統治者十分受用，於是把他變成了聖人，以便統治百姓思想，為當時的長期正當統治找一個道德的理由，以至連綿數年，這個是孔子也是始料未及的！

不是孔子“達不到思想家的高度”，而是“你”的三個原因，使“你達不到思想家孔子一樣的高度”，所以也就不能認識到“孔子是思想家”。一是，你不自己不夠高。二是，你站不到巨人的肩膀上。三是，你根本就“不明白什麼是思想，怎麼樣才是思想家”。此處我也不會跟你細說——你哪一天提高或提升了自己，你就看到了真像了。我只告訴你：孔子是思想家，且至今全世界只有一個人能超越它——哪個人是老子。其它再無別人——儘管他的後人，用了二千五百年時間，去極力歪曲他，詆譭他，埋汰他，但我相信，他思想的光輝很快就會照耀全世界！

誰說孔子不是思想家？

孔子是承前啟後的學者，是偉大的歷史多家、教育家，也是偉大的思想家。

孔子的思想學說的形成應該與他早期啟蒙教育有關，與他生活的魯國是周禮傳國的環境有關，更多的則與他研究整理的古代文化內容有關。他在整理古代文化的過程中，思想學說逐步形成，從而創立了儒學併成為一位偉大的思想家。 孔子的學術思想，文化思想，教育思想，“中庸”“仁”“禮”“正名分”等政治倫理思想都對後世產生了重要影響，他的思想和學說，他對中國古代文化的整理研究和傳播，為中國文化乃至世界文明，做出了不朽貢獻。聯合國教科文組織把他列為世界十大歷史名人之一，永載於世界文明史冊之中。

孔子強調的“禮”實則是“周禮”，是周代社會行為規範的總稱，它是周公旦借鑑前代禮儀傳統而制訂的用以規範人們的行為，協調社會關係，維護周朝統治制度的禮法。孔子推崇周禮，崇拜周公。他說：“周監於二代，鬱郁乎文哉！吾從周。”（《八佾》第14章）孔子用周禮教育弟子和引導教化百姓，也在遵循周禮、宣揚周禮過程中擴大了周禮的內涵，形成了儒家的思想學說：核心是“仁”，形式是“禮”。

孔子所宣揚的“仁”就是“博愛”，就是“以人為本”。從小飢寒交迫的生活經歷也是孔子以人為本的“仁愛”思想形成重要因素。他把“仁”放在“禮”之上，認為“禮”是為“仁”服務的，反對沒有仁愛之心的禮。他說：“人而不仁，如禮何！”（《八佾》第3章）“不能以禮讓為國，如禮何！”（《里仁》第13章）“禮雲禮雲，玉帛云乎哉！樂雲樂雲，鐘鼓云乎哉！”（《陽貨》第9章）“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，甯戚。”（《八佾》第4章）

“仁”體現在為政方面就是統治者要以仁義之心待民，要勤政、節用、有信，要愛護百姓、安撫百姓，他說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”（《為政》第1章）他還說“修已以安百姓，堯舜其猶病諸。”（《雍也》第30章）季康子向孔子問政說：“如殺無道以就有道，何如？”孔子回答：“子為政，焉用殺？”（《顏淵》第19章）孔子反對不經過教化就讓民做事，他說：“以不教民戰，是謂棄之”。（《子路》第30章）孔子主張的“仁”的理念是“以人為本”的理念，表現了對人的尊重，這正是孔子和儒學的偉大之處。

孔子推崇中庸之道，他盛讚：“中庸之為德也，其至矣乎！”（《雍也》第29章）有子也傳達了孔子的思想：“禮之用，和為貴。先王之道斯為美。”（《學而》第12章） “中”有中和、不偏不倚等含義；“庸”有平常、常道等含義。孔子把它看作最高的處世標準，作為處理事務的基本原則和方法。孔子主張的中庸並不是無原則的一團和氣，而是在“仁”與“禮”規範前提下的中庸，即“小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節之，亦不可行也。”（《學而》第12章）孔子對不講原則的和事佬疾之如仇，他認為“鄉原，德之賊也”（《陽貨》第11章）。

“仁”和中庸之道在個人修養方面主要體現在“忠恕”上。“忠”就是以忠實誠信的態度待人，以恪盡職守的態度敬事；“恕”就是要推己及人，“己所不欲，勿施於人”。“仁”作為最高的道德原則，統率著忠、恕、孝、悌、寬、恭、信、敏、智、勇、剛、毅等諸多道德規範。 在方法論上孔子主張實事求是，他說：“知之為知之，不知為不知，是知也。”“多聞闕疑，多見闕殆。”（《為政》第18章）做到了不憑空揣測，不絕對肯定，不保守固執，不唯我獨尊。（《子罕》第4章）他“不語怪、力、亂、神”（《述而》第21章），他認為，祭祀不該祭祀的物件是諂媚：“非其鬼而祭之，諂也。”（《為政》第24章）對世俗迷信的鬼神，他有自己的態度，“敬鬼神而遠之”（《雍也》第22章）。

做為思想家的孔子是個理想主義者，他的主張似乎離現實不遠，又似乎很遠。為了實現他理想中的大同世界，他窮畢生精力整理研究、奔走遊說、親自實踐，雖四處碰壁，仍不屈不撓。

孔子是個人文主義者，這主要體現在他的仁政思想中。他反對暴政，主張德治、禮治。 在他的仁政思想中，不贊同但又不完全反對法治。

做為人文主義者，他主張對民眾的教化，這一點我在文章中做了專門的論述（見《泰伯》第9章拙文《“民可使由之不可使知之”的合理句讀》）。 做為人文主義者，孔子反對愚忠，不主張犯顏直諫，更不主張愚忠而死，所以他稱道“不為糾死”的管仲。（《憲問》第16、第17章）

孔子主張“君使臣以禮，臣事君以忠”，又主張為官者“在邦無怨，在家無怨”。他自己本身也是輕易不結怨的人，既堅持原則又頗識時務。後代儒者曲解了孔子的思想，勸導臣子犯顏直諫，坑害了許多忠臣。

孔子自身就是個很“人文”的人，“廄焚，子退朝，曰‘傷人乎？’不問馬。”（《鄉黨》第17章）

孔子是一個多少有些自相矛盾的人：他不信鬼神卻信天命。他十分想得到任用，甚至想憑藉他人引薦接近為政者，來達到出仕的目的，但他又不得不棄官出走；陽貨請他做官，他躲避了，卻又想應公山弗擾和佛肸之召（見《陽貨》第4、6章）。 他自己也知道“三年之喪期已久矣”，但他又認為只有這樣才能報答父母（《陽貨》第21章）。

在孔子思想中，周禮是根本不可動搖的，“子貢欲去告朔之餼羊。子曰：‘賜也！爾愛其羊，我愛其禮。’”（《八佾》第7章）他為一些事物的變化哀鳴，“觚不觚，觚哉！觚哉！”（《雍也》第25章），但他又認同“麻冕，禮也；今也純，儉，吾從眾。”（《子罕》第3章）。

孔子反對使用武力，但他又建議國君出兵討伐齊國“弒簡公”的陳成子（《憲問》第21章），他是一個典型的“知其不可為而為之”的人。

做為聖人的孔子有高人一籌之處，又沒有完全脫俗，通俗一點說，孔子是一個對自我嚴格要求，積極進取的有思想的人。孔子不是神，也不是妖，他待人處事“無可無不可”是一個實實在在的大好人，是個品行正直而又不固執、不任性的好人。

孔子弟子們是這樣評價孔子的： 顏淵喟然嘆曰：仰之彌高，鑽之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人：博我以文，約我以禮，欲罷不能。既竭吾才，如人所立，卓爾。雖欲從之，末由也已。（《子罕》第11章）

當有人稱讚子貢比孔子強時，子貢曰：“譬之宮牆：賜之牆也及肩，窺見室家之好；夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官（館）之富。得其門者或寡矣。”“夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂‘立之斯立，道（導）之斯行，綏之斯來，動之斯和’。其生也榮，其死也哀。”

聽到有人詆譭孔子，子貢曰：“無以為也，仲尼不可毀也！他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎！多見其不知量也。”（《子張》第23、24、25章）

曾子曰：“夫子見人之一善而忘其百非，是夫子之易事也；夫子見人有善若己有之，是夫子之不爭也；聞善必躬親行之，然後道之，是夫子之能勞也。”（《說苑·雜言》）

曾有專家總結孔子“生得偉大，活得窩囊”，雖說有趣，實為真情也。老夫子無論對學子還是農夫頑童，皆諄諄教誨，不厭其煩，往往遭人白眼。