首先俾斯麥根本當不成清朝皇帝，其次即便俾斯麥成了清朝皇帝，也沒有辦法改變清朝的落後局面。

原因並不複雜，因為即便是一個人的能力再強，也需要把他放置到最適合的位置上，並給其提供可供應發揮才能的客觀條件，才能使其發揮出建設性作用！

可當時的清朝處於什麼狀態呢？處於頑固保守、僵化封閉、官場庸闇、朝政腐朽，統治階級驕矜自大，對世界大勢毫無察覺。黎民百姓因缺乏學習，而矇昧無知的狀態衝！這就是1850年清朝的總體環境，正處在一種腐朽落後的封建統治，窒息了全國活力的時代！

試圖讓俾斯麥在這種環境下，憑藉其突出的個人能力，完成扭轉清朝頹勢，改變其落伍於世界的形勢，根本就是一件沒有辦法完成的任務！猶如緣木求魚、望梅止渴一樣，除了失敗和失望以外將會一無所獲！

即便俾斯麥的確具備超越常人的能力，那也需要給清朝從上至下、從內至外，對政治、軍事、經濟、社會，等方面的弊病進行整體的綜合的改變，才能從根本上扭轉這個古老帝國的頹廢形勢！

那種設想透過依靠一兩個人的力量，進行某些類似於德國的改革，就能夠將落後的僵化的清朝，從腐朽落後的狀態中拯救出來的想法過於樂觀！要想有所改變，必須要具備幾個條件。

①、進行社會改良！如果沒有一個可供改變的整體氛圍，封建統治秩序仍然嚴密地、令人窒息的控制著清朝社會的方方面面，那麼任何創造都將致扼殺。僵化的、保守的清朝將不會有任何改變！

②、改良君主專制統治！如果沒有改變腐朽落後的封建專制統治制度的勇氣，不能對以皇權為中心的封建官僚集團加以改變，那麼清朝的其他方面改良將無從談起！

以上三點是決定清朝能否剜去死肌腐肉，透過動大手術的方法，將其從重危瀕死的趨勢中拯救出來的基本條件！如果具備了這幾個條件，即使沒有俾斯麥，清朝自己也能改變自己的命運！相反，如果沒有任何可供改變的條件，即使獲得了俾斯麥的幫助，也仍將會一事無成！

畢竟，任憑俾斯麥多麼有能力，他也只能做到引導潮流，而不是創造潮流！俾斯麥也不是上帝，他也沒有辦法跳出客觀環境的約束，單憑主觀意志就能實現設想的能力！

第一，俾斯麥不是當領袖的料。

第二，有了第一條，他當了或許事情更糟糕。

解釋一下吧。這世界上有些人確實很有本事，很厲害。但是這類人只能當謀士或者輔臣。比如姜子牙厲害吧，沒有遇見周文王前混得怎麼樣？還有兵仙韓信，混得都要餓死了。還有諸葛亮等等。比如隋唐的李密。當年楊廣徵高麗時候，楊素的兒子楊玄感造反。李密輔佐楊玄感，謀略一套一套的，我們後世人看了淨剩下為楊玄感嘆息了。等到後來李密上了瓦崗寨，在翟讓手下又是各種高瞻遠矚。但是，但是等到李密當了老大，就昏招迭出了。

如果俾斯麥1850年當上清朝的皇帝，俾斯麥能讓清朝變成強國嗎？

俾斯麥是普魯士王國的宰相，有“鐵血宰相”之稱，在俾斯麥的領導下，普魯士通過於丹麥、奧地利、法國的戰爭最終完成了德意志的統一，在歐洲建立起了一個令歐洲各國側目的強大國家——德意志帝國。

要是俾斯麥來到1850年的中國，並且成為了清王朝的的皇帝，這個是有點不現實的，但他要是成為清朝的宰相，他能夠使中國像普魯士一樣，成為一個強國嗎？

1862年的普魯士和1850年的清朝普魯士（1862）

俾斯麥在1862年普魯士的首相，這個時候的普魯士在德意志的眾多邦國中實力是較強的。在這之前，由於受到法國大革命的影響，1806年，在首相卡爾•施泰因的主導下，普魯士也進行了一系列的改革。1809年創辦了柏林大學，同時對軍隊、工業、農業、商業的各領域進行改革，極大的促進了經濟的發展。

在1861年威廉一世成為普魯士國王，經濟的發展和威廉一世的雄心都使得統一德國的願望更加迫切，普魯士開始擴軍備戰，為統一德國做好準備。

清朝（1850）

1850年的清朝，距離鴉片戰爭已經過去了十年，中國的半殖民地半封建化正在逐步加深。小農經濟遭到破壞，大量白銀外流。國內的拜上帝教發展迅速，在過一年就是太平天國運動；國外，沙皇俄國加快了對黑龍江的侵略。此時的清朝，正是內憂外患的時候。

俾斯麥領導下的普魯士

普魯士能夠統一德國，是離不開俾斯麥正確的領導的。在他上臺後，就開始推行陸軍改革和新兵役制度。很快，普魯士的軍事力量大幅上升。

而且俾斯麥是以“鐵血宰相”而聞名，在他任首相期間做的很多決定直接繞開了普魯士議會，這才有效的實行了“鐵血政策”。

除了首相，俾斯麥還是一位優秀的外交官，在國家之間的交往中，他聯合奧地利攻打丹麥，使普魯士獲得了石勒蘇益格，而後有聯合義大利攻打奧地利，並用領土賄賂法國不參與戰爭。最後又聯合德意志各個邦國發動“普法戰爭”。

俾斯麥在在外交領域合縱連橫，縱橫捭闔。三次王朝戰爭均獲得了勝利，最終威廉一世在法國巴黎的凡爾賽宮登基，成為德意志帝國的皇帝，一個統一的、強大的德意志誕生了。

如果俾斯麥能夠成為清朝宰相

我相信，俾斯麥在走馬上任的第一天，做的第一件事一定是改革、變法。當時的清朝實在是落後世界也太多了。經濟落後，軍隊衰弱，工業落後等等，清王朝所有的弊端都會成為俾斯麥改革的目標。中國地大物博，物產豐富，人口眾多，這都是經濟改革的優勢，大量出口資源以換取白銀；再從外國進口各種工業裝置，發展工業；購進武器裝備，訓練新式部隊，用以強軍；建立內閣議會制度等等。

而且在俾斯麥上任的第二年，他還需要平定太平天國的反抗。但留給俾斯麥的時間並不多了，1856年的第二次鴉片戰爭就要到了，也可能靠著俾斯麥出色的外交策略杜絕了這場戰爭，但是俾斯麥仍然會面臨巨大的壓力，頑固的封建貴族勢力會對俾斯麥的各種政策形成阻礙，甚至罷免俾斯麥。當然，這些都是假設罷了。

有鐵血宰相之稱的俾斯麥，完成了德國的統一併讓德國成為歐洲強國。假如俾斯麥在清朝當上皇帝讓清朝變得更強大幾無可能。從1840年鴉片戰爭開始，標誌著清王朝的末落，1911年辛亥革命的爆發標誌著封建社會的崩潰。歷史的興蓑有一定的規律。英國第一次工業革命，資本主義的興起透過鴉片戰爭叩響中國的大門，讓各國列強虎視耽耽，清政腐軟弱無能，國內派系繁多，沒有先進的民族工業，先進的船隻，武器裝備長期依賴進口，俾先生縱有回天之力也很難讓清朝變得更強盛。

俾斯麥不能，換句話說，那個時代沒有人能讓清朝變成強國。

歷史的車輪滾滾向前，不會以任何人的意志為轉移，別說一個小小的普魯士首相，就算是開國皇帝努爾哈赤再世，聖祖爺康熙重生，也挽救不了日薄西山的大清王朝。一句話，時間到了，該謝幕了。

俾斯麥，德意志帝國首任宰相（1871年—1890年），人稱“鐵血宰相”、“德國的建築師”及“德國的Navigator”。

俾斯麥擔任普魯士王國首相期間，在1866年發動了普奧戰爭並取得勝利。1870年又進行普法戰爭，打敗了法軍。年底南德四邦加入了德意志聯邦，成立了德意志帝國，俾斯麥任德意志帝國宰相兼普魯士首相。俾斯麥靠“鐵血政策”自上而下地統一了德國，還幫助法國凡爾賽政府鎮壓巴黎公社，是19世紀下半葉歐洲政治舞臺上的風雲人物。

1850年，道光帝死，其第四子奕詝即位，即咸豐帝。道光皇帝是帶著遺憾走的，他辜負了爺爺（乾隆）、父親（嘉慶）的期望，雖然殫精竭慮，但帝國行情走衰無法扭轉，一切早已註定。他那個不靠譜的兒子（咸豐），只是把衰退的週期推塊了那麼一下下，無關大局。

坦誠講，大清朝的皇帝做的已經足夠突出了，少數種族統治多數種族能支撐200多年已經很了不起了。然而，帝國早期你可以甩鍋給前朝，老百姓過的苦都是大明皇帝的錯，我們正在積極改正，老百姓相信你，大家一起努力，經過康雍乾三代的勵精圖治，帝國軍事、經濟、民生空前的好，後世稱為“康乾盛世”。俗話說得好，盛極而衰，好日子過長了就忘了祖輩創業的艱辛，乾隆爺晚年奢靡懶政，將整個政治生態搞得一塌糊塗，交給兒子嘉慶皇帝的帝國就不那麼穩當了，嘉慶皇帝努力了一輩子也沒搞出個東東，扳倒了和珅、鎮壓了農民起義、治理貪汙腐敗，然而一切都沒有卵用，別說盛世重現，整個帝國似乎還變得更糟了，但他死的時候還是有所解脫的，“我不行我兒子行啊，我退他上說不定能改變這一切呢”，他應該是這麼想的。嘉慶的兒子，道光皇帝，正牌皇后的嫡長子，文武雙全、做事穩重、勤儉節約、禮賢下士、不驕奢淫逸、不紙醉金迷，從出生到能力，該有的他都有，該沒有的他都沒有，活脫脫的一個逆天改命的主啊。頂著巨大光環登上皇帝寶座的道光爺，是真正想幹一番大事業重現康乾盛世的，整頓吏治、清查陋規、修改鹽法、漕糧海運，廢寢忘食幹了十多年，真的是想破了腦袋、操碎了心。然而，帝國頹勢依舊，看不到半點生氣。想來的不來，不想來就肯定會出現，西洋的英華人來了，以前他們也來，過來買買茶葉、絲綢、瓷器什麼的，為大清朝的經濟還是做出了貢獻的。但是這次，他們竟然是來賣東西的，一種叫鴉片的東西，不但不花錢了還掙我們錢，更要命的是，這東西不但對身體有害還上癮，毀壞了老百姓的身體不說，國家的銀子嘩嘩的往外流，禁！必須得禁。於是，就有了虎門銷煙、鴉片戰爭、南京條約等等後面的事情，鴉片戰爭的失敗徹底摧毀了道光皇帝的精氣神，他搞不懂為什麼殺了那麼多貪官還是有人貪、為什麼他減稅降費了老百姓還是罵他、為什麼大清幾十萬甲士區區幾千英華人都打不贏。。。 他搞不懂的問題太多太多，夢想破碎後雞毛遍地，1850年，道光皇帝帶著無限的憤懣與惆悵揮別了他的帝國。一年後，南方金田起義一聲炮響，大清王朝的謝幕就此拉開。

道光皇帝也算是一時之仁杰，如此的努力，為什麼依然失敗了，後來者嘗試著總結了一下：社會矛盾突出

大清朝一開始就是個怪胎， 以區區幾十萬女真人統治幾千萬的漢人，這種模式本身就很奇怪。民族矛盾貫穿了整個大清王朝史。太平日子裡，你好我好大家好，可以相安無事，但是日子緊吧了，這個矛盾就激化了。後來對外戰爭，稍微一戰敗，統治階級就割地賠款，主要也是擔心內部不穩當。封建王朝的末期，基本都是土地兼併嚴重，老百姓沒飯吃自然會不滿，不滿的物件自然而然就是統治階級，於是民族矛盾被無限放大，加上貧富差距懸殊，衝突是必然的。

統治階級腐朽

乾隆後期，滿族八旗從軍尚武之風不在，由於國家供養，可以不勞而獲，安逸、驕奢、攀比、玩樂等，看誰比誰玩得更高階、更趣味，後來直接發展成為了一群“養花玩鳥”的主，再也無法重現帝國初期“鐵血沙場、以一當十”的八旗雄風，無法維持其少數族群的統治低位。不平等的社會地位，客觀上加劇了民族矛盾的激化。

外部環境惡劣

19世紀的英國，經過工業革命的發展，財富與實力快速積累，殖民擴張的步伐加快，地大物博而又相對落後的亞洲大陸成為了英國主要戰略物件，這個地方曾經是世界經濟的中心，遍地都是財富；這個地方的人愚昧而落後，幾百人就能打敗幾萬人；這個地方有數不清的勞動力，而且很廉價.....大清朝有太多的理由讓英國覬覦，所以英國一定會發動與清王朝的戰爭。

綜上，清王朝自身的先天缺陷，閉關鎖國導致全方位的落後，加上趕上工業革命後的西方殖民化大潮，內憂外患下，不徹底改變想成為強國是不可能的，“一時仁杰”的道光皇帝不行，“鐵血宰相”俾斯麥也不行！

首先說明一下我的態度，俾斯麥作為外族，不可能成為清朝皇帝，他頂多能成為像李鴻章曾國藩張之洞那樣的軍機大臣。

▲俾斯麥像。想象一下俾斯麥留著辮子頭，會是什麼樣子

接下來就著題主的問題來說。

如果俾斯麥1850當上清朝皇帝，他也無法以一己之力挽大廈之將傾。

首先，他需要搞定慈禧

▲現代技術還原色彩的慈禧照片。慈禧：改革？給你個眼神，自己品去。

慈禧代表著清朝的地主階級，清廷內部效忠慈禧的官員大有人在，而慈禧又是守舊派的代表，不論皇帝俾斯麥進行什麼改革，慈禧都能一句話給壓下來，甚至分分鐘軟禁俾斯麥。

其次，他需要穩定國內局勢

1850年上位的清朝皇帝，面臨的是已經簽訂了的《南京條約》和已經在南方氾濫的長毛。《南京條約》的鉅額賠款已經限制了財政收入的流量，南方的拜上帝教徒運動又破壞了南方各省的經濟社會正常運轉。俾斯麥需要做的不僅僅是為中央財政創收，還要派出軍隊平定南方叛亂。而這對1850年的清朝來說著實是太難了。

▲1851年，洪秀全就將帶領著拜上帝教信徒，武裝佔據清朝南部各省

再次，他需要搞好國際關係

▲一幅描繪清末列強瓜分中國的漫畫，圖中用刀切餅之人代表德國

北方的蠶食黑龍江邊境的沙俄正在蠢蠢欲動，西方的英法兩國也正在籌劃發動第二次鴉片戰爭。在搞外交這方面，俾斯麥肯定行，普法戰爭後的德意志帝國在奧匈帝國、法國、俄國、英國之間縱橫捭闔，始終立於領先地位，與俾斯麥的外交手段分不開。但如果俾斯麥是大清皇帝，那他就需要將自己在外交領域的思想傳授給手下的大臣，而這些大臣又能否如數執行俾斯麥的思想也是未知數，所以在搞好國際關係這方面，希望依然渺茫。

最後，他需要銳意改革

▲清末某巡防營照片

誠然，1850年的清朝各種弊端都暴露了出來，國力也在走下坡路，需要一場刮骨療毒式的改革來改變積貧積弱的現狀。然而在上文我提到了，俾斯麥需要先搞定慈禧。慈禧是一切改革措施的最大阻力。俾斯麥作為一個外族皇帝，他能否成功實現改革，這個可能性也不是很大。

綜上，如果俾斯麥真當了大清皇帝，也無法挽回清朝持續衰微的現實。

俾斯麥是以鐵血著稱的，帶著德國走向輝煌。但如果換成1850年的大清，我認為就不行了。

原因如下：

一 政治制度落伍世界。同時間歐美均走上資本主義道路，政府部門行政效率高，國家執行力強。大清還處於封建社會，皇權高度集中，官員貪腐，職責劃分不明，多部門重疊，執行力低。

二 經濟落後且差距太大。以農耕為主，積累社會財富緩慢，國家財政收入低，無充足金錢來改革。而且各省經濟差距太大，江南獨富，各邊疆省窮的不靠賑災都活不下去。

三 農民起義就在眼前。太平天國1851年起義，就算是俾斯麥當皇帝，一樣也會為這事頭疼，而且折騰完也要元氣大傷。

五 從1840年中英南京條約到1844年的中美望廈條約和中法黃埔條約，歐美已經把大清視為殖民地，外國強盜蜂擁而至，這不是換個皇帝就能解決的事了。

綜上，俾斯麥如果在1850年當上大清皇帝，肯能會有些小改變，增強點軍事實力，但大局不會改變。政治經濟軍事問題解決不了，想要變強也不過是南柯一夢罷了！

一方面，1850年，對清政府統治造成最猛烈衝擊的太平天國運動尚未發生，清朝雖然衰弱，但中央權威尚在，統治秩序依然較為穩固。而清朝體量巨大，只要國家保持統一，中央管控有效，再逐步推進工業化和軍隊近代化，躋身世界強國並非難事。在真實歷史上，洋務運動鼎盛時期（1880年代），中國已經被列為強國，當時與法國交戰在軍事上並不落下風。

另一方面，俾斯麥是政治奇才，其主政普魯士-德國26年，經濟上，在國家主導下工業騰飛，用三十年完成了英國100年才完成的事業。軍事上，決定普魯士國運的三次外戰（普丹戰爭、普奧戰爭、普法戰爭）全勝。外交上，縱橫捭闔，三次外戰前均取得有利的外交環境。德意志第二帝國成立後，遊離於俄、奧之間，充分利用它們的矛盾，讓雙方均有求於己，並以此讓英國投鼠忌器，掌握外交主動權。

如果俾斯麥1850當上清朝皇帝，以其敏銳的洞察力，必然可以發現工業化對國家實力的巨大提升，從而強力推動，以清朝的絕對皇權加上俾斯麥的施政能力，完全可以推動這個古老帝國邁向新時代。

軍事上，經過鴉片戰爭，西方軍隊的裝備和組織體系的優越性已經得到充分展示，以俾斯麥這種一代雄傑，當然有這種眼光和進取心去推動軍隊的近代化，改革暮氣深重的綠營和八旗。

內政上，軍事改革和工業化將推動行政體系效率提升，同時一個素質較高的勤政的君主也會讓官僚體系相對快速運轉。因此，當太平天國運動發生時，預計官軍會較快地予以阻擊，並初步使用近代武器和軍隊，鎮壓效率提高，預計不會發生動搖整個統治體系的全國範圍的動盪。

外交上，以俾斯麥的敏銳，必然在鴉片戰爭後開始研究西方各國，在林則徐“開眼看世界”的基礎上全面瞭解西方。其實西方各國（包括俄羅斯）矛盾尖銳，當時，俄羅斯在鎮壓歐洲1848年革命中表現活躍，有稱霸之勢；並且，其在與土耳其的戰爭中多次勝利，黑海海峽即將被俄羅斯控制，這必將威脅英國的地中海航線（該航線是連線英國本土與印度的生命線）。因此，英、俄之間矛盾尖銳，而法國為離間四國同盟及神聖同盟，亦與俄羅斯敵對（所以此後發生了克里米亞戰爭）。以俾斯麥的能力，必能敏銳洞察並加以利用，而預計英、法也樂意扶持清朝反俄（真實歷史上，英法亦有此意，可惜清朝實在扶不起來。後來日本承擔了這一角色，所以1905年有日俄戰爭），如此，第二次鴉片戰爭應當不會發生，中國不會損失巨量領土。在良好的國際環境中，清朝可以平穩發展，不會因多次的戰爭和內亂打斷髮展程序。

因此，如果1850年俾斯麥當清朝皇帝，用20年時間，中國預計可以達到俄羅斯的地位。

先說答案：能！

為什麼？

因為在一個落後的國家要推行變革，必須要有一個強有力的鐵血人物來推動。

因為這個強有力的鐵血人物來推動，所以才能衝破和打壓那些阻撓改革的舊勢力，將新政貫徹下去，而不是被舊勢力反撲而導致改革失敗。

舉兩個例子：

（1） 彼得大帝改革

眾所周知，近代俄國地處歐洲邊陲，相對於西方來說十分落後。

彼得大帝從小就跟那些西歐移民（尤其是德華人）打交道，經常去他們聚集區遊玩，所以十分羨慕西歐的文明。

等他長大登基成為沙皇后，曾化妝成普通隨從，跟龐大的使團出西歐。

1697他先後在荷蘭的阿姆斯特丹和英國的倫敦等地學習造船和航海技術，並聘請大批科技人員到俄羅斯工作。1698年，他回國之後，開始效仿西歐，大力發展貿易，文化、教育和科研事業，同時改革軍事，建立正規的陸海軍，加強封建專制的中央集權，以富國強兵。

當然，改革不是一帆風順的，他的改革觸犯了許多舊勢力的利益，遭到了他們的強烈反對。

這些舊貴族聚集到太子阿列克謝周圍，希望他發動政變，篡位登基，停止這場全盤西化的運動。

彼得大帝發現後，立即鎮壓了政變，把這些人全部處死你，包括太子阿列克謝。

可見，任何改革都不是一帆風順的，要推行改革，必須用強力對付一切反對勢力，否則就會遭到反撲而功虧一簣。

經過彼得大帝改革，到1721年與大敗瑞典時，俄羅斯已經成為新崛起的歐洲強國。

（2） 趙武靈王的“胡服騎射”

戰國時期，七國為了圖存，紛紛變法，其中比較著名的就有趙國趙武靈王的“胡服騎射”。

當時趙國是位於四戰之地，北方是大敗林胡、樓煩二族不斷騷擾邊境，東方是強大的齊國，西方是崛起的秦國，南方是韓、魏二國。

更要命的是，趙國的腹地還有個中山國，幾乎把趙國分成兩部分。

在這種情況下，趙武靈王認識到，如果不進行改革，必將亡國。

據《戰國策·趙策二》記載：“今吾（趙武靈王）將胡服騎射以教百姓。”《史記》卷四十三《趙世家》也記載：“十九年正月,大朝信宮，召肥義與議天下，五日而畢，遂下令易胡服，改兵制，習騎射”。

說趙武靈王召肥義與議天下，五日後決定推行胡服、教練騎射，勵行改革。

當時許多趙國貴族自認為是中原華夏，鄙視夷狄的衣服，所以拒絕穿胡服，其中以趙武靈王的叔叔公子成為代表的。

為了不穿胡服，公子成甚至稱病不上朝。

趙武靈王親自到了公子成家，向他說明利害關係，闡述胡服騎射對於富國強兵的意義。公子成幡然醒悟，從頑固派變成了擁護改革派。

經過推行“胡服騎射”軍制政策， 趙國軍力日益強盛，吞滅中山國，大敗林胡、樓煩二族，開闢雲中、雁門、代郡三郡，還修築了“趙長城”，使趙國成為戰國後期唯一能與秦國抗衡的軍事強國。

我想說的是，如果有一個強有力的改革派起到牽頭左右，比如皇帝、國王，或者皇帝國王支援的宰相，那麼改革就能成功，反之則會失敗。

如果俾斯麥當時是中國皇帝，他大權在握，誰敢不服？

況且當時中國第一次鴉片戰爭失敗後，許多官僚士大夫深受震撼，開始“睜眼看世界”，思考如何富國強兵，其中以林則徐、魏源、龔自珍等為代表的。

雖然朝中有許多反對派，但也有許多改革派，只要皇帝改革決心堅決，支援改革派，打壓反對派，將他們罷免、貶斥、關押甚至處死，那麼誰還敢反對？

要知道，當時清王朝可是一個封建王朝，皇帝的話就是聖旨，抗旨不遵是大罪！

所以，答案是，如果俾斯麥擔任中國皇帝，那麼清朝必將憑藉龐大的國土，眾多的人口，無數的才智之士，無盡的資源在短短二十年之內變成世界強國，躋身列強之列！

碼字不易願君珍惜

1850年中國發生了什麼？

1850年當時的中國處於道光帝駕崩，咸豐帝繼位的一年，當時經歷過鴉片戰爭後中國開始進入半殖民地半封建社會，後一年有個叫洪秀全的在廣西金田起義，給咸豐帝送上了一份大禮。

俾斯麥是誰？

俾斯麥德意志帝國的首任宰相，因靠“鐵血政策”自上而下地統一了德國，還幫助法國凡爾賽政府鎮壓巴黎公社。他對內頒佈《反社會黨人非常法》，殘酷鎮壓工人運動；對外力圖運用聯盟政策，確立德國在歐洲的霸權。

咸豐帝換成俾斯麥

其實咸豐帝繼位後也不賴，他勤於政事，利於改革，在這些帝王用算是中游偏上，但是他確實最倒黴的一個皇帝，中國歷史上最大的農民起義太平天國運動讓他趕上了；西方列強入侵中國的三千年未有之變局讓他攤上了；中國幾千年封建社會的沒落也讓他碰上了，他駕馭的又是一條已經航行了二百年的千瘡百孔的破船。他無處迴避，責無旁貸又無力迴天，為此痛心疾首，抱終身之恨。你認為換成俾斯麥他真的能力挽狂瀾嗎？他獲得成就是透過一系列的戰爭，前提是德國都在他的掌控之下，而中國五千年的文化底蘊豈是一個幾十年的國家所比？就拿太平天國運動來說，就夠他吃一壺的，再加上朝廷各派的爭鬥，只靠鐵血是行不通的！

不能。絕無可能。

（1）俾斯麥背後有威廉一世，他才能“鐵血”

俾斯麥他是人不是神？他在牛得聽皇帝的命令，還不是被威廉二世趕走了。俾斯麥被稱為“鐵血宰相”，他能夠“鐵血”，那是因為背後有一個威廉一世支援他。正如商鞅變法的時候，商鞅背後站著秦孝公一樣。

（2）俾斯麥又不是道光的兒子，怎麼能繼承皇位？俾斯麥式的人當了清朝皇帝未必比咸豐強

1850年，道光皇帝皇帝死了，咸豐繼位，俾斯麥又不是道光的兒子，他能繼承道光的皇位？當然，提問者的用意我也知道，無非就是俾斯麥的性格，將落後的普魯士提升為先進的德國的改革勇氣。但這些都是普魯士自身所處的地理位置所帶來的，對於中國這樣的國家，俾斯麥玩不轉。

1850年2月道光死後，咸豐繼位。那時的清朝什麼樣子兒？

第一：雖然有“鴉片戰爭”的失敗，但整個清朝對此並沒有感受到改革的必要性。

清朝不像普魯士。普魯士身處在歐洲這個國家眾多、地盤狹小的大陸，普魯士周邊四處是敵人，在這種情況下，普魯士雖然落後，但軍事實力、科技素質培養等都不是低而是比較高的。

清朝能一樣嗎？太平二百年，八旗兵、綠營兵都已經難堪大用，而且“太平天國運動”即將開始，你假設俾斯麥能當皇帝，你不會假設沒有鴉片戰爭、沒有太平天國吧，如果都假設沒了，俾斯麥可能倒真的可以成功。

第二：俾斯麥的改革並不成功，他來到中國做皇帝充其量不會比咸豐更好；做大臣充其量肅順。

俾斯麥的統一之戰是拋開了奧地利，所以，是從“容易統一民族”的角度去統一。在對內改革問題上也是半拉子改革，德國的資本主義是“容克資本主義”，其先程序度比沙俄高，與日本類似。同時，俾斯麥也是被容克資本家所推翻。德國的成功原因有很多，並非俾斯麥一人所為，離開了那個時期的“改革團體”，俾斯麥不會成功。

你如果假如俾斯麥做皇帝，那麼，前提條件是他得是清朝時期的華人吧。那麼，既然是清朝的華人，他的眼界、視野只能是中國的。光憑皇帝身份、“鐵血性格”根本不行。咸豐皇帝在天下大亂、第二次鴉片戰爭逃出京城的時候，其性格仍然比較強悍。

面對被撤了職的雲南代理巡撫徐之銘控制雲貴軍事力量、殺害新任巡撫鄧爾恆一案，咸豐都敢採取強硬手段。其性格不可謂不強。面對曾國藩，特別是師爺左宗棠，都是有按中絞殺的命令。可見其性格同樣“鐵血”。

結果如何？他和同樣強悍的肅順還是失敗了。

因此，性格“強悍”也要看時間、環境、國情等，俾斯麥“神降”清朝做皇帝，其性格未必會比咸豐強硬、未必會比肅順強悍。

清朝的失敗，不是個人的失敗、皇帝的失敗，而是整個民族自從北宋之後，失去了上進心、敢鬥之心！

1840年，進入近代社會之後，華人思想依然保守落後，即便是有世界眼光的李鴻章也不例外。

1896年6月11日，李鴻章離俄赴德。1896年6月13日，李鴻章乘火車抵達德國柏林，住在愷撒大廈。

被世界譽為“東方俾斯麥”的李鴻章，受到了已經退休的俾斯麥的禮遇，兩個“俾斯麥”終於見面了。

只是，在兩個人見面過程中，俾斯麥的一句話，讓李鴻章羞愧不已，梁啟超的《李鴻章傳》中有記載。

（李鴻章和俾斯麥）

李鴻章問道俾斯麥“如何進行改革治理！”

名人見面，肯定不是閒談。所談之事，皆為高階話題，屁如如何改革，如果治國等。

李鴻章（1823-1901）問俾斯麥“在中國的改革之道”，但俾斯麥（1815-1898）卻直言：不能斷言。

李鴻章繼續問“如何治理”。俾斯麥給的答案重點是兩點，缺一不可：手握兵權，皇帝支援。

然而，李鴻章知道，清廷不可能給他足夠的信任和兵權，因為他是漢人。後來，袁世凱做到了。

俾斯麥說了一句話，讓李鴻章羞愧不已

隨後，李鴻章在俾斯麥面前大談與太平軍及捻軍對決時，手下軍隊的英勇，想獲得俾斯麥的讚揚。

然而，俾斯麥平淡的說：“中國與恰貴國相反，以消滅異種為榮，以屠戮本族為恥。”

這句話讓李伯伯頓時羞愧難擋。自17世紀之後，歐洲之間戰爭頻發，但卻少有屠殺平民俘虜的。

梁啟超在《李鴻章傳》對此有記載：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。”

（俾斯麥）

其實，俾斯麥此話也道出清代落後原因

歐洲人是保全歐洲人為榮，但清朝時期，卻是為了保全旗人，對漢人怎麼屠殺都沒事。

清朝自建國之後，就一直嚴格執行“防漢”策略，對待漢民，是以“征服者”的高高在上姿態。

1650年，為了鎮壓榆園軍起義，清軍扒開荊隆口黃河大堤，製造龐大無人區，殺百姓數百萬。

在鎮壓太平軍期間，曾國藩屠殺是讓太平軍“行無民之境”、“使民之畏我”，製造多起駭人聽聞的屠城。

正常朝代會幹出這種事？即便做出，也會被罵死。奇怪的是，清朝做這種事的人，沒被罵，反被誇。

這就揭開了一個問題：滿漢不團結，甚至滿人拼命壓制漢人，這如何讓清朝能發展進步呢？

詩人陸嵩說，“徒有救國之志，而無尺寸之權”，如此有抱負卻沒權的人多也！

留學生嚴復，回國之後只能做一海軍教員。當時有多少留學生，回國之後受到重視的有幾個！

如果能夠寬容平等對待治下所有百姓，以中國的底蘊和聰明才智，豈能在晚清任人魚肉？

不能。絕無可能。神話俾斯麥沒有任何意義，俾斯麥作為一名歐洲偉大的政治家，生活在歐洲，他的思想來到更古老的中國根本玩不轉。首先，他生長在中國還是華人的思想，在清朝皇帝要受儒家管著。其次，他一個歐洲人怎麼能在中國當皇帝？俾斯麥是歐洲人，也不是道光的兒子，1850年道光死後也輪不上他當皇帝。

當然，提問者的意思是啥我也清楚。諷刺完提問者後，就該正正經經地說說這個問題吧

俾斯麥背後有威廉一世，他才能“鐵血”，沒有皇帝支援，俾斯麥也鐵不起來

俾斯麥他是人不是神？他在牛得聽皇帝的命令，還不是被威廉二世趕走了。俾斯麥被稱為“鐵血宰相”，他能夠“鐵血”，那是因為背後有一個威廉一世支援他。正如商鞅變法的時候，商鞅背後站著秦孝公一樣。

俾斯麥又不是道光的兒子，怎麼能繼承皇位？俾斯麥式的人當了清朝皇帝未必比咸豐強

1850年，道光皇帝死了，咸豐繼位，俾斯麥又不是道光的兒子，他能繼承道光的皇位？當然，提問者的用意我也知道，無非就是俾斯麥的性格，將落後的普魯士提升為先進的德國的改革勇氣。但這些都是普魯士自身所處的地理位置所帶來的，對於中國這樣的國家，俾斯麥玩不轉。

1850年2月道光死後，咸豐繼位。那時的清朝什麼樣子兒？

第一：雖然有“鴉片戰爭”的失敗，但整個清朝對此並沒有感受到改革的必要性。

清朝不像普魯士。普魯士身處在歐洲這個國家眾多、地盤狹小的大陸，普魯士周邊四處是敵人，在這種情況下，普魯士雖然落後，但軍事實力、科技素質培養等都不是低而是比較高的。

清朝能一樣嗎？太平二百年，八旗兵、綠營兵都已經難堪大用，而且“太平天國運動”即將開始，你假設俾斯麥能當皇帝，你不會假設沒有鴉片戰爭、沒有太平天國吧，如果都假設沒了，俾斯麥可能倒真的可以成功。

咸豐

第二：俾斯麥的改革並不成功，他來到中國做皇帝充其量不會比咸豐更好；做大臣充其量肅順。

俾斯麥的統一之戰是拋開了奧地利，所以，是從“容易統一民族”的角度去統一。在對內改革問題上也是半拉子改革，德國的資本主義是“容克資本主義”，其先程序度比沙俄高，與日本類似。同時，俾斯麥也是被容克資本家所推翻。德國的成功原因有很多，並非俾斯麥一人所為，離開了那個時期的“改革團體”，俾斯麥不會成功。

你如果假如俾斯麥做皇帝，那麼，前提條件是他得是清朝時期的華人吧。那麼，既然是清朝的華人，他的眼界、視野只能是中國的。光憑皇帝身份、“鐵血性格”根本不行。咸豐皇帝在天下大亂、第二次鴉片戰爭逃出京城的時候，其性格仍然比較強悍。

面對被撤了職的雲南代理巡撫徐之銘控制雲貴軍事力量、殺害新任巡撫鄧爾恆一案，咸豐都敢採取強硬手段。其性格不可謂不強。面對曾國藩，特別是師爺左宗棠，都是有暗中剿殺的命令。可見其性格同樣“鐵血”。

結果如何？他和同樣強悍的肅順還是失敗了。

因此，性格“強悍”也要看時間、環境、國情等，俾斯麥“神降”清朝做皇帝，其性格未必會比咸豐強硬、未必會比肅順強悍。

清朝的失敗，不是個人的失敗、皇帝的失敗，而是整個民族自從北宋之後，失去了上進心、敢鬥之心！