我們經常在網上看到許多民科在否定現在有的科學理論，這其實很可笑。原因也很簡單，因為科學理論的進步亞根本不是依靠“推翻之前”的理論，因為，科學理論比的不是對錯，而是比誰更準。

所以，無論是量子力學、相對論、電磁學理論還是牛頓力學，他們其實都不會被否定。甚至地心說、和日心說也並沒有被否定，他們僅僅是沒有前面的幾個理論那麼準確而已。

要理解這個問題，我們得先從牛頓力學和量子力學、相對論之間的關係說起。

不知道大家想過沒有，明明愛因斯坦的廣義相對論描述引力更加準確，為什麼牛頓的萬有引力定律還沒有被淘汰？為什麼初高中生，甚至包括大學生都還要學牛頓的萬有引力定律？

不僅如此，在太陽系中，人類發明的各種航天器，基本上都是依靠牛頓的萬有引力作為基本原理，許多經歷了幾年的航行，到最終到達目的地，誤差僅僅一秒。那在這樣的情況下，我們能說牛頓的萬有引力定律錯了嗎？

其實，我們並不能。但如果這件事情，我們再細細去思考，就會發現，“萬有引力”真的存在嗎？牛頓是切切實實看到了“引力”的存在，還是說，牛頓僅僅是看到“關於引力的現象”？

很明顯，牛頓看到的是物質之間彼此吸引的現象。

然後基於這個現象，他提出了萬有引力定律來解釋。可比牛頓早以及和牛頓同一時期的學者，也有很多人看到了這樣的現象，為什麼他們的理論沒有人願意承認呢？

其實也很簡單，那就是牛頓的理論特別準確，理論和現實的誤差小。

而且科學家是一群激進的人，他們會把現有的理論放到各種極端的尺度上去試錯。牛頓的時代，他的理論也被拿來各種試錯，但萬有引力定律都經受住了考驗。

所以，你發現沒有，其實牛頓理論會成立的前提是它和觀測是匹配的。如果你非要否定它，其實就是要否定觀測到的現象是錯誤的。

這也是為什麼牛頓的理論持續至今還廣泛的用於航空航天當中，真的就是因為太準了。

但同時也要知道，面對相同的現象，愛因斯坦則提出了不同的理論。

他認為萬有引力的本質是時空的彎曲。比如：月亮繞著地球轉，是因為地球壓彎了周圍的時空，月球沿著時空的測地線在運動。

那為什麼廣義相對論能夠取代萬有引力定律，成為主流的科學理論呢？

實際上，就是因為廣義相對論比萬有引力定律更準。說白了，就是因為人類的觀測技術進步了，能夠看到更多極端的尺度，在強引力場下，我們就會發現，廣義相對論要比萬有引力理論要準確，或者說誤差更小。這在1919年，天文學家愛丁頓的觀測中被驗證了。

所以，你發現沒有？無論理論叫成什麼花哨的名字，最終比較的就是準確性。

但我們能說廣義相對論推翻了萬有引力定律嗎？

實際上並不行。因為我們會發現，牛頓的萬有引力定律是廣義相對論在宏觀低速下的近似解。兩者在描述弱引力場時，之間的差別需要到小數點後十多位去找，這個差別遠比大多數的觀測儀器的測量誤差還要小。所以，實際上，廣義相對論是相容了牛頓的萬有引力定律。

不僅如此，我們會發現，新理論和舊理論之間的關係就是相容關係。

量子力學和相對論都相容了牛頓理論，或者我們可以說，牛頓理論是量子力學和相對論在宏觀低速下的近似解。

所以，實際上，科學的發展也對新理論提出了要求。由於舊理論是基於現象提出來的，和現象是完全匹配的。所以，新理論也需要和已有觀測到的現象進行匹配，換句話說，對於新理論的基本要求就是能夠相容舊理論。

如今科學理論的發展，是沿著更加極端的尺度的方向前進，一頭是朝著更大尺度去的，一頭是朝著更小的尺度去的。在更大尺度上誕生的理論需要相容相對論，在更小的尺度上誕生的理論需要相容量子力學。

而同時，在宏觀低速下，我們依然還是會繼續沿用牛頓力學，不為別的，就是因為它精度足夠準確，並且還很簡單，這就導致使用成本很低，我們不可能凡事都要用廣義相對論來描述以你的運動規律，因為太麻煩了，而且用到廣義相對論得到的結果又和牛頓理論算出來的基本沒差。

經典力學、相對論、量子力學、弦論是當今物理學並存的四大理論。有人說，相對論包含經典力學，他說這話的前提是他認定相對論是對的。我在這裡作一個簡單解釋，有疑問的人，歡迎聯絡我，我們一同探討。經典力學，計算準確，沒有問題，但說法要改變。萬物不是互相吸引，而是互相排斥。暗能量是引力源，提供引力，物質本身是斥力源，展現斥力。相對論，體現相對性沒有錯，但只強調運動，而變構時空，錯誤，時空從未彎曲，時鐘從未變慢，尺子從未縮短，我們的這個物質世界從來都是平直的時空。量子力學，一切紛亂複雜源於量子的波動性，原本並不特別難理解的粒子波動執行，搞亂了所有科學家的信仰，而光具有粒子性是愛因斯坦因為他的解釋他的影響，犯的最大的錯，光只具有波動性。弦論貌似能更好地解釋微觀世界，但終究是量子力學的另一種表述。我不知道我的言論是否推翻了當代物理學理論，我只知道我的理論能完美的解釋我們這個世界。歡迎感興趣的朋友聯絡我，我會給你一個確定的答案。

要看人類文明進化到什麼程度了。

萬一地球被撞人類滅絕，後來重新又有了原始人，那就是從零開始…

或是人類有了諾亞方舟能在宇宙翱翔，就必然有更超越的理論支撐…

用詞不當，用替代會更好些，相對論和量子力學一定會被替代，現在不管我們的科學理論和技術多麼先進，放到未來的長河中，它都會變的原始和落伍、偏執。

人們對這個世界的永遠是膚淺的，用資料來說明：以現有的理論，宇宙總計有1萬萬億個星體。銀河系有400億個星體。

而我們一個人的腦細胞只有140億，還沒銀河系星體多，我們一個人全身細胞只有60萬億，160個人的全身細胞才能約等於宇宙的星體。

窮盡我們人的所有細胞也無法瞭解真正的可見宇宙。

更別說，可見宇宙以現有科學理論僅僅只佔用未知宇宙的5%。

暗物質、暗能量、時空軸的四維互換、多維空間和多維宇宙的投射、光的發射與回收、可逆與還原、離子的虛化為安能量和暗物質，暗能量和暗物質的互為轉化，暗能量和暗物質怎麼轉化為顯效能量和物質、各個元素之間轉化的基本規則、碳基（地球生命）生命、矽基生命（機器生命）、氫基生命（氣體基生命）、金屬基生命、暗基生命、暗能量基生命等等，每一個假設，每一扇大門後面都是無窮的科學等著去發現。

那一天人類真正掌握了能量（顯性和暗性）、空間（四維時空和多維時空）轉換、生命（資訊吸收、加工、輸出體）樣式轉化這三大問題，那麼人才能最終成為宇宙中最璀璨的星。

科學無止境，科學的海洋如宇宙一樣浩瀚，既瑰麗又莫測，也許這就是我們人存在的唯一目的：詮釋並解釋這個宇宙，並最終改造自己，以便走出這個宇宙，建立自己的宇宙。

為啥要被推翻？這些都是被科學證實了的，說白了就是以後會有更深入和細化的分支，或者說並不會被完全推翻，就像現在初中物理學的是經典力學，高中又學習更高階的力學知識一樣，只是有可能未來成為奠基石而已

為什麼說《宇宙物理體系》是終極物理？

它抽取物質基本性質即物性，對物質世界宇宙大自然永珍執行機理進行統一解釋，這種統一解釋不存在矛盾，也就是宇宙大自然的終極解釋。物性至頂，所以終極。

量子力學是個新的名詞，我不懂量子力學的原理。我只知道，假如全世界的發電機不發電，這個世界會倒退到原始社會，沒有太陽的光熱，一切力學都從無說起。

不能簡單地說是被推翻，自然科學的任何理論，都具有相對性，它的作用都是有條件的，都有其適用的特定範圍。在此條件下它起作用，在彼條件下它不起作用。比如，牛頓力學在低速運動中起作用，而在接近光速的超高速運動中不起作用，這個時候相對論、量子力學就起用了。同理，也會有相對論、量子力學不起作用的領域，但肯定會有相應的理論來解釋它。

從物理學的發展史來看，一種理論的存在都有一定的前提和範圍，相對論和量子力學也不例外。因此在當前的前提和範圍之內，這些理論繼續有用和有效的。

一切都有可能，人類認識宇宙的過程是不斷髮展的，哈勃望遠鏡也是在窺視宇宙的一絲縫隙。人類在認識宇宙過程中，肯定會不斷髮現，原來的認識只是井底之蛙的看法。

相對論和量子力學的內容未來不會完全推翻，但目前的相對論和量子力學不完善是顯然的！隨著科學進步或對自然認知的深化，會修正或細化是肯定的。狹義相對論拓展了牛頓力學的視野和概念，辨析了牛頓慣性系的相對性，分清了牛頓力學的適用邊界。但自己也設定了一個邊界:光速不變和最高特性，目前，達到這個速度的可測自然表徵物體就是光子和中微子了，目前沒有發現矛盾處。自然界中存不存在超光速物體?若被發現，相對論的適用邊界無疑要在光速以下了。廣義相對論就更不完善了，引力場及宇宙空間彎曲的描述都是半拉子工程，甚至是嘗試性地步，與牛頓力學描述大自然的完善性不在一個級別上！對量子力學，目前只有氫原子精確解，其它全是近似值或實驗修正值，量子力學基礎“薛定諤方程”未來一定會被修正或取代！薛定諤方程其實是個假定，需要實驗事實來驗證以證明它的正確性。我已說了，目前的結果大部分都是簡化值或實驗修正值，沒有被實驗完整驗證！無法與熱力學第一、第二定律相媲美，能量守恆和熵理論已經是承受住無數事實的驗證。然而，量子力學中的“量子化”概念會被傳承，因為這是許許多多實驗事實驗證或顯現的特徵，與經典的“連續性”體系確實不一樣！總體來說，相對論的功勞在思想或思維上，對自然的描述遠沒有經典力學那樣的體系完善。量子力學對微觀世界存在的“量子”特性描述，目前建立在薛定諤方程或“波函式”上就更不牢靠，隨著對微觀粒子瞭解的深入和“量子”特性理解的深化，薛定諤方程和波函式被修正或被取代是大機率事件！

肯定會，因為相對論和基於相對論所得出的量子力學理論，都是線性思維模式的產物，而線性思維對於自然規律的認知程度是侷限性的，也是狹隘性的，對於萬物存在存續的認知是低飽和度真實的，隨著人類人性層次的提升，人類的認知層次一定也會提升，那麼，這種低飽和度真實性的認知模式和理論也一定會被推翻，但是，究竟什麼時候會被推翻，這，需要看人類接下來的發展究竟是更進化還是更退化。無法確定和預估具體時間。同時，由於長久以來人類一直都線上性思維和相對性認知範圍內徘徊，新的，顛覆性的，更具有真實性的認知理論能否被人類認同和接受，這應當是一件很難的事情，阻力一定是非常大的。僅此。

肯定要被推翻，相對論應該是第一個被推翻，量子是根本沒有的東西，這裡我不想在此論述。總之，真空與物質構成宇宙，物質在宇宙中不停的聚與散才是真理，前輩科學家的臆想瞎說，繼續誤導世界科學。

任何一個理論都不會輕易被推翻，而是其使用範圍都具有一定的相對性，正如相對論一樣，其在微觀領域就不一定適用，而量子力學在宏觀領域也不一定適用。且這些理論在科學發展到一定階段後會有另外的表現形式，它能統一之前的公式，如愛因斯坦試圖找到一個理論來統一四種作用力一樣。

科學都是在前輩科學家研究的基礎上進步的，即使前輩的科學理論不那麼準確，也有借鑑意義。"日心說"就是在“地心說"基礎上，提出的更準確些的理論，“銀心說"又比“日心說"進了一步，當人們藉助更先進的望遠鏡發現河外星系時，又知道了銀河系並非宇宙的中心，宇宙大到看不見是否有邊緣，星系比銀河系裡的恆星數量，還要多得數不清，銀河系只是這眾多星系中的一個，大尺度上，星系和空間構成了龐大無際的類似網狀結構，宇宙有無一箇中心，有沒有盡頭，是科學永無止境的探索目標，前面說的各種宇宙理論，完全是人類科學認識宇宙的進步過程，不能說誰是絕對錯誤的，只能說是人對宇宙認識的一步步深化。同樣，從牛頓的經典力學，到愛因斯坦的相對論以及量子力學，都是一代代科學家對物質宇宙的認識，各有千秋，沒有誰將誰的理論推翻一說，牛頓的一句話說的最實在，他是站在前輩的肩膀上，所以才看得更遠一些。研究科學的人，切不可狂妄自大，小有成就，也不要沾沾自喜，都是從前輩哪裡繼承和發展過來的，縱是天才，也不可能憑一己之能洞悉宇宙。

首先我們必須明白到底什麼是科學！

科學具有可證偽性，也並不等同於正確，不能與正確劃等號。科學也不是萬能的，總是有侷限性的，沒有盡頭，這就是意味著任何科學理論都有侷限性，有侷限性就代表著某種意義上的“不正確”，那麼總有一天任何科學理論都會“被推翻”！

但通常，我們不會說某個科學理論“被推翻”了，而是突破侷限性後被更高階更具普適性的理論代替了。

最明顯的粒子，牛頓經典力學被推翻了嗎？嚴格來講確實被推翻了，被更具普適性的相對論推翻了。經典力學能解釋的相對論都能解釋，但相對論能解釋的經典力學未必能解釋。因為牛頓經典力學只是相對論在低速世界的特例和近似值，在高速世界並不適用！

那麼，既然牛頓經典力學被推翻了，為何我們仍要學習它？甚至學習的光度比相對論還要廣？因為我們就是生活在低速世界，經典力學很簡單更容易理解，最重要的時，在低速世界經典力學已經足夠精確了，如果非得用更加精確的相對論完全沒有必要，反而會帶來更多麻煩！

那麼，相對論和量子力學在未來也一定會“被推翻”，但推翻的原因與“經典力學被推翻”是一樣的，並不是說相對論量子力學就是錯的，只是適用範圍不同罷了。比如說，如果未來人類真的發現四維空間的存在，同時發現相對論或者量子力學只是四維空間下的一個特例而已，那麼，你可以說相對論“被推翻”了！

但不管是任何科學理論，都永遠會是科學，永遠不是偽科學！

大道至簡。

物質是金屬氫構成的；能量是金屬氫的“磁力矩”相互切割聚合形成新元素的同時釋放的電磁波。

熱核反應質量守恆；鏈式反應是衝擊波層流裡高速流動的物質轉化的金屬氫聚合的新元素反覆裂解形成金屬氫產生了連續的爆炸。

高能粒子物理物質與能量不分，用經典物理描述光速，已經進入迷途。

可見：相對論與量子力學是發展中的物理學，需要進一步完善。

只會被改寫/完善，但不會被推翻！

這裡的要點在於；我們要搞明白相對論或量子力學等（科學）理論是從哪裡來的？簡明扼要提綱挈領的說，（包括相對論和量子力學在內的）一切科學知識都是從“實踐”中得來的。

牛頓也好，愛因斯坦也罷，他們都是“人”不是神！這好像是句廢話。但大家要知道，再偉大的科學家也只是發現了科學規律（客觀規律性和客觀實在性）而不是創造了/改變了客觀規律。客觀規律永遠都是那個樣子，不會變，（能）改變的只是人們（人類、具體的科學理論）對客觀規律的認知和詮釋。

這樣說好像還不是很好理解。換個角度講，我們要知道；讓人類知道相對論這個科學知識的最大功臣不是愛因斯坦，而是邁克爾遜－莫雷實驗證明/發現了光速不變這個客觀規律！邁克爾遜－莫雷實驗是“實踐”，實踐才是根本！實踐告訴我們客觀真實之後才會有（包括相對論和量子力學在內的）科學，實踐是檢驗真理的唯一標準，是實踐告訴我們相對論這個“科學層面上的真理”，而不是愛因斯坦告訴我們相對論是真理（或者相對論是正確的）。

再換個角度講，有人說相對論推翻了牛頓力學，這種說法對嗎？

這個“根本就不可能被推翻”的信心來自於實踐！不管是過去還是現在，無數的實踐，從建設摩天大樓到發射登月飛船，無數的實踐證明牛頓力學是正確的！事實上，想要突破牛頓力學（搞出相對論），首先第一個要解決的問題就是你要說清楚為什麼牛頓力學是正確的。

牛頓力學是正確的，這個不用解釋，因為有無數的實踐，從建造航空母艦到預言海王星軌跡的無數實踐，都證明牛頓力學沒問題，很好用，是正確的（雖然在一些特殊情況下不一定是足夠精確的），因為實踐是檢驗真理的唯一標準，所以牛頓力學一定是正確的！

不知道我說明白了嗎？科學的本質要點是實踐，推翻已有的（經實踐檢驗過的）科學本質上是在否認/推翻實踐，實踐是不可能否認實踐本身的，所以，所有被實踐證明了的科學，比如說相對論或者量子力學，都只可能被重新詮釋，而不可能被推翻！

在人類認識的歷史長河中，每一個時代受到公認的背景理論，都無一例外地被後來的理論所推翻和取代。

因此，當代的相對論和量子力學也難逃被推翻的命運。它們恰好成為人類認識發展頂峰的機率，實在是太小了。

因此，人類的認識，不可能發展到我們這一代就停滯不前了。更何況，人類僅只是自然界中的極小部分，其不可能一勞永逸地獲得絕對的認識。

具體到相對論和量子力學，它們究竟是否會被推翻的問題，需要我們詳細地考察其相對於經典力學有何進步意義，以及相對於未來的理論又有哪些不足。

我們人類認識的一個重要特徵，是具有抽象的邏輯思維，是藉助於歸納法和演繹法來實現的。這兩種不同的方法各有優缺點。它們只有互為補充，才能夠使人類的認識獲得不斷地進步與發展。

歸納法的特點是具有一定的必然性，較為簡單；但是，其適用的範圍，會受到自然界質變的限制

科學理論不能說推翻，只能說進步。隨著人類認知的不斷進步，人們發現當人站到更高的高度去看這個世界時，同樣的風景，但人站的高度不同，所看到的風景也是不同的，但站得越高，看得越遠，越全面，更能看清事物的真實面貌是肯定的。科學也是這樣，就象地心說，從我們站立的地球看是完全正確的，但如果我們站到地球外去看，才發現日心說才是正確的。相對論，量子力學肯定還會有突破是肯定的，實際上人們己發現很多現象是用相對論和量子力說解釋不了的，最有名的就是暗物質，暗能量假說，就是當放到星系及星系外時，與現有的相對論和量子力學計算是不符合的，沒辦法只好假設出暗物質，暗能量來湊合！個人認為，自相對論，量子力學發現百年來，現代物理理論沒有根本性地突破就在於我們仍是用站在宇宙中的觀念來看這個宇宙，而不是用站在宇宙外的觀念來看這個宇宙。有沒有宇宙之外？若大爆炸是正確的，肯定有宇宙之外呀！假想一下，若是站在宇宙之外來看我們的世界，我們理所當然空空如也的空間還是空的嗎？是不是也是一種“有”？我們所謂的物質及其各種現象其實就是這種“有”的各種運動表現形態，如相對論中認為空間彎曲（引力）其實就是這種“有”的一種漩渦運動。從這個角度來看，我們東方有無（陰陽或乾坤）相生，相存的觀念其實更科學，更合理。相信科學的發展是東方哲理照亮它的方向。