這句話出自《道德經》第八十一章：

【原文】

信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。

聖人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。

天之道，利而不害。聖人之道，為而不爭。

《道德經》把修成功人生的三大原則“說真話、不爭論、勿賣弄”告知了人類。

首先，信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。

這是老子教誨世人修自然天成的成功人生，要從三種語言現象入手。因為言為心聲，生命旅途中的危機莫過於危於語言，禍莫大於禍言於人非。

“人生最不幸處，是偶一失言而禍不及。[1]”

所以，要特別注意把握住言語關。管住嘴就是管住心，管住嘴就是管住命。涉世做人，以慎言為先。喜時，忌輕言失信；怒時，忌惡言失體。言到快意時須打住，事到快意處須轉彎。

人多時守口，獨坐時防心。靜時常思己之過，閒談莫論他人非。平時要存誠待人，口不妄言。言時以簡要真切為第一，無長言，無累言，戒盡言——這就是老子所說的“修口德三原則”，即：

一是要言而有信，真誠不妄，不用華美之詞奉承人；二是要心懷良善，大辯若訥，不用花言巧語欺哄人；三是要真知灼見，藏於內心，不用賣弄淵博忽悠人。

老子是中國歷史上第一個提出“真”、“善”、“美”概念的人，並主張把“美”的表象、“善”的動機和“真”的本質統一起來，千教萬教教人求真，千學萬學學做真人。

其次，老子列舉這種種語言現象之後再講“信言不美”，這所謂的“信言”，就是信實可靠的引人入道之言，必以“真”為本。

有道者言語以質樸簡約為本。虛華美言，也能傳世以揚名，邀寵以獲利，誘惑人心，但不能啟人之本性，不能救人之真命。所謂“善者不辯”，就是“良言一句三冬暖”。此處的“善”，不指狹義的“仁善”，而是有道之上善。有道者的理論風格是徹底的實事求是，必合於“大道至簡至易”，其宗旨是知行合一，方有效驗。

所謂“知者不博”，這裡的“知”是指覺悟了宇宙生命真相方可稱“真知”，即深知宇宙大真理者。真知者從不顯露，含光內斂，厚德貴藏。

所謂“不博”，即修守道抱一、專心致靜的功夫，就是不刻意追求後天知識的廣博，惟修一顆先天真心，求知大道。待到功成性圓，大智慧已就，則能一知百知，一通百通，深明宇宙真理，廣知萬物之性。“博”也指博學，即書本學問的廣泛，也包括修煉理法的博雜。修道是化繁為簡、萬法歸一的實修實證，而非求博學，因此最忌理障雜陳，使心不專。

再次，本章提出了修口德的三對範疇，即“信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。”

這三對範疇實際上是真假、美醜、善惡的問題，是評判人類行為的道德標準。如按照信言、善行、真知的三條原則來要求自己，作到真、善、美在自身的和諧，就是重歸於“樸”，回到沒有受到偽詐、智巧、爭鬥等世俗汙染之本性。

這些“真善美”的人、埋頭做事的人、吃苦耐勞的人、默默奉獻的人、總是感恩法喜和諧的人，必定有著一顆與世無爭的心，也必定會得到人生的厚重回饋。這個世界總是公平的，您付出多少，您就收穫多少，人在做，天在看。善良而求真的人不需要去與別人辯論什麼，即使面對誹謗或人身攻擊，也能用行動來證明自己的無辜和高尚。

但社會現象畢竟紛繁複雜，世間萬物多種多樣，所以也不能說真、善、美的事物永遠不能統一，而只能互相排斥——這是隻知其一，不知其二。所以也不能單單認定“信言”都是不美的，“美言”都是不信的；“知者”都是不博的，“博者”都是不知的。

在日常生活中，真實的話聽起來總是不好聽、不美，可細細品味，這不美的另一面則是大美。因為真實，所以心底坦蕩，就沒有了那麼多華麗辭藻的修飾；因為真誠，所以直言相告，就沒有了那麼多拐彎抹角的婉轉；因為求真、求善、求美，所以一針見血，就沒有了那麼多“小我”的一己私利，而只有“大我”之境界。

或許，“信言”多少有些刺耳，但刺耳的話卻往往能擊中事情的要害，從而防患於未然，以此避免更多更大的損失，正所謂是“良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行”。這難道不是信言不美中蘊含的“大美”境界嗎？有時“信言不美”可以作為一面鏡子正衣冠、知興衰、明得失，演繹出大時代大生命的“大美”。而一個人一旦違背了“信言不美”的原則，一味沉醉於花言巧語、貪圖享受，則必然會違背自己的天命而遭到因果的懲罰。

僅供各位老師參考，敬請指正！

[1] 弘一法師：“人生最不幸處，是偶一失言而禍不及。”意即人生最不幸的事情，就是偶爾失言卻沒有帶來災禍。

帛書老子甲乙兩版本都沒有“善者不辯，辯者不善"，而是“善者不多，多者不善”，據此推斷，八十一章節老子篡改了李耳的原文。“善者不多，多者不善"此句本意為；善於道者不會有太多的個人財富，而擁有太多個人財富者是不善於道者。

為了便於大家理解，我發卑作有關書頁供參考。

“善者不辯（論），辯（論）者不善”？

“善建者不拔，善抱者不脫，子孫祭祀不輟！修之於身，其德乃真；修之於家，其德乃餘；修之於鄉，其德乃長；修之於國，其德乃豐；修之於天下，其德乃普。故以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以國觀國，以天下觀天下。吾何以知天下之然哉？以此！”

發動群眾，宣傳群眾，教育群眾，哪個不需要能言善辯呀？

中國的先哲們哪個不是為辯而著書立說啊。人是語言表意動物，善辯者善，理不辯不明，遇事不辯，用牙齒和爪子解決問題的，那是畜牲！

所提問題帶有儒家傾向:我是流氓，從來不講人理，理屈詞窮時把你的嘴堵上，於是說一一善者不辯。辯者不善矣！你辯，所以是惡人！

於是精神大勝！

對的，善者，一個覺悟了的人，他胸懷廣大，能容萬物。辯為何？己對彼錯，為教訓人乎？徒增惡己，怎配為善者。為名利乎，名利於我如浮雲。善者慈悲世人，不敢為天下先。正己而不求於人，為而不爭，對不明人因勢利導，領人明白道理，則勸。

第一，這句話出自哪裡。

這句話出自老子《道德經》，其所在段落為：

信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。聖人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。天之道利而不害，聖人之道為而不爭。

第二，這句話為什麼讓人覺得說得很絕對。

我們從這句話的前後句，可以看出它們是用了一種類似排比的手法，而取意的方式為兩相對舉。如信言、美言對舉，知者、博者對舉，善者、辯者對舉。

對舉，使二者的內容特徵都得到突出，給人留下深刻印象，所以顯得十分突出。就給以說得很絕對的感覺。

根源上，這是作者用事物的對立性來表達思想。《道德經》類似的說法還有。

第三，這句話不是絕對的。

正如信言可以很美，美言也可以有信。善者也可能辯，辯者也可能善。信言、美言,善者、辯者是可以互相統一的。對立雙方在一定條件下可以互相轉化。正如陰與陽的關係。既各有特性互相對立，又陰中含陽、陽中含陰，互相統一。陰極陽生、陽極陰生，互相轉化。

第四，這句話在不同語境中，可能有不同的情感色彩傾向，因此褒貶取義輕重不同，表達的思想感情會有差異，需要分辨。

善者不辯，辯者不善。這句話源自中國道教鼻祖老子的經典著作《道德經》。在我看來，這句話的意思是善良而有能力的人不屑於跟別人爭辯是非，每天都跟別人爭辯是非的人並不是真正有能力的人。它體現了老子“無為不爭”的思想。但要說到這句話是否是絕對的，我個人認為這句話並非絕對，其原因有二，容我一一道來。

1.前半句：善者不辯。大概是說做善事做好事的人不會誇耀自己有多大的能力、多麼光輝的榮譽和成就。他們往往只知道埋頭苦幹，像魯迅筆下的“老馬”一樣任勞任怨。這類善良的人具有實幹家的精神，做好自己分內的事也不去顯露頭角不去邀功。但這半句話放在現今社會並不對，很多官員、職員等等既知道自己努力向上爬，也知道為自己的前途鋪路，各個能言善辯，並不是善者不辯。

2.後半句：辯者不善。大概意思是說每天跟別人爭辯是非的人，自己並無太大能力，並不善於做好事做善事。有點趙括紙上談兵的意思，也用來形容那些只有理論辯解而無實踐精神的人。但事實上，辯者不善就一定對嗎？我覺得善辯者一定有辯論的技巧及才華，所謂見多識廣，也會按照辯論的經驗去指導自己做善良而又能力的人。

綜上所述，我個人認為，要客觀辯證地看待這句話，並非絕對。善者離不開辯，辯者離不開善，只有兩者結合，才能慧眼識人，用實際行動和能言善辯的技巧做成大事！

善者不辯，辯者不善，並非絕對，而是要分析場合、狀況而定。

從字面理解，善者及好人、講理的人、高尚的有道德的人，他們不會去爭，而辨者就就恰恰相反了，這也是人們常說的“來者不善，善者不來”

但是為什麼並非絕對呢，當有些事情涉及到你的利益（這樣說有點物質了），涉及你的尊嚴的時候，善者很看中尊嚴的啊，他們也會成之為辨著，而維護維護某些很重要的東西。

這句話出自老子《道德經.善者不辯》。意思是善良的人忠厚老實不巧言善辯，巧言善辯的人不善良。

現實中有些忠厚老實的人確實不善言辭，有些巧言善辯的人不是那麼老實實在。但凡事無絕對。現代社會，每個人社會經歷不同，價值觀念也不同，很難對一個人下絕對的好與壞的定論。

此話出自《道德經》最後一章。善者不辯，辯者不善：好人不靠巧嘴利舌，靠巧嘴利舌的不是好人。

這話是原則性的，可以說是一定的。

善者，好人，有德之人。辯，辯解，有口才，會說話。

善者不會用花言巧語美飾自己，不會強詞奪理為自己開脫。好人不會憑藉言辭去博取別人歡心，不會憑藉言辭表現自己；憑藉言辭去博取別人歡心，憑藉言辭去表現自己的人不是有德之人。巧口利舌的善辯者無理也能辯出三分，巧口利舌可以把不好的事物說得天花亂墜，但它與事實不符一一善者能這樣做嗎？

世界本來就是個矛盾體，沒有絕對一說。任何事情都有兩面性，有好有壞，有美有醜，有高有低。因此判斷這句話是不正確的。

這句話不絕對。善是什麼？利於他人和社會，不計個人得失，不計名利。善包括善心善行。善行就包括了言行。言也包括了辯，辯論才能確定真理。

最起碼，不管怎麼樣，不說話對不起長的這張嘴。上善若水，水不說話，但是水流動的時候也出聲。和尚還要論禪呢！所以不絕對！

不是絕對的。這兩句話怎麼看著都有老實人吃虧的成分。。不辯，有可能是善者不善言辭或不願辯解，這裡涉及到語言表達;也有可能是不善者故意為之靜觀其變。辯者，只要是合理的為自己的觀點辯解，這本身是自我維護的過程，不存在善不善的問題。