明朝的封爵分宗室和功臣外戚兩種。

明太祖之初，定製襲封：親王嫡長子年十歲立王世子，長孫立為世孫，冠服均視一品；諸子年十歲，則封為郡王；郡王嫡長子為郡王世子；嫡長孫則授長孫；冠服均視二品；諸子則授鎮國將軍，從一品；孫輔國將軍，從二品；曾孫奉國將軍，從二品；四世孫鎮國中尉；從四品。五世孫輔國中尉，從五品；六世以下皆奉國中尉．從六品。初親王歲祿定為五萬石，後定減親王歲祿為萬石，郡王二千石，鎮國將軍千石，輔國將軍八百石，奉國將軍六百石，鎮國中尉四百石，輔國將軍三百石，奉國將軍二百石。另有大量賜田，有的親王竟至數千上萬頃。

明朝又閱前朝之制，列爵五等以封功臣外戚，後革子、男，只留公、侯、伯三等，並定製：“凡爵非社稷軍功不得封，封號非特旨不得予。”爵分兩種，一是隻授終身(不世)，二是可以世襲(世)，世與不世，以軍功大小而定，均給誥券。除有軍功者外，可得爵號的還有曲阜孔子後裔衍聖公及駙馬都尉、外戚等因恩澤受封者，但只是給誥而不給券。與前朝不同的是，明朝的公、侯、伯只有爵號和食祿，井無封邑。

我感覺就很像，明朝中後期沒有特務機構和宦官集團的皇帝，就像君主立憲之後，只有名義上國家的領袖地位。聖旨沒有內閣的批覆根本出不了紫禁城，也出現了資本主義的萌芽，不知道為何消失了。

我們常說的君主立憲制分為兩種，分別是二元制和議會制，前者屬於君主直接掌握政權，直接任命內閣，議會掌握立法權，但是君主對議會所立的法有否決權，目前這種制度已非常少見，明治維新時期的日本曾實行過一段時間；後者的內閣不再是被君主任命，而是由議會產生，也只對議會負責，君主基本上沒有什麼實質上的權力，當今西方不少國家都屬於這種制度，比如說英國。

所以，不管是二元制還是議會制，君主立憲制都有一個非常明顯的特徵：至少有一個獨立的機構（比如說議會）來分享君主的權力，兩者的主要區別是君主被分走了多少權力。

再來看看明朝的內閣，這個機構最早產生於明朝永樂年間，是永樂皇帝朱棣為逃避繁重的具體事務而設立的一個機構，主要是在一些重要事務上能夠向他們諮詢意見，一些簡單的日常事務能夠讓他們幫著處理，為了防止內閣權力過大，朱棣特意規定他們的官階不能超過五品，而且大多都是沒有實際權力的虛職，因此，內閣帶有濃厚的秘書性質。

後來隨著明朝皇帝懶政現象越來越嚴重，內閣被賦予了越來越多的權力，也逐漸演化出了內閣首輔、次輔等職務，內閣也拿到了大臣奏摺的“票擬權”。在皇帝昏庸無道之時，內閣成為維繫國家正常運轉的重要機構，內閣首輔相當於實際上帝國掌控者，比如說萬曆時期的張居正、正德時期的楊廷和、嘉靖時期的徐階等。

但是即便是這樣，明朝內閣制與君主立憲制有著本質的區別，主要體現在兩個方面：首先，內閣不是一個正式組織，自永樂時期至崇禎時期，沒有哪一任皇帝將內閣這個機構在法律上合法化，內閣始終都是一種臨時機構的存在。其次，內閣的權力並不是法定的，內閣所有的權力都是皇帝偷懶的結果，一旦皇帝想要收回隨時都可以收回。而這兩點恰恰是君主立憲制下議會的重要特徵——獨立存在與法定權利。

因此，明朝內閣與君主立憲制雖然在形式上有所相似，但本質上有天壤之別，並不能算是君主立憲制的雛形。

此內閣非彼內閣，原因有三：

明洪武鑑於元朝末年末年中書亂政，洪武朝胡惟庸欺下瞞上，廢除相位，永不復位，皇帝直接掌管六部。但是國事繁忙，又設春夏秋冬四官幫忙處理政務，再設大學士輔佐。永樂朝正式設內閣，給予票擬權，內閣大臣對奏章進行批閱提出意見和建議，再交由內監由皇帝批紅，如皇帝准許，則再行下達。其性質相當於一個諮詢機構，非法定的一級行政權力機構。到了明中後期，內閣地位逐漸上升，某種程度上出現了統領六部的權力，沒有宰相的權力，但又相當於宰相的地位。

錦衣衛、西廠、東廠的權力、作用大家都清楚，主要工作就是收集情報，監督百官，“體察”民情，他們直屬於皇帝的管制。一般到了“廠衛”的犯人，不管是否有罪，先“招待”一番，不死也得殘廢。就權利來說，西廠權力最大，東廠次之，錦衣衛再次之。“廠衛”所參與的案件為“詔獄”，也就是皇帝親自下詔書定罪。大理寺的主要工作就是審判，而刑部負責複核審判結果，都察院則負責監督大理寺和刑部的審判流程。大理寺相當於如今的最高法院，刑部相當於如今的公安系統和最高檢察院的結合體，而都察院相當於最高檢察院。而這些機構直接受命於皇帝。

明朝的內閣和君主立憲制之間的關係可謂差之遠矣！可以說，兩者根本是走在完全不同的道路上的制度。

明朝之所以會有內閣制，是因為朱元璋取消了丞相制度，朝堂之上沒有了總百揆的大臣。但是皇帝畢竟不是鐵人，還需要一個秘書機構，因此洪武皇帝才設立了內閣。後來內閣權力越來越重，由原來的秘書變成由各部尚書侍郎兼任的要職，才有了所謂“閣老”、“宰相”之稱謂。

但是這並不能從根本上解決“內閣≠宰相班子”的問題。所謂宰相（包括丞相、尚書令、僕射、同平章事等），無論哪朝哪代都是具有獨立於皇權的相權的。換句話說，就是如果在想認為皇帝做得不對，是有權利不執行（術語為“封駁”）的。

而明朝呢？封駁權依然存在，但是隻給了各科給事中老爺。而內閣大臣們往往都兼著尚書或者侍郎的差使，也就是說，閣員們不僅沒有封駁權，反而會成為言官們封駁的物件！

這還不是最重要的，最重要的，是明朝的內閣大臣們根本就沒有實際決策的能力，最終拍板的權力都在皇帝手裡。

從明宣宗開始，明朝就開始把批紅的權力交給了司禮監太監，司禮監掌印太監更是成為了所謂“內相”。這一方面極大的加強了宦官集團的權力，另一方面也是釋放著一個訊號——文官集團的權力受到了極大的制約。

相比於外朝的文官來說，宦官更好控制，幾乎沒有獨立人格，完全依附於皇帝個人。而宦官們也可以充當皇帝的白手套，去和外朝的大臣們鬥爭，以突出皇帝的中心位置。

這就造成了一個極具明朝特色的現象——權宦極多，權臣卻少；即使有如張居正那樣堪稱權傾天下的太嶽相公，也是聯合了宮中太監馮保甚至包括太后支援的產物。這樣的內閣制度，又怎麼會產生代表民主的君主立憲制？

而以英國為代表的君主立憲制可就大大不同——早在中國的南宋時期，英國就簽訂了《大憲章》，這就是所謂“憲政”的開端。而後幾經週轉，確立的君主立憲政體是什麼樣的制度呢？

是君主雖為最高元首，但是卻事事都要受到憲法的制約，並且逐步把權力向議會過渡的制度。時至今日，英女王也好，日天皇也罷，都已經成了國家統一的象徵，除此以外，並不具備任何政治權力。

那麼請問在“雷霆雨露莫非天恩”，動不動就跳過法律抓人甚至殺人的明朝，做得到這一點嗎？不用我說，諸君心裡已經有了答案。

明朝的“內閣”不是英國的“內閣"。

假設明朝末年，朱家皇上發現自己不行，就甘願讓權。把明朝內閣變成英式內閣。以明末黨爭激烈尿性，會出現以下很美的畫面：

東林黨內閣首相作政策報告，表示今年要治理黃河，需用銀五十萬兩，北邊防禦蒙古，女真，用銀一百萬兩。

浙黨戶部尚書(未入閣)表示沒錢。

齊黨，宣黨等官員表示支援浙黨。

東林黨內閣倒臺。

浙黨內閣上臺，表示今年要治理黃河，需用銀一百萬兩，北邊防禦蒙古，女真，用銀二百萬兩。

齊黨，宣黨等官員表示反對！

然後東林黨聯合齊，宣攻擊浙黨。

各黨派的背後金主，各大地主集團瘋狂兼併土地，收買書院，形成財閥。

老百姓：修個屁黃河，年年氾濫。北邊蒙古，女真年年到此一遊。

有個外國人向大明人推薦發展資本主義，大家一起發財。

初期的商業資本主義，估計大明還能接受。但是發展到工業資本主義，要圈地，建工廠，把農民搞成工人。

地主：我的地是隨便動的嗎？那是祖上傳下來的(你爸剛搶來的也算？算啊，我爸不是祖宗之一嗎？地主冷笑)

農民：我寧願當農民也不當工人。何況地主都會拿我當炮灰，徵地建工廠，他肯定是找藉口搶我家僅剩的幾畝地了。

然後為了反對發展資本主義，農民又造反了。

經過內鬥上臺的閹黨內閣面對國內亂像而焦頭爛額。怎麼鎮壓這幫反民？

籌錢召兵：東林黨，浙黨等黨派官員：要錢沒有！要命也不給！

齊黨，楚黨：要人沒有！大肆宣傳：朝廷要強徵兵了！！！抓壯丁啦！！！！

(人全跑光了)

閹黨內閣一咬牙：請外人幫忙！那個誰？愛新覺羅家八旗軍明碼標價三千萬兩一年打手費，就他了！！

然後，清軍還是入關了。

清朝反思明亡：千萬別放權，放權必死。那個放權的朱家真是傻逼。

治國終極訣竅：

穩定壓倒一切！！！！！！！

明朝的內閣和英國等採用君主立憲制國家的內閣是完全不同，其根本的區別在於權力的歸屬，而不是皇帝管不管事。

中國歷史上不管事的皇帝多的是，不僅僅是明朝才有的現象。比如南梁武帝蕭衍，就曾經因為篤信佛教，將國家大事拋諸腦後，捨身出家。第一次出家還好，就當了三天和尚自己回來了，可沒過多久，又跑到寺廟當和尚唸經去了，大臣們沒辦法，向寺廟捐了一億錢，這才將梁武帝請回來。再後來，梁武帝和尚當上癮了，又出家了兩次，大臣們又為了贖皇帝花了三個億。

而明朝的情況比較特殊，因為內閣制的存在，皇帝可以不管國家大事而專心追尋自己的夢想，比如修仙問道做木匠，不至於像梁武帝那樣，一心遁入空門卻被大臣們阻攔。

但明朝皇帝不管事，不代表他就沒有權力，這和英國的“吉祥物”是有本質區別的，這也是明朝內閣不同於現代內閣的核心所在。

明太祖朱元璋在建立明朝不久後，就透過胡惟庸一案，廢除了傳承千年的丞相制度，將所有的國家決策權力抓在自己的手中。可這樣一來，所有的事情都需要自己親自解決，實在是忙不過。

朱元璋畢竟是從基層一路摸爬滾打過來的，跟個人精一樣，改用什麼人，該做什麼事，一清二楚，處理器國家大事起來自然得心應手。可後來的皇帝都是含著金湯匙長大的，沒有朱元璋那麼豐富的閱歷和能力處理這麼多事情，也沒法保證自己對所有問題都熟悉，於是就出現了內閣，一種為皇帝提供票擬建議的私人秘書班。

當有事情需要向皇帝處理的時候，官員先上書給朝廷，再交由內閣大臣檢視，內閣大臣根據自己的經驗和見解，票選擬定（票擬）出幾條建議，最後呈給皇帝決策，皇帝覺得沒問題，就用硃砂筆在摺子上寫下自己的意見（批紅），在蓋上玉璽。由此形成了內閣制度。

在明朝的內閣制度中，有兩點非常重要。

第一，明朝內閣制度並不是寫在“憲法”立的成文制度，只是從明成祖時期開始形成的一種行政習慣，不具有法律約束的效力，皇帝可以憑自己的喜好自由選用辭退內閣大臣。

第二，明朝內閣只有票擬的權力，決策權依然在皇帝的手中，因此沒有皇帝的同意，內閣大臣並沒有能力釋出任何具有效力的決議。

△萬曆首輔張居正

內閣制形成後，明朝皇帝減輕了許多壓力，但依然有比較懶的皇帝，就連決策都懶得做，索性將批紅的權力交給了身邊的太監，讓司禮監和內閣商量著來，沒大事不要來煩自己。掌握批紅權力的司禮監就變成閹黨，如果大監不批紅，那麼內閣什麼事也做不了。

明朝的皇帝把批紅這麼大權力給太監，不怕他們造反？與前朝不同，明朝的太監就只是太監，不會出任官職，更不會像唐朝那樣還能掌握兵權，因此明朝太監的權力全部來自於皇帝，並不怕太監威脅到自己的地位。明朝歷史上叫得上名號的大宦官，如魏忠賢、劉瑾等，即便權勢再大，皇帝要你死，你就得死。

△九千歲魏忠賢

因此明朝宦官權勢非常大，也有許多宦官藉助權勢禍國殃民，但對皇帝都還算忠誠，並不會向唐朝那樣，會廢除或謀殺皇帝。

綜上所述，明朝的皇帝雖然有很多都不管事，但是並不代表他沒有權力，所以明朝從本質上來書，依然是個封建君主專制政權，其內閣制與現代內閣制有著天壤之別。

雖然我們透過上面的分析，可以確定明朝內閣和現代內閣有著本質區別，但能夠將其看做是君主立憲的雛形？

我們可以從英國的君主立憲制和內閣制的形成來看

1688年，新興的資產階級貴族發動的光榮革命，推翻國王詹姆士二世的統治，並透過《權利法案》和《王位繼承法》等限制國王權力的法案，奠定了國王統而不治的憲政基礎，由此確立了君主立憲制。

△光榮革命

光榮革命後，國王的權力雖然受到了限制，但還是有一定的行政權力的。可從1714年喬治一世登基開始，到1837年維多利亞女王登基，這中間120多年的時間裡，英國國王都沒怎麼“上過朝”。

喬治一世是德國伯爵，不會說英語，以至於聽不懂英國大臣們說什麼，索性就不上朝了；喬治二世登基後，恰逢英法百年戰爭，天天跑到歐洲大陸上打仗，也不怎麼上朝；喬治三世患有癲癇病，喬治四世是個酒鬼，這兩人也不上朝。

△維多利亞女王的婚禮

國王不上朝，事情總要有人做啊，於是手下大臣們就自己商量著來，將形成的決定提交給議會，議會通過了，再由自己執行，跳過了國王這個中間環節。等到1837年，維多利亞女王登基時，她發現自己只剩下一個同意權，而且只是形式上的同意權，因為內閣形成的決議，國王必須透過。現代內閣制度，也在這一過程中形成。

從英國的情況來看，是現有君主立憲，再有內閣的。君主立憲的核心是透過憲法來限制君主權力，而明朝內閣的作用是用來強化君權，因此不能把它看做是君主立憲的雛形。

完全是兩碼事！明朝內閣是皇權的輔助機構，而英國君主立憲的核心部門是建立在政黨政治基礎上的“責任內閣”，是議會選舉的產物。明朝內閣不具有獨立行政職權，而英國內閣為國家最高行政機關；英國皇帝統而不治是民主法制的提現，明朝皇帝不理朝政是懶政的體現，也是古代集權制度高度完善的提現。

感謝提問。

明朝的內閣制度與君主立憲制還是有很大不同的，而且明朝的皇帝從來沒有不管事，因為明朝皇帝一直握有決策權。

那麼何為君主立憲制政體呢？

君主立憲制是相對於君主獨裁的一種體制，君主立憲是在保留君主的前提下，透過頒佈憲法，限制君主權力，實現共和政體的一種政治體制。

君主立憲制最典型的是英國，英國女王為國家元首，是國家形象的象徵。而英國的行政權在首相及內閣手中，英國的立法權由議會掌握，而司法權則由法院掌控。

下面我們來詳細說明。

明朝內閣出現的始作俑者是朱元璋，他在處理胡惟庸一案時不僅幹掉了胡惟庸，順帶著葬送了傳承一千多年的丞相制度。

朱元璋本人對丞相這個官職很不感冒，辛辛苦苦打下的天下偏偏要有人指手畫腳，因此他想做獨裁者。

朱元璋將皇權和相權集於一身，而他也展現出了驚人的能力，每天批奏摺都要批到深夜。

朱棣也是有心要做個獨裁者的，但是朱棣非常喜歡御駕親征，而這也佔用了他大部分的時間。但是朝廷裡的事務不能總跟在他後面，於是朱棣成立了一個幫助他處理政務的機構，內閣。

初期的內閣，僅僅是皇帝的助手，類似於今天公司領導的秘書。而且朱棣緊緊將決策權握在自己手中，將行政權交給六部，僅僅將議政的權力交給內閣，讓他們就某件事給出處理意見，然後再由朱棣決定是否執行。

但是不是每個皇帝都有朱元璋和朱棣的能力的，在仁宗和宣宗年間，內閣的權力逐漸上升，司禮監將全國的奏摺等呈報皇帝過目，再交到內閣，內閣負責草擬處理意見，而這個也被成為票擬，再由司禮監把意見呈報皇上批准，而這一環節也被成為批紅，最後下發。

而且在明宣宗時期，為了應對文官集團的不斷壯大，明宣宗朱瞻基開始教太監讀書。是的，你沒有看錯，就是教太監讀書。

而皇帝有時間太忙顧不過來，就會讓太監幫忙批紅，這也是宦官亂政的開始。

嘉靖時期，將大學士的位次安排在了六部尚書之前，其地位大大提高，而內閣也正式壓過了六部。

張居正在位期間，明朝內閣的權利達到了頂峰。

因為丞相是太祖朱元璋廢除的，因此明朝沒有任何一個皇帝敢恢復丞相這一官職，但是這不代表明朝的皇帝就沒有了對策。

君主立憲制平衡的是行政、立法和司法三權，而明朝平衡的是皇權和相權，並始終保持皇權的至高無上。

因此，宦官和內閣天生對立的。

首先，明朝的內閣並不是正式的行政機構，且形成時期過長。

自朱棣開始，到萬曆時期發展到巔峰，明朝的內閣始終都不是正式的行政機構，而且形成時間過長，與英國等國家透過革命確定的正式機構不同。

其次，明朝的內閣始終處於鬥爭之中，且受到司禮監的制約。

自實行三省六部制以來，六部直屬於尚書省或者是丞相，而朱元璋將丞相廢除，使得六部直接對皇帝負責。

內閣的出現，使得六部上方又多了一層枷鎖，而且從根本上來說，內閣並不是六部的直屬領導，六部也不需要對內閣負責，也就造成了內閣與六部的矛盾重重。

另一方面，明宣宗教太監讀書以後，明代的太監也成了知識分子。而且明宣宗朱瞻基將皇帝的權力分為了兩部分，票擬和批紅，分別由內閣和宦官掌握。

這就使得內閣的閣臣們雖然厭惡宦官，但又不得不走司禮監的路子。張居正就是典型的代表，他與司禮監秉筆太監馮保配合，將票擬和批紅集於一身，不是皇帝勝似皇帝。

不是，二者沒任何關係；

明朝的內閣跟英國的內閣有著根本性的區別，雖然都叫內閣。

英國的內閣其實最初是國王設定的，是為國王專職服務的；英國最早國王初設立的國事諮詢機構-樞密院，國王經常召集樞密院的一些成員在一個小房子裡商討國事，也就是內閣的前身-密室。等英國通過了一系列的資產階級革命，國王漸漸成為國家象徵，內閣大臣多由議員擔任（下議院議員居多），也就是內閣對議會負責，英國是慣例法國家，國王漸漸不再具有領導內閣的職責。

也就是說內閣是限制王權的機構，國王也不能隨意更改內閣的決定。

而中國明朝的內閣，是封建專制王朝下 的皇帝命令的執行機構，秘書班子。是為加強皇權服務的。也就是說明朝的內閣的任何決定，皇帝都可推翻。內閣成員是皇帝任命的，也不像英國內閣的“集體責任制”，明朝內閣閣員不執行集體責任制，皇帝想換誰換誰，不可能全推倒重來。

明朝內閣就是明成祖朱棣做的折中的做法，既沒有違背朱元璋的規定——恢復丞相制，又透過設立內閣變相恢復了丞相制。朱棣可不是像英國那樣設立出來內閣限制皇權。

明朝的內閣非常接近清朝的軍機處。

說明朝內閣的存在，皇帝不幹活朝廷也不會停擺；這簡直就是胡說，脫離皇帝還可以執行自如的制度哪個皇帝也做不出來。只有一些細枝末節不用上奏皇帝批准，內閣就幹了，這也是皇帝授權的。至於一些比如高階官員的任命、辭職的批准，重要的財政撥款等，沒皇帝的批紅是根本不行的。萬曆皇帝怠政二三十年，官員們為啥急？！按理來說，皇帝怠政，內閣掌控大局，官員們應該高興才是，但結果是不願意皇帝怠政。只能說明皇帝是帝國管理制度上必不可少的一環，離了皇帝，辦不成事。其中最要官員急眼的就是官員的任命，這關係著官員的榮華富貴，皇帝不批准，只能那麼空著。

總之，英國的內閣最終是資產階級革命的產物，是限制皇權的；而明朝的內閣本來就是為封建專職王權服務的，說它是決策機構，不如說是皇帝命令的執行機構。

明朝內閣制度和君主立憲制是完全不同的兩個概念，明朝內閣是皇帝加強皇權而設立的，還是以皇帝為主導，閣臣為輔的封建專制制度，而君主立憲制裡面的君主只是象徵，沒有實權，明朝內閣制度離不開皇帝，只不過由於皇帝懶惰，很多事情內閣可以自己處理罷了，但是皇帝想要干擾還是不難的，內閣只是在某些方面限制了皇權，可皇帝一旦發飆，內閣也無可奈何，內閣的創立是為了防止皇帝昏庸而作出錯誤的決定罷了！

內閣的創立是減輕了皇帝的負擔，皇帝有更多時間去娛樂，但是決定權還在皇帝手裡。朱元璋廢除丞相制度後，自己親力親為搞定所有的政務，可太累了，皇帝也受不了啊，所以內閣就出現了，當然那時的內閣成員只是給皇帝提供意見罷了，沒有權力決定事情，品級也低，只有五品！後來到了朱棣開始，內閣逐漸成熟，權力也逐漸龐大起來，皇帝覺得內閣成員勞心勞力服務自己，總給點甜頭吧，所以就提升了內閣的品級，一品二品都很正常，後來內閣凌駕於六部之上，六部做什麼事都要透過內閣來轉達，所以後來大家都說內閣首輔就是“丞相”，朱元璋廢除的丞相制度以另一種方式恢復了，當然內閣還是脫離不了皇帝的存在！後期的明朝皇帝都很奇葩，都比較懶惰，都搞自己的娛樂愛好，也就沒有多少時間去管理政務了，也就倚重內閣幫自己減輕負擔了，內閣的重要性就越發凸顯了！內閣首先用藍色筆墨為奏摺寫出專門意見，然後呈給司禮監，也就是司禮監的秉筆太監再抄寫一份呈給皇帝，皇帝再用硃筆批覆，事情就完成了！

也就是說內閣的權力在一定程度上受到宦官組成的司禮監的壓制，司禮監的創立也是皇帝故意為之，是為了限制內閣權力而存在的。皇帝讓太監讀書，太監也是皇帝身邊服侍的人，就皇帝的親信和家奴了，因此皇帝，內閣，司禮監太監就成了國家權力執行的三個腳，保證了國家機器執行！當然因為制度的漏洞就出現了權臣和太監亂權的事情發生！最牛的內閣首輔就是張居正了，儘管張居正很牛，但張居正自己也不能完全自主決定朝廷大事。因為萬曆皇帝年幼登基，歲數小也就依仗大人了，可張居正辦事依然要確定萬曆他老媽，也就是太后的同意你的決定必才能進行，還有就是司禮監秉筆太監馮寶的配合才行，馮寶和張居正的關係很好，所以張居正才那麼權力滔天，可說白了，還是脫離不了皇權的限制自行決定，皇帝小還有他老媽限制你嘛！

魏忠賢都知道他很厲害，都說他是九千歲，是立皇帝，你魏忠賢再牛，你的權力還不是皇帝給的嘛，只不過是由於明熹宗朱由校懶於處理政務，喜歡做木工，加上寵信魏忠賢，魏忠賢抓住漏洞，狐假虎威任性妄為，說白了，皇帝不給你權力，你魏忠賢還怎麼發揮嘛，就是皇帝懶的做事全交給你辦，你才能以權謀私，打壓其他官員，成為一人之下萬人之上的權監！當然內閣還是有些權力限制皇權的，如果皇帝作出的決定太過荒唐，內閣有權力不執行，沒有內閣蓋印的聖旨不是正式的聖旨，當然皇帝可以繞過內閣自己下旨，只不過皇帝自己下旨，你要有別人配合你幫你落實執行啊，內閣說你皇帝的旨意不靠譜，不配合你，不幫你跑腿，你皇帝的旨意還是沒人去落實，那有什麼意義呢！當然皇帝對付內閣還是有辦法的，暴躁強勢的皇帝，直接就讓不聽話的內閣成員滾蛋，換成聽話的人，反正官員還不是皇帝任免的嘛，當然內閣說我不跟你玩了，集體罷工，那皇帝就悲催了，當然明朝歷史上還是沒有出現內閣成員集體罷工的事，畢竟是人就喜歡當官何必和皇帝過不去呢，皇帝真發火了，還是有理由幹掉你的！

明朝的內閣在一定程度上防止了皇帝昏庸作出不靠譜的決定，保證了皇帝懶惰時，國家機器還能執行，畢竟有的事情內閣是可以自己處理的，大事才要經過皇帝的答應，內閣是繞不開皇帝而存在的，說白了就是依附皇權而存在，雖說一定程度上限制了皇權，可還是跳不出那個框框，不能說他是君主立憲制的雛形，你可以說他有一定的民主性，那也是皇帝監控下的民主性呢！

怎麼可能是君主立憲嘛，只是朱元璋廢除丞相制度後，他一個人忙不下來。遂選擇幾個親信大臣組成一個班子輔助他處理政務。主要負責草擬詔令，提出處理意見供他參考，後來這個班子權力不斷擴大。主要是在奏章中票擬形成處理意見。代皇帝披覽一部分一般性質的奏章。總之內閣權力是否重要完全取決於皇帝本人對內閣的信任程度。

胡說八道。

君主立憲制的關鍵是“立憲”，即自下而上地制訂一部基本法，透過這部基本法限制君主的權利，規定權利屬於議會，由議會產生內閣，內閣所有成員對議會負責，而君主則無權直接干涉議會和內閣的行為。

公認最早的君主立憲，是1215年6月15日首次面世、1225年首次成為法律、1297年起至今一直有效的《大憲章》（Magna Carta），在“大憲章”推出的早期，英國議會兩院都不是直選產生的，上院都是貴族世襲，下院則是商會之類團體推舉的代表，但即便如此，從這一刻起“立法權屬於下院、內閣產生於下院多數派中，內閣首相系下院多數派領袖，所有閣員都必須是下院議員，內閣對議會負責”這“五要素”就基本具備，而王權則自這一刻起被步步架空，最終成為“虛君”。

君主立憲制發展至今，許多君憲國家實際上並沒有本土的君主，如加拿大、澳大利亞，名義上的君主就是英國君主，有個作為君主代表、沒有實權的總督充門面。而一些已經廢除君主制的國家仍然實行內閣制，其總統沒有實權，內閣由議會多數黨或多數黨聯盟組成，多數黨/聯盟領袖出任總理，所有閣員都必須是下院議員——除了沒有“皇上”，實行內閣制的共和國其實和君憲制的國家沒太大差別。

而明代的內閣是什麼？

明代自朱元璋洪武十三年（公元1380年）廢除宰相、中書省，讓六部直屬皇帝，於此同時，御史臺這一負責監察的體系也收歸皇帝直轄，這樣自隋唐起建立的三省六部制，即尚書省負責釋出行政命令、中書省負責執行，門下省負責籤駁和監督，六部隸屬於尚書省的分權體制，就被三省統統沒有、宰相不復存在、所有功能都被皇帝一手包攬的集權體制所替代。

但皇帝也是人，這麼玩是玩不下去的。於是朱元璋在廢除中書省和宰相制後設立了四輔官，品級很高但沒有確切實權，而且故意選了一些沒有行政背景的糟老頭子出任，目的是既有人搭把手又不用擔心分權，結果玩不轉，這些糟老頭子不能勝任繁雜的庶務。到了建文帝建文四年（公元1402年），就設立內閣，由殿閣大學士作為皇帝的顧問進行輔助，這個內閣一直延續到明亡的崇禎十七年，即公元1644年，實際上幾個南明小朝廷也都設立了內閣。

但明代的內閣其實就是個大秘書班子，內閣大學士如果不兼任尚書，品級就只有正五品，和知府一樣，由於皇帝直轄六部和監督六部的六科、御史，以及廠衛系統，內閣之下並無實際下屬職能部門，在皇帝勤政的情況下，內閣除了秉承皇帝旨意辦理一些檔案上行下達、代擬代發職能，也就只能坐而論道，給皇帝提供一些建議。

當然，並不是每代皇帝都勤政，他們中有的能力平平（如天啟），有的熱衷修道（如嘉靖），有的因為種種事情和朝臣賭氣（如萬曆和早期的嘉靖），有的一心甩開體系自搞一套（如正德）， 這時候內閣裡的若干權臣就能擅權於一時，但一旦皇帝決定“恢復原狀”，權臣是毫無抵抗力的，比如嘉靖朝的夏言和嚴嵩，以及更出名的張居正。他們的“抵抗力”甚至都不如劉瑾、魏忠賢這類閹黨，因為後者本來就“劍走偏鋒”，靠非常手段攬權，也只能用非常手段才可以消滅，而內閣按照“祖宗體制”就是個“秘書班子”，大學士的“相國”尊稱如果較真那就是“大逆不道”，只需要皇帝稍微一瞪眼那就是個完。

簡單說，明代的體制是在中國此前帝王制度基礎上向皇權進一步集權的體制，和君主立憲制的共同點也就只有雷同的“內閣”二字，但君憲的內閣是對議會負責的，議會制訂的基本法首先約束的是王權，明代既沒有這麼個約束王權的基本法，內閣又對皇帝負責，這是君的哪門子憲？

曾子曰，人都有兩條腿，但兩條腿的不一定都是人，就這樣。

別搞笑了，明朝所謂的內閣就是皇帝的秘書班子而已，根本就不是君主立憲制的責任內閣。

明朝的內閣根本就不是責任內閣，因為根據君主立憲制，責任內閣負責的是行政，而且對民選的的議會負責。就以英國的君主立憲制為例，從首相到議員都是議會給選出來的，而不是君主指定的。

而且君主立憲制的基礎是封建制度，因為議會就是封建貴族為了限制君主的權力，維繫君主和貴族之間的平衡搞出來的。在這一基礎上才演化出了現代的議會和責任內閣，以及現代的君主立憲制。

而且君主立憲制也不是說君主就是啥時候都不幹，擱那當吉祥物，君主對國家是要盡義務的。首先就是要捍衛國家道德和信仰，比如說英吉利老佛爺的尊號當中就有一句信仰捍衛者的尊號。

當然，皇室還有保衛國家，為國家利益而戰的義務。比如說英王喬治六世在二戰的倫敦大轟炸當中堅持不離開倫敦，而且把相爺丘吉爾藏在地堡裡指揮反擊，自己親自指揮消防隊滅火。

而且喬治六世不僅御駕親征，還把大公主也就是現在的老佛爺送去打探照燈，把二公主送去當護士。

當今英吉利二太子安德魯曾經是英國海軍艦載直升機飛行員，參加過馬島戰爭，據說還立過功。

最後，王室還有諸如慈善、教育、體察民情以及維護公共利益等義務。這裡舉個例子，英國前相爺卡梅倫曾經被記者問，為啥不去民間體察民情，體現相爺親民。卡梅倫就這麼說，親民那是老佛爺的事，我只要把該做的做好就行了。

所以，明朝那個因為皇帝偷懶而搞出的秘書班子算什麼君主立憲，更何況中國古典時代是君主專制制度。君主專制對君主最基本的要求就是勤政，一個皇帝可以沒什麼能力，但是最起碼要勤政，要完成作為一個君主的基本義務。

明朝皇帝先是加強君主集權，然後一沒有敬業精神二沒有工作能力，再加上懶惰，只能把事都推給內閣這個秘書班子，為了防止內閣獨大還用閹人來制約內閣。怪不得劉亞洲將軍會這麼說：明朝是中國歷史上最壞的一個朝代，朱元璋家族的血統中有著最無恥的基因。

而且，明朝皇帝怠政在歷史上基本上都是收批判的，只不過隨著網際網路的普及之後，明吹和網路歷史發明家碰瓷君主立憲制度，以此給明朝肉豬一樣的皇帝洗白，居然還真有人信，也是搞笑。

全文完

當然不是。

君主立憲的本質是什麼？憲法政治。法大於人，治國靠的是牢不可破的憲法，縱然你是國王皇帝，也必須服從憲法的規定，不能逾越。

君主立憲下的內閣，並非皇帝或者國王的從屬，內閣對君主負責，主要謀劃國家事物，依照憲法章程辦事。

雖然內閣有立法權，但是法案的提出和透過，卻必須交由國會或者議會來做。

如此一來，權力被法律限制，被各機構分散，有利於國家依法辦事、民主行事。

但是明朝的內閣就不同了，在設立之初，內閣就是皇帝的秘書班子。雖說後來內閣閣臣逐漸由六部大員擔任，而且權力越來越大，但是有一點卻是始終不完善的。那就是沒有批紅權。說白了就是隻能提意見，不能拍板。

那些曾經權勢滔天的首輔，要麼是皇帝信任，要麼是和掌印司、秉筆司親若一家。

要說和責任內閣相似，明代的內閣還不如宋代的中書省。

而且最最最重要的一點，明代雖有“大明律令”，但是更多時候還是人治，同那種一絲不苟的法治相比，本質就是不同的。

內閣辦事也沒有憲法的規定和保障，只是按著皇帝或者自己的意思來。

不是。

明代內閣其實就是唐宋時期中書省的變種，二者職責基本一致：初審分類奏摺，提出初步處理建議（貼黃），呈遞皇帝決策，送交第三方稽核（唐宋門下省，明代六科給事中），草擬詔書，送交尚書省執行。

明代皇帝不上朝，國家不崩潰的原因在於內閣艱難維持中央政權，皇帝對大量缺額官員不予補充，內閣及六部發揮出極大韌性，但地方高階官員及軍隊官員基本沒有出缺。