民辦學校，論師資力量差公辦太多了，關鍵在於現在的公辦還存在過去有民辦轉行沒有全部下剛，現在轉公辦教師了，可他們沒有一定的文化水平，叫起來學生不能理解。

民辦他們是靠聘請一些初中，或許高中剛下學的學生任教，市場經濟社會，成為民辦流水席作業，薪金底迫使失責管理。

再有民辦學生成績虛偽性比較大，能拴住孩子給家長虛報分數， 使得孩子得不到有效教育。

開革開放前的民辦是為學子，以前是沒有錢的小孩上民辦讀書費用都少些。現在的民辦是為錢，沒有錢的孩子是上不了民辦的。

當然是為了掙錢。現在最掙錢的就是教育和醫療。我所瞭解的幾所民辦高中都是鉅額的學費，像我們平頂山一中新校區（掛靠市一中的收費高中）一個學期要三，四萬之多。不知名的民辦高中七至八千屬正常。學校的老師有從事教師職業退休的人員，也有為降低工資費用招收的很多大學實習生，因為不用給實習生付薪水。對民辦學校的創辦者對說，辦學校是商業形為，不是搞慈善。在商言商，一切出發點都是為了掙錢，利益最大化才是最終的終極目標。

讓我來說，我不贊成在中小學實行民辦教育。現在社會普遍沒有幸福感的源頭之一，就是教育負擔過重。而教育負擔的源頭，就在於國家放開民辦教育之後，一部分社會力量進入教育領域，一下子抬高的教育成本。

資本是逐利的，從民辦教育的發展，就可以看出來，為了生存，任何手段都可以。政府不準公辦學校廣告，民辦則為所欲為，相當於政府變相幫助民辦學校。當前應試教育之所以愈演愈烈，就是民辦教育在推波助瀾。確實，民辦學校是嚴厲的，嚴厲到除了學習，別的所謂的副課都可以不開。對教師，只看成績，不達成績就走人。你沒見，民辦學校的教師換了一撥又一撥。確實，他們成績出來了，倒逼著公辦學校也只能以成績說話，以應試為手段，全社會的應試氛圍就此越來越濃。我從不相信以升學率來訴說教育質量，這是吸引眼球的說法而已。但現在整體的社會，甚至教育管理部門，都唯升學率來考核。你也會說，不看升學率看什麼。只是這樣的教育，離教育的本原已越來越遠。

實在的，對全社會來說，招生數是定的，由此升學率也是定的。而所謂學校的好壞，學校之間的競爭，就在於升學率的高低競爭。人們在讚揚民辦的教育質量時，有沒有想過生源的問題，有沒有想過你犯事，就可以開除你，但這在公辦學校，行嗎？大家拼命補課，課外教育如火如荼，教育費用水漲船高，一切教育的問題都由此而派生。

民辦的蛋糕是誘人的，有了所謂的教育質量，生源就源源不斷，學費自然水漲船高。今天的社會，各種企業有多艱難，多少上市公司虧損，一年的利潤還沒有賣一套房子來得多，這是實體企業的困境。但民辦學校，那真是香撲撲。只要打出了名聲，生源不成問題，那錢也是數得手抽筋。剛剛看到的新聞，南京市規範民辦辦學，給民辦收費定了標準，那標準有多高，可達到五萬一學期，想想都可怕，讀完一個小學，或一箇中學，得多少錢？多少人家能負擔得起？別以為你沒錢就不要去啊，做家長的，為了子女，為了所謂的取得好成績，有幾個不拼命的？就如房價，越高越會奔著買。而政府的行為，真能約束民辦嗎？除了給民辦學校合理漲價的理由外，真正的招生，還可以以來讀學生太多，再變相設定門檻，再來一筆贊助費，你又奈它何？

所謂民辦學校，是師資力量不足而戴上民辦帽子，學校不管多麼豪華，多麼辛酸都是教育學生的場所，只有提到學校為錢還是為學子？本人觀點：公辦學校，民辦學校，私立學校應分開來說，像醫院類似，目的是一致的，只是教師，錢力各有不問，1.公辦國家負責，教子素質，學習在教師，責任心問題，棒公碗，吃公飯。2.民辦集體負責，教育學生，是老師，責任心問題，棒他碗，吃他飯，比公家學校強些，教師自身考慮到工資與留存問題，不得不加倍努力，強辭民師是教訓。3.私立老闆負責，他天不怕，地不怕，只要教師有本事工薪不是問題，羊毛出在羊身上。老闆後勤，直追世界一流教，贊！老闆們：有錢了多關心，苦孩子，家訪一下，多給點錢，苦孩子出息為感恩的，為感謝社會，也是實質實地濟困救貧的善舉！

所謂民辦學校是相對於公立學校來說的吧？我感覺魚龍混雜，泥沙俱下，這問題仁者見仁智者見智了。

往往民辦學校，是因為教學資源不足，以民辦的名義以享受政策方面的優惠，儘管不少民辦學校佔地面積大，學校也盡顯豪華，但深入其中，教學功能是不可以與國資學校同日而語的。

民辦學校是為了錢還是真正為了學子們？

1.名義上是為了學子們，實際純粹的為學子們而不贏利就辦不下去，所以，我認為，是在贏利的基礎，從事教育孩子的學校，之間有一個奇妙的結合點。

2.一類民辦學校往往是集體負責，教育學生依賴做老師的責任心，而教師自己不在編，緊迫感要強些，因為憑績效吃飯，所以工作態度好，工作會加倍努力，但真正具有國家認證資格的老師在此呆不久！所以，要普遍提高教育質量確非易事。

3.另一種民辦學校是私立的，單一的老闆負責，以招生贏利為目的，往往會三個老師的活給一個老師幹，老師苦不堪言，敷衍塞責現象嚴重，學生入學沒任何門檻，只要交錢就能上學，所以，這類學校的目的是追逐利潤！

民辦學校的誕生有其存在的價值，存在就是合理的。

至於說民辦學校是為了錢還是為了學子，我想這兩都並不衝突，是可以相容的。

民辦學校可以在掙了錢的同時，又育了人。

當然，也有隻掙了錢而不育人的學校也是有的。

一所民辦的投資，一方面來自是那些想致力於教育的教育家們，他們把教育當成自己畢業的事業來做，另一方面來自於追逐利益的資本家們，而教育是他們看準的一個投資專案而已。後者因為自身不懂教育，所以就聘請一些所謂的教育者們和校長們來幫其打理，結果就是好的校長就帶出了好的盈利，差點的領導人就差一些了。

所以無論民辦學校是為了掙錢還是為了學子們，都應該要有一批勇於投身教育並懂得教育的的管理層才是王道。

就目前中國的民辦學校來看，盈利是其主要目的。這也是資本家的真正目的。教育功利化嚴重，所謂“十年樹木，百年樹人”，可總感覺教育就是那種要馬上看見成果的產業，家長如是，領導也是如此！

什麼時候讓教育真正慢下來，迴歸本真！

首先，民辦學校本身就是逐利而辦，哪一個民辦學校不是為了利益創辦的，如果沒有利益沒有金錢他們拿什麼來辦學，那不早跨了麼！但是逐利和提高學生們的成績這是不矛盾的，而且在一定層面上是相輔相成相互促進的，因為必須要有讓人信服的成績，讓家長信服的成績，民辦學校才會有生源，所以說很多民辦學校都需要學生進校的時候參加一定的基礎測試，收到了有一定基礎的學生，透過民辦學校出於對金錢的負責任的培養和教育，畢業之後肯定能出優異的成績，那麼有了優異的成績，就會有更多的家長願意把學生送進民辦學校。所以民辦學校最根本的目的是為利而為。

外表看起來是優質教育的民辦教育，大多數老師還是從公辦過來的。外表看起來平民教育的公辦教育，是不帶盈利性的。

民辦教育為了生源，花樣百出。吸引眼球！

民辦教育的投資人是誰？

如果是教育家，可能是為了學生。

如果是一個老闆，或者是一群老闆，他們會為了學生嗎？

他們的投入是為了學生人數，不是為了學生分數！

那些就入民辦學校的老師，是看中了那裡的福利待遇，而不為了是去那裡培養一批品學兼優的學生。

零擇校，使那些農村想進城區就讀的家庭，只能選擇城區的民辦學校。

所以民辦學校很多是鑽這個空擋而建立的。

作為一個把孩子送到民辦初中的家長，我從消費者的角度簡單分析一下。

第一、做為任何單位或個人，生存是必需的。公辦學校有政府財政來支付辦設施、人員工職等費用，更有事業編制來吸引大量的教師，校園更是由政府投資興建的；所以公辦學校不存在教學場地、資金、人員問題。而作為民辦學校這方面的費用是非常大的，要生存就要收費，可能收費低了很難解決房價飛漲、物價高漲的各種費用問題。

第二、做為一個企業，營利是必須的，資金具有天然的流動性，會自動從回報率低的領域流向回報高的領域。只有充裕的資金，也能保證學校的持續發展，向更加優質的學校發展。

所以說民辦學校辦學是為了錢的。

但是否是為了學生們，要從不同的層次來具體分析。

從投資者、管理層來分析：如果是單純的由外來資金辦學，投資者只是單純的投資，並不參與具體的管理，他們的目的可能就是為了營利。

還有就是多年的教育工作者，從公辦學校裡出的，自己入股並親自參與學校的執行管理的，會直接接觸到學生，他們的出發點，即是為了營利也是為了學生們，這並不衝突。

從具體從事教學的老師們來講：他們每天和學生們在一起，一天10多個小時，大多要比和家人在一起的時間都要長，和學生們很有感情。有很多的老師，從一早就盯學生的早讀，一直到晚上還在盯學生的晚自習。就是學校放假了，假期裡每天還在按排和檢查學生們的作業。他們用心的教育學生們，打內心裡是為學生考慮的，有時甚至比家長都用心。當然老師們的付出，即可以獲得學生們學業有成的精神滿足，同時又會獲得學校的金錢上的獎勵。

做為學生和家長們接觸更多的是具體的任課老師們，只要是老師們心中更多的是為了學生們，為學生們盡力盡職，作為家長們，應該就滿意了。

所以說，辦學校是為了錢，這是正常的；真正為了學生們的老師也是絕大多數。

希望儘早進入共產主義社會！

民辦中小學好與不好，關鍵看自己的立場，如果對個人好就是好，那麼格局未免太過狹隘，我們看問題應站在國家和民族的長遠發展的高度來判斷。我們所渴望的教育生態是是城鄉各公立學校軟硬體、師資力量等均衡協調發展，百姓能夠得到公平、滿意的公立教育。私立學校的優勢是我們對公立學校整體的長期投入不足而凸現出來的。試想？如果有免費優質的公立學校，誰還會選擇價格高昂的私立學校呢？公立學校教師有優厚的收入和足夠的尊嚴誰還會願意當私立學校的僱員?沒有私立學校的存在和資金優勢又怎會產生對公立學校擠壓和“虹吸”效應。各位同仁，我們的私立學校與公立學校之爭已經偏離了問題的本職，本質是我們基礎教育制度出了問題，進一步說，就是義務教育這一基本民生的市場化才造成了今天的種種教育亂象，千萬不可被各種表面現象所矇蔽！

從小學到初中，是最重要的階段，公立學校一般情況下是比不過民辦學校的，因為民辦學校的老師不是說你有啥證就可以教書的，他們是透過層層篩選的，可以說是老師中的精英老師。學生基礎最重要，恰恰小學和初中就是打基礎，沒有好的成績就甭說重點高中了，沒有好的高中就甭說好的大學了。民辦學校學費貴，但有貴的道理，不是你想進就進的，學生也需要透過考試才能進。我們地方原本有個公立重點中學，但經過所謂的教育改革後，變成“垃圾中學了”，一般沒人願意孩子去哪裡讀書，落差相當大。素質高能力強的老師紛紛跳槽到民辦學校。在當前競爭激烈的情況下，我情願送孩子到民辦學校，家長平時吃點苦 節約節約就好。畢竟有了孩子之後，父母已經不是單純的為自己活了，一切都是為了孩子。

聽說民辦初中今年秋季開學，學費就漲到11000每學期了，一年光學費就兩萬二，再加上其他快四萬了，初中三年就得給學校十二三萬！一個班50

人，一學年光學費一百一十萬！還不算另外收取的其他費用，這利潤敢公佈嗎？公辦學校財政撥款，有的地方因財政問題不斷被壓縮，學校加班幹啥都靠冠以“蠟燭”、“人民教師”等稱號空手套白狼，教師積極性依靠天天講師德綁架，這種放縱民辦，卡公辦財政的體制，公辦教師流失，收入低，配套設施老舊，民辦優先招生搶人，公辦怎麼能好過民辦？

不是說九年義務教育嗎？不是在搞十二年免費教育嗎？為啥還允許民辦學校肆意踐踏國家方針政策？這種現象問題出在哪？說白了，就是利益！

教育不平衡，不均衡，最終導致孩子們從小就被分層，分階級，最終階層固化，矛盾堆積，這從社會發展來說是不利的。

這個問題從幾個方面看。1、早期（90年代）的民辦學校大都出於盈利目的，當時有一部分先富裕起來的人，帶著孩子進城，但由於學區學位的緊缺，只好上民辦學校。而且有一種心理，收高學費就能接受好的教育，於是動輒幾萬元的學費，製作不同於公辦學校肥土款式的時尚校服，感覺表面的高大上，但現實是孩子們在那裡缺失了父母應盡的監督，相互攀比成風，忽略了真才實學的掌握。有的學校為了名譽，每年會在中考後動員一些成績優秀的學生到學校來，並給他們提供各種優厚的待遇，如減免學雜費等，以此宣傳學校。但當時民辦學校的師資不能與公辦學校相比，僱傭退休教師或剛畢業的年輕教師，所以教學結果並不理想，導致一些當時名噪一時的學校倒閉。2、偏遠地區（如礦區）的民辦學校更是以收留流動的民工子弟為主，價格比城市的民辦學校便宜，但基本是誤人子弟的場所，所以陸續消失。3、2010年後，又一些民辦學校出現，它在適應城鎮化程序的同時，也更新了辦學宗旨，目的是雙重的：既盈利又辦學，經過幾年的發展，它們有了與以往不同的聲望和口碑。這種民辦學校聚集了一些有感於中國教育存在的問題，致力於有進步的辦學理念，時至今日，有的學校竟學位難求。這是好現象，教育無止境，好的教育是今天大家最需求的物質和精神，它的良好發展，也可促進公立學校的前進。

民辦教育，就單純教學質量往往高於它周圍的公辦學校，第一，它對學生資源是可選擇的，沒有普及教育任務，私立學校招生有自權，一些不良學生它可以拒收，而公立學校，有普及教育任務，沒有招生自主權，在你學區內，就是人渣也得收下，不能拒收。第二，私立學校用人是私企用人管理方式，只要把學生考試成績提升上去了就是王道。而立學校對學生進行社會主義價值觀的認同教育也是一項重重工作，另外，教師隊伍的發展和錘鍊都是在公辦學校完成的。……

我高中三年是在民辦學校中學習的，當時學校實行的政策是：初中成績優異的學生可以全免費學習，成績中等偏上的學生只需交宿舍和學雜費，成績不達標者需要交全款。

因此，當時我在的學校中，大部分屬於成績優異者，但是也有較多的成績普通的學生，那麼面對這樣的情況，我想說說：民辦學校的一些利與弊：

一、弊的部分

1、頻繁換老師：高一的時候，我們一個學期下來，物理老師換了三個，導致整個物理學科崩潰的狀態，根本無法往下學，很多時候靠自學，但是有些內容又太難了，課本講解又簡單，因此成績很一般。

最嚴重的是，高三第2學期，學校還找不到生物老師來代課，所以生物完全是蒙的，也是隻能靠自學，這在公辦學校是不會出現的，因為各種福利政策的存在。

2、費用昂貴：民辦學校的付費確實很貴，如果不是有免費政策存在，很多家庭是無法承受得起這樣昂貴的費用的。

二、利的部分

1、管理嚴：學校屬於封閉式管理，不能隨便進出，另外有生活老師管理每天的起居。

2、老師負責：每天晚自習老師都會跟到9點半，然後會一一幫忙解答問題，有特殊情況的，還會額外的輔導。

3、小班教學：但是每個班級的人數都不是很多，30來人，因此老師能把握住班級所有同學的優缺點，能有針對性的教學輔導，因此住宿的學生，都可以省去課外輔導費用。

以上是一些利弊，但是具我瞭解，優質的民辦學校，升學率很高，例如深圳的某外等，每年考上一級高中和重點本科的升學率超90%以上。

綜上所述：民辦學校很貴，但是師資和教學成果也是出得來。

必須是為了錢，民辦學校就是私人投資的學校，既然是私人投資，投資的目的就是為了賺錢。

為了更好的賺錢，就想辦法把教育質量提高，1.招好的生源

2.高薪挖好的老師

3.大力宣傳考試成績

4.用好成績吸引更多好的生源

4.漲學費再高薪挖好的老師

5.更好的成績出來了就可以繼續漲學費

這樣就可以做到良性迴圈，不斷的賺錢。

那就不得不提一個字，錢。當家長花了十幾倍甚至幾十倍於公立學校的價格上私立學校，那麼無論家長還是學生都會有不同的感覺那就是物有所值，心態不同，重視程度自然不同，效果也不同。記得蒙娜麗莎牌子的床在中國生產只要八千，但是貼上義大利牌子賣十萬，人們趨之若鶩，而且都說質量好。就是這種心理讓人們產生的錯覺。有一位網友說過，私立學校要不是為了錢

民辦學校為了錢，還是真正為了孩子們？這個問是很好回答。

民辦學校的主要目的是為了錢。他們辦學的初衷就是透過一種教學方法，吸收更多的生源，得到更多的收入。試想一下，如果某個民辦學連年賠錢，我敢說用不了幾年這個學校就倒閉了。

當然了，民辦學校在有收益的情況下，他們對學生的管理，教育等方面辦得還是不錯的。我縣我一所民辦學校，部分縣領導和教育局領導，及退休老領導和縣有實力的企業合辦了一所民辦學校。透過高嶄和教師資源調配，把全縣最好的教師請過去任教，吸引了大量的學生前去上學。

透過名師的教育，和嚴格的管理，學生成績還是不錯的。但是，面對高額的學費，經濟困難交不起學費家庭的孩子們，也只能望塵莫及了。

為了錢沒錯！但是公辦教育呢？這幾年石家莊的公辦教育怎麼樣？明白人都看的出來，現在有點民強公弱了。為什麼出現這個局面？政府職能部門幹什麼吃的？一方面說是提高了工資收入，另一方面想法在讓你出的更多！不是嗎？公辦的幾個好的學校，能否逐一說出每個孩子的出身？要麼富要麼權，有幾個事真正的普通子弟？這就是石家莊教育的悲哀！九幾年的凱音中學，現在的精英中學，還有各個學校成立的教育集團，石家莊真牛！片區劃分幾十年都不變，為什麼？還是錢。這不是石家莊教育的悲哀嗎？