這個明顯是故意搞事情的，第一張是報告，第二張是無公章的診斷證明，單凡沒有公章的證明不具有然後法律效應，就跟小朋友的演算紙一樣，你要找事把那張有公章的診斷證明放上來

多讀書，堅持服藥，第一張是核磁報告單，第二張是診斷書，有可比性嗎？前後都有寫前交叉有問題，只是損傷和斷裂的區別！這只是表述和理解問題！吹毛求疵幫不了你！

第一個中間是逗號說明前後都撕裂了，第二個說後面撕裂了，反正都說你這條腿要手術，你迷茫啥？迷茫該掛眼科還是該寫一本中國庸醫大全的百科全書？

10月28日在一家做磁共振檢查，好像沒有開病假條。11月3日在另一家醫院開病假條，而且這個病假條上顯示，沒做其他治療，僅僅是開病假條。不知道題主為什麼這樣做？第二家醫院的醫生在開病假條時，沒有認真對待，沒有仔細檢查病情，仔細檢視磁共振報告書。提醒醫生們，開病假條時，應該像看病一樣認真對待，不能粗心。

這個人影像學檢查是前後交叉韌帶有損傷，專業的關節外科醫生看了主要問題是後交叉傷情更重。不知道丟擲問題的人是做什麼目的，首先專科醫師也就是關節外科醫生有自己的判斷，任何臨床醫生都不會僅僅根據一個檢查報告來看病。

不知道這個拋問題的人是不是覺得臨床醫生把診斷寫少了，或者有些人是把傷情寫多點寫重點，而所謂的賠償啊鑑定啊要多些。

沒什麼好疑問的，報告提示前後交叉都有高訊號影，說明都有問題，然後這是放射醫生所見，具體診斷還得醫生根據片子及診斷來確診。

核磁共振是一個膝關節全面的檢查，門診醫生是經過體格檢查得出的初步判斷，沒毛病，你不能因為無知而以此詆譭別人，更不能用你的無知來提問，因為很多時候想挑事卻不得，你的無知決定了你只是個笑話

沒看出截然相反的意思，兩份報告中都提到後交叉韌帶有損傷，但程度不同；前一份報告中提到前交叉韌帶損傷，部分撕裂。看上去有區別，但是時間相差10天啊,有些損傷是可以修復的呀，你咋不再過一個月再拍，好說醫生騙人，把你好腿說成壞腿呢……你是沉不住氣了嗎……

怎麼說呢，臨床檢查結果都會寫僅供參考請結合臨床。因為檢查結果有一定的假陽性或者假陰性。需要主治醫生綜合判斷。左膝前後交叉韌帶都有損上。磁共振上寫了後交叉韌帶損傷但是沒有確定是何種損傷。前交叉韌帶損傷，有部分撕裂。一般檢查結果都是需要臨床醫生結合臨床情況或者複查的結果來確定的。至於後面一張第二醫院圖診斷後交叉韌帶斷裂是不是根據複查的結果就不得而知了。總之，想搞清楚問醫生。想搞事情問媒體。

這就是斷章取義吧，我覺得你提這種誤導的問題真的顯的你特無知，結論裡都寫清楚了，你就圈後半句，你前半句不看的嗎？那你怎麼不把前半句給塗掉再發上來

我覺得：第一個是根據影像來診斷的，第二個是根據臨床表現來的，大致情況差不多，沒多大絕對的差異。純路人覺得而已，不對希勿噴……

第一份檢查內容與第二份基本一致，表述方式不同而已。我覺得兩個醫院的醫生判斷沒啥問題。。。你發表這樣的問題，不曉得居心何在！！

只看了兩個圖，沒去看後面的回答，估計罵你的人不會少：

第一個是核磁的影像報告，必然要求全面，只要是問題都要報（而且是後交叉和前交叉都有損傷）。第二張圖是門診假條，只需要寫上必要的、滿足請假需求的診斷就可以——沒必要每一個診斷都寫上。所以，不是診斷錯誤。不懂要問！不要先下結論讓大家先入為主，讓別有用心盲目攻擊！

第一張磁共振單上明確寫了前後交叉韌帶都有損傷，只不過沒有指明是否斷裂，不管是否斷裂，寫損傷是沒有錯的，因為斷裂、撕裂都可以說是損傷。報告上寫的也只是診斷依據。

第二張門診疾病診斷書可能是結合磁共振片子和臨床表現得出斷裂的結論，而且醫院門診量大，不會為某一患者花大量時間做具體的檢查。況且，開具門診診斷書目的也就是為了休息一週，這樣的診斷已經能夠達到要求了。

題主也說了，兩個醫院都建議手術，所以治療方法是一致的，而且，手術前肯定會明確到底是前還是後交叉韌帶斷裂過撕裂。

最後只能說，醫患之間多溝通吧，避免不必要的誤會。

診斷沒問題，前一個是影像診斷，後一個是臨床診斷，診斷應以臨床診斷為準。估計患者向醫生諮詢了，也沒聽懂，又不願意相信醫生，所以才會問在醫生看來跟弱智的問題吧。核磁共振也有它的侷限性，損傷不一定都看的見，需要結合查體，由臨床醫生給予臨床診斷，而且那也只是一個初步診斷而已，有些疑難的問題還需要上級醫生會診。如果還有疑問可以做關節鏡，關節鏡即是一種檢查可以很真切的看清楚關節內的損傷，也是一種微創手術，可以修補損傷的韌帶，清理關節內的破損組織。

小弟的個人觀點：放射科醫生只是把影像看到直觀的東西寫出來，沒有經過充分了解臨床病史的，最終會建議臨床醫生結合臨床；專科醫生要把患者的臨床症狀、體格檢查、輔助檢查綜合起來分析，才下的診斷。我覺得發起提問的人有點片面，斷章取義，造成大家的誤解，那張疾病診斷主要目的是請假休息吧，這個診斷足夠啦。

都是語文沒學好惹的禍。第一張是MRI的報告單，診斷:左膝關節，前交叉韌帶損傷，後交叉韌帶損傷，部分撕裂。到了釋出人嘴裡，就成了“前交叉韌帶損傷，後交叉韌帶損傷部分撕裂了。"其實他這部分撕裂並非直指後交叉韌帶。第二張是骨科醫生的診斷書，只說了前交叉韌帶斷裂。對損傷略去了。因為在醫生的眼裡，損傷不是重點。這裡沒有矛盾吧?只是語文沒學好惹的禍。還有撕裂休養能好，斷裂休養不能好，這是扯淡。撕裂是指部分斷開，部分相連的狀態。相連部分是整體的多少，可以僅有一絲，也可以有50%，甚至以上。斷裂是完全斷開。如果撕裂僅有一絲相連，你能養好，我服你。還有，MRI的診斷報告是僅供醫生參考的，最終醫生的為準。即使當撕裂到一定程度，誤判成斷裂，也不是不行，不算錯誤，不影響結果。

兩份診斷沒有問題，如果映像片子能夠說明你的疾病，那麼要門診醫生幹嘛？映像報告單只是作為門診參考依據，最後的治療方案和結論要門診醫生給出。你拿著兩份映像報告單就說診斷結論截然相反，是你腦子有病？還是醫生診斷有誤？兩家醫院映像報告都是交叉韌帶損傷問題，這就說明診斷結論是正確的。。如果一家說韌帶損傷，另一家說是關節損傷，那麼就是誤診。不懂就別亂發，誤導別人，擾亂醫療。

一個是檢查報告一個是診斷書，這是兩個不同的醫療文書，各自有各自的規範書寫要求，檢查報告要求透過裝置檢查醫生看到了什麼並真實的記錄下來，而診斷書要求醫生透過全面瞭解病情(包括輔助檢查)對引起患者一糸列症狀和體徵給出一個最終結論，即疾病的診斷，本例兩個醫療文書對病情描述的主要內容是相同的，並無矛盾之處，要求兩者完全相同本身是錯誤的，也是對醫學無知的表現，你的說法本身就歪曲了事實真象，人為的有意製造矛盾。

一個是放射科醫生的根據核磁共振影象得出的診斷報告，一個是專家出具的病情診斷書下的結論，不可能完全一樣。兩個描述問題也基本一致何來截然相反一說？第一核磁共振報告下的是前後都有損傷，部分斷裂，後一個診斷書下的是後交叉斷裂，應該是側重後交叉韌帶斷裂下的結論。作者提問就整的這麼誇張，這樣誇大問題就顯得有點那個啥了…