當然是科學院院士更有含金量。這是由科學家比工程師更有地位、更重要所決定的。

以下內容來自萬維鋼的得到專欄：

每個科學家本質上都是在為自己工作。你做出任何科研結果都是自己的，論文會署上你的名字發表，學術圈裡都知道你是誰。你的名字、學術成果包括聯絡方式都可以隨便搜尋到，你根本不需要名片。具體在哪個大學或者科研機構落腳對你來說其實並不重要，你有很大的獨立性，就好像球星一樣可以隨時轉會。你跟分佈在世界各地的同行展開合作和競爭，你這幾天在美國開會，下週要去義大利訪問。你幾乎是自己決定做什麼課題，而且幾乎是憑興趣決定。你發奮努力很大程度上是為了給自己建功立業。系主任和研究所所長基本上管不了你 —— 他們還得感謝你給組織帶來了科研經費和聲望。將來就算退休，這個成果也是“你” —— 而不是你所在的研究所 —— 做出來的。而且你還可以培養學生。當然收入未必會很高，但是誰在乎收入啊。

大多數工程師沒有這樣的待遇。搜尋一個工程師的名字，通常只能得到他在求職招聘網站 LinkedIn 上的頁面。工程師為公司工作，如果有專利也屬於公司 —— 而通常沒什麼專利，好不容易做個新產品過幾年就被更新的取代了。科學家研究的是“自然現象” —— 哪怕這個現象距離我們的生活非常遙遠，它在本質上也是有趣的。只要你在其中做出貢獻，你的名字就永遠跟這個現象聯絡在一起。這就好比說哈爾濱附近有個縣城叫“呼蘭”，呼蘭這個地方跟絕大多數人沒有任何關係 —— 但是隻要呼蘭還存在，對呼蘭的研究就永遠都是有意義的。

工程師研究的是工程師發明的模型。模型可以隨時換，模型不是呼蘭。在組織關係上，工程師是公司的僱員。我們在講塔勒布的《利益攸關》這本書的時候有一期叫《僱員和冒險家》，其中講到，僱員可以說是一種風險策略。為什麼銷售人員認為自己比工程師強？也許就是因為銷售人員要更直接地面對風險。

有極少數的工程師，因為身處創新前沿陣地，做出了開創性的東西，吸引別人追隨他的路線，這樣的工程師可以說是脫穎而出，會得到像科學家一樣的可見度。但是如果你喜歡獨立性和可見度，直接當科學家恐怕是更好的選擇。

這個當然是科學院院士含金量高一些，雖然都是院士，但大家還是要區別對待的。

為什麼如此說？

理由如下：首先從推薦級別上來說，比如北京市的科學技術協會就可以推薦中國工程院院士，但不能推薦中國科學院院士。只有更高級別的中國科學技術協會可以推薦中國科學院院士。也就是說，省部級的科協組織只能推薦中國工程院院士，但不能推薦中國科學院院士。這個是從行政級別上來說的，好像是科學院院士級別更高一些。

其次，中國科學院是一個實體組織，有自己的研究所。但中國工程院沒有自己的研究所。當然了，科學院院士並不一定在科學院上班，也可以在大學上班。

當然了，從對國家的貢獻來說，則不一定工程院院士就比科學院院士小。因為這個事情不是那麼絕對的。

你現在這樣比較科學院院士的含金量，本身就不是一個很科學的提法。總體來說，兩院院士的含金量相差不大，就好像北京大學與北京師範大學的差異吧。

科學院院士主攻方向是理論方面，理論方面需要鑑定與甄別，所以認定的機構要權威些。工程院院士主攻實踐方面，實踐方面出了成績，世人有目共睹，在鑑定與甄別方面就要省事些。科學院與工程院有交叉學科，比如生物工程，一般歸併到工程院系列，但生物工程的理論體系並不比物理理論難度小。

關羽斬顏良誅文丑，究竟是刀快還是馬快，這樣辯論沒有任何意義。

中國曆來是階級分層管理，自然在人的潛意識裡非要對兩種相近的頭銜進行“排座次”。所以有此問並不奇怪。

大笨new的觀點，工程院和科學院院士不存在誰含金量高，誰的含金量低。

或許有人潛意識認為科學院彷彿比工程院高大上那麼一丟丟，其實並非如此。

發展到今天，科學和工程的界限日益模糊，科學院院士遴選如果是強調理論研究成果，工程院院士如果側重工程技術和應用的話，那麼現在理論研究已經離不開過程技術和應用了。

因為心在科學理論比以往更依賴試驗，你有什麼樣水平的裝置，決定了你可以做什麼水平的科研。

比如研究微觀粒子存在性，就離不開探針（探測技術）的發展和裝置製造，這又屬於工程領域。

其實，工程院和科學院院士都在在某一方面作出巨大貢獻的人，當然這些貢獻也不完全有一個完成，而是由某個團隊完成。

舉個例子：大笨new有型認識一位工程院的院士（未徵得同意，不方便署名），再英國讀的博士，在國內做煤礦地下水儲存，淨化和再利用的技術研究。

這項研究極大解決煤礦地下水賦存不確定性帶來的安全問題，解決了煤礦開採用水問題，很大程度瞭解決了採空區水位下降帶來荒漠化問題。

當然這項研究是清華大學，礦業大學，煤礦企業，煤科院等許許多多教授，研究生和科技工作者共同完成的。

這只是大笨new知道其中一二，其研究成果給社會帶來的效益大到不可估量。

理論上，中國科學院院士和中國工程院院士，他們都是一個級別，榮譽是一樣的，不存在高下的區別。在待遇上，他們都享受院士津貼，這個錢的數量也是一樣的。只不過有些單位會有額外的補貼。從補貼的數額來看，似乎工程院院士拿的錢，還要多一點。不過，從官方層面，一般認為中科院院士和工程院院士是平級的。

在民間，也就是在老百姓心目中，其實中科院院士和中國工程院院士，還是有一點差距的。最高級別的中國科技協會，才可以推薦一箇中科院院士，省部級的科協單位是無權推薦的。而工程院院士，省部級單位就可以推薦。有些大型企業，它們本身的級別就很高，所以可以推薦自己單位的負責人做工程院院士。這樣，很多企業負責人也做了工程院院士。但是，他們想再進步，兼任中科院院士，即“兩院院士”，很多人就自認沒有這個資格。這說明，在他們的心目之中，中科院院士的份量更重一點。做中科院院士，要有理論上創新的，得拿出論文出來，這個論文得發表在影響因子很高的權威期刊上面，不是自己企業內部的期刊。

中科院和工程院院士，從官方的角度，是同等級別和待遇，理論上一樣高的。從理論上的屬性來看，科學院院士的貢獻更偏向理論研究方面的突破，工程院士更偏向工程應用中的突破及貢獻。但是現實中，有那麼個現象，有的大佬從履歷來說，既可以爭取科學院，也可以爭取工程院，無論是理論研究還是工程應用推廣都有巨大的成就，但是那樣的人，大部分（起碼7成以上）在實際運作的時候，會去爭取工程院。其中一個原因是科學院是實體機構，是有辦公場所和規章制度的，而工程院並沒有地址和辦公室，不是實體單位，僅僅是個榮譽機構，工程院士理論上需要做的額外工作就是為國務院提供諮詢服務，直白一點工程院士就是和國務院的領導打交道的。因此，同時符合兩邊的推選要求的大佬，大部分故意去爭取工程院士，是有現實利益在內的。

目前來說工程院水平高，工程院解決了國內重大國計民生、國防安全工程、裝備，與國際同一水平，科學院這麼多年來並沒有重大基礎理論創新，看看有哪些定理、規律是以中國人名字命名就知道了，大都跟在外國人屁股後面做理論修補，沒有原創性，，此外，科學院水論文較多

經常關注我國高教方面資訊的小夥伴都知道，我國目前最高的學歷層次和學位等級就是博士，這個相信其他國家也是這樣的一個標準。但是要說我國最高的學術榮譽就應該是“院士”級別的了，目前來說院士稱號是採用終身制的（除非有極為特殊的情況發生)，所以能夠被評為院士一定是在科學和技術領域有創造性的貢獻，在學界具有很高的聲望和影響力。現實生活中，很多的研究所和高校也以擁有多少數量的院士作為自身實力的體現。我國的院士主要劃分為科學院院士和工程院院士，很多小夥伴對這兩種院士比較疑惑，不清楚其中的關係，那麼究竟這兩者之間有什麼樣的區別，哪一個含金量會更高呢？

首先這兩者都是在學界享有很高的地位，都是一級專業技術職稱、一級教授，在行政等級和待遇上享受"副部級待遇“。但是綜合各方面來看，我覺得科學院院士要更勝一籌些。

主要從下面幾個方面體現

中科院的成立時間是在1949年1月，基本上是伴隨著新中國的建立而建立的，目前已有69年的發展歷史，在定位上是作為我國自然科學的最高學術機構和諮詢機構。與之相比較的是中國工程院的成立時間是在1994年1月，至今有24年的發展歷史，在定位上是工程技術界的最高榮譽性和諮詢性機構。其中很容易發現中科院是最高學術性機構，但是工程院是最高榮譽性機構，所以在定位上工程院要略輸一籌。

再者工程院的成立很大部分是由科學院主導提出的，其目的就是想讓那些創造性技術性人才能夠有一個榮譽機構。所以在1981年李薰院士提出想法，經過多名院士討論認為其可行後，向中央提出申請成立工程院，但是沒能獲批。然後在1983年將中科院的科學部劃分為兩個部分，其中由王大珩擔任主任的科學技術部成為之後工程院的基礎。最後在1992年再次提出成立工程院，這次獲得了江澤民同志的批准，中國工程院由最終在1994成立。由此可以比喻為“科學院是工程院的父母”，再者在籌備過程中就已經明確工程院是作為一個“虛體”呈現的。具體在下文會有體現

中科院代表的是高階科學技術人才，是能夠系統性的做出創造性的成就才有資格評選的人才，在全國各地都建有研究所，還開辦了中國科學院大學（國科大），比較的大眾化。但是工程院是由國務院直屬，是為國家決策提供諮詢服務的職能單位，不是面對大眾的。在院士的成長環境上看，中科院院士的成長主要依託於綜合性重點大學和大師級學者的培養、薰陶，工程院院士的成長就主要的依賴於理工類大學和建立在大量工程實踐之上的。所以我們在對照高校的師資力量時，不難發現綜合性大學以科學院院士居多，理工科大學以工程院院士居多的現象。在研究領域和方向上，科學院院士偏重於理科和理論方向，工程院院士偏重於工科和技術實踐方向。

目前中科院在全國範圍內設有100多個研究所和大量的研究人員，直接招收碩博研究生，且每一個研究所的主管人員基本是院士擔任，建立中國科學院大學（招收本科生和碩博研究生)，世界範圍內最大的科研機構，基本上在每一個省、市都有其分支。但是工程院在全國範圍內是沒有設立研究所，不存在實體機構，同時也不對外招生，這也正對應前文所說工程院要以一個“虛體”的形式體現。所以和科學院比較，工程院更像是一個高階學者和人才的俱樂部或者是皮包公司。

但是不管怎樣，中科院和工程院裡面的院士都是在各自的領域做出有創造性貢獻的人才，是值得們敬仰的學者。

感謝你在無數篇回答中閱讀到這篇回答，可能是處於一種偶然或者有心吧，但是相識即是一種緣分，祝你每天擁抱好心情，生活愉快！

先要知道有了科學院，另要成立工程院的原因，才能清楚！

科學院院士一般提出一個新理論，並用己有知識證明其正確，當然得用實踐證明。有些理論想到難，實施簡單…但有些理論想到難，實施更難!所以實施的人勞苦功高，但實施的人評科學院院士都達不到理論標準！

所以有了工程院！不是提出新理論，而是實踐認證新理論的突出者！

首先說明，說科學院從事基礎理論研究，工程院從事應用研究的說法是錯誤的。他們都從事基礎理論研究，而且沒有側重一說。兩院不同的是，科學院研究的學科很多，人文社會，天文地理，生物工程等等，而工程院則比較專，專注於理化工程，如材料，航天航空，核領域等，並注重理論和實踐結合。

工程院士的成果立馬見效，可謂是看得見摸得著有實用意義。而科學家則是飛馬行空，偏重理論性的發現和各種定律公式之類的研究，真正推動社會進步的工程院士作用大於科學院士。中國最好能培養雙院士。

兩院院士說的就是科學院院士和工程院院士，這兩種院士不存在著哪個更有含金量的問題，因為它們兩者的地位是相等的，大家平起平坐。而且也代表了我國科學和技術的最高水平。

這兩種院士不管評上了哪一個對於國家還是個人來說都是一種榮譽。對於國家來說意味著多了一個不可多得的人才，為國家的建設貢獻出自己的一份力；對於個人來說這是最崇高的榮譽，是整個國家對個人的一種認可。

科學院院士和工程院院士的都是終身制的，如果沒有特別的違紀違法行為是不會被撤銷的。兩年進行一次選舉，享有副部級待遇。去年科學院有13個人入選科學院院士，工程院有7人入選工程院院士。目前為止兩院總共有1200名院士。

想要入選院士可不是那麼簡單，院士的標準和條件是：在科學技術領域做出系統的、創造性的成就和重大貢獻。雖然說只是短短的十幾個字，但是很多人終其一生都沒有辦法達到這個門檻。

科學院和工程院兩者的側重點不一樣，一個是理科，一個是工科。科學院偏向於科學研究，注重培養學術性人才，而工程院偏向於工程技術，注重於技術技能型人才。

很多人都會覺得工程院院士比科學院院士低一等級，這是錯誤的說法。袁隆平老先生是工程院的院士，你可以說他比科學院的院士低一等級嗎？看到網路上很多人說袁隆平老先生沒有評上科學院院士是國家的悲哀，你可拉倒吧。袁隆平老先生本來就不屬於科學院的範疇，他研究的農學屬於工程院的範疇，自然是工程院院士。

科學院院士和工程院院士，當然科學院院士更有含金量！

正如鄧小平同志所說的：科學技術是第一生產力。科學是技術的先導，只有有基礎的科學研究，才能對技術起到引領作用。比如如果沒有麥克斯韋方程組，我們就不可能進入以電氣化為標誌的第二次工業革命，更不要說現在的網路化、數字化時代了。可見，科學院院士作為科學的發現者，他們才是推動世界發展的最重要群體。因此當然他們要比工程院院士要有含金量。

當然，以上都是就中科院院士的整體而言的。具體到個例，情況要複雜的多。比如，世界雜交水稻之父、中國最高科技獎獲得者、美國科學院外籍院士袁隆平先生。雖然他不是中科院院士，只是中國工程院院士。但是從理論研究方面的成就來看，他幾乎要超過其他所有中科院院士。

你好！看到這個問題就想起來原單位老院士王夢恕老先生，作為國內頂尖的地下工程與隧道專業的專家，也是但是局裡面唯一幾個工程院院士，那麼說一說這個工程院和科學院的院士之區別。我國的院士有科學院院士和工程院院士，一直以來這個院士都是很多人心中很尊敬的學究了，他們都是在中國專業學術領域有著很高的地位，一般而言享受“部級“或”副部級”這樣的待遇。

中國科學院的成立時間是在1949年1月，到目前已有69年的歷史，是作為我國自然科學領域最高學術機構和諮詢機構。

中國工程院的成立時間是在1994年1月，至今有24年的歷史，是工程技術領域的最高榮譽性和研究性機構。

1981年為適應國家經濟的高速發展及中國高等級施工的不斷創新，由許多當時為科學院院士的工程師建議成立中國工程院，但是由於歷史環境的影響，中央並未批准。中國工程院的目的就是想讓那些創造性技術性人才能夠有一個榮譽機構。

中國科學院代表的是高階科學技術人才，是能夠系統性的做出創造性的成就才有資格評選的人才，在全國各地都建有研究所。

中國工程院是由國務院直屬，是為國家決策提供諮詢服務的職能單位，不是面對大眾的。在我國許多綜合性大學以科學院院士所佔比重較大，而理工科大學以工程院院士佔比較大。在研究領域和方向上，科學院院士偏重於理科和理論方向，工程院院士偏重於工科和技術實踐方向。

中科院在全國範圍內設有100多個研究所和大量的研究人員，直接招收碩博研究生。

工程院在全國範圍內是沒有設立研究所，不存在實體機構，同時也不對外招生，

所以就各方面來講，中科院要明顯優於工程院的。

如果用含金量來衡量，那麼提問題的估計腦子也進了不少水。這應該就是一種個人榮譽，只不過我們這種榮譽往往不是真實水平的體現。

科學院院士主要是理論研究，工程院院士主要是應用工程研究，所以從對當前國家科技貢獻上，工程院院士貢獻更大，但是另一方面，沒有理論研究，沒有基礎研究資料的支援，工程就沒有了理論基礎，比如發現一個力學公式是理論研究，但是將其應用於工程技術計算中，就有了應用價值。 所以，都是科技界的棟樑，當然也有跑關係跑來的水貨， 但是哪有至清的水？ 大多數院士肯定水平還是很高的

讀書的時候，實驗室隔壁就是工程院院士，而樓上則是科學院院士，而且這兩位院士都是在我讀書的時候評上的院士，也是完全由學校培養起來的院士。由於是身邊的院士，所以對於他們也瞭解很多。藉此就回答一下這個問題：

說句實話，單從對著兩位院士的瞭解來看，科學院和工程院院士都是一樣的厲害，含金量一樣的高!先說說這位科學院院士，他從事的是不對稱合成，可以說是不對稱合成領域裡面的大牛。雖然他不做工業化，不做橫向，研究的是基礎領域，但是每年發的Angew不計其數，所設計的反應為新藥開發提供了極大的便利。所以很多藥廠的領導都認識他，每年過來招聘都會想見見他。也是由於他在不對稱合成領域的突出貢獻，被評為院士。

而另外一位工程院院士，雖然總體上看發的文章數量和整體級別沒這位科學院院士的高。但是這位院士研究的確是阻燃材料，一種非常非常實用，對社會有極其重要研究價值的材料。現在很多的防火材料，據說就有他在裡面的極大貢獻!只要涉及到高分子阻燃，想到的第一個就是他，可以說他就是這裡面的殿堂級人物。正是由於他在阻燃這方面的傑出貢獻，才被授予工程院院士。

所以在我看來，這兩位院士都很厲害。一個是把基礎科學做到了極致，一個是把應用做到了極致，取得了顯著的社會效益。所以說，二者的含金量是一樣的。有答主從推薦程式上看省部級科協可以推薦工程院院士而無法推薦科學院院士，從而認定科學院比工程院好點。但這樣其實是錯誤的，推薦程式只是根據兩院院士的型別不一樣而指定的程式而已，從貢獻上來看，兩院院士是一樣的。國家給於的待遇也是一樣的，都是副部級。就像我們不能說袁隆平是工程院院士，就比科學院院士含金量低吧？

科學院和工程院，只是評選的範圍和研究物件不一樣而已，但二者的含金量確是一樣的。

科學院院士的含金量高，工程院院士含金量低，為什麼這麼說？因為科學院院士可以靠自己努力獲得，工程院院士更多的是大型專案的領導，必須在那個位子才能領導這個工程。靠自己就能參評，當然人數就多，含金量就高。主持過大工程專案的，人數少，當然含金量就低。

另外工程院沒有實體，科學院有實體。

中國科學院剛成立時，院士包括：科學家、高階工程師、社會學家！

後來出現了問題，先分出去中國社會科學院……避免把不懂科學技術的院士出去被誤解！

接著又出現問題：院士評定標準是理論創新並在研究機構證實！但把科學技術轉化到應用也需要頂級人才，但這些人並不存在根本意義上的創新，屬於把已有知識具體化的工作……評院士沒優勢！為了鼓勵這方面人才，獨立出工程院！

這麼說吧：1、科學院院士研究發現核理論、並在實驗室證明核裂變。2、工程院院士設計製造核武器。3、社會科學院決定，核彈怎麼用……

都是一樣的級別。

兩院院士共1500人。

都是國寶級。

享受副部長級政治醫療待遇！！