中國的法律是不是有漏洞，下面我們來看看例項：

1 自家果園打了農藥，並在果園外放的有警示牌，結果打農藥當晚有個路人偷摘了一個吃完，身體不適因為食物中毒喪命，最後法律判定要求賠償

2 小偷半夜在小區進行偷竊時，因為是高層小區12樓，房主半夜起床方便發現小偷後，大聲何止，你是誰！小偷受驚嚇後墜落，當場死亡！法律判定房主被要求賠償

3小偷在廠區棚裡偷取電瓶車的電池時，被當事人發現，一路追趕之中，小偷因心跳加速導致心臟病發作，因搶救不及時！當場死亡，法律判定追人者要求賠償

4小王（化名）家有個5歲女兒，在隔壁的小陳家玩耍，因為是樓房，大人在廚房做飯，兩個小孩好奇心重說模仿動畫片的人，結果小王女兒跳下樓從二樓墜下當場死亡！事後要法律判定要求賠償

5小陳（化名）下班途中，遭遇一人打劫，對方並掏出兇器逼使對方交出財務！在兩人爭執中，小陳被對方刺傷後，用石頭將打劫之人當場砸死！事後法律多次調節才得以處理

如果發現了小偷，但如果他跑了也就算了，要是他威脅到了你的人生安全你也別管什麼法律法規了，先把他搞殘廢再說，不然死的可能是你一家人，這樣的事以前發生好多次了，不瞞大家我的床下常年放一把砍刀就是為小偷準備的。

我覺得所有事情都是兩面的。首先不能否定就是自己要遭到惡意的攻擊，其對他人的反應。一個就是你遭到了攻擊，還手致他人死亡。

或者你沒遭到攻擊，致他人死亡。

這兩者意義就很大。像朋友們說的，你怎麼證明他是小偷？怎麼證明他是小偷，還要拿刀捅你？關鍵是他還沒捅到你？你卻還手致他人死亡？這東西該如何算？難道必須讓對方傷害了自己？再還手致對方受傷或殘疾或死亡？才能分級別拘留或者判刑？很多很多疑問。

個人認為。純屬個人認為。覺得還手可以，但是致對方死亡。對於每個人下手的輕重，和當時情況的判斷，沒法具體給出使用什麼樣的回擊。一片混亂，為了保證自己的生命和身邊人的安全，沒辦法無意識的造成了這個後果。

國外有陪審團，有他們自己的法律和人們的判解。

只能說逝者安息，在世者坦然面對。你做出了正確的回擊。

法律是人定的，是人定的就有變數。如果你像超人一樣那你就可以當法律。文章中說防衛過當，那你也可以說你不是故意過當的，我瞄準的是他的手怎麼打偏了打到頭的。那也可以減輕過當啊！反正辯護律師說的厲害死的也可以說活的。

有例項嗎，為什麼對方刺向你，你卻能先打死他。你是不是手上也拿了東西，你拿了東西小偷為什麼還敢刺你而不是跑，正常情況小偷被發現後第一時間就是逃跑。沒有具體的細節，法院都不知道怎麼判。

錯了。當小偷偷你東西時，你絕對不能反抗，應該微笑地把小偷所需錢物交送給小偷。因為小偷合法，而如果你拒絕，造成扭打，那你肯定是違法了。並且必須把小偷安全地送出你的範圍之外，否則因小偷跌倒受傷，你必須負全責。

你的責任。。首先，你沒有證據他是拿刀子對你威脅，造成故意傷害和其他違法行為。第二，正當防衛的判決在法律中定義很扯淡，你只能制止故意或者蓄意傷害，但不能防衛過當，如果致死，不僅威脅你的人有責任，你也有不可推卸的責任。該判刑還是要判刑的

真的有壞人威脅到人身安全了，這時候先不要考慮法律了，也不要指望壞人最後會良心發現放過你。先拼盡全力反抗，然後能下死手就千萬別手軟，這時候不是壞人死就是你死了，弄死壞人還有一線生機，剩下的活著回來再說。

這個主要是看有沒有關係了，前年我店裡進賊了。有監控為證，是小偷先動手的。我把小偷治服以後果斷報警，結果警察來了了下的結論是打架鬥毆罰500，罰他2000。不服氣就要拘留我，你說到那裡說理去。我想說罰我我認了，你們能把他偷的東西給我要回來嗎？

在國內法律定義來看是你的責任，因為小偷還沒刺到你，說一下國內正當防衛條件，當犯罪分子正在做傷害他人或者殺傷殺死的行為時，你制止對方犯罪時造成對方受傷屬於正當防衛，殺死對方屬於防偽過當，要負一定的法律責任，至於責任大小要看對方犯的罪輕重來判決你最多小。

小偷用刀指正的時候。打趴下叫正當防衛。打死叫防衛過當。如果捅了你而且目的是致命。玩死他。然後假裝神經病。神經病殺人不犯法。不過心理要真的有一些問題

小偷持刀刺向你，你先一步將他打死，可以算是正當防衛，因為刀上也能提取到他的指紋啥的，但打死這裡就得分仔細了，如果你是一下就打死他的沒多大事，但一般人也沒可能將人一下打死，如果你將他打翻了他喪失了戰鬥力，你還下手的話那就是謀殺。

會判你防衛過當，小偷為什麼要刺你？因為他偷東西被我發現！我準備制服他！噢，你是先動手的，那你有故意傷人在先！那他用刀捅我！法官問那刀子沒捅進去，你怎麼知道小偷會不會半路終止？萬一他捅到一半停住不捅了呢？判你故意傷人，使人致死，你沒意見吧？

這個問題本身就有問題，小偷拿刀刺向你，說明你已經發現。發現了小偷還拿刀刺，事情的性質就有偷竊變，搶劫了，而且還是帶刀行兇，所以無論你咋做，只要是在罪犯沒有失去抵抗能力或主動就範之前，你的行為就屬於正當防衛，不需要承擔任何責任

難道所有人都忘了正當防衛這一個詞了嗎？這個問題還用問？？小偷是在要但是人的命，當事人必須要保命，把小偷打殘是最有效的辦法，打死只是不小心而已！我碰到過一個計程車司機說過一個事，他有一次送幾個人去郊區別人拿刀搶劫他他接上車拿錢的機會開車撞傷了兩個劫匪，結果法院判他賠償劫匪三十萬醫療費，法院的理由是劫匪沒有傷他，也沒有證據顯示劫匪會殺他！我只想說怎麼才能證明劫匪會殺死他，難道先讓劫匪桶幾刀？？

我認為正當防衛系你正在受不法侵害，而將對方制度終止對方繼續侵害的行為。對方正在刺向你這是個過程不是未受到傷害。而先一步將對方打死。涉嫌故意殺人，或者過失致人死亡。就情況來看還達不到防衛過當，個人意見

說實話，很多案例表明小偷入室不會帶刀，但是會帶起子之類的工具。刀屬於兇器，帶了這東西就不是盜竊了，出現問題中的情況可能因為證據之類的判為正當防衛或防衛過當。

起子雖然照樣能捅死人但在法律上只屬於作案工具，盜竊罪判不了多久，照現形法律很無奈，因為你一個衝動可能你比賊慘的多。 盜賊不可怕，可怕的是懂法的盜賊。

首先，你得先設法證明是小偷先攻擊你。不然說不清的，最好的方法是家裡有攝像頭。最好能照到小偷的模樣，例如，和小偷在攝像頭前來個合照，123茄子。如果能證實，我們得看他刺得你多傷，根據民法中，雙方爭鬥以受傷輕賠償受傷重為準，你得先讓小偷給你一下致命傷，然後頂著疼痛再將小偷打死。你看，日本動漫中很多主角都是這樣子贏的，呃……你不是主角？好像是有點難。那我們讀檔到小偷攻擊你時，你一下子閃開了，只擦傷了手臂，這下操作很關鍵，在法院上可以說你受傷了，說時遲那時快，你看見旁邊桌子上有個菸缸，隨手拿起一下扣到小偷的頭上，小偷應聲倒下……KO。好了，你受驚嚇了幾分鐘後，因沒有跑路經驗而被迫無奈選擇了報警，最終會怎麼判呢？首先，你殺了人，這個沒跑了，你得賠小偷家人錢。三五十萬少不了。然後，你和小偷沒仇，不是謀殺，是誤殺，三五年估計少不了。然後就看你的律師的本事和你的社會關係了。

法律中的正當防衛比如；一個人拿刀砍向你，當刀上舉也就是抬起來這時候你攻擊他導致傷亡不算正當防衛，當刀往下揮 也就是砍向你的時候你將他擊倒導致傷亡，這個責任不在你。（所以說沒拿刀也就是受害者是很被動的）。如果正當防衛導致對方傷殘比較嚴重或者死亡也是要負一定的責任，也會綜合當時的情況，比如完全沒必要把對方傷害這麼嚴重或死亡，或者你當時可以跑掉避免雙方衝突，如果完全可以跑掉你卻真當防衛把對方導致嚴重受傷或者死亡多少是要付一點責任的

依我之見：標準的‘’正當防衛‘’，防衛者依法不負任何責任；至於行兇的小偷死亡系小偷罪責自負。

一，先談一談小偷盜竊中‘’拔出刀來刺向‘’被搶者的行為性質。我國《刑法》第二百六十九條規定：犯盜竊丶詐騙丶搶奪罪，為抗拒抓捕丶窩藏贓物、毀滅證據當場使用暴力或暴力威脅的，按二百六十三條之規定定罪處罰，而該條就是關於搶劫犯罪的規定，這就是刑事法律中俗稱的‘’轉化搶劫罪‘’。本案例中小偷原本屬盜竊行為，但在實施盜竊犯罪中卻拔出傷人奪命的‘’刀‘’，並當場拔出刀向被搶者‘’刺來‘’即當場行兇危害失主的生命以達到當場劫取財物的目的，其犯罪性質己由盜竊罪轉化為搶劫罪。

二，我國《刑法》第二十條二款規定：對於正在危及公民生命安全的行兇、殺人丶搶劫丶強姦、綁架等暴力犯罪實施防衛，致侵害人傷亡的，不是防衛過當，不負責任。該條款明文規定：正在實施危及被搶人生命安全的‘’搶劫罪‘’人，實施正當防衛即使致搶劫犯死亡了也依法不負責任。

三，當然，具體到犯罪的過程中如何判斷侵害人行兇的‘’正在進行‘’並非我們在寫文章時那樣理論上的想當然丶理想化，犯罪是千變萬化，不可能由被搶人，真正的受害人預先有設想的，所以，辦案人員在具體辦案時應該從實際出發不能象過去那樣過份苛求被搶人應該這樣或不應該這樣。對被搶者只要把握好行兇者已停止、已不能侵害就應停止防衛，就不會承擔防衛過當的刑事責任。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。