縱觀古今，歷史的車輪滾滾向前，沒有哪一個時代能長盛不衰，縱使甲午戰爭清朝勝利了，在當時的時代背景之下，清朝也只不過能多堅持幾年罷了，不說當時的朝廷混亂，就說清朝的國策就註定了要弱人一步，落後就要捱打不是沒有道理的。再強大的朝代和軍隊，如果沒有強大的後盾和英明的領導也是堅持不了多久了。

就如秦朝，軍隊之強大可以說古今少有，結果呢，三代而亡，因此一個軍隊對一個時代的興衰起不到關鍵性的作用。即使挺過了日軍後面還會有其他的軍隊，最終也免不了走向滅亡。

俗話說，國之強大，不在帝王，而在你我，民心，民意，國策，國本，強大的永遠不會是一個國家，而是一個民族，華夏之強盛在於我們共同擁有的東西，華夏魂，民族的靈魂。

中國最大的可能不會怎樣，參考中法戰爭的結果。而且戰勝日本將加大洋務派的自信，推遲國家的反省和改進，直到遇到下一個比日本更強大的敵人而崩潰。比如1900年左右的俄國或者德國。

但是日本可能破產或分裂，至少推遲20年崛起，或者完全無法崛起，淪為列強的殖民地。朝鮮的近代史更加沒有存在感。

將不會有日俄戰爭，俄羅斯的衰落可能會延緩，俄羅斯在遠東不會遭遇重大失敗，意味著東北，朝鮮，北海道都有可能落入沙俄之手，黃俄羅斯可能實現。

此時，則大清土耳其化，東北亞巴爾幹化。

而且由於不存在強大的日本，中國資產階級革命就沒有了策源地和搖籃，滿清皇室必然尋求建立俄羅斯帝國或者德意志第二帝國那樣的開明專制，但結果很難說，也許會在偶然因素觸發下進入英式君主立憲，但是美國式共和的可能性極低，總之，中華民國不會產生。

同時，沙俄衰落的延緩和遠東利益的重新劃分，可能影響一戰的引發，進而改變布林什維克的崛起。大清在平衡英法俄影響的考量下會引入德國勢力，但中德之間最後會友好互助還是兵戎相見，則無法確定。但德國像現實中那樣暴力尋求在山東利益依然是大機率事件。

列強很有可能平分中國，也即俄羅斯佔據東北，德國佔據華北，英國佔據華南，法國繼續保有印支的格局，有一些利益均沾的區域和緩衝區。一旦形成穩定的平衡格局，只能期待一次世界大戰來改變這一切。

北洋水師在甲午海戰中勝利了，只會讓清朝多熬幾年而已。因為清朝的腐敗與體制有著莫大關係。看看當時世界上先進國家都是資本主義的共和體制。他們對於清朝無非是想著怎麼撈到好處，不會在意這種落後體制。支援落後體制更是為自己的利益服務。日本如果海戰贏了，說明了這個體制還是有優越性的。如果輸了，那些列強就會說，那是日本還沒有真正的走進先進國家行列。然後就是日本的事情了。所以落後的清朝只會苟延殘喘，改革才是出路。清朝不會放下自己的權利，那麼革命只是早晚的事。晚清就像明末一樣，經不起長時間的農民起義軍折磨，最終走向滅亡。這是亙古不變的道理。如果清朝能夠真正進行社會制度改革，完成一個華麗的變身。說不定可以繼續存在下去。可惜沒有這麼做！那些小的改革，只是小打小鬧，經不起一點水花。改了也像沒改一樣！這樣的清朝為了自己的利益，不顧百姓的死活。難道還有存在下去的必要嗎？所以朝代裡重大改革不僅可以促進經濟發展，更是王朝存續下去的根本。可以解決了社會階層的矛盾，又可以推進歷史的進步。王朝的每次進步，都帶來巨大變革。國家就會更強！才不會淹沒於歷史的長河。所以清朝不是敗於革命，而是這種落後的封建制度。北洋水師就算贏了日本，也只是會狂喜一陣子。可是改變不了最後的失敗。

會滅亡，這是歷史的必然，清朝整個國家已經腐敗了，甲午戰爭就算勝利了也會滅亡，因為清朝最後是被自己培養的新軍給推翻的，武昌起義吹響了清朝滅亡的號角，袁世凱也是透過北洋新軍逼清帝退位。

不會。如果甲午勝利中國便會以列強（帝國）身份去掠奪日本，此時李鴻章便會得到重用而不是失敗後賦閒。他得到重用洋務會更加順暢。加上慈禧一定程度上歸政光緒。立憲也不會不緊不慢的來到。不過這一時間可能會很久（時間久可能就沒用這種情況就涼涼）。但是也不能排除慈禧乾綱獨斷走向君憲（慈禧其實也是明白人）。也就沒我孫大炮什麼事了。之後便是如魚得水，蒸蒸日上。更不會有北洋軍閥混戰。不過這種政體也有弊端比如我們都講還會是奴隸!

封建社會被取代是必然的，即使甲午海戰沒有以失敗而告終，清朝也不能逃過覆滅的命運，有可能清朝的滅亡時間會延後，但絕對不能逃脫滅亡的命運，一個國家的興亡不能是一場戰爭就能決定的，它一定是有很多的原因共同造就的！

依然會滅亡，就衝跟法國打的那一架，明明是贏了卻又要賠錢，跟日本打，即使贏了，估計也會賠錢。丟了人心，就算皇帝再勤奮，最後還是個滅亡。

會滅亡，兩個方面，一是沒有永遠不會滅亡的朝代，二是封建社會當時已經矛盾叢生，近代民主化已經成為歷史發展潮流。

大清王朝在統治了200多年以後各種矛盾已經相當突出，作為一個封建王朝，人地矛盾是其滅亡的根本原因，封建社會不抑兼併的土地政策必然導致越來越嚴重的人地矛盾，失去土地的農民要麼成為流民，要麼佔山為王，少部分成為小商販，更會有人鋌而走險成為反叛者！事實上大清王朝的人地矛盾早已經超過了臨界點，農民起義只是遲早的事情，所以近代列強包括甲午戰爭對中國的侵略只是換了一種形式讓大清滅亡而已！

另外，買官賣官制度造成的腐敗及階級固化將大量優秀人才排斥在統治階級之外，一旦出現大的變化這些人將成為反叛朝廷的領導者，沒有這些人農民們哪裡敢又怎麼會起義呢？！

關於近代資本主義的發展更是歷史潮流，大清王朝王室如果捨得放棄權利或者還有一線希望，成為君主立憲制，即便如此革命也會繼續下去，最終清除掉封建殘餘！

所以，大清的滅亡是不可避免的，當出現天災人禍的時候他的統治也就到來了。

清朝皇室不管甲午海戰是否戰勝日本都將走向滅亡，本身清朝這個基本民族就是東北的比較落後的民族，進關後雖然有幾個開明點的皇帝將清朝治理的強大起來，但是他的基本民族理意仍然是落後的，到了中國從封建社會向資本主義發展階段清朝必然滅亡！

大清對抗國際體系的“優勢”，在於距離歐洲比土耳其和印度更遠，但自身缺乏多國競爭的演化壓力，不可能維持技術優勢。技術優勢是殘酷競爭的產物，東方大一統帝國早已沒有優勢，只能依靠人數眾多和老練的外交術，只能延緩失敗的時間，最後同樣被套入國際體系。

如果甲午戰爭大清獲勝，結果就是1885年《中日天津條約》的重演，李鴻章依靠艦隊優勢迫使日本讓步，結果使朝廷相信北洋艦隊已經足夠強大，自己的地位進一步邊緣化。日本臥薪嚐膽，大清翫忽懈怠。十年之後的1904年，日本再次挑戰。大清只要沿著當時的軌道前進，就沒法避免戰敗的結局。但十年時間已經極大地改變了歐洲局勢，德國和俄羅斯已經反目，三國干涉還遼不可能發生了。中國的遼東半島將被日本割去。

日本透過甲午戰爭，向歐洲表示脫亞的決心。當年它加入八國聯軍，就相當於今天加入聯合國駐索馬利亞或科索沃維和部隊，是新進員工爭取做貢獻的行徑。英日同盟締結，相當於總經理大英帝國提升新員工為遠東分公司經理。甲午戰爭、日俄戰爭和《朴茨茅斯和約》，就是新任經理向總經理證明自己的業務能力。西奧多•羅斯福滿意地說：日本人遵循我們的遊戲規則。在李鴻章和北洋艦隊的黃金時代，英國主要想扶植大清作為遠東秩序的代理人。兩場戰爭以後，大英帝國看到日本人能夠阻止俄羅斯南下，就不再有興趣扶植大清這個扶不起的阿斗。

在大明和大清為核心的東亞國際體系中，日本一直是邊緣國家。在歐洲為核心的國際體系內，日本仍然是邊緣國家。它不覺得有什麼損失。大清就完全兩樣，等於李嘉誠宣佈自己破產，加入比爾•蓋茨的公司做基層員工，跟自己原先的部屬平起平坐。它不願意這麼做，情有可原。但它獨立經營又不能堅持到底，為時太晚地加入。這時英日同盟已經成立，日本已經是國際體系遠東部分的核心了。這就相當於李嘉誠加入比爾•蓋茨的公司以後，發現自己所在分公司的經理、頂頭上司，居然是自己以前的部屬。老李不見得討厭比爾•蓋茨，卻肯定恨透了分公司經理。中國近代精英的反日情緒比反歐洲要強得多，奧妙就在這裡。

如是，在迫在眉睫的第一次世界大戰中，大清不大可能與割去遼東半島的日本站在同一方。由於日本政策有強烈的投機性，不能確定它一定會站在英國一邊。極小的擾動就會改變雙方的選擇，從而改變命運。

如果日本選擇德國，大清只能選擇英國，沿海肯定遭到日本佔領，而英國皇家海軍又無力在德國戰敗前救援遠東，財政崩潰將導致大清帝國瓦解。如果大清選擇德國、加入同盟國，肯定要引起對俄戰爭，交戰雙方俄國和大清將像奧斯曼帝國一樣同時解體，北方可能出現一系列蘇聯支援的紅色政權，南方肯定會建立協約國卵翼的代理人政權，南北大概無望統一。無論如何，中國都將解體。

會。

清政府的統治已經是末期

當時清政府只是維護其統治地位，慈溪等也統統是為了自己的利益對各個列強割地賠款，為了過自己生日，減少軍費開支。老百姓更是民不聊生。

即便是打贏，也不能得到勝利者的利益

當時的清政府在列強的瓜分下，就算是一場戰爭的勝利，也不能奪回自尊和正當的利益。就算打贏，也會繼續被瓜分。

比如中法戰爭，中國全面勝利，結果呢？清政府“不敗而敗”，法國“不勝而勝”。

實際上，清政府在後來無法有效的掌握實權了，各地實權都在各個軍閥手裡，而能控制軍閥的人是誰？袁世凱，尤其是慈溪死後，沒有人制約袁世凱，實際上清政府已經沒有什麼控制力了。辛亥革命的爆發，各處軍閥直接宣佈反對清政府。大清就沒了。根本沒什麼反抗。

歷史的車輪已經翻過

歷史的車輪開了過來，封建主義已經被時代拋棄，中國從1840年鴉片戰爭開始，成為半殖民半封建的國家已經幾十年。有人說過，中國是一頭雄獅，只是睡醒了。雄獅不會一直沉睡，總會有醒來的那一天。中國無數的有志之士前赴後繼，一直都在努力實現民族自強。從改革維新到革命政變，一直沒有停止奮鬥。

黎明只會遲到，不會缺席。

會滅亡，清朝統治者們的根基已經腐爛了，不是說一場戰爭就可以挽救回來，甲午海戰只是一個讓清廷倒臺的催化劑，加速了其他國家認為清朝不但政府軟弱無能和腐敗，軍隊也是不堪一擊，可以提早侵略的認知。國內又有起義推翻清朝的義軍，所謂內憂外患，怎能不滅亡？

如果北洋水師在海戰接連勝利，保證朝鮮戰場的兵力優勢，並一舉取得最後勝利，那麼中國的最大最近最兇狠的敵人日本必然一蹶不振，這樣的話大清國估計苟延殘喘還能撐些時間，畢竟北洋勝了勢力大漲，清廷的影響力受限，洋務派地方自立類似東南互保的勢力提前崛起，中國的事情就不是慈禧的保守派可以一言而決，六年後的八囯聯軍入侵中國也許不會發生，也不存在嚴重破壞國力的庚子賠款，如果是這樣，後面歷史該怎麼走真的就難說了。

中日甲午海戰，中國的北洋水師是亞洲第一，強大的北洋水師打敗仗，是滿清立國方略錯誤，只重保衛陸地海軍也是協防陸軍。反觀日本是海島國控制制海權是日本立國之本，變防衛為進攻控制海權為日本固國的國策。日本控制了海洋，滿清沒勝利可言。要勝利除非大清控了海洋，遺憾那時還達不到！

肯定會的，因為大勢所趨。

一個是清朝國運衰落，已經快走到盡頭了。晚清時期，清政府腐敗無能，民不聊生，加上長期的民族對立政策，民族矛盾日益尖銳，各地起義不斷。水能載舟亦能覆舟，群眾忍耐是有限的。國運衰敗的一個側面反應是，清朝最後三位皇帝，同治，光緒，溥儀皆無子，皇帝無嗣，導致立儲宮鬥不斷，官僚利益集團鬥爭激烈。

另一個是歷史的潮流滾滾向前，落後的封建社會必將被淘汰取代。

所以，無論甲午戰爭清政府是否勝利，清朝滅忙是早晚的時候。

北洋水師

北洋水師成立於光緒年，再十九世紀北洋水師的實力可以說是亞洲第一，世界第九！在這裡我們可以看出當時的晚清的實力還是不錯的。那麼為什麼甲魚午戰爭中會失敗，如果不失敗大清會亡嗎？我可以肯定的說會亡，我們從之下來分析！

1當時中國的政治制度是還是一個封建制度，統治階級還是封建思想，那個時候中國處於半封建半殖民給的社會，資本主義萌芽在廣大沿海城市萌發，人民的思想得到了一定的解放，廣大資本家需要制度上的支援！所以資本家不會答應！

2統治北洋水師的官是李鴻章，那時候的人普遍有小農意想，留的青山在不怕沒材燒，李鴻章也要聽上面老闆慈溪的，那時候中國人民很大一部分還在做天曹大國的夢，外國人是蠻咦之人，！

3即使當時中國在甲午戰爭打贏了，你們認為外國值名者會答應，他們不允許中國打贏，他們會從中作梗，一卻都是利益，當時中國是一個廣大的市場，他們要傾銷他們本國的產品，再中國修鐵路，辦工廠，他們要利益最大化！

4中國當時的財政問題，是巨大的貿易逆差，每年中國流失出去的白銀都是巨大的，中國沒有自己的經濟基礎，當時中國還是小農經濟自給自足！！！！政府沒有錢來再發生戰爭了！！！！！

只會推遲滅亡的時間，但滅亡是必然，因為慈禧那個老孃們，已經不站在人民立場，就會象我講的梁武帝一樣[捂臉]⬇️⬇️⬇️

歷次大清與外國人的戰爭，清軍差不多都是失敗者，因此決定大清的存亡主要原因並不是對外的戰爭，大清滅亡的真正根源其實是來源於自己內部，就是所謂的“禍起蕭牆”。大清對外戰爭可以輸，但是對內戰爭卻輸不得，即便英法聯軍打下來北京，清軍主力依舊在和太平軍打，最後拼了老命把天平軍剿滅了，由此可見大清對於內戰和外戰是完全兩個態度。從太平天國開始，其滅亡的種子就已經埋下，大清滅亡的隱患因一次次戰敗而不斷加大。如果甲午海戰或是甲午戰爭勝了，起到的作用不過是延緩了大清滅亡的速度，多十年還是二十年其實根本就不那麼重要。

如果甲午海戰勝利了，清王朝也會走向滅亡的。清王朝的滅亡，不在於一場戰爭的成敗，而是清王朝的閉關鎖國的政策，遠離世界潮流的腐敗制度，終將使清王朝不復存在。

清朝不進行徹底的政治體制改革，不放眼世界工業革命和經貿往來的大勢所趨，任何一場區域性的戰爭勝利都挽救不了它。