這種觀點太絕對了。

客觀的說每個人的素質，都存在著高低、參差差異的。老師如此，學生亦然。不能把責任都推卸到老師身上或者學生身上。

老師是施教者，學生是受教者。老師與老師之間存在著能力、水平上的差異，這是客觀事實。學生與學生之間也同樣存在著智商、接受能力上的差異，這同樣是事實。

所以，老師盡其所能把知識傳授給學生，而學生集中精力學習、掌握知識，才是完美的契合。

不過，希望和現實都不是能圓滿的，這也是客觀現實。只能盡力而為，並承認遺憾的存在。

下面是我的答案，請你認真看：01.三問師德何在：

·作為一個教育者。佔著這個崗位，拿著這份薪水，就該知道老師的責任與義務。想不承擔責任，你意欲何為？

·作為一個教育者。作為一個受過高等教育的人，而且還是一個育人者。遇事不去想辦法解決，而找一個未成年人來背鍋，你的良知何在？

·作為一個教育者。跟一個孩子來爭寵奪愛，來爭誰是誰非，你怎麼能想來這麼一出？

02.四問師責誰擔：

·老師是教育者，孩子是被教育者，你覺得誰更有權威？

·老師是成人，孩子是未成年人，你覺得誰思想更成熟？

·老師是受過高等教育的人，孩子還在進行基礎教育的學習中，你說誰更應該承擔責任？

·老師是是成人，心智成熟，社會需要他去承擔責任。孩子是未成年人，還不具備承擔責任的能力與條件。你說誰更應該有擔當？

03.五問師者：

·師心今何在？

·師能今何在？

·師仁今何在？

·師德今何在？

·師責今何在？

感嘆師者：

·師者之責大於天；

·師者受尊數千年；

·師者之心寬於海；

·師者之仁威似山;

·師者之恩，山海天地皆來拜！

這句話很明顯是違背了教育規律，所以說這句話就是一個錯誤的表達，退一步說，算是對教師的鞭策，社會希望教師能夠培育出更多的人才。有的人可能就反問了：孔子都說了要因材施教，有教無類，難道孔老夫子說錯了？其實，他說的沒錯，但做的時候也不是全對。孔老夫子門下3000弟子，但只有72賢人。這就已經說明教育過程中有很大的不確定性。為什麼有人說出這句話呢？我覺得有以下幾點原因：

一、不瞭解教育過程及教育規律

俗話說得好：秀才遇到兵，有理說不清。很多人在對某件事做出要求時，沒有經過調查，也沒有記過實踐，僅從一些平時經驗就做出判斷，這是非常危險的。在這句話說出來的時候，我們所總結出來的教育規律就已經被打破了。首先，學生是一個鮮活的個體，有自己的思想及行為，而教師很難掌控，只能引導。這就決定了你的教學能不能產生更好的結果。其次，教育是雙向的。教師的教和學生的學要相互結合，只教不學或者只學不教都不可能成功。

二、社會對老師的要求高了

隨著社會的發展，對人的需求和要求在逐年升高，所以每個人都想自己的孩子能成才，以後有飯吃。逐漸的，教師成為他們的救命稻草，於是愛之深責之切，對於老師，他們真的恨不得時間只用在自己孩子的身上。這就造成了今天這句話的局面：老師必須把我的孩子教育好。

三、教育是學校的教和家庭的育相結合，不是教師所能決定

學生在學校所學的絕大部分是書本中的知識和一小部分做人的道理，而家長作為陪伴孩子和影響孩子性格最久遠的人，他們的身影在孩子以後的生活中更是提現的淋漓盡致。有些人會說了：我家孩子最聽老師話了，比我說的還管用。管用是不假，但是好習慣是需要時間養成和別人監督的。比如說，老師告訴孩子：多看書，少玩手機。而當孩子一回家卻發現自己家長正在玩手機，那無形中就會讓孩子覺得這句話是錯的。再比如我們常說學生不能抽菸。但是一回到家父親就在家中吞雲吐霧，這豈不是做了一個壞榜樣？所以教育是家庭和學校通力配合的結果。

結語：其實平淡的看這句話，這裡也透露著社會中的部分家長對老師抱有很高的期待，他們希望老師是萬能的，能夠扭轉一切。這也算是對老師們的一種鞭策吧。

它跟“只有不會教的老師，沒有教不會的學生”是不是同理？"只有不合格的老師，沒有不合格的學生，"這個觀點是有失偏頗的，話說的太絕對，就不好聽了。

陶行知先生名言：

千學萬學學做真人。

千教萬教教人求真。

每次看見這樣的題目，我的策略，就是誰說這樣的話，就讓他來教那些“我們教不會的學生”，來檢驗他所認為的“沒有不合格的學生”之觀點。

高調誰不會唱？關鍵是能把這種高調在現實當中實踐出來，才是最重要的。

站著說話當然不腰疼了。

作為老師，無論是名師，還是我們這些普通人，我們不敢說自己合格，但我覺得肯定不會說“我不合格”。還有一句話就是，老師們肯定不會說：“我能把所有的學生都教會。”有時候這是一句謙詞，但更多的時候，它是一句實話。面對形形色色、千變萬化的學生群體，一個老師一生當中要帶過成千甚至上萬個學生啊，他哪有那麼多精力！？從為人師表的高尚師德出發，我們能竭盡全力幫助每一個孩子，讓他們儘量成為一個合格的學生，當然是在未來期待他能成為一個合格的人，但是能透過我們三五年的努力把一個孩子的一生全部改變嗎？顯然是不可能的，因為一個人的改變，是需要自身的主觀能動性發揮作用的，而非外力能成。

前兩天聽一個大咖老師的直播課，老師在直播當中笑談“專家”二字，說千萬不要稱他為“專家”，那是在罵他呢哈哈。我感覺所謂的“專家”就是不切實際地丟擲一個觀點，了事兒，他並不負責這個觀點是否在現實生活中有可行性。

“只有不合格的老師”，這個武斷的論斷實際上是打擊了老師的自信心和工作的積極性的，尤其對年輕的老師，有百害而無一益。一個剛站在講臺上的年輕人莫名其妙地被戴了一個“不合格”的帽子，他首先是陷入深度“自我懷疑”：我是不是不能當老師？我的資格不夠嗎？

而“沒有不合格的學生”，卻助長了學生的囂張氣焰：我學不好，我行為不規範，但我是合格的學生啊，你老師管不了我，說服不了我，就是你老師的不合格呀。如果這樣的情況在校園裡長期地蔓延下去，後果真的是太可怕了。

——既然老師不合格，那就不用教學生了，因為學生是合格的，合格的就該讓他們自由生長無吧。最後的結果可能就是學生無法無天了。

教育是大事兒，教無定法。真心盼望著：在我們教育學生這條路上和路周圍的環境中，能夠少一些信口開河的論調，而多一些共同的有效探索和啟發吧。

我是Julia平常心拒絕觀點平淡

剛入職時，那時我還在代課，有關教學的一切對我來說都是新的。為了儘快的拔高自己，開始用著名的理論來武裝自己。題主的說法，對我來說一點都不陌生。只不過，我們聽到的說法是——沒有學不好的學生，只有不會教的老師。年輕的我，被這句話引導著，一路碰到鼻青臉腫，最終我開始質疑這句話。這不是典型的一邊倒，典型的教育萬能論嗎！

這個合格的標準是怎麼界定的？存在嚴重的雙標現象。如果說，表面上做到“到點進校門，穿校服，按時交作業，不曠課不遲到”等就是一個合格的學生，那麼，能做到“按時完成師德筆記，政治學習，手寫備課，批改作業，按時上下課，定時打卡，衣著得體”等是不是一個合格的老師？

我們的衡量標準不能這麼膚淺。那麼問題來了，還有哪些衡量標準呢，怎樣是不合格的老師？我所想到的“不合格”的行為：批改作業做不到每個學生面批，課堂不提問全部學生，說服不了懶惰的同學改變，說教不能改正調皮搗蛋的學生，作業發到群裡，家長自發替孩子做作業，或者是要求家長協助檢查家庭作業完成情況，又或者社會上總說的“課上不講，課下講”的違規補課。。。

那麼問題又來了，當前的教育形式，老師就那麼純粹的只面對學生？錯！還有很多上級干預。所以，做不到每項作業都能每個同學面批，閱讀筆記類的作業，批個“閱”可以理解吧？課時限制，一節課不可能所有學生提問個遍，可以理解吧？接下來是“說服不了懶惰的同學，改變不了調皮搗蛋的同學”了。說到這個，我想起了精準扶貧路上，痛斥幫扶物件的女幹部。教學如扶貧，不是硬來的。組織把錢交到貧困戶手裡，他就富了？老師把知識道理講給學困生了，叮囑了，盯住了，他們就會了，就安生了？學生的主觀能動性呢？每一個人都有自己的主觀能動性，別人強制不了，放在學生身上，就可以挖除了？忽視他是個獨立個體了？

教育是家、校、社會、學生本人的結合。當前教育為什麼力推家校合作？因為學校獨木難支！將來我也會是一位家長，把自己的孩子送到學校，接受學校老師的管理和教育。我認為，社會上應該少一些挑唆家長和老師之間關係的導向行為，對自己的孩子多些反思的眼神，對國家的教育，學校的教學，老師的管理多些瞭解和理解。孩子，放在一個家庭裡面，他永遠是個孩子，讓家長忍不住呵護。但是，放到社會上，他可是民族的未來，支撐民族未來的棟樑啊！民族未來都撐不起來，國家命運都接手不了，誰又能在家長們年老體衰之時，替他們遮風擋雨呢！

作為一名高等學校教師，我不太認同這句話！當然我也不認同這句話是對老師的侮辱，我的理解是這是社會上一些人對老師提出的要求，同時也忽視了學生自身存在的問題。

我的總體觀點是教師和學生作為不同的群體，在任何一個群體之中都有不合格的個體存在，也就是說既有不合格的老師，當然也有不合適的學生，需要辯證的眼光看待這個問題。

如題主所說，作為一名教師，培養學生是老師的天職，理應提高自身的教學能力和道德修養，將自己所學的專業知識傳授給學生，達到傳道受業解惑的目的。在培養的過程中應該因材施教，不放棄任何一個學生，對老師提高要求並沒什麼錯。

正如在2016年全國高校思想政治工作會議中強調的那樣：教師不能只做傳授書本知識的教書匠，而要成為塑造學生品格、品行、品味的“大先生”！

但題主的最後一句：不給社會輸送不合格的人，這句話我覺得任何教育機構、高等學校院所和老師都很難做到，為什麼呢?

我們知道：一個人的成才跟多種因素有關，比如學校教育、家庭教育、所處的社會環境、自身性格等等，任何一個因素存在問題，都有可能使得某個學生無法成功成才，對社會做出自己應有的貢獻。所以，僅憑教師的作用難以達到育人的最終目的。

從另外一個角度，我們需要思考另外一個問題：同一個老師帶的一個年級，為什麼有的學生比較優秀，如成績好，而有的學生就是成績不好呢？這也直接說明了學生的自身問題比如學習的積極性和主動性、思考問題分析問題的能力、與老師同學溝通的能力等等，也對最終的結果產生很大的影響。

土耳其作家奧爾罕·帕慕克曾寫過這樣一篇短篇小說《我不想去上學了》：我不想去上學了，因為我太困、太冷了，學校裡也沒人喜歡我。文章雖短，卻很好的印證了上面的說法。

所以，任何一個學生的成功成才是多種因素共同作用的結果，而非某單個因素如學校教育的結果，當然對於學生的失敗亦然！任何教師都做不到不向社會輸送不合格的人。古話有云：龍生九子，各不成龍！

這句話估計是“沒有教不會的學生，只有不會教的老師”的變異版本。

四川省特級教師李鎮西說：“如果這是教師的自勵，我對這樣的教師表達十二分的崇敬；如果有人以此苛求教師，我對這樣 的苛求者表示十二萬分的鄙夷。”

如果來個“最混蛋教育冥言”排行榜的話，我敢肯定，包括您提及的“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”在內的類似的教育“冥言”，如“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”、“不要讓孩子輸在起跑線上”，都會入選，且排名會很高。

真的，這些瘋狂無腦的口號，會害死人的，不僅是老師，還有學生和家長。

教育名言，不可否認，自有其合理之處，但其產生必然是有相應的具體的情景的，使用也是如此。

離開了這個條件和範圍，切斷與其相關因素的實際聯絡，名言就會變為“冥言”，其荒誕和可笑程度，不亞於一部荒誕小說。

誠然，如果教師自覺自律，自願把這句話當作自己的信條來鞭策自己，的確是對教師的嚴厲要求，但前提是自身認同、接受！否則，任何人都沒這個資格站在完美的制高點來指點苛責任何老師！如果真有這樣的情形，毫無以為，這就是苛責，是為難，也算是侮辱吧——對教師群體智商的一種侮辱。

哦，再補充一點，這句教育名言誕生的情景是這樣的：

中國著名兒童教育專家、兒童教育心理學家陳鶴琴先生，給自己寫了一句自勉之語，便是這句“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，本意在於鞭策自身追求教育教學效果；僅此而已。

非常高興回答這個問題。首先這句話源於陳鶴鳴老先生的名句：“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”，“沒有不合格的學生，只有不合格的教師”是其衍生的眾多“偉辭”中比較著名的一句。估計陳老先生自己也不會想到，這句話現在在社會上會引起廣泛爭議。

本人作為一名中學教師，我認為這句話沒有侮辱教師，是對老師的嚴格要求，也是每位教師所追求的境界。

其實這是社會對老師的一種要求，是一種束縛，把學生的成績或者學生的未來。直接跟老師聯絡起來。有人會說這句話就是：學生之所以不合格，是因為老師做的不好，你老師上課上得好，學生自然不會不合格；學生既然不合格，就證明是你老師沒教好，這完全是老師的責任。假如說一個頑劣的學生，他就是調皮搗蛋，就是不肯好好學習，反而影響其他小朋友學習，天生的一個不愛學習。那這能怪老師教不好嗎？我先不反駁這句話，下面舉個我自己剛剛從師範畢業去任教的一個例子。

還記得我剛從學校畢業到深圳某中學做實習數學教師。帶七年級，遇到一群活潑可愛的小天使，我自己很高興，也很興奮。因為，我享受課堂，享受傳授知識，享受幫著有錯誤的孩子去走向正確的道路。這樣的種種，都會給我帶來幸福感。然而任教第一年我就遇到了一位特殊的小朋友--潘玉禎。

潘玉禎的小名是“大頭”，所以我們大家都更喜歡稱呼她為大頭。大頭是一個非常調皮的孩子，每天不寫作業，喜歡逃課。大頭的的數學非常的差，匪夷所思，期中考試只考了9分。我問過她，哪怕是閉著眼睛寫，12道選擇題也會蒙對幾道，怎麼會9分呢？她告訴我，她只寫了選擇題。後面填空題和大題都不會，也無從下筆。因為我是剛做老師，我想帶好每一位學生，所以我對她格外關注，基本上每週都會和她媽媽溝通她的學習和生活問題。我從來不 批評和打罵她，都是以鼓勵為主，她比較喜歡我，把我當做大哥哥和好朋友，無話不談。可數學成績還是照舊，毫無起色。

後來我想試試激將法，我倆打賭，她考30分，會得到什麼樣的獎勵，反之她她會受到社麼樣的懲罰。然後我幫她分析考30分有多簡單，只要選擇題全隊就有36分呢。果然小孩子不服輸的天性被我激發出來了，她從每天的不寫作業，到每天寫個一兩道，晚上竟然會微信問我題目。我很高興。她媽媽給我打電話，也是說。感覺大頭最近好像變了一樣，放學會寫作業了，這在以前是不可能的事。我感覺彷彿看到了自己努力的結果。不過在周測中，大頭還是沒有考到30分，只有19分。她還是很高興的告訴我，她除了選擇題，也開始寫後面的題目了，雖然全錯了。但是下次一定努力，這次認罰了。快到期末的時候，我每天幫她出一份小試卷，刪除一些難的題目，留下基礎的，單獨給大頭做。她每天放學回家，總是早早的先完成這一份特殊的作業，然後用微信拍給我看。期末的時候她數學成績竟然破天荒的考了59分。她爸爸媽媽一起來辦公室感謝我，感謝我帶給孩子的不僅僅是成績上的變化，更是孩子整個人有了一種拼搏的勁頭。

總結：這件事帶給我的感受就是，自己一定要用心對待每一位孩子，他們每個都是天使。都有可塑的未來。所以我認為“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”這句話不是對老師侮辱，而是對老師的一種鞭策，時刻提醒我們。認認真真，把每一位孩子都當做自己的孩子一樣。學高為師，身正為範。我會嚴格要求自己，認真對待我所遇到的每一位孩子。

個人認為，“只有不合格的教師，沒有不合格的學生“既不是對教師的嚴格要求，也不是侮辱教師。而是理想主義憑空想象的水中月鏡中花！

早些年聽某名師的講座，他說過一句話“只有不會教的老師，沒有教不好的學生”，當時現場噓聲一片，皆表懷疑！

“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”。其實與上述名師之言異曲同工，如出一轍。本身就經不起推敲。

試問，對教師而言，何為“不合格”？是學歷不達標，還是沒有取得相關資格？是年終考核不及格，還是師德敗壞影響惡劣？

果真如此的話，根本不可能當教師，何謂“不合格”？

對學生來說，又怎麼評判其“不合格”？是思想品質不達標，學業成績不上線？還是德智體美勞殘缺不全？

如此標準的話，不是與素質教育的理念相悖？

“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”，言下之意只要有學生不合格即說明老師不合格，大有以點帶面以偏概全的弊端，地球人都知道，教育需要社會、學校老師及家長三方面的有效配合，缺一不可。把教育職責統歸於教師，是純粹的理想境界，是對老師的奢求對教育職業的苛望。 是束縛教師的枷鎖禁錮教師的牢籠。

學生是一個個鮮活的生命，不是一塊塊待揉捏的泥塊，有個性有差異是自然現象。用一個標準一把尺子去度量，其實是對受教育者的摧殘。

“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”該束之高閣！

“沒有不合格的學生，只有不合格的教師”這句話，很多考教師資格證的夥伴們應該不會陌生，這是結構化面試中常見的題目。

這句話源於陳鶴鳴老先生的名言“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”。現在被教育界廣泛應用，而且引起了很大的爭論。我認為“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”這個衍生的含義，是對陳鶴鳴的原話有所誤解。因為老先生之所以這樣說，他強調的是教育者對學生的責任和信念，不輕易對任何孩子喪失信心。

這句話只是教育者嚴於律己的要求，而非一種教育評價標準。很多學校的領導或者家長，把這句話當成約束老師的絕對真理，對老師的教育產生很大的侷限性，引起了教師廣泛的討論。我認為這句話說的太絕對了，不能把所有的責任都強加到老師身上，要理性的去分析問題。

造成不合格學生的原因有很多，每位學生自身條件和生活環境都是完全不同的。因此，出現不合格的學生，不能讓老師完全負責。要從家庭氛圍和學習習慣入手，家長也要配合老師的工作，讓孩子的學習走上正軌。對待資質不高和成績不好的學生，絕對不能視而不見，任其自生自滅，應該積極幫助學生找到落後原因，平時多關心和輔導，儘快幫助學生把成績提上來。

所以，如果“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”這句話，是教師對自己的自勵，是非常令人敬佩的。但要以這句話來苛求老師，把它當成行為準則來規範老師，那就是對教師過分嚴格的要求，有點不尊重教師的付出。

我是教師，深知那句話是錯的。我在教書生涯中，接觸很多型別的學生。智商高的，一點撥他就明白了。一般點的，講多遍，他就明白了。再一般的，反覆講多幾次，他也明白。智商差的，叫孔子教都沒用，怎麼講也白搭，講句不好聽的話，真是人蠢無藥醫。老師教個高智商班和教個低智商班，那是天壞之別。教高智商班既省力又能出成績，教個低智商班，累到死去活來，講到口水乾了千萬別次，考試成績還在後邊。說這句只有不及格的老師，沒有不合格的學生的人，應該不是教師，或在基層學校教過什麼書。這話己經很久前提出的了，說這話的人應該是專家一類的人，坐辦公室想出來的。

1、除了極個別教師失德的個體，我相信老師還是具備教師的職業素養的！2、肯付出自己精力和心思花在孩子學習上的，90%以上都是很棒的，敢於突破老師不敢管的怪圈，現在能有多少人做到！ 3、想想我們哪些年代，甚至更久遠，中華幾千年歷史，教育都是嚴師出高徒。4、老師透過一些舉動給與學生以警示，糾正部分學生的價值觀、世界觀還是很有必要的，總比放任學生，以後孩子走向一個極端，甚至犯罪！ 5、做為家長，如果自己都不能擺正態度，分不清輕重，自己都沒有用心去教育管教孩子，反而去追著負責人的老師不放，我感覺這些父母也不夠資格！ 6、作為教育管理機關，需要給與老師們正向的引導，維護教師的基本利益，而不是把老師傷的體無完膚！ 7、當然，對於失德的老師，第一點他怎麼成為老師的？篩選教師的資格標準又在哪裡？（試問，周邊有多少人拿到教師資格證是多麼的輕鬆，這些人真的符合教師素養嗎！）對於失德的教師，肯定要重責，以儆效尤！

我是教師，我來談談對這個問題的看法。我認為這句話既不是對教師的鼓勵，當然也算不上對教師的侮辱，只是戴在教師頭上的“緊箍咒”，供那些不懂教育的人什麼時候想起來時念念。

1、先來看看這句話的出處，目前只是傳說來自於專家，但是沒有發現哪位專家來認領，這就說明發明這句話的人也是心虛的。我個人猜想，要麼是哪位不知天高地厚的教育者為了吹噓自己的成績給自己戴的高帽子，要麼是完全不懂教育的人給教師戴的枷鎖，不管那種情況，都不會是對老師的鼓勵。

2、那麼，有沒有不合格的學生呢？我想，這個問題不言而喻。不然你就很難解釋那句話：子曰：朽木不可雕也。我相信所有老師都遇到過油鹽不進的學生。不僅自己不學習，還擾亂周圍人不能安心學習的學生比比皆是。得過且過、不學無術、麻木不仁甚至道德敗壞等現象在學生群中出現早已不足為奇，這樣的學生很難稱為合格。

3、不合格的學生是否都是不合格的教師導致的嗎？我想，這樣認為是沒有說服力的。教育是個綜合問題，學生性格、品行、素質的形成，是由家庭，社會，學校等綜合因素的結果。學生的不合格單純的怪在老師身上是不公平的。

願天下沒有難教的學生，也願所有老師盡心盡責，教出更多優秀學生！

題目的第一句話根本是在侮辱老師啦。

很老實的說，打學生的老師不一定是不負責任的老師，相反這些老師才是緊張學生的老師。不過這已經是20年前的事情了，當時這些事情也發生在我的身上。只不過20年之後的我現在就不在做這樣的事情，記得當年那個學生的家長，還在老師面前說，他的孩子之所以學習不好，是因為老師還沒找到開啟他寶庫的鑰匙。聽上去似乎有點道理是吧？很多家長孩子學習不好，紀律不好都會把責任推到老師的身上，從來都不檢討自己。其實真正的源頭就是家庭教育，沒有好的家庭教育，你找誰去教你的孩子都是徒勞無功。

所以嚴格來講，應該說沒有不合格的孩子，只有不合格的父母。至於老師嗎？ 教師只是一份工作而已，完成了自己的任務，做了必要做的工作，學生合不合格，向社會輸送什麼樣的人才自己真的控制不了。不要再有這樣的想法了，如果你自己的孩子學習不好，紀律不好，你就怪老師，這樣你會錯過最黃金的時期。

“只有不合格的老師，沒有不合格的學生”，此話看似有理，實則經不起推敲。

自古以來，“名師出高徒”這句話倍受人們推崇，不可否認，名師手下必有高徒，但是，因為個人智商等原因，不管多高明的師傅是不會讓所有的徒弟皆成為高徒的，所謂“朽木不可雕也”，在這種情況下，把責任都推到老師頭上對於老師來講是不公平的。

為人師者，提高師德修養與教學水平是不可迴避的一個重要問題，但我們不能把學生乃至家長的個人問題強加到老師頭上，可以這樣講，每一個老師都希望自己所有的學生出人頭地，這樣自己臉上也有光，但這是不現實的，就算老師教的學生都是自己的親骨肉，也沒有哪個老師讓所有的孩子都成為有出息的人，因此，我希望不管是學生、家長還是老師，大家要互相理解、互相尊重，不要僅憑自己的觀念惡意的去揣測或是貶低對方。

我是走近數學微課堂的黃老師，就題主的提問發表我的個人觀點吧！“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”我認為是對大部分老師智商的一種侮辱。這句話估計是陳鶴鳴老先生的名言“沒有教不會的學生，只有不會教的老師”的變異版本。

如果這些話是老師個人自願當做信條來用，無可厚非 。以此要求來當做考核的標準，對老師很不公平。教育名言必然有它的合理之處，但是不分場景地往老師頭上扣，就真是荒唐可笑了，這種瘋狂無腦的口號最後會害死包括老師學生和家長的。

1.如果把合格的學生定義為成績優秀，品學兼優，成績靠後的學生怎麼辦？是合格還是不合格呢？總會有一些學生不愛學習，調皮搗蛋，碰到某些天生腦子不轉彎，基礎差 懶散又不認真學習的學生，除非老師給答案抄，要不“不合格”這個標籤老師將一輩子揹著。這個“不合格”就會成為一些學生的護身符，成為老師頭上的緊箍咒。最後為了擺脫“不合格”的標籤老師只能想方設法幫學生作弊，甚至低聲下氣地巴結學生讓其千萬別犯錯，有些家長就可以理直氣壯的對老師發號施令，學生就可以胡作非為。老師整天提心吊膽，學校烏煙瘴氣。

2.提高老師自身綜合素養，可以有很多種方式，比如，參加培訓，定期考核，薪資獎罰等，沒有哪個老師不希望自己的學生是最優秀的？老師也有家庭，當老師只是一份謀生職業而已，

能輸送給社會的肯定是合格的學生，但是出了學校他們在社會上是否遵紀守法誰都不敢保證，老師是否放棄自己的每個學生這也要看具體情況，比如有的家長願意拿錢打牌打麻將，孩子讀書的學費不願出，難道老師要拿工資幫他交學費嗎？有的家庭父母不願意孩子讀書，小孩也不想讀書，老師費力作了思想工作 ，結果孩子去讀書了，假如孩子中途有個頭疼腦熱或者更嚴重的事情發生，家長還不得跟老師急眼，別的家長也這麼效仿，老師就算有三頭六臂也應付不過來呀！

這種說法是片面的。

教師只是一個教育者，不能給予太高的奢望。

孔子還說過，朽木不可雕也。

到今天，教師也是，不是萬能的。

學生也分可以教好的和實在教不好的。

實在教不好的，老師也是沒有辦法的。

老師也不能把全部精力放在這些學生身上，這樣做的話，對那些優秀學生也是不公平的。

老師只能有所側重，對不同的學生採用不同的教育方法。

如果確實沒效果，老師也是很無奈的，只能放棄。

老師的精力也是有限的，不能為了個別學生，就放棄全部學生。

老師，只能教育好那些可以教育的學生。

如果，實在教育不好，也不能全怪老師。

老師也盡力了，也盡到了自己的責任。

有些學生，確實無法教好，也是很無奈的。

第1句話，我覺得用猶太人的觀點重新詮釋"沒有不合格的學生，只有不合格的教師"這句話的意思，才更有味道。

猶太人有本僅次於《聖經》的古籍，名叫《塔木德》，原文裡有一句“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”。我認為是最早的記述。

猶太人認為，只要老師靠譜，因材施教，每個人都可以成為“拉比”（猶太智者）。

對於因材施教，猶太人特別提到：老師在上課時，假如所講的東西孩子無法理解，老師不能依靠責罰，而是應該旁徵博引，循循善誘，直到孩子完全搞懂，這和孔聖人的“誨人不倦”是一碼事。

國內教育大家陳鶴琴也說過類似的話：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。

綜合來看，"沒有不合格的學生，只有不合格的教師"這句話本身的意思應該是：作為老師，不能輕易對任何學生喪失信心，要盡心盡力，做到“一個都不能少”，才能問心無愧。

由此可見，這句話對老師而言，應該是嚴於律己的座右銘，而非一種教育評價標準，更不是對老師的侮辱。

第2句話：應該對"沒有不合格的學生，只有不合格的教師"這句話的中的關鍵詞進行深度思辨。

一要對“合格”進行重新定義。什麼是合格？一定不能用當下中高考這類選拔性考試的分數線進行定義。應試教育背景下的評價模式，無論高考還是中考，都是選拔性測試，有招生計劃管著，必須有一部分學生被淘汰，即使老師再牛也不行。因此，對學生來說，要看他在原有的基礎上有多少進步，能不能適應社會的初步需要，這就算“合格”。

二要對學生個人進行具體分析。每個學生的原生家庭、天賦性格、資質能力千差萬別，在成長的道路上，沒有可能、也不應該一刀切，彼此的發展只能以基本要求進行評價。三要對教師角色進行階段分工。就教育而言，從家庭教育、學校教育、社會教育到自我教育是一個系統過程，學校教育只佔四分之一。孩子一出生，家長是孩子的第一任老師，這是教育這一鏈條上的第1環；進入到學校，我們面對的學生已經是被加工過的半成品；同時，在社會上，“三人行必有我師”，孩子還潛移默化地受著社會的影響，這都決定了孩子們進入學校的教育不是從零開始。此外，學生經常性地“吾日三省”地自我覆盤，也是一種“自我為師”的成長。

由此可見，作為老師這個角色，要想在這張紙上重新畫出美麗的畫，不是不可能，但是無法保證百分之百成功。而應該需要從家庭、社會、學校以及學生的自我教育4個層面共同發力，培養“合格的學生”這個目標才可能達到。

第3句話：我覺得按照馬雲的觀點，把"沒有不合格的學生，只有不合格的教師"這句話如果改為“沒有不合格的學生，只有不合格的教育”會更加貼切。

作為“鄉村教師代言人”的馬雲曾經在其微博上說過：“現在是老師壓力很大，家長壓力很大，學校壓力很大……我覺得天下沒有不合格的孩子，只有不合格的家長；沒有不合格的學生，只有不合格的學校。我們不能把孩子放到溫室裡，甚至是無菌室裡，光給孩子知識是不夠的，我們要給到孩子的是健全的身心，足以滋養心靈的情趣、團隊協作的能力、能夠應對未來不確定性的力量，這才是我們做老師、做家長，做學校身上最大也是最難的責任。”

綜上所述，學校教育不是萬能的，學校老師更不是萬能的。

這不是學校教育的自我辯護，而是要再次重申一個觀點：孩子們的成長，需要教育各個階段共同發力，就其重要性而言，順序是家長、教師、學校、社會。

這樣，才會有“合格的學生”。

對於“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話，如果作為教師的自勵，應該受到鼓勵；如果以此苛求教師，則實在令人遺憾；如果認為是對老師的侮辱，則實在是用腦過度。

我是老白嘚吧嘚，一個專注教培的教育工作者，在此懇請您的指教。

也希望這個答案能夠給您一點啟示。

一、這兩句話都違背了教育規律，是過分誇大教師主導作用的結論。

二、這兩句話都是道德綁架，是對教師教育功能的曲解與誤導。

三、這兩句話都在引導父母把教育失敗歸罪於教師，其心可誅。

領導只管教師，很少親自到學生中去，所以他們常說“教室不合格”；教師只能管學生，管不到領導，所以他們常說“學生不聽話”。

這個問題，從不同的角度出發，就走了各自的看法。

這句話能激勵一些老師，能激勵那些愛思考、求進步、懂反省的老師。