從娃娃抓起，先落實《弟子規》，紮實做人的根本。背《四書》、《五經》，不要求懂內容，隨著娃長大，智慧心中出，明白修身齊家治國平天下。

儒家思想講的就是人與人怎麼和諧的相處及共同進步的道理！既要攀比努力，又要謙遜禮讓，修身涵養，如一定時期該 “藏龍”的時候就要靜修自己，放平心態，苦練內功，又到一定時期該”顯龍”的時候，就要抓住機會，施展才華！！共促社會進步！

新儒學？從根上說不還是儒學嗎？儒家學說是為君主專制社會服務的，它應該成為歷史，但卻沒有。

為什麼沒有？有“專”的地方就有儒學存在的意義。

不說現在，身在此山中看不清楚，也不想議論，我們往儒家的過去刨，去看一下儒家在過去的意義。

儒家學說，扒得露骨一點就倆字“玩人”。這個人是誰呢？既指君主，也指官民。因為，首先儒學的目的是說給君主聽，向君主建言獻策，以求謀得一官半職好活命，其次是解釋給官民聽的，以達到馴化他們的目的，藉以實現儒家自己的目的--謀職活命。

被玩的如果相信了，而且付諸行動了--你也必須相信並行動，因為是君主專制社會，那結果就是魯迅說的“吃人”，也就是說人被“玩壞”了。

話說回來，現實意義以及所謂“新儒家”的出路，幾乎被這個“新”字曝光了，自己揭露自己，還一絲不掛。

可以肯定地說:有出路，而且你們自認是“新儒家”的那刻起就已經在路上了，路在腳下。

儒學不是政治經濟學，更代替不了馬克思主義哲學，不要將儒學當作政黨方面研究的，個人理解儒學研究的是關係學，政治研究的是帶領學，儒學研究的是國家結構的穩定，政治研究的是國家經濟的改造，近代世界進入工業社會後，經濟是世界人民頭等關注的大事，很多人認為經濟發展了，人民就會幸福安康了，但是世界上很多無情的事實又粉碎了很多人天真的想法，就象曾經富得漏油的中東地區及南美地區，很多地方反而快速令國家進入崩潰狀態，只注重經濟發展，社會急速變化令社會原先穩定的倫理狀態打破打碎，如果倫理關係等穩定社會基石沒有快速準確的修補，經濟想躍向自我迴圈的高質量發展，是很難做到，甚至會又走向快速倒退的局面的。

現代社會已經不能一成不變地繼承傳統儒學。繼承傳統儒學，只能而且必須是批判地繼承，剔除並拋棄它的過時的和悖理的部分，繼承和發揚它的適時的和合理的部分，目前，根據初步分析，主要必須做到這樣幾點：

一、把它的人性本善的人性理論替換成在成人中常人的人性善惡兼有的人性理論，簡單地說，就是把性善論替換成性灰論（善惡兼有論或善惡混成論）。

二、把它的王權天授因德獲權（皇天只把王權授給有大仁大德的人）的權力獲得機制理論，替換成王權民授選賢任能（由民眾選舉賢能根據選舉結果授權）的權力授予機制理論；把它的王權任期終身制理論，替換成王權任期年限制理論；把它的王權只能在王族內世襲的權力傳承機制理論，替換成換屆授權（由民眾定期舉行換屆選舉選出連任或繼任重新根據選舉結果授權）的權力傳承機制理論。王權天授，常被稱為君權神授。周人和儒家認為，天授王權的方式是據德授權（惟有德者居有天下大位），古人把這種授權方式叫做以德配天（天命糜常，惟德是輔）。皇天據德授權的方式通常是神秘的，也就是說，通常是在天下蒼生不知曉的方式下授權的。王權民授就是民主。

三、把它的人分尊卑貴賤的等級社會制度理論替換成在法律上人人平等的平等社會制度理論（平民社會制度理論）。

四、把它的否認勞動創造財富、賤視勞動人民、認為剝削有理、實行按資分利（透過資本實施剝削）的經濟制度理論，替換成承認勞動創造財富、貴視勞動人民、認為剝削無理、實行按勞分利（消除透過資本實施剝削）的經濟制度理論。

五、把它的效忠權貴的忠誠理論替換成效忠勞動人民的忠誠理論。

六、把它的滅欲成聖（透過存天理滅人慾的自殘方式修行成為治平天下的聖人）的人生理論，替換成透過合理的方式滿足逐步升級的需要直到實現自己的人生價值的人生理論。

以這些改變為基礎繼承傳統儒學或重建傳統儒學，重新解釋傳統儒學的許多區域性和細節內容例如忠恕三綱五常等等，傳統儒學就會獲得新生。這樣的儒學就是現代儒學。根據這種分析可知，繼承傳統儒學的前提是必須把傳統儒學改造成為現代儒學。

新儒學的出路在於拋棄各種干擾，不充當任何人的工具、手段，像解方程式的詮釋出四書五經的最大解（所能涵蓋的孔子、儒家的最高思想境界來）。還孔子、儒學的本真面目。而不是把儒學有目的的解釋成少部分人統治，奴役多數人的洗腦工具。

儒家思想沒有新舊之分，冠以一個‘’新‘’字無非就是給某些排斥儒家思想的人，找一個臺階下罷了。任何的文化都是在向前發展和不斷完善的，只有在實踐中不斷的論證才能開花結果，兩千多年前孔子周遊列國，收集了散落於各國的文化，整理出一套適合當時的社會環境下的理論支撐。如果他不是周遊列國，體會到各國君主，士大夫，官僚，還有底層老百姓的各種矛盾，試問他能創造出儒家思想的最初雛形嗎？他開講辦學的目的就是因為沒有能力去和統治者抗衡，他是希望從底層去改變人的觀念，透過文化的傳播去消除這些社會矛盾。緩慢的經歷了他的弟子和歷朝歷代反覆的運用，儒家思想到今天依然在實踐的過程之中。既然說儒家思想是一門心學，那麼它的普世價值到底是什麼？相信很多人都迷茫，‘’仁義禮智信，溫良恭儉讓。‘’比如忠恕憫悌，這個忠到底是對誰忠？是愚忠還是什麼？恕又是寬恕誰？佛學簡單明瞭，放下屠刀立地成佛，這就是最大的恕己。憐憫既是行善，善又是何為，是先求溫飽還是先日行一善？孝悌就是奉養父母，愛護兄弟，團結族人。自古忠孝不能兩全，既然如此豈不是自相矛盾，為什麼不能兩全呢？所以，任何的學問都是在不斷變化，迎合時代的需求，透過學習去解開自己心裡的迷惑，為我所用，真正的做到修身齊家，才是最好的學問。儒家思想它就是一盞指路的明燈，帝王可以用來御人，士大夫可以用來治國平天下，百姓可以用來恕己恕人積德行善。越學習儒家思想越覺得自己渺小，如此博大精深的文化，各取所需何樂而不為，偏偏有很多人，一葉障目，非得分唯心唯物，其實離開那一樣你都活不好，何苦呢？

這個我沒有關注過，不過以前知道新儒學的前輩大師有馮友蘭，熊十力

，牟宗三等，拒我所知所感新儒學很難振興，因為我們所處的時代仍是一個弱肉強食的全球化時代，資本主義思想還在居於上風。以美國為首的西方列強仍在奉行大棒政策，充當世界警察，在此大背景下，儒家所奉行的溫良恭謙讓的保身哲學思想顯的單薄無力。感到還是馬克思列寧主義毛澤東思想有時代的號召力！

儒學不能完全代表中國文化。

過於弘揚儒學會束縛中國文化發展。

中國文化是五教合一最世界主義的文化。

中國文化的大一統思想能相容世界一切文化。

中國的中就是道，道能量就是同化一切的宇宙智慧能量。

如果從一個國家整體來說，儒家和法家是既矛盾又不可或缺的統一體，法家以平定天下為己任，儒家則以治理髮展為宗旨。沒有國家的嚴明法紀和軍隊的保家衛國那將是一灘濫泥，沒有儒家的管理與調節人就會變成兇猛的野獸，所以既要安邦又要定國就要有儒法的統一才能發展壯大，世界上沒有哪個國家不是這樣的。

至於題主所說新儒學路在何方，還真不知從何答起，新儒學從何而來，是何人所建立。兩千多年過去了，孔子的理論學說，人倫綱常，禮義廉恥，……至今世人還沒能做到，也沒人超赿，這也是五代之下沒聖人的根因，所以孔子才能被封之至聖先師。

作為中國傳統文化的重要組成部份，對建立文明和諧的現代化社會仍有一定的積極意義。

拋棄君君臣臣，父父子子……被世人所垢病之外，其一部《論語》中的處世之道，為人之道，交友之道，學習之道……。至今依然放射著人性的光輝，不失一定教育的意義。

只是人們並沒有按得書中的理論學說去作為而矣。無論任何的學說理論，硩學思想，都有可能被有些人所利用，孔子的學說也不一例外，至於以後發展與發揮，也非孔子所能掌控了。

以仁為核心，倡導仁者愛人，只這一條古代及現在的人就很難做到。孔子的學說也有好的一面，佛家的學說是好的，道家學說是好的，基督教義也是好的。

不能把好的理論學說，繼承發展，發揚廣大，就不可能產生的新的理論學說。知道是好的，還不想去作，就很難說對其有了新發展，所以說新的儒學之路在何方，便無法答起！只是為批判儒學的人找些口詞而矣！

最近十幾年，傳統文化儼然有一種復興的跡象，儒學作為傳統思想文化核心，也不例外。問題在於現在的這種復興，似乎更多的是一種商業模式上的運作，而不是思想文化本身。

先談一下新儒學。晚清時期實際上就有了新儒學的雛形。維新派的代表人物康有為和梁啟超，都曾經試圖在中國傳統的儒學基礎之上，嫁接西方的社會思想和政治理念。這實際上就是新儒學最早的嘗試。到了民國時期就形成了兩派，一派以馮友蘭為代表，另外一派以熊十力為代表。相比較而言，馮友蘭對於西方學術的借鑑更多，而熊十力更為堅持中國傳統的儒學思想文化。單純從思想文化本身的創造性來看，馮友蘭其實還不及熊十力。但馮友蘭的長處在於借鑑西方學術思想模式，對中國古代的思想文化進行了較為系統的總結。這套正規化可以更好的與現代的高等教育模式結合起來，所以馮友蘭的學術傳承方面要比熊十力做得好得多，因此在學界的影響力反而遠在後者之上。

解放以後，新儒學的代表性人物，一部分留在了國內，另外一部分前往海外定居。國內的新儒學代表人，在其後都參加了專門針對知識分子的社會主義理論學習班，無論是否自願，思想文化上必然要發生很大的變化，一般認為，真正意義上的學術傳承已經中斷了。前往海外定居的學者最具有代表性的人物是錢穆。他晚年重返臺灣定居。海外新儒學知識分子出現了一個很有趣的特點，一方面他們相比大陸的同行，更能堅持自己原有的思想觀念，另外一方面他們身處異國他鄉，又不得不受到當地思想文化觀念的衝擊，尤其以在美國東北部新英格蘭地區定居生活的學者表現得最為明顯。

在中國新儒學知識分子前往該地區定居之前，作為美國思想文化領域的重鎮，以哈佛大學為代表的美國東北部高校當中就有不少美國本地學者致力於中國儒學思想研究。其中很有意思的是有不少帶有教會背景身份的學者，試圖把基督教和儒家思想結合起來，形成了一種很具有美國特色的基督教儒學思想。儒家思想強調內省的特點，讓它和基督教傳統的懺悔贖罪思想結合在一起形成了一種新的道德自省機制。他們的思想觀念對於之後來此的中國新儒學知識分子還是產生了很大的影響。由於該地區在二戰以後成為了美國乃至世界學術文化思想中心，這樣一種帶有基督教色彩的新儒學，成為了海外新儒學當中影響力最大的一支，其代表人物就是哈佛大學教授杜維明。

除了美國這一支以外，在港臺地區尤其是臺灣地區，因為政府扶持新儒學以對抗大陸，所以在人員和聲勢領域也是影響比較大的。不過要論起思想文化上的創造性，似乎還不及美國那邊。只是為了刻意強調其政權正統性，而使得其對於儒家思想的堅持變得非常的保守化。時至今日，港臺等地區都出現了一種去中國化的意識形態傾向，新儒學在港臺地區的發展自然也就已經陷入了低谷。有一個很有意思的現象，那就是從上世紀末以來，美國新儒學的主要交流物件已經從港臺變成了大陸。

要探討新儒學在未來的發展，分析梳理其百餘年的學術歷程，還是很有必要的。從這個過程來看，儒學在失掉了官方正統地位之後，開始逐步轉向一個傳統文化功能定位。具體來說一種就是像馮友蘭那樣，把它作為一個傳統文化的研究物件。還有一種就比較類似於美國式的新儒學，將其作為類似於基督教那樣的一種個人社會生活規範，實際上是一種道德自省機制。而像熊十力那樣，專注于思想文化自身體系發展的現在已經絕跡了。

從當代的傳統文化復興來看，很大程度上是因為商業化的因素而推動起來的，所以就特別強調功能性。比如，針對小孩子的國學培訓往往強調培養孩子的一種道德觀念，針對大人尤其是所謂企業家的國學培訓，其主要是為了給企業家用來提升個人氣質和形象。對於思想文化本身是沒有什麼追求的。

新儒學的未來發展，恐怕也就是在現有的軌道上繼續運作下去。重新成為官方正統思想並主導社會運作是不可能的。那麼在這樣的情況下，就會形成一種分離。在知識分子那裡是傳統文化的一種研究物件，在普通民眾那裡是作為一種功能性的思想而被利用。那麼其思想文化本身，恐怕不大可能生機再現重新發展了。

儒學代表不了中國傳統文化。

當年康熙帝、袁世凱、蔣介石治下把儒學捧上了天，但最終還是免不了被淘汰出局的下場。

當今時代的所謂新儒學則更是無路可走。在馬克思主義這座大山面前，只能被碰的頭破血流，粉身碎骨。

最重要先標準化，我認為隨著人口增加，面積擴大，儒道思想至王陽明融合，至梁漱溟量化為思維方式層次。儒其實古代也代表知識分子，當時少嗎，沒想進官場讀書少，儒將，儒商等。《清平樂》中范仲淹就是教導狄青要成儒將。

新儒學要對傳統儒學進行揚棄，也就是取其精華去其糟粕，哪些是積極進取的，應該繼承，哪些是不符合時代要求，需要儲存。還有一類是可以在新形勢下，賦予新的內容。

要積極宣揚多次政治運動造成對傳統文化整體否定是不可取的，雯用正確態度對待歷史文化。

不管是新儒學還是舊儒學，都沒有前景可言，主要是其哲學思想的根源有劣根性，這是儒家人不願意面對的一個根本問題。

新新儒學、新儒學、舊儒學、源儒學…這些都是儒家人自己分割的儒學認知，之所以能分割出這樣多的儒學分派，只能說他們對自己的學說都極為不自信，對孔孟之道缺乏強烈的認同，只能不停地分割、立派，化解這種不自信，試圖與前面的儒學盡力隔離出來。

我們可以從道家思想來分析，儘管道家人也分門立派，但是多從“術”的角度來分割的，而“道”的核心仍然是“黃老之學”。道之本體千年未變，道之用卻百花齊放，呈現百家爭鳴的狀態，為這個世界做出了不朽的貢獻。

以此對比，我們就可以看出儒學的問題，不管是新儒學還是舊儒學，他們始終在“形而上”打轉轉，問道多，化術少，用現在的話說就是實踐能力差，其道的問題永遠無法在術上得到驗證，這就是其悲哀之處。崇儒者幾盡全力想讓人們理解儒學，但其又不願俯下身子為民服務，不願貢獻於社會，命運可想而知，只能被社會淘汰，成為一種邊緣思想。最終，也只有一群崇儒的遺老遺少們在網路上自娛自樂吧！

儒學的核心是官學，儒學復興就是官僚復興，官僚復興就是集權主義復興，集權主義復興就是帝制復興。所以以民為本的社會主義新中國不會有新儒學的生存土壤，所謂新儒學就是一些遺老遺少瞎忽悠騙傻子的。

是不是要發展新的儒家養豬學說，來服務特權階級，來淡化貧富差距帶來的危害？知道為什麼儒家談學說都像君子，要做點實事都像禽獸嗎？因為儒家就沒有做實事的理論依據。曾剃頭，李合肥！道貌岸然，做起事來不都是禽獸不如？儒學的六藝，古代貴公子打發時間的的玩樂事物。更扯的是術業有專攻，專攻玩樂去了。不要相信任何儒學，他們只想動嘴，別說流血殺頭，就是多流幾滴汗都嫌虧的慌並大喊大叫“你們就是這麼對待賢者的嗎”？

孔子的“己所不欲 ，勿施於人。”是世界認可的“道德金律。儒家應該將這一思想作為核心，圍繞著“恕”以“恕”為核心重新解讀儒家的理論。應該放棄原來以“仁義”為核心的孔孟之道。

新舊儒學在中國都沒有出路！因為現代中國需要飛速發展，飛速發展需要的是探索研究高新先進技術的科學家，靠的勤奮的踏踏實實掌握了新技術的勞動者。因為新舊儒學都不是勞動文化和勞動者文化，而是徹頭徹尾的鄙視勞動，好逸惡勞的剝削勞動力利益的文化，是幾千年來形成的依附皇權權貴無本無力靠嘴靠書靠詩文剝削勞動人民的寄生蟲文化！望給儒學文化尋找出路的早死了這份心思，把心思用在研究學習馬列主義毛澤東思想上，學習鑽研科學技術進步上吧！