首先武裝直升機類似於阿帕奇，虎式直升機，卡52，，直10等，無一例外都擁有較高的隱蔽性和突進能力。以阿帕奇為例，起落架具有極強的吸震力，能承受機身以秒速衝擊地面時產生的力量。位於機身兩側短翼上方的兩具T-700-GE-701渦輪軸發動機間距極大，遭敵方武器命中後同時受損的機率微乎其微；此外，發動機排氣口裝有黑洞式氣冷裝置，能在排氣口周邊匯入周圍的清涼空氣來降低廢氣溫度，減低被敵方肩射紅外線防空導彈鎖定的機率。

阿帕奇擁有的飛行員夜視系統則是一具專供夜間飛行用的前視紅外線系統，位於機鼻上方的一個獨立的旋轉塔內，讓飛行員在進行危險性高的夜間地貌飛行時擁有更清晰的外部影像。雷達的水平旋轉範圍為左右各120度，垂直俯仰範圍為-60~+30度；而夜視儀的水平旋轉範圍為左右各90度，垂直俯仰範圍-45~+20度。強大的夜視能力和隱蔽性，足以支撐其利用夜色低空突襲敵方防空火力點。由此看來，不能因為直升機容易受到防空火力威脅就認為它生存力低。現代戰場，誰優先發現對手，先敵攻擊，誰的生存機率就大一些。俗話說的好，進攻是最好的防禦。

在現代武裝直升機的降低易損性要求中，設計和使用部門最關心的就是耐彈傷和抗墜毀效能。以美軍為例，對武裝直升機的耐彈傷效能有詳細的規定，並且經過一系列的試驗驗證和實戰檢驗，例如：黑鷹直升機的槳葉要求被速度770米/秒、7.62毫米穿甲彈在100米外擊中後，不影響繼續執行任務的機率不低於99%；在速度500米/秒，12.7毫米穿甲彈距離800米外擊中後，能繼續安全飛行30分鐘的機率不低於97%；被一發23毫米機關炮炮彈擊中，機體不得損毀。

此外，美國軍標MIL-HDBK-3362《航空器非核生存力 機體》也規定了航空器的耐彈傷設計要求，相關條款也被借用到武裝直升機的耐彈傷設計中，規定武裝直升機的主要結構、飛行操縱面、風擋/座艙蓋和其他結構件的耐彈傷效能，以及損傷後的可用效能。在JSSG-2009《航空子系統》中，除了包括常規彈藥和導彈對武裝直升機造成的彈道損傷，還考慮了鐳射、定向能武器、核武器和鳥撞等的影響。

國內規範武裝直升機耐彈傷標準的主要是GJB 720.8A-2102《軍用直升機強度規範 第8部分：結構生存力》，規定了機體結構、旋翼系統、動力裝置、傳動系統、操縱系統、燃油系統和潤滑系統等的耐彈傷要求，以及裝甲防護和彈傷情況下防火和滅火設計措施。

現代武裝直升機的戰場生存力是決定其作戰效能的重要因素，國外航空發達國家已經形成了一套體系完備的戰場生存力標準體系，除了設計和使用要求外，尤其重視生存力指標的驗證方法，積累了豐富的生存力驗證和使用維護經驗，使得現代武裝直升機的戰場生存力得到快速發展。

正規戰場上，幾乎是不給肩抗導彈發射時機的，肩抗導彈可不是端起來就打的，也是有一套程式的，時間短了，達不到發射時機，通電時間長了，蛋也不能用了，射擊視窗很小的。在正規戰場上，直升機打擊距離更遠，觀瞄能力更強。而且自動防禦系統全部開啟。肩抗幾乎沒有正面戰場的戰績。。肩抗對偷襲比較管用，正好遇見從頭頂飛過的，機會來了對著毫無戒備的直升機擼一發。現在直升機出動，航線規劃很費腦子的，機會遇見偷襲的也越來越少。全世界到現在，被肩抗打下的直升機屈指可數。有些故障墜毀也被納了被擊落。

笑話，一個肩扛導彈就能把武裝直升機打下來，你彷彿在說笑話。除非它是停在那給你打。要知道武裝直升機的火力有多猛。就拿美軍的阿帕奇AH-64來講，具備強大的反裝甲，反坦克能力被尊稱為坦克終結者，一架阿帕奇最多能掛載16枚地獄火導彈，理論上每次出擊最多能消滅16輛坦克，地獄火射程遠達8km，使發射母機能在已知任何國家陸軍機動防空武器的有效射程外展開攻擊，還有一挺30毫米機炮，，等你還沒發射就被轟成渣了。阿帕奇武裝直升機上配有兩名人員，一個專門操控飛行。一個專門操控武器，飛機上有紅外成像和熱成像，不要以為開武裝直升機是用肉眼觀看地面的。都是看視屏一樣觀察地面，因為飛機底部裝有高畫質攝像頭，在執行任務時主動防禦系統就會開啟，你拿帶鐳射瞄準的火箭筒瞄他，飛機就會發出警報提醒飛行員。發射熱誘彈來躲避導彈，然後鎖定你的位置一發地獄火，所以不要看幾部電影就覺得RPG好牛逼。什麼都能打下來，能打下來的只是普通直升機運輸直升機，武裝直升機沒那麼好打下來。要知道一架武裝直升機造價不菲，那麼容易打下來。生產廠家那不直接關門。士兵全部都拿RPG不就行了。這不現實，武裝直升機在沒有敵方戰鬥機或者防空導彈和防空雷達部署的情況下，完全碾壓對方武裝，現實裡武裝直升機沒那麼容易打下來。少看點電影少玩點遊戲。RPG不是萬能的只能靠肉眼瞄準直線飛行的炮彈根本沒卵用，，只有窮國家才會用，像美國俄羅斯用的都是帶鐳射瞄準自動追蹤的，總之一句話，想打下來一架武裝直升機並不容易！能打下武裝直升機的武器其價值差不多是一架武裝直升機的價值！

武裝火力

機炮

躲避導彈機動規避與熱誘彈

再厲害的武器系統，也有一個擊傷、擊毀機率，直升機的擊毀機率是很低的。當然，你不能老是拿她的天敵和他比，肩攜式防空導彈幾乎是為他量身定做的武器，這種武器對它的毀傷是很大的。這與直升機的飛行姿態，以及地標地貌特徵和當時的任務，等等、等等都有關聯。無遮無攔的北直接瞄準命中，那會傷率肯定很大。直升機有直升機戰場生存的戰術技術動作，利用這些戰術技術動作可以很大的提高其生存能力，即便是肩攜式導彈也不是那麼容易命中的。所以說直升機的戰場生存能力很強。

無論怎麼說，武裝直升機一發肩扛導彈被擊落概念非常高，只有少數情況下，才是重傷，但是說它戰場生存能力太低就不對了。這僅僅是中彈之後的效果來推論，其實直升機的設計從來都不是以堅固為特意，它的戰場生存能力卻相當強，因為它的生存之道，不在於如何加強防護，可以硬扛致命的攻擊。而是依賴於它的機動性，以及活動特點。

直升機飛行速度相當快，往往達到時速200公里，這個速度相當快了，而且它的飛行高度非常低，可以在幾米高度飛行，這就為它提供了一個非常好的保護，讓防空難以對它進行攻擊，也難以命中。

低空在30米以內，基本上就是雷達的盲區，如果雷達發現不了它，那麼又如何攻擊它那？幾乎對中遠端防空導彈免疫。故而利用超低空進行活動成直升機的標準戰術。這個高度不僅難於探測到，既便發現了也相當難以攻擊，主要是戰場並不都是平坦的沙漠，在平原地帶，森林，山區等，地形，植被就提供了太好的掩護，故而射擊的機會非常有限。現在彈藥的訊號往往是無線電過炸，在距地面或樹林幾米時，往往受會讓引信早爆，故而攻擊超低空目標時，往往不能使用無線電引信。

真正能威脅到直升機，主要就是各種輕武器，故而直升機的防護一直以對抗輕武器攻擊為主要目的。肩扛導彈也是一類，但是它攻擊機會並不多，有時可以說是，直升機犯了錯，才會被擊中。

如果綜合對比的話，直升機生存率是相當高的。

看到了很多人的回答各有各的道理。我也來發表下自己的意見。首先要看清楚樓主的問題是肩抗導彈，看清楚是肩抗導彈。現在的肩抗導彈已經不是當年的“毒刺”了，一般有紅外製導，電視制導等多種制導方式，只要鎖定了直升機是很難透過機動方式逃脫的，比較有效的方式就是發射熱誘餌彈，在面對複合制導的肩抗導彈時生存能力也大打折扣。導彈不是rpg鎖定就好了後不需要瞄準，會自動追蹤飛機的。其次，現在的肩抗導彈裝藥量都在1.5-3公斤左右，不要小看這麼點裝藥。這點裝藥都是高能炸藥，命中直升機尤其是飛行中的直升機任何部位都足以是直升機失控墜毀，注意，不是打的空中爆炸，只要失去控制掉下來是早晚的事。最後，現在的武裝直升機擁有強大的光學，紅外，熱能探測裝置。在面對地面武裝人員時擁有壓倒性的優勢，但是不是絕對的優勢。只要地面人員隱蔽得當，戰術配合默契還是有機會把導彈發射出去的，只要發射出去以後發射手就可以逃跑了，這時候直升機忙著做機動規避忙著發射熱誘餌彈還是有很大的利率成功逃脫的。而且還可以多名射手多個方向同事攻擊，只要戰術運用合理，武器佈置得當，現場環境允許肩抗導彈擊落武裝直升機的利率還是很大的。大家可以去檢視蘇聯入侵阿富汗戰爭中武裝直升機的損失就可以知道。當然再好的武器也要看什麼人在使用，同樣的武器在不同使用者手機發揮的效果也是完全不同的結果！！！

肩扛導彈想命中武直是有諸多前提的，可一旦命中，武直凶多吉少。阿富汗戰場上，毒刺已經顯示了威力。有人總喜歡拿阿帕奇說事，其實這鳥也就是打打恐怖分子，如果對方大量裝備肩扛導彈，一樣會被打蒼蠅。

莫名其妙的，人家問的是肩扛導彈，導彈，導彈。一個個RPG，RPG的，RPG是火箭彈好麼。人家問的導彈說得是類似毒刺和針式的導彈，可以鎖定的，發射前鎖定，發射後不管，類似標槍。看了一堆答案最後都寫著假如武直不懸停RPG根本打不到。

其實武直生存能力強弱是相對性的，防空導彈研製出來就是要對付低空飛行的武直，被擊落很正常。主要看地形和駕駛員操作歸不規範。地形複雜的山區武直還要超低空搜尋肯定很危險，導彈發射後機身紅外探測偵查不到，偵查到駕駛員反應不快，反應過來也錯失最佳釋放熱誘導時機，被擊落肯定。。

我覺得正常啊，要是打不下武直來，研究肩扛導彈幹嘛，RPG一大功用不就是幹這個的。只是武直本來就不是用來戰場正面對抗的，那是戰鬥機轟炸機該乾的事。武直的作用是偷襲跟特種作戰用的，重點是低空，快，出其不意，上來掃蕩一下就馬上離開，根本不給你反應的時間。或者近距離懸空放下特種兵，立馬升高離開或做掩護，給自己留出足夠的距離和反應時間。就只看電影裡的武直被RPG打掉的，不是被人家事先埋伏了，就是在市區或者複雜的山區裡，低空盤旋自己嘚瑟佔了便宜不走的。

其實這個問題很好解答，戰場無非就是矛與盾，剋制與反剋制的關係。

沒錯，一發肩扛導彈就能擊落武裝直升機，可同樣的，你如果擊落不了直升機，直升機的導彈和機炮也不是吃素的。

武器的使用，一則本身是成系統的，互相掩護支援的。

最典型的例子就是戚繼光的鴛鴦陣

一對一，日本的倭刀能輕鬆砍斷長槍，削掉隊長手中的旗幟，而狼筅本身又沒有殺傷力，但鴛鴦陣就輕鬆幹掉了倭寇，而且經常是以幾人幾十人的傷亡換取倭寇數百人數千人的傷亡。

鴛鴦陣之所以能取得如此戰果，其精髓在於把各種武器的作用組合成了一個體系，然後發揮出了最大威力。

回到直升機與肩扛式導彈的關係上來。理論上來說，一發肩扛式導彈確實能幹掉一架直升機，但直升機本身也不是吃素的。一則是肩扛式導彈本身的攻擊速度並不快，直升機完全可以透過戰術動作規避；二則是直升機的告警雷達系統和自動拋灑紅外誘餌彈裝置也不是吃素的；最重要的是，只要直升機躲開了第一次攻擊，第二次它就能利用速度和機動性的優勢，送你上西天；最後，直升機本身也是有編隊的，會彼此互相掩護，並不會輕易給你攻擊的機會。

也就是說，誰佔主動，不在於你對對方的殺傷能力，而在於攻擊的時機把握和防禦能否起到該有的作用。現在的武器，基本上只要打中你的目標物件，都是致命的。但只要你不能一舉成功，讓對方躲過，那隨之而來的反擊也將讓你吃不了兜著走。比如大炮炸起來很猛，但如果不能第一時間摧毀敵人，那反炮兵雷達也不是吃素的。據說中國的反炮兵雷達能夠在八秒內偵測到對手的炮兵陣地，然後發起反擊。

其實你能越來越強烈的感覺到，現代武器與古代武器的重要區別就是來回拉鋸的回合少了，不再你來我往大戰300合，追求的都是一擊致命。你雖然能讓對方束手，但如果你做不到，那你得到的報復也將是極其猛烈的。

所以現代戰場更講究攻，講究讓對手打不著，而不再側重打不死。所以直升機可能扛不了一發肩扛式導彈的攻擊，但倏來忽去的速度，強大的攻擊力，不受地形限制的機動能力，都決定了它的價值是巨大的。

要是以這個思想看戰爭，那是得有多弱智？士兵不也是一顆子彈就倒？運兵車，坦克不也是一顆地雷就掛？小軍艦不也是一顆魚雷就沉？城市不也是一顆核彈就報銷？你所說的肩扛導彈如果是傳說中黑市7000一個的俄製rpg的話，我就恭喜你的智商完全沒達標，這種蛋蛋飛出去都不走直線的，飛行路線完全是隨機的，指望他打中目標簡直是個笑話，至於直升機那就連中福彩的機率都沒有；要是你說的是毒刺，那我告訴你那東西連美國財大氣粗的都不可能每10公里佈置一個，而且保養操作要求極高，等你看見直升機來了，拿出來組裝起來電池接上準備瞄準的時候，直升機都飛到100公里以外去了，作為放空絕對不靠譜，除非預先埋伏，所以你說的情況只有預先埋伏，但是你的目標是傻大個吧？不會反擊？不會偵查？

雖然武裝直升機很好用，低空超低空打擊坦克和步兵都是好手，還可以懸停，就是個空中堡壘的火力點，但是飛行高度低了速度也沒戰鬥機那麼快，面對單兵防空導彈就很無奈，由於螺旋槳問題，飛行中突然被擊中逃生很難……面對隱藏起來突然襲擊的單兵導彈，很無奈，因為這時候一般直升機可都是勻速巡邏狀態……

回答這個問題最好把它和坦克比較一下。很多人以為飛機在天上不踏實，坦克裝甲厚在地上心裡穩當，這完全是普通人的錯覺。理論上講，在戰場上任何人和武器都是靶子，就看誰先發現和幹掉誰？武裝直升機在樹梢上飛行搜尋攻擊前進，和地上前進的坦克一樣，肯定容易受到各類反裝備武器的攻擊，但顯然不能說生存率就低了。在標準規模的戰爭中，肯定要損失，但打仗就要死人，就要靠正確的戰略戰術來最大限度降低自己的損失最大限度消滅敵人了。武裝直升機一般就兩個人，坦克一般三個人，所以，即使受到攻擊，人員也要少於坦克，加上直升機本身的機動性高，雷達效能高，視線好，容易先發現敵人，更容易先動手消滅敵人。而且行動不受地理條件限制，可以出其不意攻擊敵人，敵人先被消滅，自己就安全了。這樣比較，單從技術上看武裝直升機比坦克生存率高許多。最後一個簡單的問題可以給人直觀的感受：如果派兩個人各拿一個反坦克導彈和反直升機導彈，去完成阻擊各自面對的一輛坦克和一輛武裝直升機。你願意執行哪個任務？反坦克還是反直升機？我的選擇是坦克。

直升機編隊中埋伏是常有的事，美軍在索馬利亞伊拉克阿富汗死計程車兵大都是坐直升機的，抓捕本拉登也自己報銷一部直升機，黑鷹墜落和海豹突擊隊也是坐直升機時中的埋伏，都是單兵防空武器打下來的。

武直的生存靠機動，但機動時是無法對廣大區域都觀察到位的。只要散兵輕武器火力夠強，足以對武直構成威脅。武直如果不作盤旋巡邏，戰場價值不大，而如果能作巡邏，戰場已基本搞定，何必武直?武直應會被無人機取代。

事實上，複雜地形的戰場，肩扛導彈對武裝直升機的威脅是致命的。這無需多說，從蘇聯在阿富汗和美國的毒刺抗衡就能看出來。遼闊區域威脅相對來說就少一些。但無論什麼戰場，系統戰下，偶爾的威脅和擊落無法成為正負手。只有單機冒進或者沉浸於電子遊戲般的殺傷的駕駛員才會品嚐到惡果。當然，全面的突擊和防守戰場就另外討論了。

對比一下常規的武裝直升機對地武器射程和肩射對空導彈射程就清楚了。直升機對地武器射程最遠的就是對地反坦克導彈（3-10公里），肩射對空導彈射程一般是3-7公里，雙制導（紅外+紫外），如果直升機不借助地形和超低空飛行達到突然出現，消除掉與地面輕防空武器的距離，對上肩射對空導彈基本上就是跑路模式，滿載的直升機面對肩射式地空導彈有什麼機動性而言。

武裝直升機，雖說會有稱之為“飛行坦克”，但這也只是說起“火力”，如虎添翼的機動性，而恰恰是在裝甲厚度上，武裝直升機天生是要取捨的，是和地面的坦克比不了的。畢竟，裝甲太厚的話，這直升機就沒法飛上天了。

可是，裝甲不夠厚，並不意味著武裝直升機的生存能力低，而且完全是兩個維度上的概念。你的問題中，也是因片面的認識將此混淆了。裝甲厚度，是武裝直升機的被動防護，在這方面一般都是旨在防禦12.7/14.5/23mm的小口徑口徑，但也只是保證不會被一擊即毀。但這只是衡量武裝直升機的生存能力指標之一。

在更大的概念的武裝直升機的生存力，還要考慮武裝直升機的低空突防能力，低空超低空對武裝直升機的搜尋探測難度系統更高，包括你所說的行動式防空導彈，如果沒有低空探測雷達，只是靠單兵的目視搜尋，基本上是完全沒有發射機會的。與此對應，武裝直升機在防禦上也是在針對性的，有著主動防護手段，包括鐳射告警系統、干擾彈發射裝置。

那麼，攜式防空導彈對武裝直升機的打擊，戰鬥部的威力的確是可以毀傷武裝直升機了，正如防空導彈針對空中戰機目標，如果被擊中，毀傷幾乎是一定的了。但與此這就又涉及到直升機的抗墜毀能力，這同樣是武裝直升機的生存力一個指標，關乎著乘員的生命安全。

本來就不是用來剛正面的東西，別說防空導彈了，防空炮打你都不難。關鍵是怎麼去發現它，任何指揮官都不會讓直升機直接去懟你的防空火力，低空躲過防空雷達，尋找合適的戰位才是直升機的使用之道。如果不是有這種應用場景，那麼武裝直升機根本沒有存在的意義。