自古成王敗寇，大多人不會太在意成功的過程，反而更在意結果。但曹操確實是一代梟雄。是值得人尊敬的，每個人的目光不同，喜歡的人也就不同了。

謝邀。曹操是真君子假小人。做事光明磊落，真情實意，而且文采豐富，武備天下，所有基業都是自己一刀一槍打出來的。兒孫輩也人才濟濟，後繼有人。反觀劉備則是假君子真小人。做事厚黑無恥，假仁假義，最突出表現如摔孩子，取西川，白馬樓一語殺呂布等。充分表現了他既想偷吃，又怕燙嘴的小人心理。而且毫無文采，更無武功，一切基業不過是哭來的。生個孩子如阿斗，更是遺笑後世。

歷史上歷來貶曹褒劉，主要在儒家正統

俗話說，劉備的江山是哭出來的，曹孟德的江山是詐出來的。曹被稱之為一代奸雄，挾天子以令諸侯，生性多疑，對誰也不放心，得了神經過敏症。但能得到文人武將的擁護，成就一時之霸業，蔭及子孫。劉玄德出生下層，賣鞋編席而暗中修煉，以待時機，用眼淚贏得同情心，哭哭啼啼，實乃偽善做作之舉，久之，今人生恨，氣量小，偏安－方，不思進取但求自保，為報關羽之私仇而遭滅頂之災，蜀之國實力大減，二十年難恢復，劉備之過也。

歷史演義小說，也是與現實緊密聯絡的。從心理的根本點而言，幾乎所有人都會欣賞仁義之人，尤其是在落難的情形之下。過往的文學作品裡，大家也都能看到一些所謂“正義得勝，邪惡失利”的故事。

但，拋下書本，大家看到的又是什麼呢？現實之中，大家所見的那些得勢之人，很大程度上都不是劉備這種型別，甚至也不是諸葛亮關羽張飛這種，相反，蔣幹許攸袁術袁紹才是輕易便能獲得高收入高職位的人群，自然也包括司馬懿和曹操這兩款。

所以，人們常常會想：為什麼袁紹、袁術、蔣幹、夏侯楙、司馬懿和曹操這幾款人在現實中會如此得勢？為什麼諸葛亮、劉備、關羽、張飛這幾款人格在現實中會如此不堪？賣草鞋的劉備想當皇帝自然是個夢，無業閒散人員諸葛亮想走出隆中施展抱負更是個夢，更不消說買豆腐的關羽和買豬下水的張飛，都毫無懸念地被邊緣化。

相反，高幹子弟袁紹袁術這些人，前程是燦爛的，很多人哪怕什麼都不用幹都能有很好的職位等待著他，即便是蔣幹這種低智商的人，也能混個不錯的位置。

大家都明白這其中的緣由，可誰也改變不了這一切。於是大家便去觀望司馬懿和曹操，因為至少他們是有真本事的。大家都幻想，自己會像曹操一樣足智多謀能算計，就算扳不倒別人，至少也能保全自己。於是，落魄的老爸對兒子說，去看看曹操，看看人是怎麼算計的；覺得吃虧的老婆對老公說，去看看曹操，看看人是怎麼穩賺不賠的；就連失業青年也忍不住要看看曹操，看看人究竟是怎麼找到工作的。

結果，便是曹操火了、司馬懿火了。

《三國演義》是中國權術的大全，機謀、權謀、陰謀的集大成者,是指它展示了中國權術的各種形態。

《三國演義》表面上看，魏、蜀、吳三國是力量的較量，實際上是詭術的較量，即騙術與偽裝術的較量。

論個體的力量，呂布力量最大，劉、關、張三人聯手也打不過他，但是，他是大失敗者，敗在曹操手下，也敗在劉備手下。臨死之前，他才看透劉備的偽裝(假朋友)，可惜太晚了。

論群體的力量，曹營大勝劉備集團與孫權集團，但是，在赤壁之戰中，曹操被打得落花流水，狼狽逃竄，差些喪命，曹操不是輸於力量，而是輸於詭計，他完全沒有識破劉、孫聯軍的那麼多詭計，不斷上當。曹操雖然也“詭”，但還是上了更“詭”者劉備的當。可見，詭術詭計之高明，也是山外有山，強中更有強中手。 　　

看過《三國演義》的人都知道，劉備有一句經典名言：“兄弟如手足，妻子如衣服。”意思就是說，兄弟如手足一樣，是不能代替的；而妻子就像衣服一樣，隨時都可以以舊換新。可見，劉備善於交朋友。劉備與關、張二人，無論出身、志向還是學識、性格，都有很大的差距。但劉備遇到他倆焚香盟誓，結為兄弟。後來，關、張為劉備出生入死。可見，朋友幫他成就事業功不可沒。

劉備的裝早在“煮酒論英雄”的情節中就顯露出來了。劉備的一裝再裝，曹全然不覺。這段故事表明劉備的偽裝術非同一般，可幫助我們理解為什麼他能成功地建立蜀國。

劉備在打江山的過程中用的也是“愛民如子”、“兄弟仁義”一套儒術,結果呂布、劉表、劉璋一個一個都上了當,或丟頭顱或丟城池。 　　

劉備滿口仁義，可是，吃掉劉璋卻大背同宗之仁、兄弟之義,這種不仁不義的背叛行為偏偏被自己的軍師說破，這哪能受得了。他除了把自己比作武王伐紂的仁義之師以自慰之外，就是一反溫柔敦厚的脾氣，竟把龐統趕出宴席。龐統在酒後無意中撕下劉備的“仁義”面具，不能不使劉備作出強烈反應。 　　

整個徵西殲滅劉璋的過程，劉備的仁義，也只是以仁義之名謀取霸業之實。莊子所說的“無誠”二字，放到劉備身上極為貼切。劉璋把無誠當有誠，上的正是劉備柔術、仁術的大當。說曹操是不仁不義之“賊”，而劉備徵西的仁義何在?

說是“賊天下”太重了些，但說他的仁義不過是一種詭術，一種掩蓋霸業野心的權謀，絕不過分。我們說《三國演義》是一部權術的大全，正是它不僅包括剛性的露骨的曹操式的法術，也包括柔性的偽善的劉備式的儒術。

所以，大家喜歡真實的曹操而不喜歡假仁義的劉備是有原因的。

應該是道德經裡的話吧，“天之道，損有餘而補不足”。無論是曹操劉備也好，是其他歷史人物也好，他們的所做所為都是不會變的，變化的只是不同時代人們對於他們的評價，評價“有餘”則後輩來“損”，評價“不足”則後輩來“補”。

劉備、曹操、孫權做為三個國家的開創者(曹操沒有稱帝，不過他的影響相當大) ，都是人中龍鳳，自然會得到更多的評價。

劉備是漢室後裔(無論真假，起碼姓劉)，蜀漢也是劉家江山，如果真的統一了，他的歷史地位可能也會像劉秀一樣;曹操是漢臣，曹魏的開創者，曹魏滅蜀漢後漢算是徹底亡了，之後司馬篡權又成立晉，三國終歸晉，曹操就像是亡漢的始作俑者;至於孫權，無漢室血統，稱帝最晚，東吳又未統一，與劉備和曹操比起來，算是即無大功(保漢)又無大過(亡漢)。

綜上，古人尊正統，自然尊劉備，對劉備歌功頌德;有尊就有貶，曹操孫權，自然是貶曹操多一些;而對於孫權的評價，應該是相對最客觀的了。

隨著社會發展，正統觀念逐步減弱(現在天下不姓劉也不姓司馬，姓人民)，之前被誇上天的劉備自然會被“損”，被貶下地的曹操自然也會被“補”。

喜歡不喜歡跟一個人的人生閱歷有關係，年輕人沒有經歷過風霜的多喜歡曹操，覺得曹操直率，想啥幹啥，不用看人的臉面，從起事開始就有一大幫家族兄弟幫忙。有些人生經歷的人多喜歡劉備，如果說劉備是小人，為何諸葛亮，關羽，趙雲願意死心塌地跟著他，就連龐統和黃忠都願意為他的去死，劉備草根出生，真心不容易。

無所謂，╮(╯_╰)╭。

階級利益的產物，沒有好壞之分都是統治階級的利用的工具而已。

比如封建社會不就是利用儒家思想來統治百姓嗎，鞏固政權而已。

就比如西方人講人人平等，可是為什麼還有很多人感到不公平，很簡單，資本社會中，人人平等是維護資產階級的工具，只有資本家之間才有平等，工人階級只有被剝削。

因此，仁義，成為他統治百姓，鞏固政權，就合理的成為皇帝的工具而已，沒什麼好壞。再仁義打仗死的又不是他，是士兵，所以。

所以，每個時代所提出的思想都是在維護統治階級。不管是曹操還是劉備都一樣，只是手段不同而已。

奴隸時代，提出的思想當然是維護奴隸主

封建時代，提出的思想史鞏固皇權

資本主義時代，提出的思想是維護資本家

你聽過的私人財產神聖不可侵犯，你真以為是在維護你的利益嗎，你錯了，你有什麼資產，

生產資料都在資本家手裡，這是在維護他的利益，東西都是他們的當然不希望損失。

所以，曹操還是劉備都無所謂，仁義，等思想只是手段而已，別那麼當真。你當真就被騙了，

他是漢世後裔，我還是炎黃子孫呢，手段而已。

真正的仁義只能感受，一旦說出來就不是仁義了。真正的高明而是不高明，太高明就是能巧成拙了。

結論，思想是為統治階級服務的工具而已，

所以要看思想能不能適應那個時代。

就像你努力學習一樣，最首先得目標不還是為了生存，其次才是精彩。

無能的人需要安全感，自己不要作主，也不需要負責任，想找曹操這樣有才幹的人做靠山。有能力的需要平臺給自己發揮才能，所以，有能力的人需要有愛心，心胸寬廣的人來實現自己人生價值。所以，只要看他喜歡劉備，還是曹操，就知道這些人是人才還是庸才了！

先問是不是，再問為什麼。

喜歡曹操的是自以為三國演義寫的都是假的。什麼曹操是可愛的小人之類，拜託，不就丫是個成功的ceo，幹了大生意麼，你看到的不就是成功嗎？但喜歡的人都是小朋友和看不清世界的文盲好麼。誰說大家都喜歡了。

劉備喜歡的人少？這樣的一步一步自己開創基業，前半生漂泊卻鍥而不捨的草根，仁人君子，誰不喜歡？說他偽君子的，我看是因為你們這幫小人羨慕嫉妒恨自己做不到就覺得別人一定也做不到吧。

進入社會就明白仁義這東西基本都是騙人的，厚黑更實際。人本就是利己的，沒有誰那麼大公無私。就像小時候看動畫片，主人公說愛的力量，正義的力量，小時候覺得挺吊的，現在看和傻子差不多一樣。實事變化，人成熟自私了。

別人我不知道，我自己也不太喜歡劉備，也許因為咱是小人物，所以對能夠任用賢能的人有好感，小時候是對劉備和諸葛亮都很佩服的，看三國上說蜀中無大將，廖華做先鋒，嘆息劉備手下無人能用。可是後來我不這麼認為了，現實中見多了能人被人罵，無能的人被吹成聰明，再加上看古代歷史書，明白了，這個世界根本不缺少能人，關鍵在於你是否會用，會用的沒有能人也會調成能人，不會用的能人他也不會認為你行。看曹操手下能人無數，劉備手下能人沒幾個，就覺得劉備確實不行。諸葛亮也是在看了孫子兵法後，產生了懷疑，孫子兵法上說上兵伐謀，最後才伐兵，又說兵力少就要避其鋒芒，再看諸葛亮用兵好像與孫子兵法衝突，尤其是幾次失敗後還一而再的做，其不聞一鼓作氣，再而衰，三而竭嗎？出師表諸葛亮自愧不如曹操，也說明諸葛亮心裡是承認自己比不上曹操的。還有諸葛亮死後，一個謀士一直認為諸葛亮伐魏不對，給姜維寫了一封信，說不敢再伐魏了，否則就要亡國，三國演義裡面專門把信的內容，都寫了出來，這也說明諸葛亮在時是否該伐魏，爭議就很大，都讓諸葛亮給壓住了。後來姜維把信撕了，那個謀士（我忘記名字了）嘆氣說蜀國完了，然後辭官歸隱了，很快蜀國也滅亡了。所以我感覺劉備、諸葛亮是很有才能，但確實被誇大了，這也是小說的特徵，作者雖然這樣寫，但是把那封信的內容和前因後果都列出來，就表示作者也在懷疑，所以寫出來讓後人評判對錯。劉備確實比曹操差得遠，諸葛亮也不如曹操。

仁義無雙的劉備？？這個命題存在？仁義無雙？小編你TM摸著良心再說一遍？？我問你，仁義是說出來還是做的來的？一個人愛你，是嘴上說愛是真愛，還是平日的行為表達的才是愛？劉備一生仁義在哪？首先從平定黃巾起義開始說，劉備也參與了，那麼我問你，平定黃巾之亂到底是仁還是義？黃巾起義如果不是百姓衣不果腹，誰會揭竿而起？劉備在黃巾之亂有啥貢獻？除了殺些流民還有啥作為？只有曹操後面才做了一件真正仁義的事，那就是收留青州流民，開荒屯田，至少拯救了那三十多萬流民的生命。然後劉備就過起了大家熟知寄人籬下，顛沛流離（到處坑老大）的生活。劉備不管到哪，嘴上總是一副仁義道德的說辭，但是他真正有做些啥？給百姓帶來些啥好處？沒有吧！到哪都能剋死當地大佬（曹操估計八字夠硬，唯一沒被剋死的大佬），到哪都帶來戰爭。就算最後，他搶了親戚劉璋的地盤（這個算仁義？蜀地百姓在劉璋的管理下雖然沒多麼繁榮，至少相安無事，勉強度日），搶完後在漢獻帝還沒死的時候就登基（這就是他所說的匡扶漢室？？），再然後呢，窮兵黷武，蜀國從建國到滅國幾十年，蜀地人口不增反減，這就是特喵的仁義？魏吳在經歷幾十年發展人口都有所增加，唯獨蜀國是減少，這就是對百姓的仁義？去TM的仁義無雙，就特麼一張嘴，做的全是鳥事。從客觀歷史角度看，劉備對中國歷史毫無幫助，還阻礙統一，挑起內戰，簡直TM一無是處。那些喜歡劉備的不是智障，就是三國演義看多了。

中國人本來不喜歡曹操，後來發現日本人很崇拜曹操，所以中國人就喜歡曹操。我們不喜歡的，只要老外喜歡，中國人就更喜歡。像雷鋒等等這樣的

現在這個浮躁的社會，很多人靜不下心來做長遠規劃、長遠發展，很多人都渴望快點或者是早點成功，買上房子或者成家立業，劉備成功時已經是比較晚了，雖說現在也有很多大器晚成的，但想必很多人還是希望早點成功吧。

劉備是白手起家、奮鬥但成功太晚了，不屈不撓的精神很值得學習，可以做精神上的楷模；孫權年紀輕輕就接手江東，這應該是**二代們的榜樣；只有曹操，做出比較大的事業時，時間不算太晚，符合人們的心理預期，加上他的奮鬥軌跡，對手百萬黃巾軍、呂布、袁紹、袁術、張燕、馬超，各種問題處理方式、籠絡人才、外交手段等等，可謂是精彩絕倫，是事業上的楷模。

劉備的仁義是裝出來的，做給大家看的。相信劉備的仁義就是和相信絕大多數的官員是廉潔的一樣可笑，證明你看問題還是太單純。政治家都差不多，政治的遊戲規則就是說謊和演戲，古往今來政客都差不多。美國大選就是很好的例子

首先說我就不太喜歡劉，就先說說很多人為什麼不喜歡劉備吧：

1、首先劉備是真的仁義無雙嗎？也許在很多人的內心裡，都把劉看作一個偽君子吧？劉本是一介草民，卻打者皇室後裔的幌子到處招搖，此行難免有撞騙之嫌。本是為博取功名而去，卻又總以匡扶漢室為說辭，可見其假。與曹煮酒論英雄，自己本是野心勃勃之輩，卻總拿他人遮掩，而曹則顯得坦蕩磊落，直言二人皆是。被曹打的大敗而逃，卻還裹挾百姓而走，難道他不知道背井離鄉重土難遷的道理？不過是怕老百姓留下後自己的人馬更少反有資敵的後果，同時，帶著老百姓，曹也有投鼠忌器的顧慮。這些在演義裡面卻被塑造成了劉的光彩功德，騙了多少世人？借荊州卻不還，還說的那麼冠冕堂皇，這是有德之人所為嗎？是的，兵不厭詐，但劉做了這些齷蹉事，就不要再自我標榜大談仁義了。還有什麼摔孩子、動不動就痛哭流涕的，不過都是演戲，籠絡人心罷了。曹就真實多了，殺人就是殺人，不讓天下負我，這是他的名言，雖稱奸雄，但直接而可近。

2、而劉的不招人喜歡，恰恰也在於他的仁義。劉大舉仁義大旗，固然在當時是招攬一大批追隨者效忠於他，但到了如今時日，人心卻已不同於當年。現在的人還信孔孟之道嗎？雖然道德還時常掛在嘴邊，但仁義禮智信早不知道是什麼東西了，以唯物而自信，只顧現時當前，哪管生前身後。誰要談仁義道德，他就嗤笑而問，那玩意多少錢一斤？是以，受物質慾望驅使的人，已再不屑於、懶於、而至諱於、恥於談仁義了，如劉備之流，就成了不喜之人了。

回到開頭說的那句話，我也是不喜歡劉的，倒不是我不談道德，而是基於上面的第一點，劉的假仁假義，劉籠絡人心，太多哭戲，僅此。

首先，如果全三國時期劉備不能稱仁義無雙。因為這詞代表第一仁義。那麼劉備仁義麼，在大家心中就仁者見仁了。先回答下大家為什麼喜歡曹操的多，喜歡劉備的少。主要有幾個方面，一，時代的不同，現代人更現實，更功利，寧可讚揚相信小人，也不相信有道德的偽君子。用之前一位朋友的話，根本不相信你這麼好，這麼好肯定有目的，假的。而古人現對道德操守更高。骨子裡更原因相信和崇上道德好的人。二。現代人看三國演義的很多。受演義影響，演義雖然表現了曹操的奸詐，但更表現了曹操的文治武功，和真性情，相反劉備動不動就哭收買人心，所以被大家詬病。所以，演義一直黑的是劉備而不是曹操。所以喜歡曹操的就更多了些。至於我個人，這倆人我都認為是了不起的梟雄。用曹孟德的話，天下英雄唯使君與操而。

李宗吾先生一語中的。 劉備仁義無雙？那是羅貫中的傑作，我不喜歡曹操，我喜歡初漢時的張良，現在好多人像楊修，象蔣幹的也不少，多說無蓋，勿噴

很大程度是新三國還有軍師聯盟。我為都是圍繞魏國來拍，所以現在的人也是從魏國的角度看，新三國的印象裡只有曹操和司馬懿刻畫的好其他人物就等於是陪襯，而老版的比較接近書上，對每個人都刻畫的非常好讓人印象深刻