不贊成,我認為明顯的換湯不換藥,無論是評職稱,還是透過考試的方式晉升職稱,都不是特別科學和合理的。

評價方式中,會融入日常的表現,做出的成績,等條條框框,來進行職稱評級,而考試呢,會設定一定的參考書目。試卷考試，機考等方式,無論是哪種方式,都不是特別全面的考核人才的真實的能力。

我建議應該融入多遠的評價化方法,注重過程考核和行為表現考核。給每一個考核的內容都加上一個權重引數,這樣的話考核變得更加的多樣化,顯示出來的資料也將更加的真實,過程考核中可以對,日常的過程表現,例如參與程度呀積極性呀,團結領導能力呀等指標或能力進行考核。

行為表現考核可以主要透過他的業績等因素進行考核。如果說他是一名教師就可以以他的課上,課件的準備情況，教案准備情況，作業批改情況，學生的反饋等因素來進行評價。過程考核和行為表現考核是非常重要的不同於現有的現有的,評的考核方式和考試考核都是一種終結性的考核，不是特別的合理。

考核的方式多種多樣但是最重要的還是咱們的心態,捨得捨得,好好做自己的工作就是最重要的最完善的應對方式了,

非常高興與你共同啊交流這個問題。

首先，職稱是可評可考的。

在職人員，具備職稱評定條件，可以直接評定職稱，不需考試，但是如果不具備評定職稱的條件，而又想獲得職稱，那就需要參加考試，兩者效力相同。這個我們看看培訓機構的培訓，就一目瞭然了。

其次，透過評定獲得的證書，比考試獲得的職稱證書，更容易，被社會認可和接受，這主要是因為在市場經濟條件下，我們更加註重能力，而評審，除了既有的學歷之外，還要考量，一個人的經驗和工作成績等。

再次，職稱分為初級，中級和高階。每個級別都有它具體的評定標準，不同的學歷，要求的工作時間，取得的成績，都不相同。

最後，為了不拘一格選拔人才，還有一種情況：破格申報，當然這種情況，是要求具有真才實學，成績顯著，貢獻突出，基本上很難，多數都是在一線多年工作，創造非凡成就，應有工匠精神的，平凡工人。

因此，我們可以看出，職稱本身就是可考可評的，職稱的高低更多是彰顯的，一個人工作經驗和能力，以及他為社會發展所貢獻的價值。

在職稱評定的要求當中，我們可以看到對學歷的要求，是從低到高的，它更側重的是能力的體現，以及個人智慧，給社會所帶來的貢獻，考試只是一個人，知識的評定。

所以看來你的這個問題，本身就不成立，我們還需要對職稱評定有更深的瞭解，如果你是有這方面的需求，建議你在當地去查詢一下相關職稱評定的要求，然後看是否符合條件，條件具備，就可申請評定。

【愛瑩觀點】現在很多職稱本來已經是以考代評了。如軟考、建造師、經濟師和會計師等，很多省也將註冊類職業資格考試跟工程師等職稱對應了起來。為什麼還沒全面考慮將職稱評審變成考試，我覺得有以下幾方面的顧慮：

第一、完全變成一場考試不利於長期學習。現在的職稱評審中包含了繼續教育、論文寫作、業績職稱和社會兼職貢獻等方面的內容，若僅僅透過考試來晉升，可能往往只花費兩三個月的學習就能透過考試，不利於一個長期學習的過程。

第二、可能造成理論知識完備，實踐經驗缺乏的局面。考試大多數只是紙面上的理論知識佔多。很多在校生就已經通過了軟考，因為軟考對於報考人的資歷沒有太多要求。大多數職稱也是需要相當的經驗才能夠勝任的，光有理論知識並不能完全展現某職稱的價值。而且工作中需要的也是能解決實際問題的人，而非侃侃而談的紙上談兵。

第三、現有的職稱體系已經經過改革，不再將論文設定為唯一因素。以前很多人覺得職稱難評的原因就是需要高質量的論文，職稱改革以後業績、獎項等諸多方面跟論文一樣重要。論文欠缺的情況下也可以透過業績、獎項和專利的補充獲得相應的分數。

就我個人而言，覺得職稱評審在初中級階段可以採用單純的考試進階，可以設定一些稽核條件，避免考證掛證的情況發生。在高階人員的選拔方面還是應該將考試和評審相結合起來，這樣更能體現出選拔人才的素質。如果全面改為考試，也必須對考試人員從事本專業的資歷做要求，完善職稱的各項考評體系，驅動以實際生產力來體現價值，也可以考慮動態庫的機制，促使各類人員保持高水平競爭。

能力什麼時候能用考試就測出來了？

由陌生人到戀人再到愛人的過程像不像職業的上升？

用考試來評職的問題真像一個機械種族提出來的想法。

這倒是個全新的思路，所有符合條件的老師一起參加職稱考試，考上的晉級，考不上的來年再考，各憑本事，也就無話可說了。不過，為了考職稱，恐怕很多孩子就要受影響了。試想：為了準備考試，不得付出點努力？而且這考試還能漲錢，更值得多付出些了！

評職稱要過三關：第一關就是考試，是筆試。只有第一關過了，才能過第二關上一節課，讓評委打分。為了保證公平，我們常州選的評委都是上課前一天定的，而且評委不知道要評的人是誰。過了第二關才能進入第三關，實績關。把在一級教師期間的教學教研成績拿出來，當然具體要求是很細的。所以教師職稱評審很難的。

考職稱看似很合理，但是對年長教齡長的老教師就不合理了，老年教師對新的知識接受能力沒有年輕人快，而且幾天就忘記了，能合理嗎！

考和評職稱都不太合理。 我覺得中小學應該放寬高階的評審條件，使絕大多數教師都可以評上高階，除了個別師德師風有問題的和業務能力較差的，都應該能評上高階，當然，個別非常優秀的教師可以評為正高階教師，這樣不但可以提高大部分教師的工資待遇，提高他們的職業榮譽感和幸福感，也能提高教師們的工作積極性。我覺得這應該是解決當前職稱問題非常有效的辦法，大家覺得這種辦法怎麼樣？

不合理。

職稱，全稱是“專業技術資格”，看的是專業技術能力，而不是考試能力。

幹得好不如考得好，本末倒置了。

如果說職稱評定要增加文化、專業、課程標準之類內容的考試環節，且把考試成績作為職稱評聘的依據之一，那完全可以理解，甚至很有必要。但如果整個職稱評聘就憑一場考試論定，就像高考選錄一樣，那就純粹是搞笑了。

只要大家都一樣就是公平。現在大家認為不公平就是大家標準不一樣。會計師職稱是考試的，大家也沒多大意見，因為大家都一樣的標準。

牡丹區前幾年試行過，後來不知什麼原因又沒了。夠資格，參評的加考教育學，心理學，教育法等幾科，成績算作評分的一部分。想想還是可以的。

如果把評職稱變成考職稱，肯定是年輕教師贊成，年老教師反對，因為這其中有很多不合理的地方。

一、職稱考試不利於中老年教師。

對於考試而言，老教師是比不上年輕教師的，特別是一些教育理論考試，需要大量記憶，這對於年齡大的老師肯定困難比較大。二、考的好不代表教的好，也不帶表師德好。

一個好的老師應該是知識、愛心、師德的綜合體現。考試考的好只能代表知識上的水平，不能代表他的師德好，也不代表他就是一個好老師。

三、不同學科之間有差異，難以用試卷統一衡量。

老師帶的學科各有不同，無法用同一張試卷考查，這就有可能造成學科之間的不公平。如：語、數、外、體、音、美的專業課能力就無法用一張捲來衡量。四、一些考試輔導機構會迅速崛起，會大大提高了部分老師快速過關率，但是速成的過關者很可能不具備相應的文化基礎和專業素質。

一些專業的考試機構摸準了相應職稱考試的命題規律，會讓一些教師快速過關，從而掩蓋了這部分老師的能力。

五、後勤和一線教師的工作量及教師的獲獎情況無法在職稱考試中體現。

總之，評職稱變成考職稱有很多弊端，我認為不合理。

我個人認為，將現行的評審內容與考試並列，分別賦予科學的權重，這樣才公平合理。

評審內容方面，突出了單位領導的話語權。行政領導意見主要是縣區業務主管部門意見，如果群眾基礎良好，無異常情況，也就是蓋章同意而已。這一項對於工作履歷深，人緣又好同時得單位領導賞識的人比較有力。

專業知識考試這一塊，對工作閱歷淺而學力(不是畢業證書所載學歷)紮實的年輕同志有力。

將上述兩者加權綜合考慮，可以最大限度地揚長避短，克服權力干預，減少或緩解職改中的消極因素，最大限度地調動處於不同層次上的專業技術人員的積極性，實現專業技術職務制度促進專業技術工作不斷髮展和創新的初衷。

這是最合理的，有什麼本事上什麼職稱，佔什麼崗位，辦什麼事，掙什麼錢，這是最合理的！不可論資排輩，把有成就的年輕科學家(如顏寧、徐晨陽等等)都逼到國外當院士！

教師評職稱，就是教師準備一堆假材料，教體局組織一邦人對這堆假材料進行稽核，符合規定的標準就能評上。下面列舉幾個評職稱中真實情況。在評審材料中有一項是輔導青年教師，要有青年教師的證明材料，一般都是自己寫好底稿，讓青年教師抄一遍並簽字，找一個學生抄也可以。一對教師夫妻，丈夫教語文，妻子教物理，丈夫早一年評上職稱，第二年該妻子評職稱了，就把丈夫的材料抄一遍，換換姓名和筆跡，教的是物理，評的職稱是語文，也評上了。有一個老師輔導學生參加作文比賽獲獎了，這個老師評職稱時，可以把該生的獲獎證書放在材料中作為教學成果，可是學生獲獎證書上沒有寫這位輔導老師的名字，這個老師怕別人不認為是他輔導的，於是就在輔導老師一欄裡寫上自己的姓名，在稽核材料時，有評委說那次作文比賽獲獎證書上根本就沒寫輔導老師姓名，說這個老師造假，結果沒評上，這件事可笑吧。還有一項材料是參評老師的公開課教案，和聽課老師對該公開課的評價(當然都是好評了)，一般都是參評老師選擇一節課，抄一遍教案，然後請幾個老師寫聽課記錄，其實公開課沒講，這項材料完成了。關於教師評職稱的故事就說這幾個吧，絕對真實。評職稱是教師的的痛，我有深刻的體會，首先有名額限制，競爭激烈，一個鄉鎮各個級別的職稱有固定的數字，達到這個數字就沒有名額了，條件符合了也不撈不著評。其次，評職稱不是一個人能完成的，得求很多人幫忙，得請青年教師幫你抄寫輔導青年教師證明材料，得請同事幫你寫公開課評價材料，還得教研組長寫你舉行公開課的通知，還得請教導主任和校長簽字蓋章，可能還有別的，這些忙不能白幫吧。第三，要託關係。工資與職稱掛鉤，評上職稱和沒評上職稱差距大了，我同學高階教師，薪資是6級，我是一級教師薪資10級，工資相差1000多塊，心痛啊。中小學教師的平均工資真的不少，真的不低於公務員工資，就是差距太大，最高工資得是最低工資的數倍，我校一個老教師的工資月打卡是6000多(他不是最高的)，我校還有一個幹了5年的老師的工資是2800多(還有比她少的)，差距很明顯。每次漲工資都職稱高的漲得多，職稱低的漲得少，差距越來越大，老師越老越值錢，所以年輕人不願意當老師，因為只有熬老才會有錢。唉，說了半天，還沒回答題主的問題，不說也罷。

我還是認為評考結合比較好，職稱問題一直是老師心中抹不去的痛，也是這個行業問題的熱點和難點。

評首先要保證公正性、可操作性。把一些客觀的條件多加分：如教齡、班主任齡等，另外師德考核、教學實際、年度評優、綜合獎勵，也要適當考慮。因為如果在一個風氣比較正的學校裡，還是認真幹、幹得好的老師得分更多，所以這就有一個監督問題。結果一定要公開、公示。允許並歡迎其他老師和上級部門的監督，不能藏著掖著。畢竟身正不怕影子斜。

考也可以是開放性考試，如老師可以寫一個教案，寫寫教學的心得體會也可以演講等，結果作為一個參考，不佔分值或分值佔的小一點。

合理，我贊成。評中有考，不評只考，都是對的，職稱就應該從嚴考核。因為職稱代表一個人的專業理論和操作技能，擔負著重大的責任，馬虎過關，眙誤事業，後患無窮。

有些職稱(如工程系列)本來就是要透過考試才能取得的，而有些職稱(如教師系列，工人技術崗位系列等)則是隻需評定就可以了，這是各種職稱所要求的條件不同。如土木系列的工程師，以具備不具備過硬的專業基礎理論知識為第一重要，不是隻懂做房子，會修路，會架橋的施工技能就行的，這就必須透過嚴格考試才能判定。又象教師系列，學歷也重要，但更關鍵的是教學實踐，是政績，所以職稱是綜合衡量綜合評定。工人技術職稱等級也一樣，重在實踐水平，而不是學歷基礎，都是要經過評才能定的。

對教師來說，評職稱也好考職稱也罷，都是一種變相的折磨。教師現在普遍對職稱比較在意而且詬病很多，主要是因為，評上職稱，工資福利就能相應上漲，而且相鄰級別間差距還較大。再從當今評職稱的過程看，好多環節都存在以權謀私、弄虛作假等不正之風。因此有關係的、投機取巧的人往往能按時或及早評上，沒關係的、耿直老實的人往往一再失去機會而陷入無限期等待。其實，有的地方早已試點或實施:教師職稱按工齡或教齡年限自然升級，但與工資待遇脫鉤，評定職稱與單位崗位聘用分開。我覺得真要是這麼做了，就不會存在是評還是考的爭論和糾結了。實在不行，那就乾脆取消職稱評定，以教師的工齡或教齡來核定工資。