航母就是海上移動的機場，所以對於航母而言，艦載機是一個非常重要的角色，艦載機著艦也被稱作刀尖上的舞蹈，那麼航母的艦載機可以掛彈著艦嗎？一般而言，艦載機著艦之前會將尚未使用的實彈扔進海中，然後空機著艦，想想這樣做確實太浪費了，飛機裝備的武器彈藥都非常昂貴，那麼現在的艦載機著艦還是空機著艦嗎？其實在航母使用之初確實有這樣的情況，那是因為艦載機本身著艦時就有很多危險因素，艦載機在降落航母甲板上都會猛烈的撞擊在甲板上，這樣對於甲板的壓力也很大，造成艦載機衝擊的力量也很大。因為艦載機本身的衝撞勢能，若是炸彈沒有穩固好，很有可能被撞下來，到時候砸在甲板上，一個不小心，爆炸了，那後果不堪設想，然而現代艦載機已經不會出現這種問題了，這主要是彈藥本身加裝了頓感彈藥技術。即使掉落到了甲板上，也不會出現問題，我們開頭說過，之所以把艦載機著艦這一過程稱為刀尖上的舞蹈，是因為這一過程是非常危險的，尤其夜間著艦更是困難無比，所以在保證彈藥的安全上，各國海軍也是在技術上做足了功課。以上是我的一點知識儲備，來跟大家分享，如有補充，或者不對，希望大家多多指點，謝謝！

不行的，飛機執行任務所攜帶彈藥沒用完，是不得降落的，不管是空軍還是海軍，主要就是降落落地那下子衝擊力大有可能彈藥脫架引起危險，在空中加油指揮不完備時，飛機要是完成任務沒有用完掛載的彈藥，子彈除外，要麼在無人區拋落打出去，要麼在任務區裡看看還有沒有值得打擊的目標用掉，後來加油預警指揮資料鏈完備後就是所有飛機完成任務後所剩油料彈藥，飛控指揮部都有顯示，會根據最新的任務用掉沒用完的彈藥，如果實在用不掉在找無人區打掉，不過現在如果只是輕載警戒還是允許降落的

現在機體結實了許多，另外彈藥比以前安全，應該沒事，要考驗飛行員駕駛技術和航母助降導航人員的配合，必竟重量增加許多，有不確定因素，所以為安全起見，還是扔掉彈藥後空機降落為首要考慮的

目前來說，一般是可以掛載彈藥著艦的。過去，由於攜帶的彈藥種類和艦載機效能限制，艦載機在航母上降落前一般會吧彈藥扔進海里。但是無論是過去還是現在，是否要扔掉彈藥，還要具體問題具體分析。

過去的艦載機由於沒有精確制導彈藥可用，在對陸攻擊時只能攜帶非制導航空炸彈，單枚輕則百來公斤，重則1噸，當攜帶多枚這種炸彈的艦載機著艦時，可能會超過艦載機最大著艦重量要求，導致飛機著艦失敗時無法復飛。或者，過大的重量著艦會導致航母尾部下降率不穩定，艦體高低起伏，引起艦載機尾鉤錯過攔阻索，造成著艦事故。所以在過去，艦載機著艦時一般會提前拋棄彈藥。

但是，隨著技術進步，艦載機氣動增升技術、發動機效能、複合材料使用等技術的逐步提高，現代艦載機基本上可以保證在最大允許著艦質量內帶彈著艦。這是因為現代制導彈藥和各型別導彈的大量使用，動輒每枚數萬美元甚至上百萬美元的高昂造價，也讓人們“仍不起”彈藥，不得不從提升飛機效能方面考慮。

以美軍的F/A-18戰鬥機為例，其早期型號，因為發動機效能有限，在降落航母前必須拋棄部分彈藥才能確保著艦失敗復飛時的足夠動力。但是，透過不斷最佳化結構和提升效能，較新型號的F/A-18E/F就可以攜帶足量的彈藥著艦。所以，目前來說艦載機是可以攜帶彈藥降落航母的，但仍然要在最大允許重量範圍之內。

帶大量重磅炸彈降落肯定是不可以的！但是，如果只是掛載類似空空導彈等相對輕型的武器，是可以帶彈降落的。殲-15（上）和F-18（下）著艦均未掛載武器（F-18掛載了3個副油箱）

航母降落是有特殊要求的，也就是通常所說的航母降落“四項原則”：

1）油量必須恰好；

2）必須棄彈降落；

3）故障飛機最後降落；

4）著艦速度須恰當；

“四項原則”中第二條即戰鬥機在航母降落前必須拋掉炸彈、重型對地導彈等重武器（現代偵查、情報手段豐富，出現這種情況的可能極小）。因為航母降落有很大的風險，即使是對於經驗豐富的“老司機”來說，也不能掉以輕心，在艦載機降落之前必須棄彈（並不是全部導彈都得扔，是指一些殺傷力大的炸彈或者重型導彈等）。由於航母是一個各類武器、彈藥、油料非常集中的載體，如不棄彈，一旦出現意外，航母存在會變成一個巨大“炸彈”的風險，必須嚴格限制艦載機降落要求！掛載4枚250公斤航彈和2個副油箱著艦的F-18艦載機（已是較危險的著艦狀態了）掛載2個電子戰吊艙、1枚反艦導彈和1個副油箱著艦的EA-6B“徘徊者”電子戰艦載機（已退役）翼尖掛載2枚“米卡”中距空空導彈和1個副油箱著艦的“陣風”艦載機

當然，除非有確切攻擊任務，一般情況下艦載機是不會攜帶大量重型彈藥出航的。平時巡航、偵查、驅逐敵機等一般性任務，只需攜帶一定量的空空導彈、偵查吊艙或者輕型攻擊武器即可，畢竟艦載機配備的彈藥還是挺貴的，“地主家也沒有餘糧”不是？！

當然可以了！現在的彈藥與二戰時期不同。二戰時確實有艦載機不能攜彈降落的說法，一是，因為當時的彈藥製作水平不是很高，如果飛機降落失敗可能造成爆炸災難。二是，當時的彈藥製作成本不高，扔了也不肉疼。

現在就不同了，彈藥大多是高成本的精確制導彈藥，且在設計初就考慮了突發情況，不會意外爆炸，因此現在可以攜彈降落。準確的說是艦載機降落時，只要攜帶武器彈藥不超過規定的重量和尺寸就可以。

大家都知道，艦載機著艦時，航母的甲板承受著巨大的衝擊力。就拿我國的殲15艦載機來說，自重達到數十噸，想象這麼一個龐然大物在降落的時候，砸到航母甲板上的衝擊力得有多大。

而且飛機著艦後，要在數秒鐘幾十米內停下。而這完全是靠攔阻索拽著的，這對於攔阻索的承受能力也是一個非常大的考驗。

所以說。艦載機的起飛和降落重量都有非常嚴格的要求。

艦載機能不能帶彈降落要看具體的情況。從歷史上說，早期航母的艦載機都是要求不帶外掛彈降落的，因為早期航母都是全通甲板，後半部分降落，前半部分還會有準備起飛的飛機。如果帶彈降落，萬一出現意外，炸彈爆炸將會造成極為慘重的損失。再加上早期艦載機體型較小、動力也較小，攜帶外掛彈藥，尤其是大型外掛彈藥時，飛行效能會受到較大影響，甚至會影響到降落時的安全。所以，早期艦載機降落前，沒使用的炸彈也都會扔掉。

二戰以後，隨著斜角甲板的出現，降落的飛機即使沒能掛上阻攔索，也可以復飛，不用擔心撞到甲板上別的飛機，安全性有了較大提高。同時，二戰後艦載機普遍大型化、噴氣化，動力充足了，機體結構更強了，稍大一些的外掛彈藥對於飛行效能的影響就會小得多。這種情況下，攜帶一部分彈藥降落就成為可能。

但是，艦載機在航空母艦上降落也是有重量要求的，所以，即使可以帶彈降落，飛機總重量也不能超過最大降落重量，否則很可能造成阻攔索拉不住飛機的後果。此外，由於艦載機的著艦姿態一般是機頭抬起，用機尾的著艦鉤去“夠”阻攔索，所以，一般來說，機腹攜帶的外掛都會拋棄掉，以避免降落的時候蹭到加班或者干擾阻攔索。

所以，目前的艦載機降落雖然不再像早期航母那樣必須全部扔掉外掛彈藥，但也有一定的限制。例如，F-14戰鬥機的最大降落重量只能帶4枚遠端彈以及格鬥彈，最多1.8噸左右的彈藥，外加兩噸油。F/A-18E/F的最大降落重量要比F-14大一些，但也就20多噸。

當然，現代之所以會要求帶彈降落，是因為如今艦載機外掛的精確制導彈藥價格不菲，不像常規炸彈那麼便宜。即使是財大氣粗的美國海軍也不可能隨便扔掉，能帶回來還是儘量帶回來吧。T

依照目前的技術，艦載機是能夠在掛載彈藥的情況下載航母上安全的進行降落的，不過，對於艦載機和彈藥的整體重量還是有一定的要求，如果超過了限制，就會給戰鬥機和航母帶來危險。

所以，很多時候，如果戰鬥機準備在航空母艦上進行降落，但是其本身的載彈量導致其重量過高，這時候，可以有選擇的丟棄彈藥，直至重量在標準線之內。

其實，這也是以前艦載機不能夠載彈降落的時候的一般做法，即將要降落前把掛載的彈藥扔到海里，然後在進行降落。

如果說起來，丟棄彈藥才能夠降落，其實是十分浪費的，並且，彈藥中的各種成分如果被分解，會給海洋環境造成汙染，另外，被丟棄在海洋中的彈藥也會成為一種隱患，威脅著海上航線的安全。

當然，除了安全隱患這個問題外，現在彈藥的穩定性提高以及現今艦載彈藥的造價也是影響戰鬥機載彈降落技術得到提升的原因之一，因為如今戰略戰術的實際需要，導彈等的精準打擊要求也更高，因此，其造價也越來越高，最貴的能夠達到上百萬的美元，所以說，這樣的彈藥“扔不起”。

其實，無論是過去還是現在，艦載戰鬥機是否攜帶彈藥在航空母艦上著落，首先考慮的都會是安全問題，這不僅僅是是戰鬥機和航母的安全，更是要考慮飛行員的安全，因為，不論哪個國家，培養一個飛行員都是十分不容易的，操控戰鬥機不僅僅要飛行員有過硬的身體素質，更要求飛行員能夠有強大的判斷力，然後對攻擊或攔截目標進行打擊或警告。

目前艦載機已經實現了至少掛載部分彈藥在航母上降落，但是限制條件仍十分嚴格。

而且，跟陸基飛機相比，艦載機帶彈著陸的難度更高，為什麼呢？因為艦載機和陸基飛機的降落方式不同。

陸基飛機擁有動輒兩三千米的長的跑道和完全掃清的地面條件，最近的地面障礙物往往也在百米之外，所以陸基飛機可以進行飄降（我們通常把落地衝擊力較輕的著陸叫輕三點，那就是飄降中的飄降）。飄降的陸基飛機的下降速度只有每秒3-4米，輕型飛機甚至只有每秒2米，其坡度相當和緩。

陸基飛機降落比如上圖，這下沉率在艦載機飛行員眼裡，那都不叫事。

換成艦載機的降落就不一樣了，來，咱們想象一下，駕駛著飛機追逐一條以60碼時速一直在奔跑的跑道（沒錯啊，起降時航母要迎風全速，32.39節就達到60公里的時速了）。為了讓飛機準確的落在這條高速奔跑的跑道上長24米、寬20米的一小塊區域（這是比較理想的兩根攔阻索所在的區域）。

沒錯，艦載機飛行員的層層篩選和艱苦訓練，其中之一的目的就是保證幾乎每次都落在這個小小的黃圈裡面。

怎麼才能落在這個圈裡？你的飛機必須是以很快的速度拍在那小塊區域上面，所以我們說艦載機的降落其實是“受控墜毀”，艦載機以極快的下沉率（每秒6-7米甚至更高）瞄準著這個小黃圈砸下來，重重的蹾在飛行甲板上，此時起落架的氣壓桿被快速地壓縮，在幾分之一秒內就被壓縮到最短以緩衝這巨大的衝擊力（艦載戰鬥機會形成至少50噸的衝擊）。

在這種情況下，經過特殊設計的艦載機起落架也只能緩衝掉一部分衝擊力，其餘的得靠艦載機堅固的機體結構來硬扛了，這硬抗對於牢固的粉末冶金製造的機體來說不算大問題，對於掛載掛架上的導彈和炸彈可就未必了。它們跟載機的連線就靠掛點上那些連線結構，如今F/A-18和殲-15的掛架都具有緩衝能力，在正常的著艦下沉率條件下，掛載的重量在一噸左右的掛載物可以經由掛架的緩衝降低著陸時的衝擊，保障彈藥內部的精密裝置比如陀螺儀、雷達發射機等部件能夠承受。

不過即便如此，實彈在艦載機上能夠承受掛飛著艦的次數也比陸基戰鬥機要少。

圖為554號殲-15首次攜帶外掛著艦的寶貴瞬間。

艦載機落艦時衝擊力大，帶彈降落掉彈風險大且尾鉤未鉤住阻攔索還要拉起復飛，帶彈會加大負荷，增大復飛難度。因此，為保安全，通常情況下艦載機不帶彈著艦。

理論上是可以的，，是否掛彈並不影響飛機的起降，但是由於艦載機著艦時需要加力著艦，而且艦載機著艦又有較高的失敗率所以一般情況下會在著艦前將彈藥用光或拋棄。

航母收回作業主要遵循兩條大的原則，一、重量

要求降落的艦載機保留適當的油料，夠復飛的就行;大型彈藥用不了也扔，其實航母不同陸基飛機基本沒有一噸多的彈種，小型格鬥彈是可以帶回的。這樣做主要是考慮攔阻索承受能力防止拉斷。

美軍認為載重參考值大概在2噸以內。

二、速度

著艦速度240浮動空間5公里，原因同一。

三、安全

說是有故障的最後降落我看未必，有專門負責安排降落次序的得看具體情況，下來害死一船人為什麼先下來。

現在這個艦載戰鬥機帶彈安全著艦的技術應該得到了解決，以前是不行，像美國在海灣戰爭時期，就是嚴令禁止艦載戰鬥機帶彈著艦，主要是安全問題，不光對艦載戰鬥機本身有安全風險，對整個航母或軍艦都會有危險，在著艦的時候如果萬一航彈掉落撞擊爆炸，後果不堪設想。

我們知道客機如果出現了故障，準備迫降，如果本身燃油存在過多，就要進行高空放油，以減輕客機的自身重量；重量過重會對機體和起落的有一定的衝擊，重者機體解體，起落架折斷，過多燃油也會更容易發生火災，帶來乘客逃生困難，不好救援的困難。

艦載戰鬥機帶彈著艦的危險更大，因為航母不是陸地，是在海洋中，可以說是發生危機，救援起來更困難，損失會更大。所以前期艦載戰鬥機帶彈是不準著艦的，全部扔了才能著艦。

其實有些艦載戰鬥機帶的導彈是非常昂貴的，扔了都是錢，現在在航空複合材料上的技術已經比較先進了；戰鬥機生產工藝也得到了進一步發展，戰鬥機帶彈著艦得了解決，不過也不能超過一定的重量，有一個標準的；就是隻能把便宜的導彈扔掉，留下昂貴的導彈可以安全著艦。就是有重量控制。因為安全最重要。

可以。艦載機在航母上降落是個危險的活，對飛行員的技術要求高，加上航母漂在海上，雖噸位大，但也處於搖擺狀態，艦載機受海風等因素的影響降落的難度遠超起飛的難度，易發生事故，特別是帶彈的情況下，極易產生危險。因此很多人認為必須空載降落。這種情況再二戰時的確是這樣，那時彈藥掛架也不先進，受衝擊易掉彈，而且那時彈藥抗衝擊性能也不如現在，因此今非昔比了。首先導彈是用來打仗的，不用用來扔掉的，而且現在的導彈都是真金白銀的硬貨，而且，帶彈起飛是常態，特別是美國這樣的國家，到處挑事，不帶彈哪成？回來就把彈藥扔掉，哪個國家負擔的起？重要的是航母本身儲備彈藥有限，這麼個扔法，仗還沒打，彈扔沒了，還咋打仗？所以，我們想到了太浪費了，軍工人更是想到了，絕不會這樣浪費下去，因此從飛機承重結構，到彈藥的抗衝擊，墜落效能都進行了最佳化設計，就是能讓飛機載彈降落。如，美國的F18“大黃蜂”就可以帶彈著艦，改進的F18“超級大黃蜂”更是有很強的帶彈著艦效能。其實影響艦載機帶彈著落的因素一是重量，只要不超載就可以。二是阻攔索，能承受艦載機的衝擊力。三是飛行員的技術。如果超載了就要丟掉一些重量，而且不能隨便丟，先是自身的燃油，再副油箱，不值錢的炸彈，或是體積過大的反艦導彈等。空空導彈通常不會扔掉的。艦載導彈非戰爭狀態下是不會隨便帶彈飛著玩的。另外就是特殊情況，如飛機有病了，或天氣海況滿足不了安全著艦的條件，為了安全，只能扔了。通常我們看到，艦載機的載彈都不是滿載的，而且很少有載反艦導彈的，就是保證著艦的安全靠慮。戰時就不存在這個顧慮了。所以現在的艦載機是可以帶彈著艦的。

這個需要具體情況具體對待，首先航母上寸土寸金，供飛機降落的跑道距離有限，飛機重量越大降落到甲板上的動能就越大，慣性也更大，只有透過滑跑以及阻攔鎖來消耗動能，而其消耗能量有限，所以戰鬥機返航時如果是滿載，降落時必須減輕負荷，否則有危險，飛機容易衝到海里。但如果只是普通的戰備巡航，攜帶的武器很少，在影響不大的情況下不用把彈藥扔掉。還有一種情況是在高海情的時候，比如大風大浪，首先要確保飛行員和飛機的安全，儘量減輕空重增加可操作性，也會扔掉不必要的彈藥。

有時候大家看到機腹下面圓滾滾的只是副油箱，不是彈藥，那個是長途奔襲時用完了就直接扔掉，不值錢的。

還有一種情況是，有些彈藥很危險或者保險已經打開了，為了避免著陸時引起爆炸那是堅決要扔掉的，歷史上有過這方面的教訓的。

1965年9月10日，一對執行完任務的神秘4戰機返航，這批戰機出發前被安排了作戰任務，因此全副武裝。這些印度飛行員可能是為了節省彈藥，並沒有丟棄彈藥。在一架戰機降落時，一位飛行員將起落架按鈕錯按為火箭巢發射按鈕，頓時50餘發火箭彈呼嘯而出，前來迎接的40餘名地勤人員葬身火海。。。。阿三的事故率一直比較高，幾年時間空軍一半都快掉下來了。但這個也太離譜了，反正還是比較危險的，不值錢的還是扔了吧。

艦載機當然能夠或者必須帶彈起降航空母艦！否則航母要艦載機幹嘛？航母是戰鬥機的移動機場，它的功能就是把具有戰鬥力的飛機開到靠近敵戰區的範圍來打擊敵人。只有艦載機與航母在實驗訓練期間艦載機可以不掛實彈。

一般是可以掛彈著艦的。

1.如今固定翼艦載機掛載的都是導彈，價格昂貴，如果不掛彈著艦，損失太大。 幾乎沒有哪個國家規定要把導彈扔了才能著艦，目前也沒有看到過這樣的新聞。

2.從理論上說，只要重量在可以承受的範圍之內，都是可以的。因為飛機在起飛時就已經算好的，該帶多少東西，包括彈藥，以確保能夠順利返航。一般不會超重的。這都是高精度的事情，不會有差錯。

3.如今很多軍事訓練和演習，要麼不掛彈離艦，要麼掛彈離艦也不會發射，但幾乎沒有聽說把飛彈扔了再著艦的。因為即使擔心出事，飛機本身出問題了後果也就夠嚴重的，而且現在的一些炸彈在事故情況下，也不是那麼容易引爆的，不像傳統的炸彈。

4.非固定翼艦載機不存在這個問題。因為艦載武裝直升機等非固定翼飛機在降落時不需要滑翔，更無須攔阻索，安全係數高很多，就更無須卸掉炸彈。

總而言之，是可以掛彈著艦的，但凡事都有例外，緊急情況除外。（圖中紅線圈出的都是掛彈著艦的例子）

現在的艦載機都能帶彈著陸。畢竟空對空導彈也好，還是這些空對地導彈也好，都是非常貴的。所以每一根阻攔索都有一個。最大攔阻速度和重量。只要不超過這個重量都能安全著陸。

還是安全與經濟性的綜合考慮。比如機體最佳化設計的著艦抗衝擊力是90噸，折算著艦時機體重量為30噸，那麼請將多餘的重量丟棄。航彈掛架也是有抗衝擊力上限的，多了講扔了。如果把這些做的夠皮實就會增加死重，導致航油減少，掛載能力減少。一般來說正常巡航攜帶的輕型彈藥可以返航，重型彈還是扔了吧。萬一出了事傷不起

下面幾張圖說明了一切，戰機帶彈著陸（著艦）早就已經實現，要是連這個帶彈問題都解決不了的話那麼簡直就白瞎那麼多工程師。

關於艦載機不能帶彈著艦的問題，其實就是因為以前艦載機掛彈技術不行，加上炸彈本身可靠性不高。而艦載機觸艦的瞬間由於衝擊作用比較大，炸彈容易被“墩”下來直接砸向甲板，如果彈藥再不穩定的話就直接把自己炸了。但是，現代掛彈技術已經能夠保證著艦時的衝擊，再加上彈藥保險的改進，所以實際上帶彈降落已經不是問題。

其實不讓帶彈著艦放在現在來說應該是“不讓多帶彈著艦”，多帶彈意味著著艦質量增大。戰機質量越大，飛機對甲板的衝擊作用越明顯，對於飛行甲板、阻攔索和飛機自身結構的消耗越快。質量越大也意味著飛機在低空低速的情況下可操縱性變差，一旦著艦失敗戰機復飛的難度變大。比如美國的F14“雄貓”戰鬥機，該機著艦時不允許4、5號掛彈點帶彈著艦，因為這個兩個掛彈點會影響飛機著艦重心，低空操作性變差。但是F14仍然被允許在掛載4枚AIM54不死鳥遠端空對空導彈的情況下著艦。

再就是成本的問題，以前二戰的時候都是常規自由落體炸彈，成本放在現在也就是上千美金一枚。現代艦載機高度依賴精確制導彈藥，一枚精確制導炸彈上萬美金、空對空導彈幾十萬美金，如果打不完就扔的話，恐怕財大氣粗的美國也受不了。

所以，對於現代戰機技術來說，帶彈著艦不是什麼難事，只要控制好重量即可。帶彈著艦能力已經是艦載機設計的重要指標之一。