分層教學的好處：分層教學的依據應該是因材施教的原則和“最近發展區”的原理，透過分類編組，分類指導，達到分類提高，在某種程度上也是一種好的教學方式。一者分層教學有利於學生的個性發展。分層教學的實施，避免了部分優秀學生在課堂完成作業後無所事事，也避免了一些退後退的學生跟不上的窘境，學生都學友所稱，增強了學習的信心。二者分層教學有利益課堂效率的調高。首先，教師事先針對分層次學生設計了不同的教學目標與練習，是不同層次的學生都能夠“摘到桃子”，獲得成功的喜悅，這極大優化了師生關係，從而提高了師生合作、交流的效率；其次教師在各課時事先估計了在各層次可能出現的問題，別且做了充分的準備，使實際教學的實施更有的放矢，目標明確，針對性強，增大了課堂的教學容量

為什麼不分尖子班？

請問那些反對分的！班上有好學生有差生！那麼老師的講課進度，按照哪個標準來？

講的快，差生跟不上，講的慢！好學生不夠吃！

趨利避害，那麼老師只有徹底放棄差生了！畢竟，再怎麼教，你孩子也考不出個名堂來！

不分的話，那可能你們班有考700的，有考200的。老師遷就誰？遷就700的你200跟的上嗎？遷就200的這不純粹浪費老師和人700學生的時間？所以分班合理，分班能保證每個班內部相差不至於太遠，老師都能顧得過來

物以類聚人以群分。

小學生，一般不分班。初中國家設定中考，就是按能力，按志願，把孩子們分到最適合他們的學校。

所以中考前，一般是初三分班。因為接受知識的能力不同，分班，可以增加學習效率！

高中，就更細了。高一就分班。在根據成績，高二，高三都分班。目的，當然是讓每個學生最後考入適合他的最理想的大學。

教育，是以德為本。但最難衡量的就是德！

想想，遴選官員的時候，首先看的就是德。如果都選對了，也就沒有貪官汙吏了！

所以學生，只要在警察局沒有記錄，都應該一視同仁哈。

首先，現在主管教育部門要求教育一律公平平等，不允許再分什麼尖子班和普通班，但是這也不符合因材施教的教育原則和規律。

將學習習慣好，接收程度好的同學放在一起，有助於教學相長，同時也有助於學生潛力的發掘，不至於產生大量的拖後腿現象。而尖子生和普通生混雜在一起，就好比是莊稼地裡有好莊稼，有一般的莊家，也有雜草一樣，有的時候有些學生可能充當的是有害昆蟲，勢必會影響尖子生的發展。

所以說，雖然教育主管部門不允許分快慢班，但是大多數學校都會設定快滿班，因為它確實符合教學規律。我們學校不只是快慢班之分，而且還有宏志級部和普通級部，裡面八個班級，高一高二結束的時候從每個班級裡面篩選出前5名組成宏志班的宏志班也叫特種部隊班，也叫錦衣衛班，也叫學校的眼珠子或碗頂子。

從這麼多年的成績效果來看，快慢班確實有利於學生的超常發揮，2018年我校高考實現了8個北大清華的目標，這在一所四線城市來說已經是非常大的成績重新整理了學校歷史57年的歷史記錄，在山東省處於前三名的成績。

人類在進化過程中總結出的最根本的教育規律就是要出人才高階拔尖的人才能攻堅克難的領軍能才就必經要“因材施教"！

人才遍地識才難有伯樂難尋，謂之嚴師出高徒能功出巧匠名師出名徒！

中國要能大發展唯有重理重師(教師高薪退休教師最高，吸最優的能才從師且能願終身從師。要能保證唯有從師有奔頭未來的退休教師最高做引導！)把握了這個發展強大的關鍵金鑰匙才能人才泉湧競爭全勝永遠不敗不可戰勝引領世界擁有主動擁有世界擁有未來！

你說這是在高中，九年義務教育階段是嚴禁分快慢班，尖子班的。

學校分快慢班，可能基於兩點考慮，一是便於分層教學，最佳化教育資源。二是急於提高成績，打造質量立校牌子。三是激發學生學習激情，優勝劣汰。

不可否認，學校出發點，用意是好的。但沒有真正考慮學生的感受。

教育是公平的，學生是平等，資源是共享的。但快慢班的分開，使得學校把最優質資源，包括教師搭配，時間分配，資料訂閱等傾向於尖子班，對普通班就不公平了。

而普通班學生，則認為自己不被學校重視，打擊學習積極性，部分學生放棄學習熱情，進取心下降。

學校要一盤旗，儘量別分快慢班，在同一起跑線上競爭，多好！

那篇文章說的也是同樣的問題，就是質疑學校為什麼要搞什麼學霸班和學渣班。但文章作者給出的結論是:靠尖子生堆出來的學霸班沒有任何意義。

我看完那篇文章過後，留了一段評論是這麼寫的：人以類聚，物以群分。孩子到了高中階段，如果不搞學霸班，把學霸和學渣全部放在一個班級，最後可能是兩種結果：一種是學霸帶動了學渣的成績，學渣們的成績有所提升；還有一種可能就是學渣帶壞了學霸，學霸不再是學霸。如果你是校長的話，無論站在學校的升學率立場，還是學校的管理成本方面，你肯定也會去搞學霸班。

看完這些評論，我從人性角度來分析這個問題。每個人骨子裡都有一種自私的，如果你是孩子的父母。你家孩子是學霸，我相信十有八九的家長不希望孩子跟學渣在一個教室上課，作為學霸的家長肯定擔心自家的孩子被那些學渣帶壞，你肯定會贊成學校分尖子班和普通班；當然如果你家孩子成績不好，在學習上是那種學渣級的，你肯定是希望 孩子能跟學霸們在一起，讓學霸們帶動你家孩子的成績，再說，學校搞尖子班和普通班，對成績不好的孩子本身也有點打擊自信的程度，你自然不會贊成學校把孩子按照成績分成三六九等。所以無論是支援的也好，還是贊成的也好，我都表示理解。

也曾經跟一個帶教多年的高中班主任聊過天，他說帶普通班的時候，最主要的精力是放到管班級紀律上面，那裡不聽話的孩子太多，甚至上課打鬧，睡覺的比比皆是；而帶尖子班的時候，基本不需要管什麼班級紀律，最多的時間就是幫學生一起解決難題，有時候還要經常給學生減壓，幫助他們增強信心。而且兩種不同的班級，所用的考試測驗題都不一樣。如果把尖子班使用的題目拿到普通班的學生去做，很容易打擊他們的積極性，他們中有人甚至懷疑自己上了個假高中。

當然現實生活中，學渣逆襲，學霸頹廢的情況也會見諸報端，但那畢竟不是普遍現象，在目前唯分數是論的高考指揮棒下，學校能有學生考取名牌大學，對學校的聲譽和形象都會加分，肯定會選擇較為保險的措施，不希望看到學渣影響到學霸們的學習，給那些有潛力進入名牌大學的學生創造更好的學習環境。

學校分尖子班與普通班是從實踐中摸索出來的，也是有益處的。

雖然國家明令禁止學校分重點班與普通班，但是還是有很多學校暗地裡操作，其實有些學校也是順應家長們的要求。

一些成績特別好的學生家長都希望學校能夠分重點班與普通班。因為這些家長覺得，近朱者赤，近墨者黑。如果自己的孩子在一個不是特別好的學習氛圍裡，孩子的成績很難突破，更上一層樓。

對於學校的老師來說，分重點班還是有必要的。

我覺得主要是以下幾個原因:

不愛學習的學生一般成績都會較差，在課堂內有時候睡覺，有時候不夠不夠認真，不但自己時常開小差，還會影響到同班同學們。

成績好的學生同在一個班裡，班風好，學習氛圍強，班上充滿學習上成績的競爭。

不愛學習的學生有很多壞毛病，拉幫結派，愛打架，年紀輕輕學會抽菸。這些異類分子極易容易帶壞身邊的愛學習的少年。

一個班如果有優等生又有差生，老師講課講快一點怕差生聽不懂，跟不上進度。講慢一點，對尖子生又是一種時間上的浪費。

如果全班是都是尖子生，老師講課就能事半功倍，還能傳授更多的課外知識，啟發學生更進一步。

雖然目前國家不支援學校分重點班與普通班，但是實際上，重點學校在招收學生的時候已經是在公開地招收優等生了。

每個地方的市重點中學都是招收全市考試成績最高分的學生。就連大學也是分重點大學與普通大學的。所以分尖子班與普通班都是日常正常操作，存在就是合理。

就像大學老師，有的是碩導、博導，有的卻只是助教。中學老師的專業能力與經驗差別較大，而且優秀教師畢竟有限，因此，用最優秀的教師教最優秀的學生，有利於人才培養。

學校這樣做的目的在於提高高考上600分和上清華、北大的人數。

1.分尖子班和普通班有積極的因素

分出了尖子班，教師面向的是成績較好的學生，從教學目標、教學內容，教學進度和課堂容量的安排上都要高於普通班；每次考試，試題難度要高於普通班；每次作業的量和難度也要高於普通班。尖子班的學生，由於成績好，自覺性強，學生都有自己的理想，有自己高考明確的目標，因此，該班的學習氛圍濃，學生之間的競爭強，學習的內驅力促使學生加倍努力。在這種競爭環境中，最容易產生霍桑效應，高考時，會出現一大批高分段人數。

分出了普通班，教師面向中等學生，自然會降低教學目標和要求，教學內容和教學進度自然會降低放慢，以便學生的消化吸收。課堂的教學節奏和容量也相對降低，以宜學生的接受。作業和考試，試題偏重中低檔。普通班的教學目標是盯著高考的重點大學和一般本科。中等學生在這樣的班級學習，才學有所獲。

如果不分班，教師無論從教學進度和教學內容都無法同時滿足這兩類學生的需要，如果只照顧尖子生，就會放棄中等生和中下學生；如果照顧中等生，尖子生又吃不飽，不滿意，有意見。這樣下去，反而會影響教學質量，兩類學生都沒有照顧到。這就是為什麼國家禁止學校分快慢班，但重點中學卻長期堅持分尖子班、普通班的原因。由於國家命令禁止，現在變換了名目，改成了清北班、尖子班、實驗班、培優班等等，其實都是一回事，就是快慢班。

2.分尖子班和普通班也會帶來消極的後果

分到尖子班的學生，面對的壓力更大。由於在尖子班，大家相互競爭，每次考試相差一分，就會掉下好多名；如果學校採取末尾淘汰的辦法，學生的壓力就更大。如果心裡不夠健康，面對末尾淘汰，有個別學生承受不了，成績下來，落後的會走極端，每年都聽說有學生跳樓，主要原因就是末尾淘汰惹的禍。

分到普通班的學生，會感到學校不重視他們，他們想衝刺一流大學沒有希望，會感到失望，造成很多學生學習缺乏上進心，因此，普通班學生的成績不但不能進步，反而後退。由於被人為的分成了等次，缺乏學習動力，常常普通班正常的學習秩序就不能維持。

3.分尖子班和普通班會帶來學校內部矛盾的激化

將學生分成了尖子班和普通班，作為教師，誰上尖子班，效益肯定好於普通班。學校憑什麼讓教師上尖子班，或普通班？這也是學校領導傷腦筋的事；對待教師的能力的考核，有很多因素，如果你長期上尖子班，成績肯定好，家長、社會也認可；長期上普通班，成績差，家長和社會都不認可。長期下去，就會造成惡性迴圈，社會、家長認為這個學校教得來書的就只有那麼幾個人，這不利於學校大面積提高教學質量。如果在質量獎上差別太大，也會造成一個學校少數忙得要死，大多數職工成為看客，學校的好壞與他們無關，這種情況一旦產生，會讓學校教學質量大面積下滑。有很多當年高考升學質量在全國名噪一時，後來慢慢下滑，乃至銷聲匿跡，這就是內部矛盾導致的。這也是為什麼教育部不主張分快慢班的原因。

作為學校領導，能夠公正分班，安排教師；正確抓好快慢班的分層教學，措施得當；能夠正確化解學校內部的矛盾，分尖子班和普通班的確順應了應試教育的大趨勢，有利於尖子生的成長。作為學生，不論你分到哪種層次的班，都不應成為自己學習的心理負擔。掌握學習能力，無論你進入重點大學還是一般大學，未來的路都很長，能夠終身學習，不斷進取的人，才能適應飛速發展的社會，不被社會淘汰。

分尖子班和普通班是為了高考：尖子班的學生基礎好，接受能力強。是進入髙等學府繼續深造的好苗子。成功了、學校有名謄。家長更滿意。至於普通班、肯定成績差很多透過正常教學能上則上、上不了也別免強、拿到畢業證就可以了……。

學校分班好，但叫尖子班，實驗班，我倒不覺得好，應該叫快班，慢班！對學生對老師都有好處！孔子也說過，因材施教！對於接收能力強的學生，老師可增加知識面的拓展，增加吸收能力強的學生的學習積極性！對於接收能力弱的學生，老師可更加針對吸收能弱的學生打基礎，對提高他們的學習積極性也有幫助！老師教學上更有針對性！如果不分快慢班，按中規中矩的方法來教，貌似公平，其實對吸收能力強的和弱的都無益！我想跟中醫生看病人一樣，辨證醫治道理一樣。分班對各方都有利！

學校分尖子班和普通班，主要還是為了升學考慮。目前評價一個學校是否有名氣，主要是看升學率。對學校的考核，也主要是圍繞這個目標展開。

很多家長對學校分尖子班和普通班是有意見的，一方面他們覺得自己的孩子還沒有定型，過早就失去了上升的途徑。另外一方面他們也希望自己的孩子能跟優秀的同學在一起，在薰陶下共同發展。

每個孩子的學習能力是不同的，每個家長對孩子的付出也是不一樣的，但是家長們不太願意承認這個事實，總覺得應該給給孩子一個機會。

尖子班和普通班的區分通常是在初中和高中。初中的時候大家面臨的是中考，如何升入高中，如何考入重點高中，作為學校肯定是想方設法獲取最高值。

在小學如果沒有形成好的學習習慣和一定的自覺性，升入初中以後學起來會比較吃力。同樣的學習內容，如果再進一步講解的話，成績差的孩子就會感覺跟不上。

但是整個中考一般是針對整個市或者整個縣來進行，除開本校的孩子，你還要跟校外的廣大孩子們進行競爭。如果整個學校孩子的水平只維持在中等的樣子，那麼很可能就沒有什麼競爭力。

為了提高本校孩子的競爭力，學校會選拔出一些孩子進入尖子班，讓他們接受更廣的知識，學習更深的內容。

普通班的孩子要麼就是為了順利畢業，要麼就是能夠考進一個普通高中。尖子班的孩子主要是為考大學做準備，他們的目標就是衝刺重點高中或者重點高中的重點班。

上了高中以後，大家的目標就是為了考大學。如何讓更多的孩子考進重點大學，這是評價一個高中的關鍵指標，把成績好的同學匯聚在一起進行重點培養，是最便捷的方式。

在目前情況下上沒上大學，有沒有學歷，在今後的生活和工作中，待遇和認可度方面是有很大差別。而進入好的學校，進入尖子班是每個學生，前期教育的關鍵性一步。

學校分尖子班和普通班，是為了順應當前的形勢需求。無論學校或家長是否願意，暫時還無法繞過去。

說到這個普通班跟尖子班，有幾點疑問？

我家兒子三年級，剛幼兒園去的時候那會沒有什麼尖子跟普通的區別的，都是隨機分配的學生，下半學期是升4年紀，但是他們班整體成績每次年紀考試基本都是第一的，尤其是這一次，所以這個尖子跟普通會不會跟老師也有關係。

學校分尖子班和普通班可以說是在搞精英教育，這麼做的本義無非就是想培養一些優秀的人才。但實際上卻沒有多大的作為，為何?

因為很多人把精英教育理解錯了。精英教育是很寬泛的概念，詩詞歌賦，琴棋書畫樣樣精通是精英教育；專門培養數理化思維是精英教育；為家族培養繼承人，專門學習管理學、經濟學知識是精英教育；甚至專門培養優秀的運動員也是精英教育。

而我們的學校簡單地分尖子班和普通班，既沒有擴充套件知識廣度，也沒有深耕知識深度，兩種班級學習的知識內容幾乎是一樣的，唯一的區別就是尖子班的同學基礎好，上課進度可以快一點，然後模擬卷可以多做幾套。所以，這根本就不是起初要搞的精英教育，也不見得這樣的方法能培養出真正優秀的人才來。但是現在的學校幾乎都要分尖子班和普通班，因為這樣做可以為學校帶來利益。集結基礎好的學生，然後透過魔鬼式的訓練，中考或高考成績就能有很好的提升。無論是多一個狀元還是多一批上重點大學或重點高中的學生，學校就能獲得美名，每年就會有好的生源。在我看來，這就是分尖子班和普通班最大的作用了！

我當年初中是重點班出來的，自從進了重點班，原來名列前茅的優越感沒有了，加上我們住校，每天休息不好。成績從進重點班的中上降到了中下，最後沒有上高中，成為我終生的遺憾。

女兒初三下學期，也開始分層教學，據說是部分家長要求的。

我理解學校老師及家長要求分班教學的想法。開家長會時老師經常說兩極分化的班不好教，他無法照顧全面，往往是顧前就顧不了後。而家長希望孩子的學習氛圍能好點，孩子能心無旁騖地學習，能有競爭意識，這也沒有錯。

最後，單純的說說我的看法。有的孩子初一就在強大的壓力下，開始厭學，而我女兒初三沒分層前都是快樂地希望上學。她每天放學會給我講班級裡面發生的有趣的事，即使每天寫著繁重的作業也快樂著。但分層學習後，似乎快樂少了，壓力大了。

我覺得每個孩子都有優缺點，學習成績差的孩子也許情商高，往往和他們在一起讓人輕鬆。當我們回首初高中生活時，重點班的孩子會不會沒有什麼值得回憶的事，在他們的記憶中只有學習。在競爭中只有對手，沒有朋友。這樣的學生時代真的好嗎？

總是說要孩子全面發展，我覺得一個健全的人應該是有雙商，智商與情商。我們的學校及家長一味的強調成績而縮小了孩子情商發展的空間，我們的孩子快樂嗎？分班不分班，最有發言權的是孩子，而不是我們！

我是一名老師，我來說一下我的看法。

學生的知識基礎和學習能力會有不同，如果把各種層次的學生混在一個班，老師的教學針對性就會很差，如果老師照顧學習能力好的學生，那麼知識基礎薄弱的學生會跟不上，反過來也是一樣。這樣的結果就是本來程度很好的學生變平庸了，本來程度不太好的學生也沒有多大改變。誰都不滿意。

把學生按學習成績分開，相近程度分學生在一起，老師授課的針對性會強很多，利於學生的進步和提高。

就像高中就分省級示範性高中和其它高中一樣，一個學校內部分重點班和普通班也沒有問題。

分尖子班和普通班本身沒問題，其實家長詬病最多的應該是學校把好的老師都安排給重點班了，教普通班的都是新老師和教學水平一般的老師。

從學校的角度來看，這樣做也是有苦衷的。教育局考評學校，中高考尖子生是一個重要指標。學校師資力量有限的時候，優先保證尖子班的配備也是無奈之舉。不過，現在大部分學校尤其是重點學校的優秀師資都很多，基本不存在師資傾斜的問題。

從學生和家長的角度來看，師資傾斜就是對普通班學生的不公平。所以，好多家長才會千方百計讓孩子上重點班。既然不能實現公平，那麼大家都會努力站在不公平的那一端。

優秀的老師，優秀的同學，都給不了你優秀的成績，離開了自己的努力，外部環境都不會起作用。只要你足夠努力，在普通班也一樣會很優秀。

我們學校也分重點班和普通班，但是考試成績出來，很多普通班的學生成績都能排在重點班的學生前面。可見一斑。

學校分尖子班和普通班和道德有什麼關係？難道根據道德來分班？如果按照道德來分班，那是一件非常可怕的事情，那會出現多少的偽君子啊。

那麼，學校把年級的班級分為普通班和尖子班純粹是從升學角度來看率。因為尖子生在普通的班級會出現吃不飽的現象，而老師一旦兼顧尖子生，普通學生則出現咽不下的現象。所以只好把這兩類的學生進行劃分，主要是考慮到教學更有效率。

但這樣的分班也會存在困擾，有些學生因為被分到普通班，就自我放棄了，有些普通班的老師認為自己教的學生是普通班的學生，就覺得沒希望，自己費力不討好，自然就放棄了，那麼，學生自我放棄加上老師放棄，相互強化，這個班級就爛下去了。當然，相反的進入富者愈富的良性迴圈的的自然是尖子班。

俗話說，可憐之人必有可恨之處。那些在普通班的學生，絕大部分的因為之前沒有很認真學習的學生，今天的果是昨天的因，而且一些比較差的學校，學生根本不想到尖子班，原因很簡單，因為到尖子班就要去讀書，讀書是辛苦的事情，我學校附近一個家庭，小兒子要去讀初中，但是不肯去，大罵道：“我們一家人都死光了？要我去讀書？”同樣，進到尖子班如喪考妣的學生也有的是。

一個學生讀得好和讀不好都不是一個學年能夠解決，經常是十多年家庭和學生共同努力的結果，尖子班和普通班也是如此，不是忽然被學校給分了，和道德也沒有關係，而是在很多年之前已經分好了。

就像我當班主任的時候，經常玩的一個心理小遊戲，每每學生剛剛到新的班級，我就會面對怯生生的學生說：“同學們，現在座位還沒編號，你們隨便坐。”不同的學生就會不同的坐法，差的學生就習慣地坐到後排去，恐怕他自己心理定位就是我是屬於靠近垃圾堆的人，這就是更可怕的“給自己分班”。

學校多數情況下，只不過在學生對自己和家長對自己孩子“精神分班”之後再落實到具體實處的分班。

正常情況下分班我覺得是合理甚至是科學的。人的接受能力和理解能力是有差別的。必須承認這一點。打個比方。同樣一個問題。有的人瞬間就能理解。有的人確百思不得其解。如果把有差異的人通通一鍋燴將會怎樣？有的吃不飽有點消化不良。如果為了照顧所有人。那麼老師不得不放慢課程進度。，但這可能嗎？當然不可能。結果就會出現剛剛說的情況。我們常說因材施教。所以把他們分開授課是最科學的。那為什麼好多人反對呢。恐怕不是事情本身。而是這件事被人利用了！