不懂歷史，不懂背景，就不知道作者想要表達什麼。

比如當代出現的反日，反非，反美，反新，反韓等等。然後群情激憤寫文來發表意見。

如果不懂背景的人看也覺得沒有意思，也是弱智。因為沒有搞懂背景啊！

就像魯迅寫的文章，如果不懂他要表達“哀其不幸，怒其不爭”的意思，那讀魯迅就沒勁。所以好多人包括學者專家都要魯迅下架，原因就是在這裡。

柏楊的《醜陋的中國人》也是如此，大家覺得作者寫的文章弱智，因為內容是大家都知道的嘛！但是如果理解了作者心急如焚想要警醒國人的用意，那就覺得作者文章有意義了。

好好體會作者當時為什麼這麼寫，學會人家的方式，體會作者的心情，以便以後能自給表達自己，這個才是重要的。不要動不動就先反駁，先繼承，再批判和發展都不晚。

現在孩子個性化了，我們上學沒想過那麼多，只想按書上學考分高，現在孩子中二病普遍。

某些人覺得教育洗腦，不願意讀，或者反過來，本來就不想讀而又要面子。。。怎麼辦呢？

有些則是完全無法理解，我記得初中一篇課文的結尾一句，因為沒發書，老師讀給我們聽：好像我背上的同她背上的加起來，就是整個世界。當時我完全無法理解這句話真正的意思。直到我有了孩子，我的母親離開了我，我才體會的到。

語文不是數學，需要理解作者，要理解需要吧自己代入環境，感覺他所感，才能理解他為什麼這麼寫。

最後能寫入教材的沒有什麼糟粕，至少比學生的水平高得多，先學習好了，什麼時候你們的水平真的提高了，在批判也不遲。

現在人多數不願意學，有天在家聽電子書，《列子（古文）》來個二十多歲的人，問我聽這是什麼，我說電子書。問我聽這有什麼用，憨子。呵呵，我變成憨子了。無知的人不會覺得自己無知，反而覺得別人是傻瓜。

沒有任何時代，任何人的文章或學說能被稱之為完美，學習的目的在於什麼的？取其精華去其糟粕，用什麼來界定“弱智”呢？要學會設身處地的去學習，可以不贊同他，但你得站在作者的角度去考慮他。這樣對於將來面對不同人生境遇的時候才會有更多更好的思維或選擇可以參考。

都在罵孩子，而在我看來並非如此。現在的孩子思想獨立，有自己的想法，會質疑和批判，這是現在教育的成功之處，這是走向真理的必經之道，真正好的文章是經得起批判，也歡迎批判的。而在過去，學生是沒有真理的，書上寫的、老師教的、家長說的就是真理，而且禁止質疑批判，這大大限制了我我們的思考能力。所有禁止別人質疑批判的學說都叫迷信。別跟我扯信仰，你並不見得比我懂信仰，允許人質疑的信仰才叫信仰，否則也叫迷信。

這個問題是由學生家長和老師自己作孽的結果！父母不臭美，不投機，孩子自然就有資本，老師不臭美，不投機，學生肯定也學著老師來影響家庭。兩個方面都紮實的對待自己，孩子們能這樣麼？上天有好生之德，也有好惡之得。帶著孩子坐公交別人給你讓座，容忍你家孩子的胡鬧，這是好生之德。不去約束孩子，管教孩子，等孩子大了，就是一個好強鑽機之人，這是好惡之德。社會也是這樣。都要別人學好，做好人，就留著你幹壞事，對吧。這樣的風氣孩子肯定畸形。不畸形反而不正常。說白了，天底下所有的孩子都是碧玉。只有父母才是罪人。我就是一個帶罪之人。從我孩子出生的那一刻開始我就已經是罪人了。積德行善，也包括把自己的孩子培養成一個對國家社會沒有偏見，少些迫害，少些索求的人。沒辦法，所有的罪孽都是我們做父母自己一手造成的。和國家社會沒半點關係！

能有什麼心態？功利化、現實化的心態唄！

古文有什麼用？學好了和別人交流還“之乎者也”嗎？數學有什麼用？買個菜還要解個方程式亮亮函式嗎？物理化學有什麼用？我跑跑跳跳還要計算一下地心引力測試測試激素分泌嗎？所謂千古名篇，不過是一群弱者，遭受現實排擠而又無力反抗，在文章裡發發牢騷而已！

大致的，估計就是這種想法了。一群鼠目寸光的現實利己主義者而已！他們只著眼於眼前的功利和物質的享受而已，凡是和他目的不一致的，統統無用且不值一提。

讀古文，和玩遊戲一樣的，都是讓心靈愉悅，沉浸其中。會有人噴，古文怎麼可以和遊戲比。我想說，古代人正常聊個天記錄下來的東西就是古文，怎麼喜歡怎麼來吧。不排斥，不鼓勵，不反對。

對古典文學知識無知的問題出在中學生身上，而根子卻在父母暨家庭身上。父母是子女的第一個老師，如果子女缺乏父母早期的基本文化啟蒙，那麼子女在這之後的社會教育中就會缺乏興趣甚至牴觸排斥。如果在學前教育階段再得不到家庭和學校的啟發，那麼到了呈現反叛心理的初高中時期就會出現標題所說的情況。

偶像崇拜害死人。自古以來都認為聖人講的不會錯的，其實聖人都是忽悠人的，見到新一代打破思想束縛，有自己見解，倍感欣慰，可喜可賀。大量的古文被篡改曲義然後控制人，把百姓當做統治者的提線木偶，直到原著被發現甚至挖掘，才對人的思想才有重大的衝擊。比如竹書紀年對史記的衝擊，清華簡對尚書的衝擊，還有中日版的靜夜思就不同，現在背的都是山寨版。至於近代文學，則是政治性強的文學，符合統治階級的就是好文章，不符合的就是爛文章，完全不看文章的文學性。

我先來說說個人，我自己就是個90後，自我覺得教科書上的範文就該出些品質還算過得去的文豪的文章，如魯迅，胡適或四大名著白話文型等，像郭沫若，徐志摩這類人渣敗類再有才都最好少出，以至於你在無知純潔年紀既然崇拜起來社會人渣。

第二，關於古人對歷史古代黑暗現象的反應，只能說現在學生智商越來越高。

舉兩個列子，一李白，寫了不少懷才不遇的文章，然而真正看過歷史的就知道他不是當官的料，二陶淵明，反應再多的黑暗也只能賴自己就只有那點能力，不然人家王莽是怎麼上位的。

對此年齡段來講，有此理解能力我感到莫大欣慰。中學生，知識積累到一定程度，興趣及方向產生重大變化，對人生的思索由然而生，這是一自然過程。對“古文”的研讀角度不同，是字面理解還是進入古人角色要看個人興趣，角度不同而已，不要使用“誤解”“心態”等字眼去形容學生的思維發展。教育是公平的，科學的，每個學科都很重要，在此，你更應引導學生合理的用詞，及認識邏輯思維的角度問題。這很好解釋，一個物體從上看和從下看是不是一樣呢，從左右看各不相同，那我們把各個方向看到的結果總結到一塊兒，物體就完整了。

古文，中國語言文字的基礎，作為中學生，是必修課，學好了，打下了堅實的功底，一生受用不盡，學不好，大學就讀不了中文系，更別說讀研讀博了。當然，教材選什麼樣的古文，怎麼選適合中學生階段的年齡學習，教育部門是值得認真研討的，供參考。

會覺得“”弱智“”，是因為看的人本身學識不夠，社會閱歷不夠。 如果看歷史的課文，請結合歷史看，瞭解了歷史，你才能明白，為什麼他們會做這樣“弱智”的事情。

中學生，半瓶子水晃盪的年紀，有想法是好事，理解不了也正常。很多事情記著就好，等再大點，有了更多了閱歷和學識，就會改變看法。就算還是覺得他“弱智”，也不會單單用這個貧乏的詞彙，而會說出更多你理解的東西了。

嗯，因為現在孩子太浮躁不肯靜下心來好好讀讀老祖宗留下的好東西，不理解什麼是文理自然，只知道哦，這用了對比反襯誇張擬人，表現了作者的失意，仕途不順。

對於大家的理解，只存在於，李太白，杜工部這些名字和短短的書面介紹，而不把他們當有血有肉的人看。

要是這麼讀書，我也不喜歡。

還有一部分原因是小孩兒看不懂教科書上選的東西的好，就知道別人都說這好，別人都說這經典，別人誇來誇去他自己又沒有體悟就越加反感這些東西。

“這與一般讀者的看法不符”

“一般讀者？要多少個傻瓜才構成一般讀者？”

說這些文章弱智的人長大了會覺得那是幼稚，現在已經長大了的人還說，那隻能說明你很無知，卻自以為是。我是第一種人，小時候覺得古文這些東西沒意義，沒意思。現在不這麼想了。回過頭，再去認真看，會發現很多文章很有道理，前提是你要靜下心來看，不要帶著“用”的心態去看。

像《唐雎不辱使命》的話，稱它為"弱智"也沒什麼，為了寫而強行寫的作品，整篇文章下來感覺沒有什麼歷史依據和結構。但是如果像《出師表》，《木蘭詩》，《鄒忌諷齊王納諫》，這些裡面的條理都幾乎是無懈可擊的，而且朗朗上口，這些才是應該學的，而上者，用來研究古語文是合適的.

現在的小孩從一二歲開始就接觸電腦，各種資訊就開始接觸，他們所知道的資訊遠遠我們無法估量。在沒有社會閱歷的情況下，輕狂是必然。父母在他們的眼中就是無知弱智。面對歷史偉人一，不會想象當時環境條件的諸多限制，無路可逃的限制。再則現在小孩沒走進社會，對人性沒有過多的接觸只停留在沒有利益衝突的表面上。

這是教材和教學思路俄失敗，比如魯迅寫了一句。天黑了，就有無數亂七八糟的註解，而且考試也考一些已經和那些文章屁關係都沒有的怪題目，作為一個正常人，厭惡無恥和精神病是正常的，而語文的教學最缺少的就是正常讀文章，正常談看法，久而久之厭惡這樣的情緒也傳遞給了本來的文章

兒童審美能力低下跟社會薰陶有很大的關係。我們小時候看到的，都是外國一些勵志有趣的動畫片，或者上海美術製片廠的經典國產動畫。現在孩子看的，好一點是喜羊羊，更多的是一些粗製濫造的，各種戀愛，幻想類的動畫，再下作的看些當紅小花小鮮肉。各種拉幫結派，形成小團體，跟風在網上學罵人的話。這種環境下薰陶出來的孩子，會對名著古文有興趣嗎？絕對不可能。我們都在希望沒素質的一代消亡，有素質的一代成長，但是大環境讓這些孩子被過度消費，他們反而成了資本斂財的工具。製造一個當紅明星就可以斂財無數，所有人都越來越信奉讀書無用，金錢至上…古往今來所有的美好，成了廢紙一張，不由讓人心生惋惜。