縱觀三國曆史，謀士如雲，雖有宏圖，但最終大部分遠眸都付諸東流。究其原因，能力所限。雖有遠志，但沒有領導人（如曹操、劉備、孫權等）號召百萬雄兵的能力。這些軍事領導人的統兵能力，完全是從身經百戰中磨鍊出來的，才贏得了億萬兵將的擁戴！眾謀士中，也就是諸葛亮透過實戰，才贏得了“身為先主興漢室，死由後主葬軍山”的結局。因此，文與武的作用是相互的，就像事物“質”與“量”兩個方面一樣。

說到底，是一個出身的問題。曹操，西漢相國曹參之後（曹操的祖父是太監，他不可能是曹的參的後人，他還是拼命的承認！）袁紹，四世三公！劉備，中山靖王之後。一個出身能讓群雄歸附，甚至一呼百應！諸葛亮，一個村夫，誰會跟著一個沒有名旺的村夫呢？再看看荀彧和賈詡，一樣沒有一個好出身！一個能做霸主的出身！所以出身很重要。法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是位

原因很簡單。首先是官職名望，然後是實力，兩者同樣重要。初期的時候，何進即便比較無能，身邊一樣聚集了大量的人才。董卓即使再殘暴，同樣有很多人追隨。演義以劉備為主角，這可以算得上是標準的草根出身，尚且需要藉著漢皇后裔皇叔之名。曹操起兵之前就積累了大量名望，而且算是有錢人。江東孫氏同樣在朝廷上有自己的門路與實力。再回到謀士，賈詡諸葛司馬二荀二張都可以算得上是世家出身了，但也僅僅是有更便利的更大的發展空間。司馬篡魏還需要多年在軍中的打拼積贊下自己的班底。就好像現在的公司，以曹操舉例，一起兵，就等於開了一家公司，謀士可以算得上市場部了，市場部很重要，市場開拓與企劃，但沒有老闆拍板等於零。沒有一線部門配合等於零，沒有財會和人事配合玩不轉。司馬成功了，首先是世家出身，世家擁護。在軍中多年有了自己的班底，成功忽悠大老闆，上位。

單幹是需要資本的。就像辦公司一樣，要有錢，有人，還要有足夠的野心，有賭徒一樣的冒險精神。太仁慈也幹不了。一般某士想事情比較周全，看似智力過人，其實也是性格懦弱的表現。這種人幫人策劃點方案還可以，因為自己不用冒險。如果老闆說，就按你說的來，贏了給你三成股份，輸了扔江裡餵魚，八成謀士估計會選擇沉默。說到底，除了出身，實力以外，性格起決定作用。有的人適合做老大。有的人就適合給人打工。跟聰明才智無關。老大會用人就可以了。

謀士的聰明只是一項技能，而單幹必須具備管理能力，劉邦跟漢初三傑比起來文不能文，武不能武，為什麼能做皇帝？劉備文不如孔明、龐統，武不如關張趙馬黃，又憑什麼做皇帝呢？聰明的謀士吸納不了別人的建議，強過你的人怕蓋過你的風頭，不如你的人怕建議不被採納，總之很難做到集思廣益，兼所則明。

曹操袁紹等一大批的人都是原來何進手下的郎將，當年招董卓入都的時候也是出謀劃策的主，也想著安安問問當官加官進爵的，所以董卓入都後這一個個的官位都是往上跳的。後來董卓搞的天怒人怨，想自己做皇帝了這幫人才跳的反。綜其跳反的原因，無非就是看這事不成，後來麼就自己拉兵開始創業之路。說謀士為什麼不自己幹，其中一個重要原因，有才的都脾氣大啊，賈詡最典型，更不要說許攸這類的。還有就是，你看現在那些國家戰略中心的，企業的顧問等，他們要在自己的穩定和風險之間權衡的，當然做的好的也有，不要忘記司馬懿。再者，讀書人身體不好，諸葛匹夫坐著車去打戰的，你讓他去衝鋒陷陣？怎麼服眾？誰的命也不比誰不值錢，你自己不賣命，誰傻啊？後期鍾帥，鄧公都是文武兼備，不貴體制都形成了，天下人口十去八九，人都沒了誰還想著打仗，也就在體制內奮鬥個富貴榮華。

個人認為關鍵在於兩者的技能不一樣，謀士在謀，不在決，而主帥責反之。謀士可以有很多，出一堆謀略，但是這些謀略有優劣之分，而主帥只能有一個，主帥需要從眾多謀略中決斷出一個最好的加以執行。二者技能不同，分工不同，所以需要合作。

我認為領導者是受家庭從小影響和社會閱歷積累綜合形成的一種能力或者是性格特質，既包含智謀，也包含一種感效能力，像一種天賦，關鍵是能夠拉攏人心。比如劉備能拉攏關羽張飛，諸葛亮。但是諸葛亮即使聰明但是不能征服關羽張飛，關羽張飛殺敵能力再強但也不能把諸葛亮收入麾下。

聰明不是當領袖的最主要特質，更不是唯一，當領袖最需要的是會用人，事業要做大肯定靠團隊，領導再聰明又有什麼用。

能不能單幹不是聰明所決定的，做事要有魄力目標明確意志堅定，能力不光是計謀，還要有組織團隊的凝聚力，什麼事都不可能一個人全都包了所以還要有識人容人合理用人的魄力。三國時諸葛亮是最聰明的人，但他拉不起一支隊伍，說明他提不出適合廣大群眾利益的目標。後來又事事必親自過問，在用人的能力上遠遠比劉備差。在三國也不是沒有人，象司馬懿讓他的兒子取代了魏迠晉統一中國。說到現在商場上也是一樣，一個CEO，一個團隊非常重要，資本已經看到這點，他現在就是在小的團隊中找合適的團隊，再找合適的技術專案組成新的公司做大做強。

所謂名不正則言不順，曹操本來就是當官的，再加上曹操刺董，盜墓換錢招兵買馬，討伐董卓，名正言順，最後協天子令諸侯，到死都沒有稱帝，劉備以中山晉王之後號召匡扶漢室，孫權以一方諸侯獨居江東，而且都是獻帝所封，所以，師出有名

很簡單，馬雲這麼牛，但是他依舊是給日本老闆打工！沒有背景，就少了資本，沒有資產，就少了捷徑，智者知所以為智者，在於瞭解自己的能力和把握權衡利弊的眼光，而不是盲幹

謀士是言官，將士是武官，前者是人才，後者是將才，能駕馭人才和將才的才是“王”。定位決定地位。煮酒論英雄，何為英雄：胸懷大志，腹有良策，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志。

蕭何本事大嗎？千古名相，劉邦建立大漢朝的第一功臣。

曹參本事大嗎？不世名將，反秦滅楚攻城略地戰功最多。

這麼牛x的兩個人，最初起兵反秦的時候，百姓推舉他們當主公，蕭何曹參怕大事不成，被秦朝誅九族，所以都不敢當，於是便推舉了劉邦。

劉邦最初也不是謙虛，讓大家另請高明，還說了一段非常有名的話：“方今天下大亂，諸侯紛起，如果我們這裡的領頭人選的不得當，就會一敗塗地。我不是顧惜自己，實在擔心自己的本事不大，不能保全你們大家，這是一件大事，希望你們能選擇合適的人選。”據《史記》記載：在百姓再三請求下，由於沒有別人出頭，劉邦才答應出面扛起這面造反大旗。

透過這個故事我們可以得知，位置越高風險越大，起義革命這種事，不是敲鍵盤放嘴炮就能成功的，那是一步走錯，連累全家。陳勝吳廣要不是被逼到“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎”的境遇，也犯不著去造秦王朝的反！所以說正常人幹不了這種事，幹這種事的都不是正常人。

在劉邦的話裡還透露出一個資訊，選主公一定要選個本事大的。什麼樣的人才算有本事的主公呢？——萬人之敵？策無遺算？我覺得都不是。我所理解的主公的本事是——打造一個政治招牌，維護這個政治招牌，透過這個政治招牌收攏更多志同道合的人。

什麼是政治招牌？

張角曰：“蒼天已死，黃天當立。”

曹操曰：“奉天子以令不臣。”

劉備曰：“興復漢室，還於舊都！”

孫權曰：“鼎足江東，以觀天下之釁。”

不要以為隨便說句話就能當政治招牌了，張角經過了十年的努力，將教眾發展了幾十萬，他的政治招牌才算孵化成功。

曹操依靠他父輩在官場上積累下的政治人脈，又憑藉自己才能，打出一片天地，將漢家皇帝收攏過來，自己才算立住了腳。陳登、孔融都是劉備的腦殘粉，但最終還是跟著曹老闆了，因為有漢帝的地方才是中央呀。曹操終身不敢稱帝，因為他一稱帝，“奉天子以令不臣”的招牌就倒了呀。曹操很明白這一點，因此孫權勸他稱帝，他說“是兒欲使吾爐火上耶！”曹操剛有個稱王的念頭，老臣荀彧就和他翻臉了。荀彧是衝著“奉天子以令不臣”的招牌來輔佐曹操的，如今你招牌變味了，我憑啥還要幫你？最終等到曹丕繼任，不再打漢室招牌來吸引人才，而是靠“九品中正制”緩和中央政府與世家大族的矛盾，以求得世家大族對曹家代漢稱帝的支援，因此他才敢建國稱帝。

劉備則更是不簡單，有人說“漢室宗親”不是他政治招牌嗎？如果這要算招牌，漢末的宗親千千萬萬，為何只有劉備成功，其他都成了炮灰？因為只有劉備將“宗親”賦予了政治的含義，併成功將這面招牌扛了起來。曹操說自己是漢相，劉備說他是漢賊。曹操搞“令不臣”，劉備搞“清君側”。所以劉備不管走到哪，敗的有多慘，他都能重張旗鼓，因為他的政治招牌沒有倒。為什麼從劉備到諸葛亮再到姜維都一直要北伐，因為他們知道，如果不打回中原，一旦偏安巴蜀，這面政治招牌就不管用了。“漢室”只有還於舊都，才是真正的漢室。偏安的“漢室”是立不住腳的。想要打造一面成功的政治招牌，不是關羽張飛多砍幾個人頭，臥龍鳳雛商量在哪埋伏兵，就可以打造出來的。

孫權就比較矛盾了，他手裡沒皇帝，打不了“漢帝”的招牌。孫策當年想過偷襲許昌把皇帝搶過來，但最終失敗了。孫權也不姓劉，想“繼漢”也沒跟他混，乾脆直接制定出“鼎足江東”的招牌。這個招牌就很靈活了，君不見曹操強大的時候，他跟劉備一起抗曹。劉備強大的時候，他又串通曹操一起抗劉。不要怪孫權太渣，因為人家定製的招牌就是“以觀天下之釁”，縱橫捭闔，儲存自己才是王道。這個招牌雖然靈活，但含金量畢竟不足，所以孫權在魏蜀吳裡面最後稱帝。漢朝滅亡後，他先做了幾年大魏吳王，能夠自己賺足實力後，才敢光明正大的做起了“吳大帝”！

再來看看袁紹與劉表為啥失敗，因為他們政治招牌不夠明確呀。袁紹最早想當反賊，立劉虞做皇帝對抗中央，結果沒弄成。接著屬下勸他當忠臣把漢朝皇帝弄到身邊，結果他沒這個覺悟，後來等想通的時候，曹操已經把皇帝拿到手了。他“四世三公，門生天下”的招牌，註定他只能當霸主，當不了帝王！

而劉表呢？他的政治招牌更不明確了。官渡之戰，即不幫袁紹，也不幫曹操。後來劉備來投靠，還暗地了防著他。他到底是想當忠臣？還是想當反賊？沒人知道，這讓臣子們想幫也沒法幫他。等到曹操一來，荊襄的人才要麼跟著劉備跑，要麼投降曹操。因為曹劉的政治招牌，即明確又有吸引力。

主公和政治招牌是綁為一體的，但臣子不是。臣子失敗了，可以另起樓灶，改換門庭，依舊可以風光。主公要失敗了，不是被殺，就是被軟禁，因為只又這樣才能將他的政治招牌摧毀。君不見明末的一個流落民間的朱三太子，搞了清政府好幾代不得安生。因為只要朱三不死，“反清復明”這個政治招牌，就會永遠有吸引力。但也有一些臣子的政治理想是和國家是融為一體的，比如鞠躬盡瘁的諸葛亮、還我河山的岳飛、留取丹心照汗青的文天祥，我們稱這種人為英雄，為殉道者。

資本，家族，聲望都不是主要的，就像漢高祖劉邦，他並沒有錢，小亭長出身，但他有的，是駕馭人的能力，別人服他，文臣武將都聽他的，張良有謀，但只是謀，武將們未必願意為他賣力。諸葛亮有某，但關張趙願意為他賣命嗎？到現在來說，單幹的是老闆，謀士是經理。

首先我們不能離開當時的社會背景，那時是講出身的，是士簇壟斷的階級社會，這裡說明當時計程車不是當今時代所表達計程車。

謀士的聰明只是小聰明，像是水上的浮萍，能夠感受到水的流動，並因勢利導，實現自己的目標。

單幹，還要乾的好，需要大智慧。而三國時期的謀士，很明顯沒有這樣的大智慧。

所有能夠扯大旗造反的人，要麼是家裡本來就很有勢力，吸引了一大批的追隨者；要麼是自己是一個忽悠，能夠給眾人畫大餅，並且讓很多人都相信，能夠鼓舞人們的勇氣，能夠把人內心深處最後有點恐懼消除掉，讓所有的人覺得追隨這樣一個人，就能夠獲得好生活。三國時期的曹操、劉備、孫權等就屬於第二種人。尤其是劉備，從一個編草鞋的當上一國之君，更多的在於老劉家血脈裡流傳下來的忽悠本領，以及把這種本領轉化成人格魅力的能裡。

謀士，就像是現在的社會的技術男，或者是職業經理人，這一類的人只能經營一偶，能夠把一個公司搭理的井井有條，但是沒有自己開公司的能力和氣魄。他們這一類靠腦子吃飯的人，需要有人在背後給他鼓舞打氣，給他信心，給他支援。謀士智謀之下隱藏的膽小怕事、惰性安逸、隱士思想是阻擋他單幹的主要原因。

另一個原因是，給別人出謀劃策打江山的風險要小於自己單幹的風險。在三國時期，什麼最貴？是人才。只要自己有才能，原來的主子死了，自己可以憑藉能力找下一家。如果是自己單幹，失敗了就是死亡，不會有第二種可能。三國時期，任何一個單幹的人都能忍受一個謀士跳槽，但不會讓一個失敗的諸侯活下去。

三國群雄爭霸，戰火四起。但也可謂是人才濟濟。三國出現了大量的謀士，諸葛亮，司馬懿，沮授······但這些謀士基本都沒有什麼勢力，最多是有一些錢財，名望，主要是出身不夠好，不像那些諸侯或者諸侯的子嗣，一出生就具備了統領萬千軍馬和鎮守一方的先天優勢。謀士大多出生於知識分子世家，飽讀詩書或者歷經滄桑。謀士做的主要的事一般是出謀劃策。而且當時諸侯太多，天下太亂。而很多山野裡的勇士大多服從的是有錢有名望的權勢之人，或者是武力超群的能人。謀士即無權利也沒有錢財，更談不上手握重兵。而諸侯都是有錢 有權 有領地 有兵力的人 諸侯所缺的就是謀士，而謀士主要是為了生存，畢竟是在亂世誰都想明哲保身，也就是名與利，或者大義。正好和諸侯相結合，可謂是天作之合一般。謀士就職後，主要的是出謀劃策，而且一不小心說錯話就有可能被自己的主公給殺了或者入獄。就算諸侯死了，大多都是有子嗣的，接替的也是諸侯的兒子，所以謀士根本拿不到什麼權利。最多的是戰時需要，謀士被派往某地 但是帶不了多少兵馬，一般都是武將和主公帶著大量的兵馬。關鍵是謀士最多有一小部分兵馬，但是手中沒什麼大將，而且大將大多是以武力而服人，對於謀士的話，並不是很採納，武將架子大，脾氣差，這基本是痛性了。謀士沒有錢財 ，沒有兵力 ，沒有大將，沒有土地。關鍵是即使有了這些，他一定會被周邊較弱者的聯盟而討伐，畢竟誰都不願意有一個過強的勢力在周邊。單幹難度太大，種種條件的束縛，以至於謀士不願意去做。而且謀士大多沒有做皇帝的意思，不過是想於亂世之中，有一個好一點的生活而已。司馬懿倒是很例外的一個人，但他是一個全才，而且是一個能隱忍的人。這樣的人不做皇帝也必將稱霸一方或者收握重兵。

出身是一個因素，但只佔一小部分，曹劉孫出身不差，到也說不上有多好；能力是主要的，並且特別強調的是為人處世的能力，謀士需要思維縝密，所以把所有心思都花在處事上，而在為人方面大多有欠缺，就像現在的書呆子當不好領導是一樣的；其次謀士出謀劃策說出來的只是理論，真正執行還要靠領導；最後要當領導，那就即要有善的一面，也要有邪惡的一面，會軟硬兼施，也要偷雞摸狗，為達目的不惜一切代價，還能顧全大局，這一點謀士大多做不到。

人很多時候重要的不是能力而是性格，性格是先天基因和後天環境練就出來的，很難改變。性格加能力就決定了一個人所在的位置。

劉邦說過：夫運籌帷帳之中,決勝千里之外,吾不如子房。鎮國家,撫百姓,給饋餉,不絕糧道,吾不如蕭何。連百萬之軍,戰必勝,攻必取,吾不如韓信。

這段話我們就能充分理解性格和能力決定了一個人位置。張良有運籌能力，但帶兵不行，蕭何搞後勤搞的不錯，韓信是有天賦帶兵將領。而劉邦具備管理這些人的能力，按現在話叫boss,

​ 同樣在三國裡也一樣，陳宮，郭嘉，許攸這些是好的謀士，可以運籌帷幄如張子房，但他們無法管理將領，沒有敏銳的政治頭腦，只能依附與別人。而曹操雄才大略既不必說，劉備知人善任，孫權按現在話說叫高富帥，都是做boss的資本。 最有希望單幹的是諸葛孔明，有敏銳政治頭腦，運籌帷幄，善於後勤，帶兵能力也湊合，但歸終於報答劉備的知遇之恩而為蜀漢鞠躬盡瘁，從另一方面不正好說明劉備知人善任嗎？