不會

原因有三

一：蜀國所秉持和追求的是匡扶漢室，統一天下，恢復劉家統治，諸葛亮不姓劉，沒有合法性；

二：諸葛亮輔佐劉禪也算是修成正果，在這時自立為王會毀他一世清名，毫無價效比可言；

三：如果我是諸葛亮，自立為王。所謂得道多助，失道寡助，如此作為會像袁世凱一樣，失去民眾的支援，跌進歷史的深淵當中。

因此，假如我是諸葛亮，我不會自立為王。

第一，如果自立為王，如何堵住天下攸攸士子之口。要知道從東漢開始一直到三國兩晉南北朝結束，這四百年都是門閥士族的天下，他們掌握著天下輿論、天下資源，鄙視寒門子弟，就連諸葛亮在那個時代，想要出人頭地，都得靠迎娶醜女黃月英來搭上荊州蒯家這個大族的線，進而在荊州揚名立萬，來實現自己的抱負，更別提讓諸葛亮忤逆這些大族子弟的意思。恐怕屆時，會被唾沫星子給淹沒，麾下人才也會因此離我而去，那我自立為王，進而建功立業的人才基礎便沒有了。

第二，如果自立為王，這明顯不符合是匡服漢室，劉邦歃血，非劉姓者，不得稱王，這明顯違制，違制就是違反道德，在那個儒家思想佔主流地位的時代，違反道德就意味著會成為眾矢之的，看看曹操晉魏公就知道了，多少漢臣站出來反對，雖然最終成功，但是卻也改變了麾下漢臣對他的看法。所以，如果我不想被唾沫星子給淹沒的話，我也不會自立為王。

第三、如果我自立為王，我會內疚一輩子。一方面，感念先帝知遇之恩，三顧我於草廬之中，我不能背信棄義；另一方面，我自身的道德也不允許我這麼做，我自比管仲、樂毅，他們不會做的事情，我更不會做。

第四，如果我自立為王，會面臨兩大阻力。一方面，原劉備麾下的死忠，會站出來護主，要知道，正史上的諸葛亮可是在劉備死後，花了好幾年才完成了大權獨攬；另一方面，後主劉禪並非扶不起的阿斗，連諸葛亮自己都說後主天資聰慧，這說明劉禪並不蠢，既然不蠢，他就不會坐視諸葛亮自立為王。

在我想明白這些之後，如果我是諸葛亮，如果我是一個智商還算正常的諸葛亮，我都不會選擇“自立為王”。

諸葛只是配角，適應治國為相，

軍師也是勉強，六出祁連勞師。

何來自力之能，並無文武馭才。

我不會：原來孔明就不想出山. 是個淡泊名利的人. 是被劉備三個的真誠感動了. 他圖的是情義忠誠,不是位子.

何為臥龍.

假如我們按三國演義裡那種對他的"神化"來說,已經處在高於人的境界,自然也用不著爭人皇的地位.

假如我是諸葛亮，我不會自立為王。自古成大事者，無不佔據天時地利人和，諸葛亮雖然位極人臣，權傾朝野，但如果要自立為王，沒有任何優勢，根本不具備條件。

法理道義上，名不正言不順

劉備於諸葛亮有知遇之恩。當初正是劉備三顧茅廬，才有諸葛亮施展才華的機會。況且劉備託孤於他，如果他自立為王，道義上說不過去；蜀漢本就是打著復興漢室的旗號建立的，劉禪好歹是漢室宗親，血統純正，在位期間並無過錯，如果他自立，法理不通，勢必眾叛親離；

集團內部原因

蜀漢內部有兩大勢力集團，以諸葛亮為首的荊州集團雖然很強大，但是益州集團的領袖李嚴同樣是託孤大臣，手握重兵，依託本地士族勢力，足以和諸葛亮分庭抗禮。況且兩大集團的人馬都是劉備舊臣，忠於蜀漢，本來就沒有多少人真心服從諸葛亮，諸葛亮如果自立，就算有人肯支援他，集團內部首先就會土崩瓦解，陷入內亂。蜀漢彈丸之地，國力孱弱，一旦內亂，曹魏和孫吳必定會趁機吞併。

個人因素

“秀才造反，十年不成”諸葛亮是個讀書人，受傳統文化影響，封建思想根深蒂固，絕不會冒天下之大不韙做謀反之事；況且他一生謹小慎微，沒有開國君主的魄力和霸氣，這樣的人，做丞相可以，做開國皇帝就差遠了。

不會

因為，漢朝還是很講究血統，正統。從每個人的稱呼中，我們可以看出尊卑貴濺對一個人的出身有多重要。

諸葛村夫，從三顧茅廬到罵死王郎，一直都是對手貶低諸葛亮的口頭禪。

關羽，溫酒斬華雄，只因馬弓手的身份惹得袁紹差點將其斬首。

在三國集團中，曹魏，孫吳都是官宦組合，只有劉蜀是草根一族。篾匠，屠夫，棗販，村夫…

但是，在三國爭霸中，只有蜀國的口號顯得正義一一一恢復漢室。

可見，魏，吳，怎麼強勢，都出師無名。

不難看出

一世梟雄曹操，可以挾天子以令諸侯，終不敢稱王。

奸詐司馬懿，一人之下，萬人之上，也不敢篡位謀王。

只有一個原因，正統。

所以，劉備從起事之時起，怎麼都要傍上中山靖王之後。有這麼個血緣，來提高自己的身份。

可見，血統在整個漢朝，三國中是怎樣的一種根深蒂固的觀念。

在這樣一種觀念中，諸葛亮任憑怎麼足智多謀。也絕不敢稱王謀位。

自立為王，不過是笑談而已！

不會！因為諸葛亮道德高尚，劉備有恩於他，之所以不自立為王，/就是要對得起劉備的囑託。/孔明先生讀盡天下賢好，知道為臣之道／三顧茅廬天下知，一生甘為蜀漢臣是他的人生寫照！

《出師表》

不會，旁邊計程車兵時刻準備，聽劉備命令。

諸葛亮敢說。

諸葛亮不想活了。

沒有考證過，人有自知之明，出去誰的口中，也就尾下。

王者，當政者，集政治，經濟，軍事於一身，是很多人夢中的話題，很能慾望，獲得快意和美意。

相書有過剖析，眼晴代表一個人的膽量，也就是膽識，瞳孔的大小與他的膽識成正比，有做事果斷，雷勵風行的作風，反之小眼睛的人，猶擾寡斷，顧東顧西，停止不前，錯失良機和戰機。

前者適應長字輩，敲羅古的份，後者只配敲鑼，意思是前者能做集團軍司令，排長班長，後者只能做參謀，他能做集團軍的參謀長，做個班長他都不稱職。

老朽以為，尚若有一天，戰爭需要，願做參謀，也不做帶長的頭銜，不配，沒有果斷的指揮能力，王就想也不敢想。

諸葛亮不敢自立為王，應該精於此道吧，還有蜀中人給他的壓力。

諸葛亮在中華文化中，是智慧的化身，是古代文人的標準模型，是儒家文化傳承者中優秀的代表。忠誠，是那時代，是文人基本道德底線。假如我是諸葛亮，處在那樣的背景下，也不會自立為王。

1、三國鼎立之時，唯益州疲弊。土地狹小，人口稀少，國力最弱。唯一可以爭鋒的就是政治優勢。只有蜀國叫“漢”。只有在這面大旗下，才能讓蜀國成為真正的正統，才能名正言順，才能招攬天下賢士，才能讓魏吳兩國承擔道義上的愧疚。

2、蜀國內部，宗派林立。原來世居益州計程車族，劉璋時期投降的舊臣，荊州佔領時期的貴族。各種派別互相依存，互相制衡，但又不可調和。假如諸葛亮，擅自為王。試問該依靠哪股勢力，而又該打壓哪股勢力？而他的這股勢力又會介入到新的鬥爭中，蜀國將會亂成一鍋粥。一旦外部有事，將一敗途地，顧此失彼。

3、假如稱王，則形象盡毀，失大於得。諸葛亮無論治國還是治軍，很大程度上是依靠自己的個人魅力。他被稱為“兩朝開濟老臣心”。多少人被他個人魅力深深折服，甘願為他效犬馬之力。失去了這樣的魅力，蜀國的“人和”優勢，瞬間化為烏有。

不管怎樣，後期的蜀國，實際統治者，就是諸葛亮。稱不稱王，都是孔明在掌握核心權力。為一個虛名，落他人口實，豈不可笑？

不敢不敢，假如我是諸葛亮，我決不敢稱王。

就連真的諸葛亮都不敢自立為王，更別說我這芸芸眾生中的一員了。

因為能稱王的人，那頭腦心眼都異於常人，對下屬恩威並舉，殺伐決斷，豈是常人能及？

能稱王的人，不一定懂兵法會打仗，但卻對部下有絕對的控制能力。

比如劉邦，打仗比韓信差遠了，但對部隊的控制能力強出韓信百倍，所以韓信也只能帶領劉邦的兵將，去為劉邦打天下而絕不敢自立為王。

西蜀後期，雖然劉備死了，但諸葛亮還必須有阿斗這個皇帝來撐腰。

饒是如此，蜀國也出現了“蜀中無大將廖化為先鋒。”的局面。

我就不信，佔據兩川之地的蜀國，幾十萬軍隊，就挑不出一個能與張郃匹敵的將領？

只不過一分本事一分脾氣，本事越大的人越不好管，所以能稱王的人才少之又少。

諸葛亮用兵如神，但控制人的本事卻不及劉備，所以也就只能用廖化這樣言聽計從，極為好用之人擔任先鋒了。

不會，篡漢的成本太大了！梟雄如曹操，在世時都不敢自立為王，只敢雄踞一方，可見篡漢的行為引發公憤，會回引來各路諸侯討打之。至於亮，他是聰明人

不會。但也有其他方面的蛛絲馬跡表明諸葛亮是有稱帝慾望的。

根據史書記載劉備死之前諸葛亮就奪取了法正的權利，劉備死後諸葛亮又把李嚴打垮，《三國演義》也是這樣寫的。因此我們可以確定諸葛亮打擊法正李嚴確有此事，不但如此諸葛亮對魏延更是防之又防並最終將其害死。透過這些歷史事件我們可以看出諸葛亮對權利稱帝是有慾望的。但是他要是自立為王，首先這三個人他是搞不定的。他們就是李嚴，魏延和趙雲這三人。

劉備是一個非常聰明的人，他不可能看不出諸葛亮的野心，否則在劉備生前也不會大力培植李嚴，魏延和趙雲等人來制衡諸葛亮。劉備夷陵戰敗後蜀漢的元氣大傷，因此要託孤給諸葛亮，他此時深知只有諸葛亮才能維持大局，對於諸葛亮劉備是想用不想用都必須得用。不過劉備還是留了一手，他讓自己的兒子稱諸葛亮為相父，並且允許諸葛亮可以自立為王。其實劉備這句話是非常奸詐的，這樣一說弄的諸葛亮那是左右為難，必定諸葛亮還算是忠義之人。

關於諸葛亮有一句話廣為流傳：鞠躬盡瘁，死而後已。這句話說的就是諸葛亮的忠，也許是為了感念劉備的“三顧茅廬”，他一定是忠心對待劉備的，所以當劉備讓諸葛亮自立為王的時候，諸葛亮感動得痛哭流涕，助劉備統天下的。因此，他很忠心，沒有要稱王的意思。他為了蜀國，最後竟然累死了。他是用一生在報答伯樂劉備的知遇之恩。

不會，篡漢的成本太大了！篡漢的行為引發公憤，會引來各路諸侯討伐。

自古成大事者，無不佔據天時地利人和，諸葛亮雖然位極人臣，權傾朝野，但如果要自立為王，根本不具備條件。

因為，漢朝還是很講究血統。從每個人的稱呼中，我們可以看出尊卑貴賤對一個人的出身有多重要。

在三國集團中，曹魏，孫吳都是官宦組合，只有劉蜀是草根一族。篾匠，屠夫，棗販，村夫…

但是，在三國爭霸中，只有蜀國的口號顯得正義一一一恢復漢室。

三國鼎立之時，唯益州疲弊。土地狹小，人口稀少，國力最弱。唯一可以爭鋒的就是政治優勢。只有蜀國叫“漢”。只有在這面大旗下，才能讓蜀國成為真正的正統，才能名正言順，才能招攬天下賢士。

劉備死後，蜀國的實際統治者，就是諸葛亮。稱不稱王，都是孔明在掌握核心權力。為一個虛名，落他人口實，豈不可笑？

劉備託孤於他，如果他自立為王，道義上說不過去；蜀漢本就是打著復興漢室的旗號建立的，劉禪好歹是漢室宗親，在位期間並無過錯，如果他自立，法理不通，勢必眾叛親離。

蜀漢內部有兩大勢力集團，以諸葛亮為首的荊州集團雖然強大，但是益州集團的領袖李嚴，同樣是託孤大臣，手握重兵，足以和諸葛亮分庭抗禮。況且兩大集團的人馬都是劉備舊臣，忠於蜀漢，諸葛亮如果自立，蜀國會陷入內亂，曹魏和孫吳必定會趁機吞併。

“秀才造反，十年不成”諸葛亮是個讀書人，受傳統文化影響，不會冒天下之大不韙做謀反之事；況且他一生謹小慎微，沒有開國君主的魄力和霸氣，這樣的人，做丞相勉強，做開國皇帝還是算了吧。

假如我是諸葛亮，會自立為王嗎?

我的回答肯定是不會的。

諸葛亮的一生，主要從事謀士的角色。從“茅廬”中出山，是被劉備“三顧茅廬”(有點擺譜)，多次邀請後才從事“謀士”(參謀)一職的。他的一生多在幕後，出謀劃策，從戰略到戰術，事無俱細，事必躬親，為成就劉備的大業，鞠躬盡瘁。是由其性格和自認使命而決定的。

王者，大多對事幹脆利落，不拘小節，不善細劃，善於“拍板，”善於從多方意見(方案)中選擇其一。還要有一定根基，有社會影響，有號令一方的能力。

諸葛亮如果為王者，根據他事必躬親的性格，很有可能就沒有歷史上“三國演義”的“諸葛亮”了。

諸葛亮之所以成就了歷史上的“諸葛亮”，就是因為諸葛亮發揮了自身的特長，善於謀後、善於策劃，才成就他一生的功名。

一定不會

首先蜀漢的口號是恢復漢朝，如果諸葛亮奪權，那麼執政沒有正義性，也就是名不正言不順；劉備本來就是姓劉，和漢朝有點關係，一旦諸葛亮自立為王，那麼諸葛亮就是謀朝篡位，同曹操一樣成為奸臣；蜀漢不像魏那麼強大，失去合法性對蜀漢是巨大的打擊。

其次，自立為王代價太大，不如控制劉禪，像曹操一樣，弄個傀儡出來代價會小很多。那時做不做皇帝只是個名頭，大權在握，又不會引起巨大動盪，代價會小很多。

最後，諸葛亮不適合做皇帝，諸葛亮是謀臣，缺乏成就大事的氣魄和果斷。諸葛亮聰明，有學識，有謀略，但缺少成為帝王的氣魄，諸葛亮一向以謀臣自居，想要做帝王需要排除外界的影響，諸葛亮沒有這個能力。

因此我是諸葛亮我絕不會自立為王。

如果我是諸葛亮自立為帝，那原蜀漢集團必有不服者，必將叛敵或叛立！則蜀之實力大減，此乃速亡之道，智者之不為也！況諸葛於蜀，與太上皇無異，阿斗傀儡爾，諸葛與國君無甚差別，卻可既得原蜀漢集團將士之心，又不落背信棄主不義之名，可謂名利雙收矣！況諸君焉知蜀滅魏吳後，諸葛無篡謀之心？也可能是諸葛韜光隱諱，將已有為也！

不會。

據《三國志》記載：“章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！’”劉備確實對諸葛亮說過讓諸葛亮取而代之的話，以前讀《三國演義》的時候，我們很為諸葛亮的愚忠嘆息。待到年事漸長，才慢慢地明白了劉備的用心。如果諸葛亮當時有異心，恐怕埋伏著的刀斧手早已把諸葛亮砍為肉泥。

有的人會說，當時假裝答應，等到羽翼豐滿，再廢除劉禪不遲。此為只知其一不知其二。劉備臨終時的顧命大臣不知諸葛亮一人，如果諸葛亮有稱帝的想法，一定會有人出來制止他的。

其二，劉備集團到蜀地之後，始終存在荊襄集團與川蜀土著之間的矛盾糾紛。諸葛亮花了很多時間和精力去調和兩派之爭。諸葛亮真的坐上皇帝的寶座，這個矛盾只會更加激化。劉禪雖然能力不足，但他畢竟是劉氏宗親，是劉備之後，會受到大量有皇權思想的人的擁戴。

其三，諸葛亮本想躬耕於南陽，不問世事，可感激於劉備三顧茅廬，他出山跟隨劉備奔走，是為了報答劉備的知遇之恩。他不會讓自己處於一種不利的境地。

其四，劉備熟諳天下大事，他絕不會冒天下之大不韙。曹操威震華夏，他並沒有稱帝，而是留待兒子曹丕才稱帝；孫堅、孫策兩代奮鬥，才有了孫權稱帝。

所以，如果我是諸葛亮，我也一定會像他一樣，鞠躬盡瘁死而後已的。

依照常人思維，強大了就可以自主為王。其實並不那麼簡單。一是民心向背，二是團隊勢力和能力。

民心向背很容易判斷，比如司馬懿只能是亂臣賊子形象。

二是團隊勢力和能為，篡位首先必須有清理現有團隊的能力和決閥力，往往以殺閥作為第一選擇。所以諸葛亮作為人們心中明相的典範不會選擇篡位作為第一選擇。我心中敬仰諸葛亮的人格魅力，自然欣然接受諸葛亮作為。

在封建社會，老百姓包括世族大家，都尊崇正統，雖是東漢末年，但老百姓還是以為皇族之後稱帝才是正統！幾千年的的封建思想不是誰說改就改的！