謝邀。用穿越的模式思考就容易理解區別了：根本就不是一個層次的計謀較量！比如，水滸穿越回三國，那麼，吳用、朱武的計謀只是張角三兄弟起事、鬧事時的瞎鬧思路，召喚窮瘋了的農民有點用，但沒辦法與朝庭維穩力量抗衡的。反之，三國謀士們的謀略穿越到宋末水滸，則都類同梁世傑、張叔夜等國家軍事要員與吳用、朱武這些小學代課教師、小商販的區別，完全不是一個層次的較量。

謝邀！這就是作者寫作水平問題了。看完水滸，只覺得是一群英雄，莽漢甚至是無賴佔據梁山行俠或不仗義揭竿起義，幹出一些轟動一時的壯舉，其中人物良莠不齊，魚目混雜，最有智謀的軍事吳用也不過是一位鄉村教師。此處例舉兩個所謂的計策，一，如吳用智賺盧俊義上山。二，王婆為西門慶勾搭潘金蓮獻的十個如果之策，無不是下三濫手段，赤裸裸地為達目的不擇手段。

再舉三國兩例故事:一，周瑜利用同學蔣幹來勸降，巧妙地以醉酒洩露軍事機密，實施反間計，輕而易舉地殺了曹操的水軍都督蔡瑁，張允。二，諸葛亮草船借箭可謂是神乎其神的妙計了，利用大霧鎖江，派草船數艘擂鼓到曹營，曹怕中計，用箭射之，成就了名揚千古的積大智慧精華於一身的諸葛孔明。

所以，三國智謀高大上，水滸智謀就是腹黑學罷了！

首先，比較的兩個朝代不同，例舉戰爭的規模也不同，可以說兩者之間根本沒有可比性。

三國戰亂時期，是各個軍事集團之間的較量與爭鬥，初始期哪一方的實力都不弱。各個集團的首領幾乎都是大軍閥，比如：袁紹、韓遂和馬騰、劉表、董卓、袁術……以及後來居上的曹操、孫策等等，這些軍閥不論兵力、財力、物力方面，哪家都資源雄厚。麾下不乏衝鋒陷陣的名將武士，也不缺少出謀獻策的著名謀士，如：賈栩、郭嘉、龐統、陸遜等等。

在軍事力量對等的情況下，誰家的戰術更靈活，誰就容易取勝。在戰術方面比如設伏、斷其糧草等戰術，用損耗其兵力，打擊其士氣的手段來達到克敵制勝的目地。

在兵寡力薄時，又講究利用突襲、奔襲、夜襲等方式，殺傷其有效的兵員、挫傷其銳氣，以達到區域性小戰鬥的勝利。

兵事力量優於對方時，又採取包圍殲之、圍而困之，或者圍點打援，或圍而不打，一直耗到對方糧斷而降之。

這些計謀和戰法，都出於謀士們的謀劃，三國中出現很多善用計謀的著名謀略家，如：諸葛亮、司馬懿等等，著名的謀士更是數不勝數。

而水泊梁山就遜色多了，百十號好漢，數萬兵力，對陣來圍剿的官軍兵將，只屬於區域性戰鬥，怎麼能和大兵團作戰相比？

謀士吳用的計謀充其量是耍些小手段，比如智取生辰綱，只是村野中的小聰明，刼道中的小手段而矣。

梁山的計謀有時很“下三濫"。比如誆徐寧上山、逼朱仝上山等等。吳用人聰明不假，又多讀過幾本書，也不過是小打小鬧，放在三國時期他會失業餓死的。

總之，因為朝代不同，戰爭規模不同，對陣雙方實力不同，種種原因也致使三國與水滸使用計謀的天壤之別。

三國演義裡，上層人士鬥智鬥勇，計謀層出不窮。水滸裡l08條草莽漢子大碗喝酒，大口吃肉，逞匹夫之勇，最多是爭強好勝吧了，談什兵法謀略，講什麼武韜孫子。平常人動點歪腦子的主意。

從創作主線分析，《三國演義》是以魏蜀吳三國鼎立歷史時期，互相爭霸，互相吞併的爭鬥和戰爭為主線，展開創作的，因此，他使用計謀大多用的是複雜的孫子兵法，三十六計等兵書兵策。謀攻，謀守，謀退。又刻畫傑出人物諸葛亮，曹操，周瑜等足智多謀會用兵法的重要歷史人物，軍事方面，深懂用兵之道，利用天時，地勢，火攻，水上進攻，離間計，苦肉計，空城計，美人計，連環計…勝時如何，敗時如何，混戰時如何…講這方面太多太複雜，簡單的成語：瞞天過海，圍魏救趙，暗渡陳倉，調虎離山，欲擒故縱，金蟬脫殼…等等很多成語典故，都出自三十六計，都在三國中應用過。因此顯示出三國特別值得研讀，兵道深奧。此外，又重點刻劃諸葛亮，上知天文，下知地理，深諳兵書兵法，足智多謀。而《水滸》呢，其創作主線是以宋江等等一百零八條粱山好漢聚義替天行道，後被朝廷招安，鎮壓農民起義軍方臘，在用兵和謀攻方面，不同於《三國演義》，渲演的那麼到位，那麼神機妙算，神乎其神。因此，大多數人認為三國計謀高大上。而水滸呢，則不然。謝謝邀答。

但這個確實沒可比性。三國的文字基礎是三國志，水滸的文字基礎是各種雜劇話本。

三國講的就是歷史。而研究水滸，不是因為水滸本身多歷史，而水滸的變化反映出的市井變遷，自有其歷史背景和感懷。

悟空先生，施耐奄以羅貫中的小說是不同時代，不同時期間的手筆肯定的思維生素以不一樣。水滸是對人物突出繪畫風格式暢通表現格式轉換成定式，比如參戰軍師朱武的計謀遠在吳之上一直接不到地氣。軍師們都是在天書中演式，所以不會突出計謀而突出英雄好漢殺出殺進吧了，