從員工素質體現公司的用人標準，保險公司也是金融產業的支柱，用這樣的人太難以想象了！竟讓事件拖了這麼久！平安的員工不在自己公司投保嗎？公司的保險責任和理賠時效呢？那客戶選擇平安後，會怎麼就更難說了

肯定會的，全民網路社會輿論對公司形象影響太快太大，非常考驗一個公司的公關危機處理能力。再主要是現在輿論監管日趨完善，我們已經不能隨意貶低或者汙衊任何人或者公司。那你更得自己做好別被我們抓住小辮子，平時一些公司和社會焦點問題不能輕易評論，等的就是你們出問題。我們這些屁民都閒著好不容易找到點樂子，咋可能不噴你兩句就走？

昨天平安客都回返問我會不會向親友推薦平安能打幾分。我說5分，客都說我們平安有什麼做的讓你不滿意的地方麼，我說前幾天的黃淑芬事件的黃淑芬自己身為平安高管都不買平安保險我只能打5分，然後客都沉默了一會說那好先生不打擾你了

一般來說，現實中的輿論和網路中的輿論或多或少都有些分歧，在黃淑芬事件中我個人的感受，輿論高度統一。

黃淑芬母女精研法律，兩年之久面對一個生命岌岌可危的老人無動於衷。老話說，人不為己 天誅地滅！但人之所以為人，就是還有良知、道德底線。類似黃淑芬母女這樣的“利己主義”者，顯然突破了作為人的道德底線。故此，輿論譁然，千夫所指。

試問：這樣的職業身份，如此厚顏無恥的老賴行為，怎會不受牽連，如何讓公眾不質疑平安的企業核心價值和員工素質。

如果願意把此事上升到一個高度去講，肯定會對平安造成或多或少的不良影響。管理級別且收入不低，那勢必意味著在平安有些一定的工作經驗以及客戶資源，那麼這些客戶是靠什麼來成交和維繫的，大部分來講還是與銷售人員有直接關係的。銷售員要口述產品以及產品的影響，那麼這樣的人來講，會不會口若懸河，隨意承諾，滔滔不絕，目的只有“成交”。

想當年的範跑跑，把話說的那麼冰冷透骨，卻還要講真實，那麼人性去了哪裡？

萬般無奈的趙先生，選擇了微博曝光，求助。

教科書，此刻恐怕是最大的嘲諷。

平臺是招聘的時候，確實沒有辦法去完全衡量一個人的品質，但是此前發生過太多平臺員工導致的不良事件，同樣被追責。

一副無所謂的樣子，大概是真的知道，這錢我不還，法律拿我沒有任何辦法，判刑也可以，那麼你還是拿不到賠償。對她女兒的採訪，全程恐怕就是最爛的教科書式的拙劣謊言。（出境不忘化個妝，來個美美噠的假睫毛）你上班不方便，隨便就買輛車，那讓這些公交，地鐵族，每天擠的沙丁魚罐頭一樣的打工者，情可以堪？你還要“更窮”？話說這就是傳說中的“坑媽”吧？不過這樣也好，恰恰證明的遺傳，家教。

同樣，平安公司目前沒有發出任何宣告，不過希望對於如此坦蕩蕩願意承認自己人品有問題的員工，平安還會留用嗎？以後黃再去做什麼事兒，還會有多少信任值？不要覺得耍賴可以抵擋一切，你要知道：蒼天饒過誰？！

作為保險從業人員的車主，難道不清楚購買機動車保險的意義？其實只要購買了足額的商業險（第三者責任險、不計免賠險），交通事故賠償的費用基本都是保險公司賠付了，哪裡還會出現自費無法支付、賴賬的情況。正是因為她保險公司從業人員的身份，職業的優越感，才有了明知而故意為之的特權思想，這是其保險公司企業文化和從業人員管理的問題，俗話說“子不教，父之過。”，平安保險“縱子行兇”，應該被“追責、問責”！

不會，紅藍黃事件都沒把公司拉下來，而且紅藍黃幼兒園幾年前就發生多次這樣的事了，你覺得以平安的背景和公關能力能把平安搞下來？

黃淑芬的個人行為，怎麼拉上平安公司，實在寧人疑惑不解。黃淑芬二年多僅還款2.6萬元，跟85萬元差距千里，這有老賴黃淑芬人品問題，還有法院執法過鬆問題，我不知道跟她的工作單位有什麼關係？請告訴我！

那是肯定的，中國平安保險公司因老賴黃淑芬拒不執行賠償一事，給平安保險公司造成的社會負面影響是極大的，而且同時也是無法估量的。首先，平安保險公司信譽度大大折扣，事情雖然發生在區域性，但他代表著整個平安保險公司的形象，可見平安保險公司在用人管理方法上存有缺陷。時至今日，黃淑芬所在的唐山平安保險支公司，就黃淑芬涉事一案未作任何表態和發生。

肯定會拉低平安形象的。

老實說平安這次真的是躺槍。一個員工發生交通事故，被告之後成為老賴，本身是和公司毫無關係的。

但偏偏這位員工是平安的地方員工，而且平安自己還是保險公司，員工居然還沒買自己公司的保險，雖然員工是壽險公司的而不是財險公司的，但普通老百姓誰知道中間有什麼區別呢，只知道都是平安保險公司的。於是老百姓會對平安產生以下印象：

1、平安公司的員工人品不好；

2、平安公司的保險爛到自己人都不肯買。

就這印象，以後誰還敢買平安的產品？

平安高層是怎麼想的我不清楚，但我覺得平安的銷售部門和負責危機公關的部門現在多半把黃淑芬活剮了的心思都有了。

不會。其實其他的保險公司都一個樣。表面一套，背後一套。其實不只是保險公司，其他公司也是這樣。其實不只其他公司，其他人也只如此。人人都在演戲。怎麼演，演什麼，得看對自己有沒有好處，及好處多大。

黃是一個特別突出的案例，但是說到用人上，不止平安有問題，這是整個保險業的問題，每個人身後都有一片市場，激烈的競爭使得保險公司在用人上會降低門檻，但是站在險企的角度，沒有哪個公司願意改變，只有保監會來嚴格管理才有效果。在這件事上，平安應該思考的是自己員工為什麼不買商業險，為什麼不買自家保險。

一個傳銷公司，有什麼形象？我覺得題目本身立意就不對。所謂形象是跟有廉恥有原則之類說的，平安有嗎？

保險這個坑有多大多深？做的事缺不缺德。

不說了，怕被告。大家懂。

大家看看我的邏輯對不對。交通肇事賠償拿不出錢，說明其沒有買足夠支付賠償金的保險額度。沒有買足夠了保險說明其對保險賠償的模式不認可。作為平安保險從業人員，對保險模式不認可說明其以業內員工的經驗，充分認識到了平安保險的理賠方式或是賠償金額的缺陷。由此可證，平安保險是坑人的。我的邏輯有問題嗎？

坦白說，工作牽扯金融和海外醫療救援，經常跟保險公司打交道。總體來講，區分對待。

據悉，黃淑芬屬於平安人壽，也就是個險。不知道各位去過個險公司沒有，那裡面基本不看你職業素養，文化背景，教育程度，一切以保費規模說話。你賣的保費多，你就是領導。所以氛圍很差。在投訴方面最多的也就是個險。解決完成率最低的也是。

個人覺得，保險公司銷售人員客觀，專業，規範較好的是法人業務。比如團體或者財產，原因是因為法人業務是企業間的往來業務，需要擬定合同協議，對人員的要求較高。對標的的保障制定也更有重點，組合更靈活句，而且一般這樣的商談，雙方都會派出專業人士。誰也忽悠不了誰。關係對等。協議也好合同也好都有法律約束，即便一方出現問題，也很難推諉。

所以第一，希望保監會及有關部門建立行業及個人信用制度。讓老賴失信者，信用破產即經濟破產。第二，建議取消所有個險公司，換成以企業（在職職工）或地區保障事業部門（失業退休）為法律主體平臺一方對接保險公司，一方對接個人。

昨天我正好有一款保險產品需要續費，就不打了95511，很難找到人工服務，迷迷糊糊的各種按鍵，最後按照索賠才勉強找到人工，諮詢完保費問題後我就問客服小姐兩個問題，回答滿意我就再買一款產品（我的保險意識比較強，每年保費累計都要接近二十萬元），小姐很興奮。。。。。問題一，黃淑芬為什麼不買自己的保險（黃淑芬只有交強險，沒有購買第三者）；二，黃淑芬怎麼晉升到管理崗位的！

客服小姐回答:一，我個人強烈譴責黃淑芬；二，我司已經發出督促函，幾月幾日在哪裡等等；三，先生還有其他問題嗎，退保的話走流程就可以

我樂不可支。

不行就走流程，多麼熟悉的話，一切問題答案盡在其中

創建於2017.11.28

編輯

肯定會拉低平安的形象，雖然整個事件跟平安公司沒關係，但是做為平安公司的高管黃淑芬素質如此低下，別說同情心了，甚至毫無道德可言，那麼平安公司是如何考量幹部任免的?人事組織部門又是如何選擇管現幹部的?做為平安公司不只是賺錢還兼顧著社會責任。

平安的買入體現，14年聽平安銷售有款兩年返利的保險，還怕被騙找了熟人，事實證明熟人更會騙你，給我換了一個保險，這倆個一個加鑫利，一個叫鑫祥這是我退保了後才知道的，我指定買的是倆年返的，買入倆年後，沒有返利，我著手問哪個熟人，我想看看保險單，要了幾十次，我以為我丟了，人家到最後了實在我追的不行了，給我說我的保險單她拿著了？？？我都沒有想到，前期我要了那麼多次，最後說是她為了我給換了，說我要買的那麼更坑人，我說我退保，不給，我就不停給客服打，我把所有給說了，寫了一份材料給他們，連本帶利都給我退了，以上，從此不會再購任何平安保險

舉一個最直接的例子，剛才平安給我打電話，說我的車險到期。我把這件事一說，客服直接無話可說。連你們平安的高管都不買平安的保險，我對你們的理賠服務產生了懷疑。我有點不相信你們平安的服務了。所以對不起，平安的保險我暫時不會考慮！

肯定會的，保險業就是一個信任。人們信任平安會理賠，才會買平安的保險產品。但是如果平安保險的業務員自身都是撞了人不賠錢的，還能信任這個企業麼？就算理賠流程說的再好，如果沒有人來執行的話也是白搭。