趙雲鄧芝帶著一支軍隊從簊谷出發為疑兵，當時趙雲已經有重要任務，不在考慮範圍內。當時比較有能力也比較靠譜的人選應該是魏延或者吳壹。

張郃領軍五萬奔襲而來，其中有大部分是騎兵。在那個年代騎兵就如坦克無異，馬謖領著區區二到三萬步兵，街亭又無險可守，就算諸葛亮親自來了，也不一定能擋得住張郃。

至於趙雲的能力很多都是演義過分描寫出來的，其中甚至包括了白耳軍統帥陳到的影子。所以說，街亭是一場換了誰都要靠運氣取勝的戰爭。

我認為不會失敗。原因有二:第一，趙雲久經沙場，有豐富的作戰經驗，決不會象馬謖那樣紮營於高山之上;第二，趙雲武功高強，臨陣也不會敗給張郃，也許張郃知道主帥是趙雲，根本不敢輕舉妄動。

我覺得街亭之戰，很多人說最大責任在諸葛亮失策，因為他用2~3萬步兵，而張頜是5萬騎兵，無法對抗，揮淚斬馬謖是諸葛亮逃避責任，即使換成趙雲也一樣會失敗。

但是我覺得街亭最大責任就是馬謖，因為他讓諸葛亮的北伐戰果全部付之東流，原因有這麼幾個，第一我覺得面對張頜騎兵選擇上山死守這點並沒有錯，因為在那個年代在平地上與騎兵死拼那就是找死，但是錯就錯在馬謖棄水上山（估計當時他還想著項羽的破釜沉舟呢？），但是他棄水上山那就是最大的敗筆，棄水失去了進攻的主動權，而將主動權交給了別人，被人圍得死死的，還失去了心裡上的優勢，讓士兵們心裡都沒底，所以敗得一塌糊塗。而另外一個案例也是上山死守，那就是定軍山之戰，黃忠在山上紮營，居高臨下，面對夏侯淵的挑釁先是不出戰，待到夏侯淵人困馬乏從山上進攻，勢如破竹斬殺夏侯淵，這就是老將的經驗啊，所以主動權很重要。

第二一點就是諸葛亮第一次北伐是做了最最充分的準備的，趙雲、鄧芝率一支軍馬作為疑兵，由箕谷擺出要由斜谷道北攻郿城的形勢，以吸引魏軍。而派遣馬謖守街亭，自己主力出祁山，這個戰略估計諸葛亮謀劃了很久而且做了充分的準備，讓魏軍真是措手不及啊，而且街亭當時諸葛亮還有後手的準備，因為諸葛亮是知道街亭扛不住的，而關中有後援軍，隨時準備支援，讓魏軍在這個地方既不能退也進不了，拖死在這個地方，但是馬謖來個稀里嘩啦的大敗，這讓諸葛亮怎麼也想不到是這個結果，還有就是蜀道難啊，糧食更不上，不然諸葛亮當年也許就會在關中調軍隊與蜀軍死拼一下了，反正退回去是絕對守得住的，魏軍不敢貿然進入四川作戰。

但是如果用趙雲來守街亭，我覺得是可以的，雖然趙雲沒有像三國演義那麼厲害，但是絕對還是久經殺場，有實戰經驗，知道怎麼樣去判斷現場形式，知道怎麼去利用戰場，你說趙雲能一直守住街亭嗎？敵我兵力懸殊，張頜還是騎兵，我覺得趙雲會敗，但不會一潰千里。剛才說了，諸葛亮還有後手，會有支援的部隊從關中調過來，這樣就會將張頜的騎兵鉗制住，進退兩難，雖然張頜一直佔優勢，但是戰略上敗了。

當然諸葛亮有沒有責任，那肯定有啊，用馬謖就是最大的錯誤。馬謖什麼人啊，諸葛亮的參將，就是一直待在諸葛亮身邊謀劃的人，這個人應該是有謀略的，不然不會得到諸葛亮的賞識，但是沒有實戰經驗，戰場上不知道變通，很多瞭解都是書本上的例項，如果他給一個主將，馬謖只是出謀劃策這個沒問題，因為有實戰經驗的主將知道根據戰場形式判斷並靈活應用他的戰術，但如果讓馬謖去親自指揮，說白了就是死搬硬套的用上去，比如同樣上山死守，如果主將是黃忠，馬謖給黃忠獻策張頜為騎兵，宜上山死守，牽制敵軍，我想黃忠會採納，但是一定準備充足的糧食和水，就在山上和你死耗，讓你騎兵只能下馬作戰，這樣有主動權啊，你敢不管我我就斷你後路，而且支援不住了就發訊號給關中求支援，但是馬謖參軍當了主將就知道上山死耗卻沒想過準備什麼？恐怕還想著故意少準備點水，還想著你敢圍困我，讓我計程車兵沒活路啊，那我計程車兵不是以一當十，破釜沉舟的典型案例擺著的啊。如果要破斧成舟那就別人圍困的時候就死拼，這個時候士兵最有士氣，等圍困一段時間了，士氣都是再而衰，三而竭的時候，你就只能被大敗了。

因此我覺得在街亭這麼重要的地方用一個沒有實戰經驗的參軍馬謖是諸葛亮最大的錯誤，街亭這個地方如果不是這種大敗，只要支撐一段時間，都是有挽回的餘地的，真是可惜了諸葛亮第一次北伐準備工作啊。

後面的幾次北伐好像有兩次都是糧食用完了不得不退，諸葛亮也想辦法啊，在蜀道上用木牛流馬（應該就是現在的獨輪手推車），但是也沒有用，於是想到了屯田進行第五次北伐，等田屯好了有糧食了，諸葛亮卻死了。沒有了諸葛亮，後面的三國也就是蜀國越來越衰退時候，最後被滅國

街亭這一仗，除非兵仙韓信這樣的人物來打，換其他人都沒有必勝的把握。蜀漢後勤困難，糧草不濟，面對的又是經驗豐富的張郃，步兵對騎兵，人少打人多，除非奇謀妙計，否則怎麼看都贏不了。

街亭並不是什麼險峻要塞，兵力相差太大失守很正常。我認為守街亭的目標是拖住敵人大股部隊，藉此來讓我方主力完成進攻目的減小其壓力。我個人覺得拋開其他（箕谷讓別人去走）讓趙雲或者其他老牌將軍守會更加穩定拖的時間會很長，但讓他或者更厲害的人長期固守或者擊退敵軍那是不可能的，卻也不會向馬謖一樣丟的那麼快。要成功穩住街亭只有在拖住敵軍的情況下，蜀軍其他方向的軍隊完成任務並向街亭增來援擊退魏軍或讓其撤軍才能算成功

不一定，因為曹魏盯上街亭很久有一種勢在必得的氣勢。本來那時候的蜀國就弱，還叫趙雲去，萬一打不贏他們，趁勢連續拿城怎麼辦？

守好了可以，趙雲☁還是可以的無論是打鬥還是謀略都比馬謖高。馬謖太驕傲了。

趙雲能守住，這是肯定的。畢竟趙雲的資質擺在那裡的。馬謖失街亭很大的失誤並不是在馬謖的戰術。馬謖帶的是步兵，人數比張頜的軍隊少。人家還都是騎兵。諸葛連弩那時候還沒有。當道紮營也不見得守得住。馬謖紮營山上，王平紮營山下呼應。理論上可以守甚至個人認為比紮營在平地要好，至少不會很快失敗。但為啥會這麼快被張頜擊潰呢？

個人認為是諸葛亮的失誤。有兩處，第一兵力不夠，諸葛亮沒想到張頜的騎兵來的這麼快，馬謖的步兵人數上是絕對的劣勢。不然他也不會紮營到山上去了。第二，馬謖的資質不行，或者說威望不行，馬謖一直擔任的是參軍，沒有領兵打過仗，在高層也許很有名氣，但普通士兵根本不知道這麼個人，這個平時看不出，但是一到危機時刻就顯露出來，四周被張頜圍住斷了水源後軍心就慌了，馬謖怎麼喊都沒用，四散奔逃怎麼也鎮不住。如果趙雲這時在軍心根本不會動搖。當然趙雲去街亭是不可能的，當時他在完成個更艱鉅的任務，牽制魏軍曹真主力部隊。所以如果可能應該是諸葛亮親自領兵街亭。這樣也許能守住

根本就不是什麼山上紮營，路口紮營的問題，大軍幾十萬，你以為少了哈，輸於道口，影射馬謖在政治上過硬，卻軍事上過不了關，強行與久經北戰的大軍灌輸漢鼎江山的思想，弄成為劉阿斗北伐，叫做輸了軍心。

人家諸葛亮只是叫他馬稷在關口守住，不能動兵營，就攔在路口，守到他諸葛亮走出祈山就贏了（戰略上的贏），而不是要他打贏張郃。結果他馬稷自己做決定搬兵營到孤山上說以守為攻說不定能戰勝張郃呢，這就是馬稷想當然的結果。不聽軍令，不按戰略部署來，不斬他斬誰？那些說三國志是正史就以為全是真的人我只能說你讀書讀傻了，作為勝利者誰沒有在撰寫歷史的時候不黑黑對手？他陳壽作為司馬懿的人，會給你把三國曆史寫的清清楚楚公平公正？就算他想寫司馬懿不給他斬咯才怪。

以當時的情況，誰都守不住街亭，理由有三：

一是魏蜀實力對比。蜀漢此次北伐，由於曹魏方面預判不準確，將重兵佈置在了關中，的確被打了個措手不及，但很快反應過來，張郃率兵增援，曹真的大軍也會隨後趕到，蜀軍在隴西的總兵力在6至8萬之間，魏軍可用於該戰場的兵力是其1倍左右，單就街亭來說蜀軍1萬左右，魏軍5萬。

二是蜀軍不佔地利優勢，隴西對魏軍來說是主場，街亭雖是咽候，但蜀軍情報不足，不瞭解其“撤縣設亭”後城池己廢，無法利用，馬謖來後見狀只得上山，無法在川道里就地組織阻擊。

三是一旦打成持久戰對蜀軍更不利，蜀軍遠離大後方，運輸困難，最怕久戰。

所以蜀軍街亭之敗是正常結果，換誰去都沒用，除非早幾個月前己料到該處有一戰，提前派人修城，也許有另一個結果，但即使那樣，隴西戰役也未必能全勝。

詳情可參閱拙作《諸葛亮：蜀漢舵手的歷史真相》（中國紡織出版社，2016）。

這個不好說，因為歷史不好假設。如果趙雲去守街亭，也未必不犯這樣的錯誤。其實馬謖本身並不是一個窩囊廢。他也是很有智謀的，諸葛亮也是很佩服他。這在三國志裡面都有明確的記載。馬謖本人，並不像三國演義裡所說的那樣，什麼也不懂。馬謖也是從小熟讀兵書，很有謀略，只是街亭的失誤影響太大。不得不讓諸葛亮殺雞儆猴。演繹了一段歷史的悲劇。

守街亭就根本不能派一文官去守，因為戰場形勢瞬間萬變！派趙雲他定會按諸葛亮的戰略意圖，只守不攻，張郃絕無辦法；派魏延，按魏延的秉性，魏延會先守後攻，全殲張郃也不是不可能，戰成平手絕無問題，只是不能萬無一失；我看最佳人選應為姜維，這從姜維在諸葛亮死後的用兵能力上幾乎就可以確定！街亭之失使諸葛亮連最後垂死掙扎的依託之路都給斷了……惜哉！（諸葛亮的第一失在荊州不助關羽一舉而定天下！第二失為一相情願的要聯吳，劉備報關公之仇而袖手旁觀，其實滅吳伐魏亦不失為在劉備一死要報仇這個先絕情況下的可取之策……；街亭是為第三失。然後為死後後事之失：諸葛亮就根本沒有重用姜維或者說把自己的兵權交給姜維！姜維九伐中願，“現任”丞相只給他一萬人馬，姜維縱有三頭六臂豈能勝哉？後劉禪降鄧艾，姜維聞信以揮師從劍閣到了廣漢，鄧艾一小撮人馬豈是姜維對手！可惜劉禪已經投降，也不在投降之前和姜維打個招呼，試問諸葛亮，劉禪若要降，你諸葛亮讓他投降嗎？或者說他有權投降嗎？說起都是淚啊！）

趙雲的話，不太好說。其實演義裡面趙雲領兵作戰的時間很少，更多是當高階保鏢。如果真的讓趙雲守，可能還是守不住，因為街亭太重要，魏國肯定是傾力來攻。

不過失守不一定就是輸，只要佔據有利位置，失守了最多是輸了一半，不至於像馬謖那樣全丟了。

先分析失敗原因，馬謖守街亭失敗的原因在於自以為是，再深入點，就是因為他有謀略，有謀略所以會自以為是，不聽諸葛亮的勸告，諸葛亮再三勸告，而諸葛亮最大的特點就是用兵謹慎，所以他不會冒險，既已定謀略，只要遵守，就不會把街亭丟了的，他多次強調當道紮營，他絕對不會用沒把握的安排去守一個非常重要的地方，所以，首先諸葛亮的安排是沒問題的。第二，有人提兵力問題。馬謖所帶兩萬步兵，曹魏五萬騎兵，但是這不是在打正面戰，只是在守，利用地形之利，一夫可以當關的，這又回到第一點，既然諸葛亮敢這麼安排，他又用兵謹慎，他不會犯這麼大的錯誤的。

第三，如果趙雲守。首先說趙雲的性格，趙雲之所以能作為劉備的近衛軍來用，最重要的就是聽命，讓上就上，讓跑就跑，既不會是張飛樣無故惹事，也不是關羽自負逞能，所以趙雲按照正常來說會遵守諸葛亮的安排。

第四，歷史不能假設。如果趙雲守，曹魏也會想其他的辦法進行攻打，攻城攻心都是有針對性的，所以趙雲是否守住，需要看曹魏將領是否能破諸葛亮之計。馬謖不尊守諸葛亮的計謀，曹魏的對手是馬謖，趙雲遵守諸葛亮的安排，曹魏的對手是諸葛亮。

歷史上的定軍山，魏軍圍不起來，而街亭。小山而已，魏軍可以圍的死死的。這就是敗的最大原因。從趙雲親自斷後，減少損失來說，讓趙雲守街亭，搞不好直接弄死張合。因為趙雲穩重，有膽有識，很適合趙雲來守。但是魏延就不同，他可能先去開戰了。歷史上的魏延就是個急性子，不適合守，只適合攻。對於街亭來說，諸葛多面準備工作環環相扣，魏延驕傲自大，與同事關係也不好，所以叫他和誰配合？但是讓馬謖守街亭，就說明就是誘餌，只守街亭而已，但是不一定要他守住，只要守住一時，然後諸葛多面的策略做好，就可以圍殲張合。事實上就是街亭的失敗導致全域性大敗，但是最後只有趙雲那一隻沒有太大損失。這其實應該考略到歷史上的因素。不能直接說諸葛不會用人，只能說諸葛能用之人，或者懂諸葛用兵之人相比較而言，諸葛做出來了選擇。只是被坑了…

演義而已就是小說。長坂坡趙雲面對八十萬大軍如入無人之地，截江就啊鬥，萬箭齊發也傷不到趙雲分毫，而且都是帶著一個鬥，肯定不是滿戰力。如果作者願意不給趙雲一兵一卒，也能把曹軍殺退。

為什麼派馬謖去？是過去對馬幼常謀略印象驅使。證明諸葛亮潛意識中認定街亭扼守，單靠武將修築工事單一抵抗是不夠的！諸葛亮首先肯定了扼住要衝的底計之後，魏軍必然尋求其他戰術攻擊。那時要以零散的若干臨機應變戰鬥來維持扼守要道大計。這才派馬謖前往。

而馬幼常居然連當道扼守這底計藍本也放棄，足見其平日浮華的本質。認定扼守為宗旨根本，然後在扼守藍圖上施成全扼守的百計，當時諸葛亮以為馬謖明白認定了才讓他去的！認為戰場上堅守之外的一切變化馬謖完全可以應付，才考慮王平高翔武藝實力碰撞擋不起張郃，又以魏延策應。

街亭之役在爭取時間。只要諸葛亮把一線戰區移進魏家簷下，封閉戰線，街亭價值蕩然無存。

趙雲固守，雖無百變之謀，而有死守之力。一將當關，萬夫莫開。必雙方對峙，魏軍怕諸葛亮前後夾攻全軍撤退。若無獨當一面的實力，諸葛亮是不會讓趙雲脫離自己為疑兵惑魏的。街亭趙雲在，魏兵大戰連衝三次，互有死傷而退。這是最科學的邏輯定格。

答：這裡有一個問題，必須全面分析：若是趙雲領25000精兵守街亭，街亭萬無一失，可是箕谷怎麼辦？你要從斜谷徑取郿城，就算是取了郿城，離西安還是有距離，再說西安是曹睿親自坐鎮指揮的地方，短期根本不可能攻下！那麼，曹真就會直接從箕谷插入陽平關並且攻下它，陽平關失守可不是街亭失守呀！進可直接對廣元、巴西逼近劍閣，退可直通定軍山、漢中……你再想奪回來恐怕沒那麼容易了，箕谷必須有兵力，或伏兵或疑兵，必須有！再看看：馬謖、王平守街亭，諸葛亮遣魏延、高翔左右對其增援均有10000人，街亭失守後，魏延們一起奪它了，可是，人家郭淮就把大門敞開了，你來吧，結果魏延、王平、高翔雖然進了街亭，但是損失慘重不得不退回陽平關。因此，如果是曹真知道趙雲在街亭，他一定不會去取街亭，而是直接奔陽平關！我讓你撤都撤不回來。

馬謖守不住是因為在營門外沒有設定一些作戰的障礙和防守器械，其次地形不好易於曹軍攻擊再次，只是單純的駐紮，這是致命的，防守之所以有優勢，就是因為第一地形好輸出，進攻方不好展開攻擊隊形(喪失殆盡，選錯地方)。第二，防守器械容易發揮威力，比如滾石，滾木，釘刺等，但是馬謖貓都沒準備，人數又不佔優勢，不弔打你吊打誰。從後期蜀軍馬謖全身而退可以看出，蜀軍戰力很強，在明顯人數不足的情況下能完成突圍。可惜世人老愛洗白馬謖，說什麼帶兵少。媽蛋的，兵多了誰守街亭啊。選的駐紮地方錯了其實就註定失敗了

除魏延外，無人能守，其主要責任在於諸葛亮失策所致！其次，馬謖雖有謀略，然資歷常淺，不足以服眾；加之敵我兵力懸殊5：1，張郃又是魏之名將，非馬謖無能，實乃諸葛亮排程無方也！趙雲雖勇，然則老也，從未獨立帶兵獨當一面，實則不堪重任。若硬說誰能擋之，可以說除魏延以外，別無他人也！