我認為不合理，我的理由是：

1、從法律上講，民法領域屬於法無禁止就自由。旅客跟客運公司簽訂的客運合同，沒有禁止條文，無坐票就無座位權。

2、從常理上講，我們每人都可能遇到過買不到坐票而買站票的經歷。對於長途旅行的人來說，一直站著是不現實的。可以選擇坐在車廂過道，或者選擇暫時空著的座位。如果遇到該座位的乘客，禮貌的道歉然後讓座，相信很多人都經歷過。 對於不損失自己利益而又能幫助大家的行為，何樂而不為呢？鐵路方也是默許該行為。

3、為什麼大家都這個事情會產生顧慮？相信大家是怕遇到座霸弄得自己一肚子氣。其實遇到這個情況先自己溝通，如果溝通不了，找列車員/乘警來解決，絕大部分情況都是能解決。最低限度，乘警也會解決座位問題，最近網路事件中的旅客被安排到商務座，相當於升艙了。

4、其實這個問題不難解決的！從技術層面上完全可以實現統籌安排， 一趟列車從頭坐到尾的旅客為少數，大部分是上上下下的。鐵路公司在app上選擇座位的時候可以直接標明，有位置的路段和沒有位置的路段。或者以1個車廂為單位，對空的座位和站票的旅客統籌安排，可以以購買時間或者年齡等等因素來分配。另外重要的是，乘客們缺乏了安全感，需要有力度的執法。

因為一些原因，我也常坐火車，也常買到無座票，可是，我不會讓自己就站著到站或去佔別人的座位，可以自帶一小凳子上車呀，也不貴，幹嘛非要去鬧事才平衡呢，買票的時候己知道自己買的是什麼樣的票，有些人就是作，自私自利，說白了就是巨嬰。

我在德國，這裡買火車票預設都是沒有座位的，要座位的話要另加錢。大多數人都不會花錢訂座，畢竟人口少，只要不是熱點時段和路線，上車基本都能找到空位。我覺得另付錢訂座合理一些。當然，國情不一樣...

請問提這個問題的作者是沒有腦子還是沒有常識？第一座位權肯定是賦予每個人的，今天沒有坐票明天也有，沒有人非逼著讓你買站票，每趟列車座位是固定的這是客觀事實，本身也是不可改變的.你有權利選擇買有座的車次，之所以提供站票，只是為了滿足部分有急事不得不出行卻沒有搶到座位的旅客出行方便的熱心之舉，怎麼到你這就覺得損害了你的權利了呢？如果你有急事或者必須那天出行，那你事先應該安排好你的出行計劃，儘早購票怎麼會沒有坐票呢？你所說的權利給你了你卻因自己的不良習慣，或者無序的計劃浪費了，難道額外給你提供出行機會，也有錯！你的權利自始自終都在你手上，何來沒有權利一說？

當然合理，要不就不要買。。。沒人坐時，你可以坐，有坐票的旅客來了，肯定要讓步啊！！！這是起碼的秩序，也是個起碼的道德規範。就跟幹8小時工作與4小時工作拿的錢是不同的，一樣的道理，不可能好吃懶做反而拿的更多！！！當然有人讓座給你是另外一回事。

這是合法與否的問題。理，對每個人的理解是不同的。從各自利益出發，理有不同的原則和解釋。

基本的理就是法。法是讓所有人的利益之和最大化的規則。

每個人乘車都應該有座位。這是鐵路應該提供的基本條件。

但是在個別情況下，有人為了節約時間，放棄了享有座位的權利。比如短途，一個小時的時間他可以忍受站立，或者在餐車享用服務。還有人為了趕時間，或者臨時決定乘車，在等待下一趟和站立之間，選擇了站立。

正常旅客承載能力是按照座位計算的。無座票是額外的，超額運載。

如果無座票的人願意，可以和有座位的乘客做交易，花錢賣座位。這就是利益交換。換言之，無座的痛苦和支付的對價是對等的。

人做出的決策都是基於利益和成本的。買無座票說明他的邊際成本和邊際收益相等。

這就是理。無座票規則是符合這個理的。

提問人一看就是在現實生活中是個較真的人，喜歡抬槓的人！這個問題很簡單。如車旅客已坐滿，那你就必須站著。如旅客沒坐滿，你坐到空位上也不會有人趕你。當然了，如果你坐在人家位置上，你得讓給人家。就這麼簡單。

首先，座位是自己的選擇的，你可以選擇這一班無座的，或者選擇下一班有座的，你憑什麼去霸佔別人的座位，其次，做事有個先來後到，人家先來，雖然同樣的錢，但是人家就是買到了，你就是沒買到，你就像買東西，明明你排在最後，非要去搶人家排在第一個的位置

掏的錢夠吃碗涼皮，能不能讓老闆給咱上一盤叫花雞?如果你買站票，就不要去佔別人的座位。同樣，我買的涼皮，能不能強行把鄰桌那個顧客的一盤牛肉端過來吃?這不是找揍的嗎？

大家說什麼是合理合法?購買的哪種服務就接受什麼樣的待遇。

那麼我要問了，如果你買的是站票，那麼就表示你只能站著，因為你買票時就已經知道你是要站著的！難道你要像孫赫（高鐵佔座男）那樣佔位嗎？不過如果有的座位是空著的，你可以暫時坐一下，因為下一站有可能這個座位的主人（買的硬座）就要來了，他表示這個座位是他的，那麼你只能起身了！

往下翻了好多回答，發現大家的分歧主要在錢與權上面，我也來分享一下我的觀點。我認為大家可以對票價有異議，但座位權這裡應該沒有異議，有座就是這個座位號對應的座位屬於你的，無座就是沒有座位屬於你的。通常情況下，當座位上沒人坐的時候，其他人是可以坐的，但在所有權上依舊屬於買票的人，所以你可以坐，但不可以霸佔，沒有人坐的時候你坐一下沒人會反對，但座位所有人來了後，你應當讓座，因為你沒有座位所有權。你如果霸佔了我的座位，那我就要維權，維權嘛就三條路，第一找公執法利用法律維權，第二自己忍受，第三自行維權。我們都是文明人，在座位霸佔這件事情上，當然都是優先選擇第一條利用法律來維權，但現實中往往會出現第一條失效的情況，事情越小出現機率越大，所以就需要第二第三條來補充。以往高鐵座位被霸佔時，大家總是會以忍受為主，但在網路發達的以及高度信用化的今天我們多了一條自行維權的通道，在這裡我要反駁一下某位律師，在霸佔座位時本就產生了傷害，而自行維權本質就是互相傷害，我想廣大男同胞遇到這種事的時候都很想揍他吧？然而在這次事件中的女同胞一樣，揍不了他怎麼辦？這時網路就產生了作用。就像這次的霸佔男，他後悔的是結果而不是對自己行為的羞愧，我想他下次想要霸佔的時候就會好好想想後果了。

怎麼說呢，我覺得現在的鐵路系統演算法還是需要再改進的，比如，我需要從荊州到武漢，直接買從荊州出發的票，是沒有的，然而，翻看同一條線路，一直往前買，從石柱縣到武漢是有票的。這樣就有問題了吧，因為按道理，從石柱縣出發有票就能說明從荊州出發也應該有票才對，畢竟，石柱縣～荊州～武漢

這個是雙方願意的不平等合同，符合合同法，是一種特殊合同，如坐地鐵，坐公交都如此，你可以不買站票，等下一趟車，香港公交亦如此，排隊上車後，發現沒位置，可以坐也可以等下一趟，但上了車，就要遵守無座的規則。

有一點沒說明那就是有人中途下車，而火車站又把座位賣給了剛上的。火車站沒有顧及從始發站一直站著到終點站的旅客的心情。從而出現 一個現象，小額的可以坐座位而全程的只能站著。難道中國電腦只為彩票業服務嗎？??

這問題提得有些腦殘！第一，沒有座位，這是事先告訴了你的，你還買，說明你是接受的，有什麼不合理，沒有坐票了，難道能給你變一個出來? 第二，濟南鐵路局已經明明白白告訴你了:隨便佔座不違法，所以，你買了站票，上車後，見座位就坐，見臥鋪就睡，警察和乘務員只能勸說，你不聽就是了。

合理！你可以不買。

是這樣的，火車不像汽車，滿座就不賣票了，國家不允許鐵路這樣做，高鐵除外。大家想一下，過年春運，鐵路座位票賣完就不售站票了，會是什麼後果？那些人公路飛機能解決？

不合理

說一下前幾年春節的時候去外省探親的經歷，春節車票比較難訂，來回都是提前訂的票，一起買的，去的時候是年初二去程買到二等坐，回的時候是春運回程高峰了，很難買到坐票，回程買到的站票，其實如果是自己一個人站一下也沒什麼，但是帶著年紀有點大的爸媽就很艱難了，全程4個小時，前面沒什麼人上的時候他們還可以一直坐著，等到那個座位的人上車了，他們就站著，站了一個多小時，那時候人都上齊了，車箱裡很擁擠，站都沒地方站，看著爸媽站著被人擠來擠去的感覺真不好受，作為廣東人我也是第一次體會春運的擁擠，同樣的價格誰不想買到有座位的票呢？因為中國人真的很多很多，一個人只是很小的一份子，像螞蟻一樣，個個都是為了生活忙碌著不是嗎？我們的生活難免都會需要坐到公共的交通工具，風水輪流轉，有這種自私的想法，只能說你還沒遇到事而已……

無座票是為了緩解交通壓力，可以讓一個上不了車的人儘快到達目的地。你購買無座票就是認同沒有座位的事實，無座票已經標明，你可以不坐選擇下趟有座的列車。有位磚家說過，緩解鐵路交通壓力的方式是漲價，看似可笑，其實鐵路運輸緊張真的是因為便宜造成的。飛機的空座率很高，汽車的運力也很強大。既然選擇偏偏擠鐵路，選擇了無座票就不要抱怨了。

這次去北海，乘坐桂林到北海的火車，因為時間很趕，只買到了無座票，臨上車前在火車站給孩子買了幾張摺疊椅，畢竟有四個小時的車程，有備無患。如果火車上有空座，坐一下沒什麼，乘務員也不會說什麼，但是那個座位上乘客來了就必須把位子給別人，自己買到的是無座票，就沒有理由強佔別人的座位。

這有一個問題，如果按排隊規則來，是按買票時間算起還是按上上車時間算起呢？你沒買刀座位，只能說明有人買票在你之前，就相當你沒有提前排隊，卻想享受跟提前排隊人一樣待遇，可能嗎？如果起始站必須都有座位遇到高峰，樓主又要叫了，除了第一站，其他站上車一律無座位