美國的政治體制在國家的上升期能比較好地激發社會活力。但是在國家走下坡路的時候，面對激化的社會矛盾沒有有效的辦法解決，改革能力不足。而且會造成社會資源往少數人手裡集中，資本綁架政府，綁架民意。面對社會不同種族和利益集團之間的衝突，沒有緩解矛盾的有效手段。因為誰都可以說他代表了哪一部分人的利益，他將為這些人說話，政治版圖是涇渭分明的。沒有一個力量能夠代表所有人的利益，或者絕對公正地協調各個利益集團之間的關係，所以發展到後期內鬥和內耗必然發生。

美國的民主制度只適合歐洲那樣的小國寡民，和韓國日本那樣的單一民族國家，尤其是落後國家不適合。像東南亞國家，只有馬來西亞比較成功，而菲律賓印度尼西亞泰國緬甸都失敗了。像現代所謂的美式民主國家，統治國家並非是政黨智慧，而是靠個人魅力，像普京統治俄羅斯完全是普京的個人行為，但是，普京表面上是俄羅斯至上，實質上普京靠的是自己的鐵哥們，既俄羅斯的財團，誰支援他競選了。印度是世界上最大的民主國家，莫迪可謂是雄心勃勃上臺，卻是面對印度複雜的民族矛盾和根深蒂固的傳統文化，無能為力，印度是多黨制，印度的行政能力太差，垃圾堆積如山，城市貧民窟一大片。莫迪只好挺而走險在克什米爾發動戰爭。

美國的政治制度不適合中長期發展。

因為每8年政策就要巨大的波動一次。。

這種方式對制定長期政策和發展目標是不利的。

美國的政治體制：

說好聽點是互相監督，

說難聽點是派性鬥爭，

更不好聽點是狗咬狗。

這樣的體制怎麼能治理好國家？

我發現我們太多人觀察思考問題時因果不分或者乾脆說是倒果為因的，這大概是灌輸式教育最大的“成就”了吧。

美國今天的政治制度是建立在經濟發展的成就基礎上的，是經濟發展推動了政治制度的發展，而不是很多“填鴨”們想當然認為的政治制度決定了經濟發展！

這個問題的題目太大。普通的人，包括研究政治的專家，和一般政客，無從談起這一超嚴肅的課題。即是發表意見和言論的，也都是受宣傳和意識形態影響，而膚淺的說辭。美國的政治體制，有一部堅如盤石的憲法為本。當今世界還沒有撼動這種體制和制度的能量。任何挑戰這種體制和制度的。其思維和設想，都不可能實現。百年之內是這樣。

美國的政治體制模式：

美國是總統制國家，主要特點1.總統候選人由政黨推薦產生，由全體選民直接投票、間接選舉產生，總統既是國家元首，還是行政首腦，並且還是三軍總司令。

2.美國是一個典型的兩黨制國家，美國的政黨體制相當鬆散，政黨存在的意義更多的是作為各類選舉的工具，選舉之後，政黨作為一種組織體系作用相當微弱，所以它是一種典型的“選舉黨”。兩黨從本質上講都是代表不同資產階級利益的政黨。在美國的權力體系中，從聯邦到地方各級政府的絕大部分權力都由兩黨人士掌控，基本上沒有真正意義上對共和、民主黨構成實質威脅的其他政黨。

3、美國的國會由眾議院、參議院組成，由全民投票直接選舉產生，擁有立法權。眾院議長由多數黨資深議員出任，參院議長由副總統兼任，另設臨時議長。在總統任期的中間，還有中期選舉，主要是改選部分參議員和眾議院全部改選。

4、美國的總統儘管名義上是所在黨的領袖，但當選後更多的是以“全民總統”的面目出現，其政黨背景和痕跡淡化，沒有哪一個美國總統全面領導過一個黨，他難以透過黨組織來控制國會、州和地方公職人員。美國總統不由國會選舉產生，他不對國會負責。

5、美國是實行三權分立制國家，總統、國會和司法三種權力各自獨立，又相互制約，這一政治體制模式的優點是：總統的權力較大，受政黨的約束小，獨立性較大，有利於較快地作出政治決斷，提高執政效能。其弱點是：美國的三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗。總統無權解散國會，但可以否決國會透過的法案，國會可以彈劾總統；總統可以任命最高法官，最高法院又可以裁決國會和總統的法律、決定是否違憲。

瞭解美國政治體制模式，那麼對國家中長期發展計劃的利與弊是什麼？歸納起來，有這麼幾個方面：

利：1、總統在制定國家中長期發展計劃時，受三權分立中的國會制衡，以及反對黨和民眾媒體等監督，一般比較謹慎，避免出現隨意性；2、總統權力較大，獨立性強，政府在執行發展計劃中有較快的決斷能力，效率較高；3、政府、國會、政黨和利益媒體監督比較嚴格，很難出現腐敗現象。

弊：1、美國的三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗；2、總統對各州、府幾乎沒有管理權，同時受利益集團控制，不能及時調劑各方力量有效服務國家發展和建設，這一點它遠不如社會主義國集中力量辦大事的制度優越；3、政府任期規定嚴格，計劃連續性差，影響國家中長期計劃的有效實施。

客觀說:

美國能成為世界超級大國有人家成功的地方。我覺得美國人祟尚個性，個人主義至上，也講究規則。所以每個人會充分的去追求自我的發展。

中國人更注重統一，團隊。所以中國的民主集中制可以讓14億人團結起來做大事，這幾十年也取得了巨大的成就！

太注重個性會使內部矛盾更突出，增加內耗，決策成本會更高

太注重統一會使個人失去創造力和個性。

各有利弊，根據不同情況靈活把握度。

美國的那一套在當今世界越來越被世人認破，再也難以忽悠世界人民了。說來說去，都是以美國利益為第一位。過去用自由民主人權當遮羞布，川普上臺乾脆連遮羞布也不要了！

中美建交之後非敵非友的國家關係已經成為歷史，一去不復返了。關鍵在於，中國是美國的頭號敵人已經成為美國共和、民主兩黨的共識。由於已經滅亡的蘇聯在美蘇爭霸的冷戰時期的所作所為，西方世界的社會主流意識形態並未因為冷戰早已結束而有絲毫改變，還是反對共產主義，而中國是世界上唯一的共產主義（社會主義是其初級階段）大國，冷戰結束後美國再次炮製的“中國威脅論”，在西方世界斷不是“知音少，絃斷有誰聽？”……

寫入中國《憲法》和執政黨《黨章》的“推動構建人類命運共同體”，意味著過去的中國與國際接軌，逐步轉變為國際與“中國智慧和中國方案”接軌。而這是以美國為首的西方世界最不願意看到的……

中國沒有對外擴張和仗劍經商的傳統，在不久前釋出的《新時代的中國與世界》白皮書中，中國告訴美國：“中國無意挑戰美國，也不想取代美國”。但願以美國為首的西方世界和中國能夠以史為鑑，避免新冷戰的發生。

別忘了，中國的主要貿易伙伴在以美國為首的西方世界，貿易順差也主要集中在西方世界。

利遠遠大於弊，雖然還有不少缺點，但最差的民主比最好的專制強這是人類發展至今最寶貴的經驗總結，這也是美帝長勝不衰的根本原因所在。

建國二百多年，天朝上國差不多洗過一次牌了，中間的中小動盪不算，現在據說老美要完蛋，不知道再有二百年能完蛋不？

眼前看著總是有點亂，

長遠望去其實很穩定。

這就是為什麼自從1949年之後，美帝天天搬起石頭砸自己的腳，至今卻依然是世界老大的原因。

沒有十全十美的體制，美帝的體制是有一個穩定的框架，基本不受執政黨派和執政人的影響，因而可以較快的修正錯誤，從而避免大起大落。缺點是效率不一定最高，不斷有矛盾衝突發生。但不太會維持全國性，長時間。槍桿子產生的政權，受執政集團影響較大，效率可能較高。但一旦發生矛盾衝突，可能持續時間較長，損失較大。所以二種體制是各有長處。這就是說存在就有合理性。

美國的體制及運轉是全世界一流，由於各方面的良性迴圈，促進了社會向著最優良的發展，包括，醫療，福利，教育，企業，金融，法律，科研等總之在這寬鬆的環境中，每個環結，每個部門都認真做好自己的事(自己從小喜歡做的事都能實現)，由於每個人從小培養成做自己喜歡，且學校從小鼓勵自己動手，提創自我創新的能力(而不是我們讀死書)，所以，造就了各個領域的全世界精英，包括政客精英(懂得管理，治理，及維護體制的運轉，甚至去改新更最佳化法治)！

美國政治體制模式對國家中長期發展的利與弊是什麼？這話題太大，要系統地回答可以寫一本數百頁的書，至少也要幾十頁的論文。

首先要肯定的是美國政治體制模式造就世界唯一超級大國，它的經濟金融，科技教育，軍事等方面的實力都是世界最強的。美國政治體制是行政，司法和立法的三權分立，互相牽制，相互監督。而且輿論監督也非常強大。這種政體不太容易犯大錯，即是犯了大錯，糾正應該也比較快。官員貪腐比較少，和監管到位有關。這些應該是利吧。那麼對國家中長遠發展有什麼利呢？因為軍隊是國防軍，不屬於黨派，所以建國二百多年沒有發生軍事政變，政局相對穩定。美國在冷戰剛剛結束後的十幾年裡的鼎盛時期似乎已經過去，各方面實力有些下降，但仍然是世界唯一超級大國。

有利就有弊，那麼它的弊是什麼？對於國家中長期發展的弊主要是：由於是輪流執政，長遠規劃很難制定，即便是制定了，幾年過去，下臺了，另一個政黨執政，為了體現不一樣，極有可能“另起爐灶”。所以施政效率很受影響。還有就是重大基礎設施建設專案實施相當困難，扯皮多，效率低。還有就是兩黨輪流執政也常常互相攻訐惡鬥，降低了施政效率。

不管怎麼說，美國的政治體制使美國幾十年保持世界唯一超級大國的地位，總有可取之處，對自己適用的可以採取“拿來主義”。還要強調的是美國的政治體制適合美國，並非到處適用。有些國家照搬照抄，就失敗，這樣的例子也很多……。

美國的政治體制造成美國總統就是一個高階打工者 下班以後就和平民百姓沒啥兩樣 特權與其它囯家相比減少許多 這些很讓人欣賞

美國的政治體制是一人一票民主制度，它充分體現了國家權力的主體屬於人民，使美國公民的人權得到充分保障，它的優點在於能夠保證國家的長期社會穩定和人的自由發展。當然，美國的政治體制也有敝端，一味強調程式的民主，當每個統治者要獲取選票時，總是向選民無限的承諾，當選以後大多將承諾置之腦後，我行我素。美國的政體由行政、立法、司法三權鼎立，相互監督又相互制約。依法治國，法律至高無尚，使社會管理高效有序。立法公平公正，使國家和人民的利益得到充分體現。精英治國方能保證國家決策的科學與高效。美國的政治體制與市場經濟的完美結合，確保了美國經濟的長期繁榮，市場經濟在講求效率時會帶來貧富差距，有失社會公平，而政治體制的是抑制公平與效率失衡的重要工具，因此民主國家都比較重視社會福利改善。比如，以立法形式規定就業者最低時薪，實行失業保障，醫療保障制度等。因此，美國人都以其國家感到驕傲，因為人民有政治的參與感，有國家發展的獲得感，有人權保障的尊嚴感。但是，當前美國在國際處處推行美國優先的原則，高舉關稅大棒四處發動貿易戰，對世界和平與發展放棄其大國責任，這也是缺乏擔當的表現。另外，由於過分強調自由經濟，反對國家對經濟的過度干預，使得政治與經濟、社會脫節，導致金融壟斷資本座大，政府對經濟表現無力，貧富差距越來越大，產生社會割裂，民主社會主義思潮興起。

他的優點是不讓執政黨任性，包容人的利益和尊嚴，不行的是，資本總是看重收益，在國家發展中缺少綜合性，在全國人民生活政策中受制於利益無法發展，資本看重利益是他們的死結。

美國的政治制度最根本的本質是為利益集團服務的，而不是為人民服務的。儘管有監督制度，也不是為美國人民，而是為利益集團的所用。對人民而言，沒有一點好處。人民只有挨槍子的傷