一個孩子在樓下玩雪，被5樓掉下來的雪砸死了.可以找5樓賠錢嗎？

目前還是有法可依的，孩子在樓下玩雪，被5樓掉下來的雪砸死了，完全可以找5樓賠錢的，不但要賠償喪葬費，還要賠付死亡賠償金。

下面是整理的法律依據的有關條文，大家看一下。

專業法律問題，是個燒紅的鐵球，有點燙手。

1，本人觀點，不賠。因為雪不是從五樓的家中扔出去的。但做為父母，確實於心不忍，私底下可以出點錢，給孩子家長，是出於人道主義的安慰。太多，請走司法程式。

2，責任，家庭監護人負主要的。為什麼不看好孩子，有的家長看孩子時，玩手機，打牌，聊天，甚至忘記孩子這麼一回事。物業負部分責任，雪塊幾乎垂直掉下來，應設警示牌提醒，或者離牆角2一3米設防護攔。應該多巡邏，多觀察，有險情及時處理。

3，買意外保險的，保險公司按條例賠償。

具體的回答，請諮詢專業律師。大家平時要多學習法律知識，法制社會不能胡來。

謝邀！我與農民妹子一支花有不同看法。如果是五樓的堆放物或五樓曬衣架等業主的住房附加物落下砸死該小孩子，那麼作者小妹的分析及適用法規我認為都是對的，我完全贊同。但是現在的問題是大自然下雪產生的積雪落下，並非五樓業主自己的物品或由於五樓業主維護保管不善或使用不妥而致使物品下落(也就是五樓業主無責)。就像天上有殞石下落砸到人了，這是不可抗力的自然災害。雪下落是自然現象，是天災並非人禍。五樓業主完全無責，怎麼可找五樓業主賠償呢？也請各位網友對此事充分發表看法。

這個問題不完整……假設一，雪是由於打掃的時候掉下來砸中小朋友導致其死亡，就我個人來看肯定要賠；假設二，雪是自我消融滑落導致砸中小朋友自其死亡，那賠錢也只能是一種道義上的了，我個人來看法律上完全沒必要賠錢；假設三，你打掃了一部分，然而上面有些夠不著於是沒繼續打掃，過了段時間，結果小朋友樓下玩時正好滑落砸中導致其死亡，在我看來要看法官偏向於以上兩種的哪一個了。不過不管怎麼判，我個人理智上是偏向於房子主人。感情上可憐孩子的家人，能道義上給些就給些吧

在回答這個問題前，想先問一下，從樓上落下來的雪，是人為落下的，還是自融落下的。如果是人為的，那就要讓這個往下落雪的人賠，因為有因果關係。如果是自融落雪，那就沒有賠的必要，因為雪是大自然的產物，不是樓上業主製造的，也就是說落雪不是樓上業主的歸屬物，所以落雪砸死孩子跟樓上業主沒有因果關係，樓上業主沒必要賠償。

這個問題不好搞，首先一個取證難，為什麼說取證難呢？五樓那麼高肯定沒有監控，樓下那個被砸的小孩兒的家長肯定要拿出有力的證據證明雪是從五樓掉下來的，還有就是證明這個雪塊是人為弄下來的還是自己掉下來的？五樓的住戶肯定不會承認他們自己把雪塊弄下去的吧，即使是五樓的住戶故意弄下去的小孩的家長那邊也拿不出有力的證據證明就是五樓莫住戶把雪塊弄下去的！

這裡我給大家舉個例子，幾年前發生過一起類似於這樣的案子，有個婦女帶著她的小孩兒在小區玩，結果樓上丟了個東西下來直接把小孩砸死了，報警後也找不出那個丟東西的人，後來這個小孩的母親一氣之下把整棟樓的住戶都起訴了，最後法院判決了那一棟樓一大半住戶一起掏錢賠償那個婦女，哪些沒有丟東西的業主就不服氣了，我既然沒有丟東西憑什麼讓我賠？

法院那方就讓業主們拿出證據出來，證明你自己不在家才行！很多業主都拿不出證據就只好躺槍了！其實這種判決肯定是沒那麼合理，但是也沒有更好的辦法了，實際上就是大家給那個真正的兇手背了黑鍋，不過這麼一來的話以後哪裡的人肯定都不敢在樓上丟東西下去了！

其實不光是判決方面，現在還有一種說法就是“人道主義”這個人道主義真是要命了，我不要你按照法律的標準來賠償，出於人道主義你也應該賠償一部分吧？這個人道主義不在法律的範疇之內！

我們再回到樓主提的這個問題裡面來，如果說那天出太陽正在融雪呢？雪塊它自個兒點下來的呢？按常理來說這個完全跟五樓的住戶沒有任何關係！但是，但是來了！法院可能會給你說這幾個字“人道主義”再比方說，我去我朋友家玩，然後在他家摔一跤如果走法律程式的話他也會賠償我的，所以很多東西不好說，但是像樓主提出的這個問題的話最後可能會按照人道主義來賠償！

這個先得弄清雪塊是否是五樓人為砸下來的，是否有證據，如果有證據那五樓必須負法律責任，如果沒有，那就看五樓是否出於人道主義多少出些費用了，因為死者怎麼沒去怪誰偏怪你呢，證明你們還是有緣呀，但若要求過高就只有透過法院了啦，因為五樓會說這雪是天下的你去找天吧。

假若5樓是頂層的話，5樓應當沒有責任 ，這應當是自然災害，5樓使用者沒有清除樓頂積雪的義務，也從來沒有單位要求下雪後上房頂掃雪。如果是在自家門面，如街道兩邊的商鋪，因沒有清理積雪造成行人傷害，則需要承擔一定的責任。如果勉強攤責的話 一個是物業，需要保證住戶的安全，另一個是全體使用者，因為樓頂是公用的，並不是5樓使用者的。

這個問題拿法律的角度要注意幾點1孩子在樓下玩被5樓的雪砸死，這個要報案取證，雪掉落時是人為的掉下還是自由落體。2:在一個就是怎麼認定1~5樓就是5樓的雪的問題，這個也需要取證認定。3:有種可能就是樓上施工，樓下設立隔離區警示牌孩子小脫離監管出現問題。上面所述自由落體非人所為不存在賠償可以如果孩子有保險之類的可申請理賠。如果是人為的或者施工現場監管不到位的應該按責任的大小賠償。

先從意外事件的情況來進行分析，如果這個雪一直在下，而且越下越大，導致五樓的雪堆積越來越多，小孩此時去玩雪，這個時候五樓的雪掉下來，把孩子砸死了，這就屬於意外事件，為什麼這樣說呢？因為這個時候雪還在下，一般人都不會立即出門去清理積雪，都會等雪停或者雪小一些再去清理，因此這個時候發生意外，不是五樓的主人不履行清理雪的義務，而是根本沒想到要去清雪，這個時候法律不能苛求主人出門清雪，因此這個時候發生意外，只能算意外事件，五樓不需要賠償。

其次，從侵權來分析，有侵權就有賠償，但是構成侵權的前提是主任有過錯，此時如果雪已經停止了比較長的一段時間，而五樓的積雪已經很多了，隨時有掉下去的危險，此時五樓的業主就應該要及時清理積雪，履行消除危險的義務，如果他沒有及時清理，就具有主觀上的過錯，這個時候他是需要承擔賠償責任的。當然，主人不在家除外。

這個案子，真的不能賠。

小孩被5樓掉下來的積雪砸死了，其權利人請求賠償沒有法律依據。

1、屋頂積雪不能認定為擱置物或懸掛物。侵權責任法第八十五條規定，建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。從本案基本事實來看，砸人的雪不能認定為擱置物，也不能認定為懸掛物。從擱置物和懸掛物的概念來看，擱置物和懸掛物都與人的行為有關，就是說，這些“物”都人擱置上去的，或者是人懸掛上去的。因為降雪與人的行為無關，因此，不能被認定為擱置物或懸掛物。

2、對於積雪墜落，5樓業主沒有過錯。一是業主不能到達5樓的樓頂，這不僅是下雪天，就是平時也難以到達。因此，法律不能要求人們去做那些做不到的事情。二是清掃屋頂積雪不能認定為業主的法定義務。這是因為風雪雷電都自然現象，屬於不可抗力的範圍。對於自然因素所造成的損害，人們並無可靠的預防措施。比如因雨雪所帶來的後果，人們是難以預料的。清掃了積雪，但是，卻造成路面更滑，從而更容易造成行人滑倒的事故。因此，基於社會價值的選擇，不能清掃積雪設定為法定義務。

3、本案應當歸入不可抗力的範圍。根據法律規定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。因此，本案中，權利人不能請求5樓業主承擔賠償責任。

這個問題給大家敲響了安全的警鐘，今年的雪特別大，鈄坡形的高層屋頂上積雪成冰，白天在陽光的照射下，中午時分就有大塊的冰雪滑落下來請大人和小孩一定要注意防範，這幾天我們這個小區就是這個情況。

能確定哪個樓層的那戶的，由住戶賠償，不能確定，這棟樓所有住戶賠償。可以讓警方介入調查，既然是雪，不可能是住戶扔的，屋外產權屬於物業，由物業賠償。

如果不是五樓人為剷雪砸死人 那就要搞清楚商住房頂層住戶法律有沒有義務剷除樓頂積雪首先根據物業法 頂樓平臺不屬於頂樓住戶屬有 是整棟樓住戶共有 那就說明五樓住戶沒義務剷雪 那你找頂樓住戶就找不著了 如果你的小區有物業公司 那就應該找物業公司 物業公司是有義務剷雪的 如果沒物業 那隻能起訴整棟樓住戶 不過估計很難

前面的回答已經夠詳盡的了。我只想說一句，如果5樓賠錢，那5樓賠錢的理由是什麼？沒看好自家屋頂？怎麼看好？沒有預見到積雪可能下落？怎麼預見？那監護人呢？為什麼也沒有預見到？房頂上落下來的積雪和大樹上落下的積雪把人砸死了，有什麼不一樣？又該找誰索賠？

首先說從五樓落下的雪是不可能砸死人的，人們冒著比五樓還高得多的天空上，落下來的漫天大雪，也未見聞過砸死砸傷人。如此事是真的(不是杜撰出來製造的話題)正確說法應該是冰塊，如果冰塊是自然溶化跌落的，屬自然現象。自然現象造成的傷害損失，叫自然災害。你說自然災害找誰賠去?如果是人為原因，因五樓的住戶清除冰塊，不小心誤傷害到他人的，當然由當事人負責。

下雪，本是自然災害，屬於不可抗力。可禍事還是被5樓的居民攤上了。你說冤不冤哪？本來，照理說，這不關自己的事，如果說是一棟無人居住的房子，或者是大樹，被雪砸.死，你去找誰賠償？但法律不這麼認為，既然己經指認是5樓，雖然是意外，沒有多大責任，從人道主義出發，也是要適當的賠償的。畢竟，人家失去一條生命，那禍比你出幾個錢大多了。

這不科學。很明顯這是監護人的責任，如果家人當時在旁邊，完全可以自己頂住落雪，擊碎它，腦袋結實的話，肯定沒一點事，又不是堅硬的冰塊。小孩呢，沒有安全意識，其實處處都是危險，關鍵在大人的風險意識。

肯定要賠償，被害者的家屬先要冷靜瞭解雪是五樓行為性的，還是自然災害！如果是五樓誰行為性的，就找誰賠償，如果是自然災害的，你還是找五摟房東賠。因為如果是自然災害房東會找房建包工頭或裝修老闆賠，為什麼別人的房子沒有積雪，他家的房子有積雪，就是質量不過關造成的，可能要透過官司處理！

個人認為首先看是不是存在違法建築的現象，其次就是看有沒有管理部門，如果不是這個事情應該走保險理賠，國家應該完善保障制度，對一些災禍如果不是人為原因，不應該追究無辜者的責任，不能因為居住在這裡就應該承擔後果。