我是老威，我來回答。

我認為，即便是蒙古帝國最強盛的時期，也會被盛唐時代的唐朝擊敗，所以題目說的三個月滅亡唐朝是不可能的事情。在回答這個問題之前，我們先說一下蒙古軍的優勢。

在古代社會，騎兵隊步兵的優勢是天然的，主要體現在以下幾個方面：

一是騎兵對戰步兵，打不過可以跑，但是步兵打不贏跑不了。這點是很明顯的，尤其是成吉思汗時代的蒙古騎兵，一個騎兵有3-4匹馬，如果戰事不利，那麼可以不斷地換馬，跑的是飛快的。但是步兵一旦打不贏了，跑不掉，畢竟兩條腿是跑不過馬匹的，所以步兵對騎兵，很難形成殲滅戰，打贏了一般是擊潰戰，而騎兵對步兵一旦打贏了，就很容易形成殲滅戰。

二是蒙古人天生就是獵人，平日茹毛飲血習慣了，上了戰場能夠馬上成為戰鬥力。而中原王朝計程車兵一般是農民，平日沒怎麼經歷過血腥的場面，上了戰場還是新兵。看過很多戰爭電影的朋友應該知道，新兵上了戰場第一場戰鬥打起來的時候往往都會犯怵，慌神，沒有戰鬥力，這是很正常的事情，往往都是經歷了一些戰爭的磨練之後成為了老兵，才形成了戰鬥力，但是一個老兵往往又是很多新兵蛋子戰死倖存下來的，所以蒙古人哪怕是新手上了戰場往往能馬上形成戰鬥力，而中原王朝計程車兵，如果是新兵，形成戰鬥力還需要一定的時間和磨練，造成了中原王朝的軍隊在形成戰鬥力方面較蒙古人成本更高。

總之就是蒙古人形成戰鬥力幾乎沒有成本，而中原王朝的部隊要形成戰鬥力成本比較大。

三是蒙古人天生就騎馬，從小在馬上長大，職業都是獵人，都會騎射。而中原王朝要培養騎兵部隊，首先買馬就要花掉很多資金，如唐開元年間普通馬價值35匹絹帛 ，一匹絹帛此時大概值450文，按照趙豐先生提出米價換演算法一文錢相當於如今4塊，一匹馬大概相當於如今6萬。

所以中原王朝要組建騎兵部隊，首先花費就很大，其次如果要訓練士兵能夠騎射，就需要更多的時間進行訓練。我個人也參加過射箭的訓練，一個成熟的箭手，往往需要至少一年以上的訓練，但是我們是平地射擊固定靜止的靶子，而騎在馬上要射擊移動的目標就需要更多的時間，不但騎術要到位，射術也要到位。所以中原王朝要訓練騎射部隊成本可想而知了。

總之就是中原王朝訓練騎兵部隊成本很大，而蒙古人幾乎沒有成本。

四是指揮官的培養，蒙古人成本很低，而中原王朝成本很高。指揮官，不僅僅是軍團級別的指揮官，還有中等部隊、小部隊指揮官，他們一起構成了整隻軍隊的指揮系統。由於蒙古人成天打獵，經歷過無數的圍獵，很多人天生就是戰爭指揮官，在打獵的過程中，培養了他們敏銳的觀察力，對出擊時機的掌握、如何圍住對手、如果從對手的包圍圈跑出來等等，都基本上天生就會，蒙古人當中能當好指揮官的人很多，這些人構成了蒙古軍隊從高層到中層到基層的整個指揮系統，一個好的軍團指揮官可以發揮好一個軍團的戰鬥力，一隻部隊的好的指揮官可以發揮這隻部隊的戰鬥力，一隻好的小隊指揮官可以發揮好一隻小隊的戰鬥力。

但是中原王朝要培養好的指揮官，還真的必須是很多戰爭磨練下來才能培養出來的。雖然中原王朝有著強大的兵法積累和歷史戰爭經驗積累，但是真的上了戰場，還是需要實戰經驗才能磨練出好的指揮官，畢竟書本和實戰不是一回事，就好比做股票，再好的虛擬賬戶交易高手和實戰的交易高手根本不是一回事。

所以，中原王朝在指揮官的培養成本上是遠遠大於蒙古人的。

以上就是蒙古人在對戰中原王朝時候的一般優勢。而成吉思汗時代的蒙古帝國，可以說將星雲集，戰術先進，已經把騎兵戰術發揮到了極致，但是在面對盛唐時期的大唐帝國的時候，他們卻根本贏不了，反而會被唐朝打敗，原因就在於，國力遠遠不是一個檔次的。盛唐的第一優勢是動員能力是蒙古帝國的數倍。

我們可以看一下今天的蒙古國，人口是300萬，而成吉思汗時代的蒙古帝國，人口最多也就只有100多萬，真正的由蒙古人組成的部隊，人數最多是15萬人左右。要知道，今天的蒙古國的生產力水平，因為使用了大量的現代化機械，是成吉思汗時代蒙古帝國的多少倍，但是也只有300萬人口，長期以來蒙古高原的人口數量就可想而知了，始終都不多。

但是他們的對手唐朝，尤其是盛唐時期，可以達到8000萬，按照這個數字來說，唐朝的極限動員能力能夠達到800萬人（人口的十分之一）。

盛唐的第二個優勢是將領不會比成吉思汗差

在人數絕對佔優勢的情況下，唐朝的指揮系統至少來說，在盛唐時期是不會出昏招的。盛唐時期，軍事家或者能打的將軍也很多，我們先不說唐太宗時代的將軍，那個時候是唐朝將星最多的時代，有李靖、李績、侯君集、薛仁貴、蘇定芳等等超一流的大將，甚至比成吉思汗手下的大將還能打，我們就說唐玄宗時代的將軍，如高仙芝、封常青、哥舒翰、郭子儀、李光弼這些將領，戰鬥力也是非常地強悍。（如果再加上安祿山實力就更為變態了）

盛唐的第三個優勢是裝備好

盛唐有錢，有錢就好辦事。有錢的話，第一個方面就是裝備絕對沒問題，盛唐時期計程車兵可以全身鎧甲，尤其是唐朝的光明鎧，能夠實現戰場的有效防護，其次是唐刀，確實是非常地鋒利，在強大的財政支援下，可以普及到軍隊，想想看，和蒙古人對砍的時候就會經常出現把對方的刀砍斷的情況。

有錢可以培養大量的騎兵，雖然可能騎兵的質量不如蒙古帝國，但是數量可以遠超蒙古帝國，還可以長期的大量的訓練，大不了2個打1個是沒問題的。

盛唐的第四個優勢是恢復能力遠勝於蒙古帝國。

有時候戰爭一旦雙方都打不開局面，就會相持，打久了就看誰恢復能力好，盛唐很明顯，人口畢竟是蒙古帝國的至少50倍以上（8000萬對150萬）就算死了10萬士兵，不出一年就可以恢復，而蒙古帝國如果損失了10萬士兵，對戰唐朝的話基本就等於滅國了。

所以唐朝只要和蒙古帝國打消耗戰就可以了。

成吉思汗時代的蒙古帝國與盛唐時代（唐玄宗開元年間）的唐朝交手的情況推演

如果是唐玄宗開元年間的唐朝對戰蒙古帝國，基本就是上面這張地圖裡面，突厥換成了蒙古帝國而已。

對於唐帝國來說，只要在邊境地區設定軍事重鎮，安置重兵把守在各個要道，擋住蒙古人南下即可，這方面先把防守做好。

對付騎兵最有效的辦法就是用騎兵對抗騎兵，這點是漢朝經過了血的代價得來的經驗，所以唐朝要做的就是在防守住的同時，組織少量的精銳騎兵部隊不斷地騷擾蒙古帝國。以唐朝的實力，尤其是盛唐的實力，組建30萬人的騎兵部隊是不難的，在其中精選10萬人，分成三隊，不斷地出擊蒙古，不斷地對蒙古的各個部落進行打擊，見人就殺。就算遇到了蒙古軍，直接開戰，也基本是1:1的傷亡（出擊蒙古的都是最為精銳的騎兵部隊），只要達到1:1的傷亡就是唐朝的勝利了。我相信，如此和蒙古帝國消耗下去，沒幾年蒙古帝國的主力基本就被消耗光了，而唐朝的防守也十分嚴密，蒙古帝國又不能南下掠奪，所以蒙古帝國無論是人力還是財力都會被唐朝一點一點地消耗掉，最終被消耗光。

所以綜合以上的分析，因為國力差距實在太大，而盛唐時期的唐朝在對戰蒙古帝國的時候由於也有很多能打的將領，所以軍事上出大昏招的可能性很小，所以不是蒙古三個月滅亡盛唐，而是盛唐最終會戰勝蒙古帝國。

這個問題有些棘手，成吉思汗在亞洲包括世界知名度很高，中國帝王中世界上也是排在前列，他一向就號稱不敗的戰神，被世界級軍事專家膜拜和研究，也是蒙古地區貢獻最大的歷史人物，尤其是他及其子孫建立的蒙古帝國也是歐亞路大陸上絕無僅有。可以說在十三世紀已經與歐亞大陸擁有冷兵器的各個文明較量過都不是對手，如果當初不出意外，兩位大汗駕崩，說不定歐洲和非洲在劫難逃，所以成吉思汗將冷兵器戰爭推向了人類史上的高峰。

向上題所說把成吉思汗換成高度統一而且強大的大唐帝國是不是在三個月滅掉大唐，因為在國外歷史上，唐朝還沒有一個拿得出手和成吉思汗爭第一的皇帝，疆域也被國外歷史學家苛扣得沒有多少，頂多只侷限在東亞地區，西面說是延伸到奧克蘇斯河流域但那是虛的，頂多在喀喇崑崙山一帶，東北更別提只侷限在遼寧一帶，北邊卻只是在長城一線。

加上唐朝離我們比較久遠，也很少會明白它在軍事上佔多大優勢，因為有吐蕃，突厥和阿拉伯人出現，所以唐朝只會守住。國外歷史更注重於它的經濟和文化在世界的重要性，尤其是唐人街最出名，所以二話不說就肯定了成吉思汗會打敗唐朝一說。

我想恰恰不可能，在美國加州大學教授斯塔諾夫里斯阿諾斯《全球通史》中說過，如果成吉思汗面對統一的漢唐而並非四分五裂的大宋，也許歷史不會給他機會。所以這位美國曆史學家是不肯定成吉思汗一定很強的，而是他優點就是所處的環境和優良的條件。據研究成吉思汗所在的時代正好處在紛爭不斷的環境中，不止他所在蒙古四分五裂，外部包裹的中原也是四分五裂，金國和宋，西遼，大理，西夏已征伐百年，各自為政。

其中金國算地區最強大的一股軍事力量，可就在成吉思汗出現時已內部衰朽，錦衣玉食腐化了軍隊的戰鬥力，官員也是橫徵暴斂無惡不作，哪會有披堅執銳的軍威。所以也就有了成吉思汗有機可乘的必要性，他已在蒙古各部中脫穎而出，成為強者，正好趁熱打鐵，首先以大欺小，欺負一下西夏，覺得適應城池戰，於是就以朝貢為名，試探金國的底細，一看這個未來當皇帝的衛王昏聵無比，不堪重任，一聽他當皇帝，直接二話不說向南方吐了口唾沫，說：“我還以為中原皇帝是天上人所做，原來是庸碌之輩，臣服他等於給自己蒙羞。”

所以從種種行為可以看出成吉思汗對強大數倍的金國還是挺謹慎的，不斷摸底不斷備戰才發起南侵。就這樣也一時很難將金國擺平，野狐嶺之戰，以少勝多十萬擊敗了四十五萬，可金國有上百萬軍隊，一旦頭腦清醒，重振朝綱，成吉思汗是很難滅掉它的，直到他去世，蒙古軍在取山西河北時很是艱難，也傷亡慘重。他對金國很吃力，對宋朝也一樣，丟了一個大汗的性命也沒有拿下。

所以成吉思汗如果對付走在上升時期的大唐，我想他肯定仔細斟酌，反覆琢磨，因為成吉思汗並不像突厥一樣貿然行動。面對高度而且統一的大唐，成吉思汗面對同一個天可汗李世民，我想他根本就不可能拿下大唐，頡利可汗就是個例子，趁李世民剛發生玄武門之變逼父親退位之際，趁機南下一直逼到渭水，後來退了兵反倒被李世民吊打，所以成吉思汗是很難取勝的，就像後金努爾哈赤對待大明一樣吃力，頂多是把他拖到衰朽，有機可乘。

在你們的思想裡唐朝不是純漢人。潛意識裡還是漢人不行唄，那好，就讓成吉思漢穿越到漢朝去會會漢武帝得了。那可是正宗血統純正的漢人的老祖宗吧。我想就以我們這位老祖宗性格之尿性，成吉思汗和蒙古人會被秒的連渣都剩不下。被西方人稱為“上帝之鞭”打的西方人做惡夢的匈奴人，比蒙古人不賴吧，那可是被衛青，霍去病他爺倆輪流玩，打的連屁都不敢放，在這片站不住腳。只好跑到歐洲去稱王稱霸了。誰知到了西方還真的所向無敵了。稱為王霸了。

我很喜歡這種秦瓊戰呂布的問題，他可以為我們的思想插上翅膀遨遊歷史，也可以滿足我們什麼都攀比的好奇心。

歷史是必然的，唐的強盛是中國歷史發展的必然

土耳其語中中國人讀音“qin la len”，沒有考證的我估計是秦的譯音，主席的詩詞曾霸氣的提及秦唐漢武，還有一個值得我們注意的宋。或許可以認為自秦統一中國，他的威名已開始傳播，中國封建文明已經開始逐漸達到頂峰，直到唐宋。

在世界文明古國中，早期的巴比倫，埃及，印度文明都中斷了，而中國文明在春秋戰國和五代十國曆史中卻未中斷，總能絕處逢生，長期的積累逐漸使中國的封建文明走向頂峰，無論是種植技術、冶煉技術、文學、思想文化還是社會制度都較為發達。

至此，國家成為世界的中心，征服了高句麗新羅百色，折服了日本，有了遣隋使譴唐使，向西有了西域的交流，產生了各國使團來聯絡，各種貿易交流融合發展。這時期的大唐成為封建社會發展的頂峰。當然不得不提宋，由於重商重文，大家公認此時的大宋經濟總量超過世界一半，也由此拉開了一種社會形態在中國的衰敗之路。

大唐的鼎盛有著充分的合理性和必然性。

農耕文明與草原文明的碰撞

與種植的勞動形態不同，中國北方地區一直存在以放牧為形態的社會形態，比如匈奴，女真等。作為較好文明形式的農耕在冷兵器時代又容易被草原文明徵服，但是每當農耕文明階段復興時，往往草原文明就回發生大的改變歷史格局的事件，比如漢擊破匈奴，北匈奴西遷更改了一次歐洲史。當蒙古向西征服歐亞大陸，成立四大金帳汗國，重文輕武，被金反覆衝擊而極度虛弱的南宋，愣是抗住了蒙古鐵騎，堅持在金亡後滅國。

唐蒙的軍隊力量對比

中國文明不是一個好戰好掠奪的文化，建立在農耕文明基礎上的唐軍隊自然也也不是以侵略為目標，但軍隊因各項技術的發展彙集的裝備卻很精良，直到現在我們還在研究唐陌刀等裝備。而蒙古鐵騎也不是靠牙咬征服外族，我猜想那冶煉技術或者武器裝備也要靠進口中原，或者引進技術或人才，如果真對立打仗，恐怕技術人才原料斷供，在蒙攻唐守的往來中，他們也就自行退了，他們耗不起，連南宋都很費勁就別提悍唐了。

蒙古鐵騎沒有後勤給養，靠的是短期的掠奪。而唐本不是已騎兵長途跋涉為重點的軍隊，是重灌步騎組合，以其戰術修養做防守應無問題。

最後預測

由於縱深大，以宋的歷史看，以安史之亂前的實力推測，唐贏的可能性大。但他沒發生，否則人類的歷史會全被改寫，俄羅斯人也不會被歐洲嫌棄和不認可為歐洲，整個歐洲可能不是被奧斯曼統治，或許是非洲北非的強大國家征服，這樣想太刺激了。

直接就變成了唐朝的僱傭兵了，要嗎當炮灰打突厥去了，要嗎發配到中東打波斯去了，或者去滅高句麗棒子了，天可汗帝國不是鬧著玩的

談聊齋，話穿越！真走張飛殺岳飛，關公戰秦瓊！盛唐跟大元，怎麼比？我說，大唐也好，大元也罷，現代裝備的軍隊，一個師都可以滅了：怎麼比？！大唐也好，大元也罷，強大是因為對手的弱小！所以，探討也可，比較也可，唯國力弱小不可！！當今人應該總結、警醒，自覺為祖國強大而奮鬥！

成吉思汗滅掉唐朝三個月綽綽有餘，唐朝的繁榮並不是以軍事勢力作堅強後盾，而是採取和親政策和邊疆少數民族搞好關糸，文成公主等多位公主和乾布成親美其名曰是加強民族團結，倒不如說是為了緩和邊疆矛盾而採取的委曲求全方略，和劉邦平城之圍後對匈奴和親異曲同工，徵小小高麗也是屢戰屢敗，一個小小的安亂之戰打了八年以犧牲全國四分之三人囗為代價才得以平定，黃巢起義使之名存實亡，成吉思汗的鐵騎如入無人之境如狂風掃落葉，滅弱不禁風的唐朝兩個月足矣，何須三個月？.

可以說宋朝最後的血戰失敗總歸還是被國力碾壓，蒙古人不習水戰，征服南宋最終靠漢人賣命，那個時候被稱做漢奸的人最後沒有一個有好下場，唐有西域在手，是不缺戰馬的，有鋼有馬，可以與蒙古在草原周旋，拖也拖死它了，人口這麼少。唐軍可不是宋軍。騎馬射箭也好砍殺也罷。比蒙古族弟兄一點不弱，加上精良的裝備。就算戰馬少一點也不吃虧。所以如果蒙古戰大唐很長時間是分不出勝負的。考慮到生產力時間一長草原一方還是會失敗的。

在歷史朝代中，由於政策原因宋是最不能打仗的 戰鬥力最弱的朝代。如果別的朝代遇到成吉思汗 基本能滅亡這群騎馬的草包！以前匈奴也很厲害，照樣被打的屁滾尿流滾到了歐洲最強的是漢朝，那是正經百八的古典帝國，是為了擴張而存在的。擊敗了和蒙古一個水平的匈奴。蒙古和匈奴都是統治整個草原和的中亞勢力。唐擊敗的突厥只是個草原帝國的部分，而且還不是內部穩定的勢力。但不管怎麼說，唐朝也牛逼。唐朝陌刀陣專克騎兵，而且本身也有規模的騎兵，最重要的是唐朝的將領厲害的不行，唐兵的素質也非常高。如果給唐太宗一張世界地圖，地球就只有一個國家叫中國五五開！隋唐起家的精銳大部都是關攏地區的胡人，五胡亂華之後漢人基本沒有拿的出手的，楊李同樣是胡人，一碼歸一碼，噴子槓精勿噴。

一個軍隊厲不厲害主要看首腦，不是鮮卑、匈奴、蒙古，漢族之間誰厲害，漢武帝時期，霍去病800人就能殺的匈奴大敗，因為霍去病是核心，唐玄宗時期唐朝也很強，但被安祿山史思明打得差點亡國，因為那時核心人物不行，到鐵木真時期，鐵木真就是核心，李世民如果和已成氣候的鐵木真打沒有勝算，李世民雖然夠猛但是鐵木真更兇殘，十二歲就把自己的弟弟射死啦，這樣的人相當於狼王統治著狼群一樣的戰士，他的屠城會讓大唐士兵膽寒，戰鬥力也就薄弱啦。一場戰爭不是說靠哪個牛人就可以扭轉的那是綜合國力的較量，唐，政治清明，經濟繁榮，繼承隋的幾個大糧倉裡面的糧食可以說是天文數字，文臣武將如雲，武器裝備在冷兵器時代可以說無出其右，特別唐陌刀可以說是騎兵的剋星，唐一直到玄宗初期，都沒有庸君，蒙古拿什麼膽量可以挑戰唐？

盛唐時期，蒙古高原上的民族都是心悅誠服的順民，天天對著大唐唱讚歌，其頭目稱呼唐太宗李世民為天可汗、父可汗。換誰都一樣，那時候的東胡（通古斯）隸屬於突厥，突厥是北方草原最強悍的力量，即便如此，突厥尚被大唐擊潰，分成兩支，一支投降一隻西遁，再不要說隸屬於東胡的蒙兀室韋。蒙古崛起，是因為中原分為宋遼金和西夏幾塊，其各自為陣，國力衰弱，如同“滅六國者六國也”一樣。

題主的問題很無腦，智商實在堪憂。

知道唐朝滅過哪些勢力嗎？

1.東突厥

東突厥汗國建立於552年，強盛時疆域囊括阿爾泰山到大興安嶺之間的整個蒙古高原及附近地區。629年，唐朝派李靖討伐東突厥，俘虜頡利可汗，東突厥滅亡。

2.西突厥

西突厥射匱可汗廣開疆土，東起今山西到西海諸國都在他的統治之下，汗庭建在龜茲北面的三彌山。他的弟弟統葉護可汗時，把汗庭遷到石國（今烏茲別克塔什干）北面的千泉，派軍隊屯駐西域各國，收斂徵賦，控制絲綢之路，賺取了大量的財富。

西突厥汗國極盛勢力範圍東起敦煌，西儘裡海，這是西突厥最強盛的時期。

657年，唐朝派蘇定方等征討西域，俘獲賀魯，西突厥滅亡。

3.高句麗

高句麗極盛時疆域，東部瀕臨日本海；南部控制了漢江流域；西北跨過遼水；北部到輝發河、第二松花江流域。 高句麗是一個強大的國家。

668年春夏，唐軍在薛仁貴和李績帶領下，大敗高句麗軍，追奔200餘里，進至平壤城下，圍平壤月餘，高句麗王高藏派泉男產率首領98人出降。高句麗全部滅亡。

4.薛延陀

夷男聯合唐朝攻東突厥﹐立牙帳於鄂爾渾河南鬱督軍山﹐勝兵20萬。汗國疆域東起大興安嶺﹐西抵阿爾泰山﹐南界河套﹐北至色楞格河﹐境內包括回紇﹑僕固﹑同羅﹑拔野古﹑阿跌﹑霫諸部。東突厥破亡後，薛延陀成為草原的霸主。

唐太宗貞觀十九年至二十年（公元645～646年）。李靖率領唐軍深入草原，滅亡薛延陀汗國。

5.後突厥

後突厥（682年～745年），是突厥阿史那氏族在蒙古高原重建的東突厥汗國，又稱“後突厥汗國”、“後東突厥汗國”、“突厥第二汗國”。

745年，在唐朝和回紇等的聯合攻擊下，後突厥滅亡。

6.回紇

840年，回鶻汗國內鬥不止，結果帶路黨領著回紇世仇黠戛斯把回紇滅亡。

南遷的幾十萬回鶻人與唐朝發生衝突，被唐將張仲武、劉沔、石雄等人打敗，或殺或俘。

唐朝把俘獲的回紇人一部分發配到江淮地區。

*

*

不寫了太累了，給你發張圖感受下

不是吹牛逼，鐵木真小兒遇到巨唐，分分鐘打得他稱臣納貢。

記住，

當中原王朝強盛時，草原部落就是一條狗。

當中原王朝衰落了，草原部落就是一群狼。

我認為非但滅不了盛唐，被盛唐滅掉是很有可能的。鐵木真死後，託雷的兒子蒙哥做了大汗，派出兩路大軍出征中東和歐洲，自己親統主力征宋，遠征的兩路大軍勢如破竹，幾乎沒遇到什麼像樣的抵抗，幾乎滅亡了整個中東和歐洲，反倒自己統帥的大軍在攻打四川時，自己死於釣魚城，可見孱弱又無統帥之才為將的南宋卻是蒙古鐵騎最厲害的對手！

漢朝時統治草原的匈奴人被漢朝打的不得不離開草原，以一個失敗者的身份一路向西，卻征服了歐洲！中國經過幾千年的文化積累，戰爭已經成為一門藝術。所以跟鼎盛時的中國打仗那是腦袋被門夾了…！

我認為大蒙古帝國會戰勝唐朝，因為成吉思汗的時候蒙古草原水草豐美，比突厥時期強大，而且蒙古軍隊已經會使用火器了，在蒙古西征的時候就有炸燬敵人城門和炮轟城池的事情發生了，那對比仍舊使用冷兵器時代的唐朝就可想而知了，冷兵器不可能打贏火器的。還有就是歷史原因突厥人之所以入侵唐朝是因為自然天氣的原因，惡劣的天氣使得突厥人牲畜銳減，產生危機意識，入侵唐朝是生存所迫，並不是說突厥人沒事就打唐朝。大蒙古帝國時期自然環境相對較好，達到了水草豐美的地步，否則也不可能支援大蒙古帝國進行西征、滅金國、滅西夏、滅大理、滅南宋這些長達近百年的戰爭，其中遠征西方就有好多次，百年的戰爭前後共殺了兩億多人，唐朝都不夠殺的，所以說大蒙古帝國與唐朝發生戰爭一定是大蒙古帝國勝利。

確實有些懸。

小勝靠智，大勝靠德。有些時候也可以理解成運氣成分。成吉思汗時期的對手。確實有些弱。一個弱宋，都可以說是久攻不下。

在中國歷史上，除了唐朝有哪個朝代，跟阿拉伯國家打過仗。可見大唐的縱深有多遠？古代打仗的軍械糧草供應，國都還在長安。強大到我們簡直不敢想象。

唐初期的一些武將，那都是在歷史上赫赫有名之人，經歷過隋末的戰亂，身經百戰。滅突厥打朝鮮，被逢為為天可汗。當時突厥吉利可汗動則出兵20萬，跟成吉思汗的實力應該也差不了太多。

人稱強漢盛唐。可不是鬧著玩的。

南宋為什麼弱？因為沒有騎兵，只能以步兵迎戰遊牧民族的騎兵。但是唐朝有騎兵呀，唐朝的騎兵部隊戰鬥力還非常強呢。再看一看，蒙古人滅南宋用了多少年？唐朝的軍力肯定是大大的，超過南宋的，並且又有騎兵，可以跟蒙古人在大草原上硬扛，蒙古人未必能站得了上風。盛唐時的國防戰略是主動出擊型的。當然也看什麼時候基本上在唐太宗李世民的時候，蒙古人佔不了多大便宜，到了李隆基那時候呢，就說不清楚了。不過在李隆基手裡倒是有蠻多名將，但是就是李隆基那豬腦子把名將殺光。應該是抵擋不住蒙古人的。

提這個問題簡直就是無知透頂，你知道高句麗嗎？在高句麗的年代，整個北方沒有一個敢與之抗衡的。但大唐就是敢與之抗衡，也成功的平定整個北部隱患，也正是大唐幹掉了這個強盛的高句麗，才有後來幾百年北方其他民族的發展視窗期。才有後來的耶律，完顏，鐵木真等群雄。唐的強盛是等同甚至高於今日的老美的。當然這裡要說唐的強盛有隋朝的一部分功勞。

胡扯！“宋朝”之所以最後被滅是沒有尚武精神，越打越弱！跟“唐朝”沒法比！“唐朝”尚武而且海納百川，只要是對我有利的都會接納！懂得拉弱打擊強者，不會給“蒙古”做大的機會！東西“突厥”就是例子，到最後還是把殘餘“突厥”打到“歐洲”去了！別把“蒙古”看的太高，“蒙古”崛起跟當時的歷史環境有關，“宋朝”從建立“重文輕武”開始就跟“遼”“金”“西夏”打了上百年，“金”還把“遼”給滅了。打到最後沒想到草原崛起的“蒙古”摘了桃子！

你帶著一支裝甲分隊回到戰國時代，就沒有秦始皇什麼事了，因為橫掃六國及秦國的將一定是你。將不同時代的人做比較，有可比性嗎？你的邏輯是混亂的，你讀的書估計很少。

我的觀點是，這個問題好比問中華民國是否打的過清朝，實際上很多人覺得唐朝多麼多麼的牛，多麼多麼尚武，蒙古帝國攻城有火器了，蒙古帝國簡直是屠夫一樣的軍隊，兩個唐朝都不夠蒙古帝國塞牙的，唐朝時期蒙古相對落後，可是到宋朝蒙古科技軍事裝備都在同時期相當先進。唐朝過度誇大的原因是版圖，而版圖實際控制的邊境比較模糊，準確說唐朝中央集權可能不如宋朝，而唐朝是皇帝睿智類似於美國和日本韓國關係，只駐軍不參與地區政治，君臣關係，朝貢關係，論軍隊作戰能力唐朝是敗軍中的小強，依靠國力支撐的越戰越勇。最終結論是唐朝不夠蒙古塞牙的。

腦殘的問題，總說些不切實際的話，就算可以成吉思汗也必敗！時代的英雄的對手基本是草蟲，要是成吉思汗在唐朝也同樣只算草蟲，在大唐面前翻不起浪，既能雄起就絕對無敵，成吉思汗因為遇到大宋全是草蟲，而且賣國奸臣大把，所以才成就了成吉思汗的威名！

在盛唐，成吉思汗統一不了蒙古，即使統一了也是被大唐領土包圍，只剩北邊林中地帶，這決定了它無法積畜發展國力，不得不直接面對大唐這個巨無霸

宋元時代是遊牧民族最好的也是最後的機會，成吉思汗趕上了，並把握了，那時，亞歐各民族都趨於安定，並且習慣了安逸的生活，突然出來一蠻族，誰也對付不了，這是成吉思汗成功的關鍵，也是蒙古帝國快速衰亡的原因，並非牧族太強大，而是世界變弱了。此前，亞歐都不會有成吉思汗的份，此後，歐洲進入新武器時代，持續變革發展，中國被蟄得又跳了一下，把蒙古滅了，然後繼續睡。所以，成吉思汗若在唐，跳不高。