我覺得這句話是一半對一半不對。

1別人的意志，強行不來的。也就是每個人都是獨立的個體，有自己獨立的價值觀點和選擇權，你我他都強行不來的。

2說勸，就是講講自己的價值觀點，對對方而言是一種參考，認不認同、選不選擇都是對方的事，我們只是負責表達陳述。

3觀念的問題，每個人的成長經歷不同，必然認知和三觀有差異，正是因為這不同的三觀、認知，世界才多姿多彩。

4別人的意見只是參考，成長是屬於自己的選擇的，人們表達善意與意見，主體選擇擇選與否。

首先，很高興回答您的問題。三觀與人的性格差不多，是一個長期養成的思維方式或對事物的一種認知，我們嘗試去改變他們會有影片所說的三種結果，但每一種結果都不是我們想要看到的，對於三觀大不相同的人，我們在與之交往的過程中，儘量避免這方面的問題，因為每個人都有自己的思維，這之中沒有對錯之分。以上，謝謝採納。

有這樣一句詩，酒逢知己千杯少，話不投機半句多！

三觀不合的人思維邏輯不在同一個層次無法交流的。個人建議可以去網上看看一些情感類的專家講解影片符合它這樣的給他看看我們可以借力嗎。不一定要自己去做可能回適得其反

“道不同不相為謀，志不同不相為友”，不要去勸三觀不合的人，三觀是一個人對世界基礎的觀念，你眼中的世界和他眼中的世界都是不同，他怎麼會聽你勸呢？

舉個例子：孔子的徒弟子貢和一個路人甲吵了起來。

甲：“如果世上只有三個季節，你就給我磕個頭！”

子貢：“哼，怎麼可能，春夏秋冬明明是四季才對，你應該給我磕頭！”

甲依舊和子貢爭吵不休，這時孔子過來了，子貢問：“師傅，這世上究竟有幾個季節？” 孔子看了一眼二人說：“三個” 。

子貢十分不解，又不能反駁師傅只得向甲磕了頭。待甲走後，孔子說：“你看剛才那人，頭是綠的明顯是隻螞蚱，而螞蚱只又春夏秋三季，它一生見不到冬季，你自然吵不贏它，還不如早點拜託他，免的浪費時間！”

老祖宗說過：“物以類聚、人以群分。”三觀不同、圈子不同，還真不用強融。

對待三觀不合的人，不用留，只當他是個路人早早離去就行，避免不必要的麻煩。

同時，擁有一個三觀相同的朋友也十分愜意，他在你獲得成就時能分享你的喜悅，在你失意時能明白你的遺憾，在你迷茫時能排除你的猶豫。

相反，三觀不同，甚至三觀不正的人，不會感受到你的原則和堅持，只會嘲笑你的傻氣，當你俯視深淵時，他們做得最多的是“助你一臂之力”，把你推進去。

最後，遇到三觀不合，認知不同的人能遠離一定要遠離！

有這樣一句話，我們生活在同一個世界中，卻生活在不同的世界裡。放眼宇宙，每個星球都生活在宇宙中，卻生活在不同的星系裡。如果你希望太陽系之外的某一顆行星到地球的軌道上來，後果不需設想，怎麼想都是幻想。

這句話我比較認可。人與人之間最遠的距離，不是深圳到紐約、上海到莫斯科，而是沒有處在同一個維度，三觀各自平行而沒有交集，譬如沒有信仰的俗眾怎麼也不會相信天道的存在，而天人隨時都在俯視如螻蟻一樣的人類。譬如很多人還以為死亡就是兩眼一黑，死了以後一了百了、什麼都不會存在；而有信仰的行者都篤信六道輪迴，明白生命永遠不會消失，此生的“結束”，只不過是另一趟行程的開始，無始劫以來，永無停歇。

如果三觀和認知不同，強勸，只會招致更大的誤解和反感，於事無補，適得其反。強勸，絕對不是智者所為。

哲學家周國平曾經說過：“悟性是天生的，它可以被喚醒，但不可以被灌輸。”

所以，由衷地讚歎佛法的偉大，《普賢菩薩十大願王》之“九者恆順眾生”，就是講的應對眾生不同的根性，應機、方便、隨順的道理。真的是不可說不可說不可思議說！

交朋友最重要的志趣相投，作為朋友，你可以容忍他有很多小毛病，如不講衛生，亂扔垃圾，貪小便宜等等……

但作為朋友，他身上必須有一個閃光點是吸引你的，這個閃光點可能不會讓你佩服他，但是絕對是讓你和他在一起就是覺得舒服的原因。

為什麼要去勸一個三觀和你不同的人呢？勸他什麼呢？

每個人的三觀都是不盡相同的。誰敢說誰的三觀就是完全正確的呢？別人與自己不同就是不好的？

這個世界之所以多彩，就是因為人的三觀不盡相同，體現出各色人等。如果人人的三觀都一樣了，世界就大同了。不說大到世界觀，人生觀，只是價值觀，問100個人可能就會有100個答案，但他們誰對誰錯，各有各的道理，只能用時間來慢慢評判。

“江山易改，本性難移”。這句話是有一定道理的。一個人三觀和認知不是一朝一夕就確立了的。總是在有了一定的人生閱歷之後，才會找到符合自身的三觀和認知的。這種認知是他存生世間的根本，勸是勸不動的。老話說“四十不惑”。什麼不惑？不是不再有不懂的問題，而是對自身行為選擇的人生道路不再有疑問了。這時候你讓他換一條路走，太難了。

三觀一致的人（不是完全相同的）在一起，會有共同的取向，溝通、做事會暢通無阻。三觀有差異的人，只要能求同存異，也不會有太大問題。

三觀不同，可以探討，不用勸。正確的三觀都是探討溝通出來的。我們每個人的三觀不都是在不斷向別人好的一面學習，不斷修正得來的嗎？

所以不用去勸一個三觀與你不同的人。如果能合作，求雙贏。如果不能合作，各自發展也就是了。

修練自身，包容他人。

同意！所謂物以類聚，人以群分！每個人從出生到成年因為所處的環境不一樣認知也就會不同，當然三觀也會隨著每個人的特性改變而改變，如果因為某件事去強行說服對方遵從自己的觀點是很不明智的，小則會傷害到雙方的友誼，嚴重的話甚至會大打出手。

孔子曰：道不同，不相為謀。亦各從其志也。

又曰：歲寒，然後知松柏之後凋也。

世間人有千千萬萬，

世間事有萬萬千千。

每個人有每個人的道路，

每個人有每個人的活法。

更何況————

人生哪能多如意

萬事只求半稱心

環境不同，

出生不同，

學歷不同，

知識結構也不同，

凡事沒必要去要求別人跟你一個樣！

馬雲有馬雲的支付寶，

銀行有銀行的雲閃付，

芸芸眾生，大千世界。

可以“和而不同”

可以“和諧共生”

也可以相互包容，

………………

這個世界，

除了生，

除了死，

還有什麼不能放下的呢？！

文化不同，經歷不同，導致你和所有的人看問題都不會一致，小學課本講的小馬過河，你過去了，很淺，你勸他也過，結果人家淹死了，所以嘛，根據自己的實際情況考慮問題是比較現實，不要去勸

我同意這個觀點。

思想觀念和認知不在一個層次上，枉費口舌！

所謂，酒逢知己千杯少，話不投機半句多！

道不同兮不與謀，

徒增煩惱枉奈何。

個人禍福自身定，

病入膏肓有華佗。

我很贊同你的觀點：不同三觀和認知的人永遠活在不同的世界裡。你想改變一個不同三觀與認知的人的想法，無異於對牛彈琴。

相傳古猶太人的國王所羅門曾在街頭遇見一個愚人，他說：“我將給予你智慧，你要麼？”愚人不為所動，一邊啃著饅頭，一邊反問：“智慧有什麼用？”所羅門王說：“智慧能讓你擁有吃不完的饅頭。”愚人說：“那你不如現在就給我饅頭。”

每個人的三觀都是自己過往生活的總和。每個人對生活的理解不同，追求不同，評價成功和感知幸福的標準也自然不同。一旦多年的習慣形成，外界再怎麼植入新的概念都很難被改變。你也很難說誰對誰錯，畢竟各自的出發點及思維方式可能都不一樣。

身邊總有那麼一些人，喜歡對自己看不慣的事物品頭論足：花幾十萬把孩子送出國留學有什麼用？又不包分配工作。打扮得花枝招展有什麼用？還不定是什麼妖豔貨色。上大學有什麼用？出來還不是去給小學沒畢業的老闆打工…

遇到這樣的人，難道去跟他們爭辯？還要執意想改變他們的想法？我想最終的結果不過是演變成一場人身攻擊。 傷人傷己不說，可能還拉低了自己的層次。

所以，強行去勸誡一個三觀和認知完全不同的人，不僅會無功而返，往往自身還會遭到傷害。

我個人認為是對的。

常言道：江山易改本性難移，已經形成的三觀很難改變。往往跟他的成長經歷有關，別人無法體會，更不要去改變。

人以群分物以類聚，道不同不相為謀，試圖去改變別人，往往是徒勞。

另一方面，不要太自信，強勢，認為自己有能力改變別人；別人不對，要去糾正別人。日久天長相互影響是有的，但是很難一下子變成你要的那樣，要尊重別人活成他自己。

接受別人的不同，包容別人的不完美，是一個人的素養，人無完人，勸別人跟你一樣，可能本身就有失偏頗。

這話說得有道理。

三觀和認知不同，對人生、價值和世界的看法都不同。目標不一樣，選擇的路徑不一樣，獲取目標的方式方法也會不一樣。人的複雜多樣性，是種客觀存在。社會是包容的，只要不侵犯法律，損害他人的權利，每個人都可以按自己的方式生活。

三觀和認知涵蓋的內容很廣，沒有完全相同的三觀，只能求同存異。我們也要接受這一點。

況且，三觀和認知是個人隨著人生經歷長期形成的結果，不是三言兩語就是可以調整得過來的。你眼裡的歧途在他眼裡可能是正道，反之亦然。如果他（她）不能從內心接受你的價值觀，你也沒有必要勸，也不一定會發生你以為的結果。舉個例子，身邊有個開朗樂觀的朋友，結婚以後就做了全職太太，處事謹慎的我覺得不妥，告訴她有自己的事業才會有更大的安全感，她只是笑著應聲，不置可否。後來的事實是，她自己繼續在家相夫教子，把生活也打理得井井有條，並沒有出現我擔心的家庭危機。

所以，我們可以提出自己的意見和建議，別人能接受就接受，不能接受也不要過多幹涉別人的判斷和決定。 除非，是你最親近的人，走到了法律的邊緣或者生命安全受到了威脅，這時才需要你進行全面的勸解和干預。

對於三觀和認知不同的人，我以為兩種做法可選：

一，老朋友，求同存異。二，一般關係，少來往。

我們兩個人對孫楊事件，站在對立面，針鋒相對，成為兩個戰壕的敵對勢力，個自端著機關槍猛地一陣向對方掃射。

戰鬥冷了我全身，似乎友誼不存。關鍵時朋友問，這個問題可以休戰嗎？我無語，關了手機。

此刻今生，我們還是朋友，早晨收到簡訊問候。

我依然關心孫楊，為孫揚鳴不平。認為孫楊上訴反轉的可能性不大，孫楊上訴，此生無憾。

這件事，如果發生在一般關係間，話不投機三句多，早撤了，哪有心情爭論不休。

不是流行一句話嗎：世界上改變自己的是神，改變別人是神經病。包括三觀和認知不同的人。

都說三觀和認知各不相同的人，就像兩條相交線，哪怕只是短暫的相遇，最後也會分道揚鑣，漸行漸遠。 但是所謂的三觀不合並不是指的是喜好、興趣不同。而是指，喜好不同的兩個人，都不願意為對方做出哪怕一丟丟妥協和讓步，並且還冷嘲熱諷不理解，這才是真正的三觀不合。

網路上有這樣一段話:“你喜歡精緻優雅的西餐，而我喜歡喧鬧而又有生活氣息的路邊攤，這不叫三觀不合;而是如果你喜歡西餐，我說你裝模作樣，我喜歡路邊攤，你說我沒有追求，沒有儀式感，這才叫三觀不合。”

就像前幾天我朋友說等工資發了一定要去海底撈吃一頓，犒勞犒勞自己，然後我記得我當時的回答是:都可以啊，但其餘對於海底撈我並不是很喜歡，總感覺沒什麼差別，就服務好點，其實我更喜歡去吃一些小吃......我朋友當時就反駁說沒有追求，兩者怎麼能比呢？最後這個話題就在我的沉默中結束。因為知道這種討論與爭執肯定是沒有結果的，畢竟每個人的想法都不一樣，沒辦法去強求。

沒有人是天生價值觀完全一致的，願意接納彼此，就是最好的相處方式。如果接納不了的話就“敬而遠之”，不要強行去勸或者接受你的想法，這樣只會讓雙方都不開心。

認同本觀點。

1、說明一個道理：永遠不要只以個人的位置和觀點來去理解和解決別人身上所存在的問題，就好比：那自己家的要是去開別人家的鎖，不僅打不開而且還會惹麻煩。

2、我們應該學會換位思考，對症下藥，有的放矢，才會取得良好的效果。