不能侵略定義美國，美國人不會承認，連那吃狗糧的都得出來咬你。美國這是在推行美式“自由、民主，反對獨裁”；是在防止洗衣粉式大規模殺傷性武器“傷害人類”；在阿富汗的18年是為了“反恐”。這都是美國軍事佔領他國“理所當然”的理由。對此老鐵不敢實話實說，怕狗咬！

阿富汗反恐，幾十天就把那塔利班和基地組織都反成山溝子裡的耗子，美國這狼貓就蹲在了阿富汗山頭上看著，冒綠光的眼睛卻一直盯著東方，那邊有個以和合之道行天下的儒學國家，美國絕不可以任她的和合從這裡經過，再往西去和合伊朗那個“獨裁國家”的石油出口，所以阿富汗就必須得有恐怖主義，塔利班跟政府和談？美軍就把你的談判代表全炸死，你塔利班必須得是恐怖主義。所以美軍在阿富汗絕對“不是”侵略，而是為世界“反恐"！

伊拉克、利比亞、敘利亞薩達姆、卡扎菲、巴沙爾搞獨裁，就必須用美式“自由、民主”改造他，所以利比亞就有多家武裝勢力共同為爭取“自由、民主”打得頭破血流，老百姓血肉橫飛，這才是真正的“、自由民主”；所以這也不能叫侵略，這叫他奶奶的自由民主！

伊拉克那薩達姆罪大惡極！他太獨裁，所以美國就讓民眾石油換食品，別想著還有什麼好日子；再劃它一塊禁飛區，讓他們國家分裂吧；好象薩達姆還支援恐怖主義，聽說他還有大規模殺傷性武器就核查他，十二三年查他個底掉，就TMD不知道這傢伙把那麼大的“武器”藏哪了！沒關係，弄兩小瓶洗衣粉權當證據，反正這頭豬也捆得老老實實，管他什麼主權國家，管他什麼安理會同不同意，就先宰了他，這就是偉大美國的“自由民主”！TMD威脅了美國佬的石油壟斷可不能說，這種事可不能自由民主。

敘利亞的巴沙爾跟北極熊續簽塔爾圖斯港，拉塔基亞軍事基地租借協議，不取得代表美國利益的“反對派”的同意，他就是獨裁，那兩處地方不獻給美國使用巴沙爾就是限制“自由民主”，就必須象薩達姆、卡扎菲那樣自由民主的處理掉他。為此，搞叛亂的、搞分裂的，連TM恐怖主義都可以自由民主的去推民選政府了。

說到美國不請自來駐軍敘利亞，那是為了“反恐”，有點亂，沒關係，美國人自由民主，怎麼說都可以；說美軍空襲敘利亞平民目標是武裝侵略，胡說八道！白頭盔的影片證明敘政府軍用化武“襲擊平民”，真的假的怎麼定，管他是不是什麼主權國家，打不打是美國的自由民主權力；保護恐怖勢力不被俄敘聯軍剿滅，為此把他們豢養在自己駐敘基地內，或者以武力打擊相威脅，這跟不請自來駐軍敘利亞一樣，是偉大的美國人在保護敘利亞的“自由民主”，不是侵略！

邏輯雖然亂七八糟，但怎麼解釋歸美國人說了算，這也正是美國竭盡全力向世界推行的自由民主，當然不能把這些說成是侵略。不過赤裸裸可以，美國人為了推行自由民主，臉？不重要，經常赤裸裸，無所謂！

敘利亞、伊拉克、利比亞、阿富汗都是主權國家，美國政府沒有經過這些國家官方的許可，就派兵進入，肯定是侵略行為。如果說侵略阿富汗還打著反恐和打擊本拉登，為"9.11"雪恥的話，美國對伊拉克、利比亞、敘利亞的侵略連遮羞布都不要了。就退一步說，如果有聯合國授權，對一個主權國家動武，似乎還有點出師有名，名正言順的味道。但是，都知道聯合國也是被美國操縱的，所以在聯合國授權問題上，每個主權國家都有保留自己國家不受外來侵略的權利，就是堅決反抗侵略。

胡說八道，誰說美國那是侵略？

美國那是為了他們好，為了消滅獨裁，為了讓這些國家民主自由人權平等。

怎麼樣？現在挺好吧，看看獨裁薩達姆被絞了吧

美國早在50年代還打著聯合國旗號入侵朝，現在入侵野心現原形，再也打不起聯合國旗號了，但侵略本性難改，就是繞開聯合國也要幹，所以美國對敘利亞，伊拉克，利比亞，阿富汗派兵，打擊這些合法政府，就是赤裸裸的侵略，就是製造人間悲劇的恐怖國家，就是人間悲劇的麻煩製造者。

美國對敘利亞，伊拉克，利比亞，阿富汗的行為放小了說是干預，放大了說那就是徹徹底底的侵略，只是原因都一樣，美國為了消滅所謂的“獨裁者”。

敘利亞，伊拉克，利比亞，阿富汗都有一個共同特點，就是不親美。敘利亞和俄羅斯關係密切，伊拉克堅決反美，利比亞也是反美，阿富汗做的更棒直接對美國發動恐怖襲擊。對於和美國不友好的國家它肯定要對他們實施一些行動，而且美國在他們國家的作為可以說都挺成功的，就是目前敘利亞局面美國還沒有取得最終勝利。

我們回顧下美國對這些國家做了什麼：美國對伊拉克實施幾輪轟炸，最終把薩達姆抓住絞刑；對利比亞呢，也是瘋狂掃射，抓住卡扎菲直接槍斃；對阿富汗更絕，直接把阿富汗佔領，在阿富汗國內進行肆無忌憚的掃蕩；就目前敘利亞來說，美國似乎沒有什麼新進展，但是別忘了特朗普之前送給敘利亞的幾百枚導彈，這幾百枚導彈可不是鬧著玩的，它讓無數的敘利亞人民喪生，讓無數的敘利亞房屋倒塌，讓無數的敘利亞人民無家可歸，如果這都不是侵略是什麼？難道真如某些慕洋犬說的是救贖嗎？顯然不是所謂的救贖。

美國在擴張所謂的民主道路上越走越遠，對許多它眼中的“獨裁者”進行肆無忌憚的打擊，他從來不考慮這些國家的人民的安危，它只知道美國的利益大於一切。很多人就會說，美國確實是很民主的，而且以上哪些國家的政權都在一個人手裡幾十年，那不是獨裁是什麼？但是我想說的是，人傢什麼政權關你什麼事？難道你看不慣的人都要去打嗎？你也就是沒吃過虧，你碰到比你厲害的人還會去跟他打嗎？美國也一樣，正是因為美國的一家獨大，才使得他不把任何國家放在眼裡，毫不顧及國際上的看法，一意孤行的對他的“眼中釘”進行打擊，如果美國哪一天“民主”衰退了，它必然會夾著尾巴做人，這就跟英國一樣，二十世紀三十年代前它是世界霸主無惡不作，現在它經濟一年不如一年於是夾著尾巴做人，絲毫沒有以往日不落帝國的“雄偉”作風，不過它還是會跟著美國到處搗搗亂，碰到硬茬它敢隻身赴宴嗎？

美國不僅對以上國家進行干預侵略，只是迫於無奈只能拿這幾個國家開刀而已，美國的“眼中釘”不下十個，它能明目張膽去拔掉的只有少數，一旦美國有覆蓋全球的能力，它會拔掉所有的“眼中釘”，各位都清楚有哪些，我只是想讓某些人清楚知道美國人的意圖，讓某些人有憂患意識，不要覺得美國的“米田共”都是香的。

侵略有兩種形式，即完全佔領，或扶植代理人。美國基本屬於後一種。但這兩種形式，最初都要靠武力實施。

戰爭的性質，要看結果。美國對上述四國等的戰爭，無一例外，都導致了該國動亂不斷，流血不斷，難民不斷。

當今世界，沒有誰能制裁美國。但美國的倒行逆施，終究難免搬石頭砸自已的腳。

國際法院現在啟動了對美國反人類罪的調查，並已取得了重大成果。這是一則好訊息。不管美國是否接受國際法院的調查和判決，這件事都具有積極意義，而且意義重大。

明目張膽的侵略，美國是全世界最獨裁的國家，說不聽他的就打你，燒殺搶掠你，就推翻你，只要你不聽他的，你就是""獨裁""真搞笑。憑什麼一個主權國家要聽你的?美國犯的是侵略罪，反人類罪，恐怖分子，罪惡之源，地球滅亡的罪魁禍首。

謝提問:對於敘利亞"利比亞"伊拉克這三個國家都算是中東的富裕國"阿富汗算不上富裕"但地理位置重要,本拉登給美國雖沒造成致命性的打擊"但讓世界人民提震了一下精神"也讓美國至少丟了一次臉"這國雖是軍事上強大"也有疏忽的時候,不是無懈可擊"這就逼迫美國不得不加大打擊阿富汗的塔利班組織"最後也沒奈何本拉登"本拉登沒有死在敵人手裡"卻被內部爭權奪利"內鬨而失去生命"這就是家不睦"出大禍""一敘利亞,利比亞,伊拉克因為富裕,國力就會增強,臥踏之側,即容他酐睡""它能讓你們國家強大"然後騎它頭上給它帶來麻煩?所以"先把這些國家一個一個地搞亂,搞爛是美國人的目的"侵略也算得上"

9

997

有人說是，也有人說不是，誰是誰非莫衷一是！無論說是，或不是的，都有自己“堅信不疑”的理由。誰也說服不了誰。對於我來說，“以赤裸裸的侵略”來形容美國的行徑似乎言過其實，太情緒化了。只要能夠提出自己做事的理由（藉口）就不能喻為“赤裸裸”。美軍“探訪”如下國家有什麼理由呢？

1.阿富汗。

眾所周知，本拉登發動的對美國本土的“911”世紀大突擊就是從阿富汗為基地。首先在那建立訓練營，修煉“武功”。偷襲美國得手以後，他也是臧身阿富汗，得到了阿富汗塔利班的庇護。美國如同前蘇聯當年對付支援車臣叛亂的塔利班一樣，出兵阿富汗對付塔利班，緝拿本拉登，試圖對美國眼中的“恐怖分子”剷草除根，以防後患。

2.伊拉克。

撇開伊拉克薩達姆政權多數用毒氣滅掉庫爾德村莊不說，暫不談它對占人口大多數的什葉派穆斯林的打壓，也不提它發起兩伊戰爭造成的超過百萬伊拉克人傷亡。單單就說他大舉入侵鄰國科威特。美國舉兵打擊薩達姆，“入侵”伊拉克可是受到科威特國家政府的請求和國際社會的支援。可以想象“驅逐侵略者”的行徑是受到支援的，不是嗎？

3.利比亞。

2011開始的“阿拉伯之春”毫無例外的吹到了利比亞這個國家。利比亞全國範圍出現了廣泛的反對當時的卡扎菲政權的和平示威遊行。同時也在多個地區發生了武裝起義。當時反政府運動可謂風起雲湧，卡扎菲政權危危可及。為此。卡扎菲動用了軍隊大舉進攻被反政府武裝佔領的“解放區”，並對和平示威遊行群眾開槍屠殺。由此，聯合國在2011年3月17號通過了有關“採取一切措施保護利比亞民眾不受卡扎菲軍隊攻擊”的協議。容許聯合國會員國出兵“干涉”利比亞局勢。2011年3月19號以北約為首的聯軍開始“入侵”利比亞。美國軍隊當然也在聯合國的“號召下”，參與其中了。

4.敘利亞。

美國介入敘利亞內戰的主要“藉口”就是以反恐的名義，進入敘利亞打擊當時不可一世，席捲伊拉克和敘利亞的“伊斯蘭國IS”。

由此可見，美國的一切所作所為好像都不是“赤裸裸”的侵略，而是美國自以為是的那種"正義之師，出師有名"舉止。大家說呢？

謝謝悟空邀請！這個觀點非常正確，美國對敘利亞、伊拉克、阿富汗和利比亞就是赤裸裸的侵略行徑；是打著民主與自由的幌子，干涉別國內政的意識形態輸入；是舉著推翻獨裁統治大旗，武力入侵主權國家的霸道行為；是扯民族大義虎皮，維護美國世界霸主利益的強權政治。

一、旗幟鮮明的反美特點，是美國發動侵略戰爭的根本因素。伊阿利敘四國被美國主導的盟友團武力入侵的共同點，就是這四國與美國的對立態度，從國家領導人來說，就具有明顯的反美傾向。雖然這只是幾個小國，綜合國力也不會對美國構成什麼影響和威脅，但是，對於美國來說，這就是對美國的挑釁，是對美國超大國地位的大不敬！再說了，星星之火可以燎原，如果美國放任這種反美態勢的發展，等到形成規模的時候，美國就不好收場了。所以，美國採取槍打出頭鳥策略，誰冒頭就打誰，永遠把主動權掌握在美國手裡。

二、美國發動侵略戰爭，是維護美國世界霸主地位的需要。從美國發動的對四國侵略戰爭來看，雖然打著各種高大上理由和藉口，但是最根本的原因還是危及到了美國利益，在所謂的民主與自由方面打了美國的臉，沒有聽從美國的指令，所謂的美國精英認為，此風使美國超大國尊嚴受辱、不可饒恕，這才是侵略戰爭發生的初始原因。這幾場戰爭，有的是經過聯合國授權，有的雖然沒有透過聯合國授權，但是卻獲得了多國支援和政治聲援（美國同盟國），美國就糾集一幫盟友堂而皇之的實施了入侵行動。不管是獨裁統治還是內戰問題，這都是別國自己的內政問題，與美國沒有一毛錢的關係，可是美國認為自己是世界老大，美國的意志別的國家就得遵從，否則就是對美國不敬，美國就要整治一番，說白了，就是美國要維護世界霸主地位，保持世界唯美是從的局面。

三、石油資源經濟利益追求，是美國發動侵略戰爭的主要動力。遭受美國侵略打擊的這四個國家，除了阿富汗石油產量低一點外，伊拉克、利比亞和敘利亞都屬於石油儲藏量和產出量大國，都知道美國強加的美元石油結算貨幣政策，是維護美國以美元霸權獲取世界經濟貿易利益的根本，美國已不再滿足於美元結算權模式，更想在此基礎上掌控石油貿易定價權問題。美元結算權可以讓美國在世界範圍內薅羊毛，而石油定價權則可以使美國有效控制其它國家的經濟發展問題，是美國在非軍事行動上的維護世界霸主地位戰略。這四國的反美立場，以及部分國家欲改變石油貿易結算貨幣的做法，觸動了美國的利益蛋糕，美國找個打擊獨裁、反恐，甚至是有大規模殺傷性武器的理由，發動侵略戰爭，對於美國來說是再正常不過的事情。

總之，美國侵略他國，肯定是有冠冕堂皇的理由，也有些人認為美國是在世界範圍內推行美式自由與民主，是在維護世界和平與穩定，但是反過頭來再看看現在的這幾個國家的現象，還能這樣認為嗎，這幾個國家不是禍亂四起，就是被美國控權，或是成為美國傀儡政府，人民大眾真的幸福自由了嗎？國家真的和平穩定富強了嗎？想多了吧，限制其它國家的富強崛起，保持美國的發達與穩定的霸主地位，才是美國侵略戰爭的王道！

你會很巧妙的發現美國對付的這些國家，包括阿拉伯之春發動革命的國家都有一個獨裁的領導人，而這些獨裁者之前都是獲得美英支援的。

而當獨裁國家的人民奮起反抗時發生流血衝突時，美英帝國又會很巧妙的大肆讚揚革命者，似乎是在傳播民主和自由。

到底是什麼讓美英這些老牌帝國出爾反爾或者左右逢源呢？

我們看一下美國對革命的固定反應模式：

當無法判斷革命能否獲勝時，美國會對抗議者表達一種矛盾心情，比如強烈關注謀國發生的某某事件，但是暗中支援獨裁者。

當革命呈現壯大的聲勢，獨裁者開始坐不住的時候，開始公開支援革命，但是暗地裡扶持親美的頭領以及政府。

實際上美國英國並不是要侵略某個國家也不是為了撒播愛與自由，僅僅是為了利益。

中東國家與美國的利益是極其複雜的，他們既想擺脫大國的干涉又沒法脫離利益的糾纏，而美國也只是需要一個符合他利益的代言人以及政體。至於這個國家是屠殺還是戰亂都和他沒有半毛錢關係。

現在對很多人來說有一個共識，那就足美國對敘利亞、伊拉克、利比亞、阿富汗……這些國家就是赤裸裸的侵略。大家都這麼認為嗎？

都說美國是世界憲兵，是太平洋的警察，全球最霸道的國家……這都不為過。不錯，美國是為了自身的根本利益或者為了獲取自身的最大利益。將世界很多的國家陷入了戰爭戰火的災難中，使這些國家的民眾飽受戰火的苦難。但不可否認的是美國也是世界反恐排頭兵，在維護世界正常秩序方面美國也是做出了一定的貢獻……

有一句話是這麼說的，美國的存在會讓世界部分地區在亂。如果沒有美國全世界都會再亂。美國在世界的存在要從廣義和狹義兩個方面去分析，美國作為全球最為發達的國家沒有之一，它對全球的影響力可謂是滲透到了各個角落。美國是給很多國家帶來了沉重的戰爭災難，但美國在維護世界和平方面還是有著深遠的影響力。

在敘利亞戰爭方面，根本就是美國和俄羅斯在中東地區為了自身獲取最大利益進行的相互博弈，卻是敘利亞民眾深受戰火的災難。敘利亞戰爭雖然還存在著變數，但也大致接近尾聲。我們期待敘利亞的戰火能夠早日停止，讓敘民眾重建敘利亞過上平穩的生活……

美國對伊拉克的兩次戰爭，這純粹就是伊拉克總統薩達姆為了獨裁統治自找苦果，薩達姆無端的對科威特一個主權國家公然進行侵略，並且宣佈佔為己有。美國對伊拉克的第一次海灣戰爭是經過聯合國安理會授權的可謂是正義戰爭。十年之後的第二次海灣戰爭，這當然也是第一次海灣戰爭的延續。如果說這場戰爭是美國對伊拉克的侵略一點不為過，當然，這場戰爭最終顛覆了薩達姆政權。也將薩達姆送上了，最後的絞刑架……

利比亞戰爭的主角應該是法國，美國只是參與其中。當時的法國總統薩克奇為了自身以及法國的利益政治的需要對利比亞發發動了戰爭。這場戰爭最終結束了利比亞總統卡扎菲的獨裁統治並且使自己走向了黃泉之路，利比亞政權也得到了徹底的更迭……

9.11之後美國對阿富汗發動的戰爭應該說是一場反恐戰爭，當時的美國對阿富汗境內的塔利班和基地組織認定為恐怖極端勢力。並且是他們一手策劃了對美國的9.11恐怖襲擊，這次恐怖襲擊使美國蒙受巨大損失，同時也使得美國民眾遭受到了巨大傷亡。所以美國隊阿富汗國內的塔利班和基地組織進行打擊也就不奇怪了……

縱觀歷史，美國為了維護世界和平和世界正常社會秩序做出了積極貢獻。但美國也為了獲取自身的最大利益以及世界上的霸主地位也使得一些國家民眾飽受戰爭的災難，使得這些民眾流離失所成為難民……有相反的一面，當然也有可取積極的一面！

大人打小孩需要理由嗎？不需要，大人缺東西向小孩拿需要理由嗎？不需要。

美國是第一經濟強國，需要佔據地位就要不斷的把威脅它的絆腳石除掉，能除掉的儘量除，不行的就打壓。

世界也許需要一個警察，但是不是美國！對於美國，與之玩弄文字遊戲毫無意義。你定義美國對別國侵略；美國對這些定義不屑一顧，堅持自己“警察的義務”，向全球“推廣民主自由”。槍炮是它的大，嗓門也是它的大，我們“悄悄地”定義了美國侵略別國，又能怎樣？

早期的美國，作為西方霸主並不是世界警察。二戰之後，美國作為西歐國家的救世主被眾多國家黃袍加身，坐上了西方霸主的位子。雖然一呼百應，但是忌憚東方的俄羅斯，美國在全世界橫行，但是還不算胡作非為。

冷戰結束後10年，美國心態迅速轉變，逐漸自己戴上了世界警察的帽子，言出必行。2001年的阿富汗戰爭，嚴格來說還不算侵略戰爭。那一次美國手裡握著聯合國的授權、北約的擁戴、和包括俄、中在內幾乎全世界的許可，才發動了那場把阿富汗炸回“石器時代”的戰爭。美國是打著“復仇、雪恨”的旗幟出兵的，因此沒有人會攔著它。

但是正是這一場戰爭，讓美國從一方霸主華麗轉身，成為了世界警察。從那一戰之後，美國完全進入了單邊主義。沒有前蘇聯的約束，也不再在乎北約兄弟國家的想法，想幹什麼就什麼。這才有了伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭。而這三場戰爭，在聯合國法理上，沒有獲得聯合國的許可，絕對屬於侵略戰爭。

美國既不公正、也不公平。雖然美國侵略別國的藉口都是禁止核武器擴散、推廣民主、救民於水火。但是其實人人都知道美國發動的戰爭是為其本國的私利而執行的。很多時候，美國的戰爭僅僅是為了其國內一些強大的軍火供應商們的利益而發起的。

如果是為了限制核武器，美國就不應該對以色列擁核眼開眼閉；如果是為了反對使用“鐵桶炸彈”，那美國首先應該自己停止使用“炸彈之母”、“白磷炸彈”。

如果是真心為了推廣民主，那麼美國首先應該滅掉的是沙特、阿聯酋這些美國最親密的盟友，而不是處處與推行民主選舉的伊朗作對。

如果是為了救民於水火，且看每一場戰爭，美國為被侵略國家帶來了多少無辜平民的死傷，多少房屋被毀，多少難民流離失所。

勝者為王，敗者為寇，歷史永遠是勝利者寫的。因此，只要美國繼續維持著獨霸世界的實力，就會繼續強迫世界按照它的意願行事。

侵略或者推行民主又或是推翻獨裁政權，這些說辭本來就是本質相同而陳述的方式不同而已，例如方面蘇聯入侵阿富汗時就是以西方的認識觀點，認為蘇聯出兵進入阿富汗就是侵略，而蘇聯方面的認識卻並不是這樣的，蘇聯認為他們是推翻君主專政的阿富汗政權，是是支援阿富汗境內的社會主義運動！

所以完全可以以同樣的觀點分析美國阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞的軍事行為認定為赤裸裸的侵略，當然作為西方媒體是不可能承認這個觀點的，那就是他們進行的這一系列戰爭是針對當地的獨裁政府，他們在推行民主！

當然這並不妨礙他們被獨立的第三方認為是侵略者的角色，作為一個主權國家，率領軍隊武力顛覆另一個主權國家的行為若不是侵略，那麼什麼是侵略呢？

這些被美國推翻的政府，在冷戰時期或者冷戰以後，大多數的政治主張是傾向於親近蘇聯或者俄羅斯，當然阿富汗除外，阿富汗的塔利班可是美國及其盟友一手扶植的實力，只不過是這個組織為基地組織提供了活動場所而已！因此不管以美國為首的西方媒體主導的的戰爭理由如何冠冕堂堂，什麼獨裁者、什麼不民主等理由，都不能排除美國剪出異己的行為動機！

美國是全世界的獨裁者。誰不聽他的，就制裁誰，制裁不好使，就發動顏色革命，如果不成功，或者革命有難度，就發動同盟國武力解決，進行侵略。然後建立代理人政府，以便言聽計從。

謝謝邀請。2001年911恐怖襲擊事件發生後，美國藉口打擊恐怖主義出兵阿富汗，還拉上一幫北約“兄弟國家”一塊行動。2003年美國藉口伊拉克薩達姆政權擁有大規模殺傷性武器，會“嚴重威脅世界和平”，悍然對伊拉克動用武力。2011年，美國為整垮敘利亞巴沙爾政權，支援敘利亞反對派發動叛亂，導致敘利亞發生內戰並至今戰火未熄。美國的這些軍事行動雖然發動的藉口不同，但造成的後果卻是相同的：生靈塗炭、經濟崩潰、社會動盪，無數百姓背井離鄉。美國在阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞製造動亂後，一方面積極扶持親美政權（除了在敘利亞未成功外），它利用親美政權積極打擊反美勢力，制定有利於美國進行經濟文化滲透的政策。其次，美國在這些國家都建立了若干軍事基地，可以利用強力直接干預這些國家的事務。而且美軍可以利用這些軍事基地培植親美勢力，抵制“圖謀不軌”的國家對這些國家的“侵略”和“滲透”。第三，美國還運用經濟手段，把阿富汗、伊拉克、利比亞等國納入以自己為主導的國際經濟體系中，使得這些國家在進行國際貿易時不得不採用美元結算，這樣美國可以透過操控美元匯率的漲跌輕而易舉地榨取這些國家人民的血汗來養肥自己。

美國的這些行動，表面上看不像當年英國、法國等老牌殖民帝國的侵略行為，但從本質上講卻是“換湯不換藥”。只不過美國的侵略行動往往有漂亮的外包裝，例如在阿富汗，美軍打著打擊恐怖主義組織的旗號到處採取軍事行動，但實際上美軍打死的不少“恐怖分子”都是普通百姓，結果百姓反美情緒高漲，恐怖分子是越打越多。在敘利亞，美軍的基地恰恰設在敘利亞石油資源最豐富的地方，這是巧合麼？當然不是。美軍這樣做是為了便於美國對敘利亞石油資源進行控制和掠奪。在伊拉克，美軍對古巴比倫文化遺址進行了毀滅性破壞，掠奪走了大量的古代文物珍品，這不是侵略是什麼？

在資本主義發展的早期，一些當時的發達國家透過販賣黑奴或者鴉片積累了大量財富，自己的經濟是搞上去了，但卻給許多國家和民族帶來了巨大災難。現在美國在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國“搞鬼搞怪”，自己是賺得盆滿缽滿，但卻使有關國家深陷痛苦之中。由於美國的所作所為，這些國家在政治上、經濟上、軍事上都無法獨立自主，社會無法穩定，經濟無法正常發展，人民生活質量當然也沒有保障。這種狀態是不是很像我們曾經比較熟悉的“半殖民地半封建社會”這詞呢？而且美國還可以採用隱蔽手段（例如什麼軍事援助和經濟貸款）源源不斷地從這些國家身上吸血。事實證明美國並不比歷史上那些販賣黑奴和鴉片的國家高尚多少，甚至還更邪惡。夥伴們你們是怎麼認為的呢？

侵略在國際法上有很嚴格的定義。第一是非法進入該國領土、領空、領水；第二，襲擊該國目標；第三，策劃推翻合法政權。

所以對美國對這些國家的軍事行動，可以從這幾個意義上分別進行理解，在木叔看來，不能一概而論，要根據不同的立場做不同的判斷。否則對不同的情況輕易下結論，這樣過於囫圇吞棗了，是對國際法的不理解，也是對國際關係的不尊重。

在巴沙爾看來，美國是非法進入該國領土，這就是侵略。因為巴沙爾和美國本來就是對立面，雙方既然是敵對關係，美國軍隊又進入了該國，所以當然是侵略行為。

不過在美國看來，他們不認為是侵略。首先他們不承認巴沙爾政權是合法政權。在他們眼裡巴沙爾是獨裁者，政權不是合法所得，父子兩代人統治50年，不符合基本的國際法。其次他們進入敘利亞不是推翻巴沙爾政權，而是為了反恐打擊ISIS。美軍進入敘利亞3年來，沒有一次直接與巴沙爾政府軍對抗。

同樣在薩達姆看來，美軍是侵略者。但是在被薩達姆壓迫的一些民族，比如什葉派和庫爾德人而言，美國人不僅不是侵略者，而是反抗暴政的解放者。

可見，同樣是伊拉克人，不同民族不同立場的人對此就有著不同理解，何況全球其他200來個國家？

美國人自己當然也不認為是侵略者，而是認為薩達姆政權早就應該被推翻，因為他們涉嫌犯下了種族主義和人道主義罪行，應該辭職，如果不下臺，只能透過暴力手段推翻。所以美國認為這是“正義之劍”，和侵略不沾邊。

這與美國推翻薩達姆的性質類似。都是認為統治者犯下了嚴重的侵犯人權的罪行。在他們自己不下臺，而國際社會沒有能力制約他們的背景下，美國人和西方人組成的聯軍就“替天行道”了。

有一點不同的是，當年聯合國是通過了在利比亞設立禁飛區的決定的。這給美國和法國等西方國家進入利比亞開展軍事行動提供了極大的便利。同時限制了卡扎菲的行動，等於束縛了他的手腳，客觀上等於支援了美國進入該國推翻卡扎菲政權。因此美國人認為，從這個角度看，更不能算是侵略。

為什麼美國人要打阿富汗的塔利班？原因就是塔利班是拉登的庇護者。拉登又是直接製造和策劃美國911恐襲案的頭目，美國人把911當作是拉登和塔利班對美國的宣戰。

所以美國眼裡，既然兩國處於戰爭狀態了，而且是拉登先“侵略”和襲擊的美國，作為受害者，美國人的反擊就更不能算侵略。

實際上國際社會也沒別的國家阻止或者抨擊美國在阿富汗打擊塔利班和抓捕基地組織頭目的行動，有的沒有公開支援，但也私下提供情報。

這就表明，國際社會當然也不認為美國人做的有問題。談侵略？更是沒有國家這麼說過。

你如何看待這個問題？

反正我不這麼認為。阿富汗塔利班的頭兒奧馬爾不支援他岳父本拉登搞911，不搞極端宗教那一套，不炸燬巴米揚大佛，美國會打它嗎？薩達姆如果光賴賬而不去吞併科威特，不去準備攻打沙特，美國會打他嗎？利比亞卡扎菲不搞大屠殺，不炸燬民航客機，美國會打他嗎？敘利亞巴沙爾不搞獨裁，不搞屠殺，不用化武，不與俄羅斯、伊朗等國結盟針對美國，美國會介入嗎？阿富汗的石油在哪裡？侵略它有什麼意義？美國從伊拉克、利比亞拉走一車廉價油了嗎？敘利亞窮得就剩褲頭了，美國侵略它是為了像俄羅斯那樣把別國土地劃給自己嗎？

毫無疑問，美國對以上四個國家，是粗暴的干涉別國內政，是赤裸裸的侵略！

一；阿富汗戰爭；2001年10月7日，以美國為首的西方國家，開始了針對阿富汗的軍事行動，藉口是，阿富汗執政的塔利班政府，支援並藏匿了911恐怖襲擊的頭目本.拉登。戰爭一直持續到2014年，奧巴馬宣佈阿富汗戰爭結束，一共打了14年。不過直到現在，戰爭遠遠沒有結束的跡象，塔利班不但沒有被澆滅，最近塔利班活動頻繁，頻頻向美國和阿富汗政府叫板，有越剿越強的感覺。戰爭一共造成塔利班武裝陣亡2萬，30萬阿富汗貧民死亡，700萬阿富汗人日流離失所，整個阿富汗都遭受了戰爭的塗炭，給無辜的阿富汗人民，造成了巨大的財產和精神上的傷害。而作為侵略者的美國，只陣亡了1908人。美國為了自己的利益，擊斃一個本.拉登，卻給阿富汗人民帶來了不可估量的損失。一個本.拉登，要了30萬阿富汗老百姓的生命。～罪惡的美國！

二；伊拉克戰爭；2003年，美國為首的聯軍，出動了17萬大軍、6艘航母戰鬥群，以壓倒性軍事優勢，只用了25天就佔領了伊拉克全境。聯軍只陣亡了262人的代價，就打敗了號稱‘世界第四軍事強國’的伊拉克，活捉了不可一世的薩達姆。戰爭藉口是，薩達姆有‘大規模殺傷性武器’。不過，直到2010年8月戰爭結束，美軍也沒有找到一枚‘大規模殺傷性武器’。美國憑藉強大的軍事力量，肆意侵略主權國家，推翻了一個伊拉克民選的合法政府，在伊拉克斬首了，合法的民選領導人薩達姆。直到今天，在伊拉克也沒有找到一點‘大規模殺傷性武器’。這次戰爭，同樣給伊拉克人民造成了巨大的損失。犯了這麼大的戰爭罪，罪惡的美國！沒有一句道歉。

三；介入敘利亞；2011年，美國以‘打擊isis’恐怖組織武裝為名，堂而皇之的介入了敘利亞戰爭，使本來混亂的敘利亞局勢，更加撲朔離迷。實際上美國的真正目的是，推翻反美的阿薩德政權，趕走俄羅斯在敘利亞的軍事勢力。7年的敘利亞戰爭，使敘利亞滿目瘡痍、民不聊生。可以說，沒有美國的橫加干涉，敘利亞在俄羅斯的幫助下，早就結束了罪惡的戰爭，過上了和平的日子了。可是，罪惡的美國不讓敘利亞安寧，不讓世界安寧！它的目的是，搞亂中東、控制中東、控制世界石油！達到世界霸權的目的。～罪惡的美國肆意侵略他國，使世界不得安寧。