裝天然氣收農民3000元介面費？

燃氣管道和供水、供電應該是一個性質的，在我理解這是政府統一規劃實施的便民工程，事關國計民生。

既然水、電、氣是政府提供的公共產品，線路管道入戶，誰使用誰付費這是合情合理。至於輸電線路、供水供氣管道建設是公家投資的不是嗎？

本來是造福與民的民心工程，再向老百姓收建設方面的費用不就違背初衷了？打個小小的比方，到飯店，要多少飯菜出多少錢，難道另外還收取佔用餐桌的費用？

首先我們不要看見價格就覺得貴，農村離城市較遠如果安裝天然氣，光管道費就要好多錢。還有就是安裝天然氣的工人們，頂著大太陽還在工作。

我們還要明確一點，安裝天然氣不是強制性的，想按就按不想按就不按。值不值這個問題等用了才知道，現在還沒用上就抱怨價格太高，有點太過武斷。

其次，雖說安裝費3000對農民來說價格高，但是政府在這方面也是由補助的，每個地區的補助政策不同，領取的金額也不盡相同。農民朋友要了解相關資訊才能把屬於自己的利益維護好。

國家讓天然氣進農村還是為了大家好，保護環境，合理利用資源。大家只要站在大家的立場上看問題就不會那麼狹隘了。

這個要分兩種情況，一種是政府規劃的專案，家家戶戶強制安裝，這種情況顯然不合理，因為民生工程前期投入本來就應該由政府承擔，長遠規劃，如果非要把成本分攤到家家戶戶，這樣不但體現不出專案的優勢，而且有些貧困戶會因為承擔不起高額的安裝費，使用費而返貧；

另一種情況，就是政府或企業把基礎設施安裝到位，農民自願安裝不強求，這種情況收費是合理的，哪怕是3萬，因為這種情況是自願的選擇和享受；不過在農村有另一個問題，就是一般安裝的使用者會比較少，加上使用者分散維護困難，經常是裝上沒幾天就因為裝置老化損壞無人維護而不能正常使用；所以，使用者在選擇這種服務時必須與供應方簽定合同，明確供應方應該承擔的違約責任

電能、天然氣、熱能（暖氣）屬性是企業的產品也是商品，只是形體不同而已，企業依靠出售商品而獲得利潤，由於其商品的特殊性，需要依靠線路、管道輸送給使用者，我們必須劃清產權分界點，即那些設施屬於使用者，那些屬於企業，其實這也是企業責任劃分。依照一般商品由使用者購買，商家櫃檯、網路、商店出售的流程，其商品自企業生產需要透過運輸抵達出售點，其中也包括上門服務，實行三包，自然，其費用都加在了商品之中，這既是為什麼企業安放在勞動力成本低的地方，以降低商品成本，增加服務信譽。說了這麼多，無非就是說明一點，做為特殊商品企業的商品出售平臺，必然要把商品送到使用者家門口，因此，電力線路、燃氣和熱力管道必須敷設到使用者家門，這就好比一般商品的運輸環節，由此劃定產權分界點，即計量點（使用者表計）為界，規劃好相互的責任。故，農村燃氣開口費絕對是不合理的，這是把應該企業承擔的責任強加給使用者。

顯然直接向農民收取開口費是不合理的。

一、現在國家為了改善環境，在農村開展煤改氣的工作，全國大部分地方都開始安裝天然氣管道。隨之而來的是很多地方出現向農戶收取開口費的問題，國家有明確的規定，每戶安裝天然氣都有明確的補貼標準，並不是全部由農戶來承擔的。所以，我們應該瞭解相關政策，才能維護自己的權利。現實中，很多村幹部並沒有及時宣傳國家政策，甚至利用這些謀私，也是要引起重視的。

二、雖然說是否安裝天然氣是自願的，但是，鍋爐都給拆除，不能燒煤，你不按天然氣難道要凍死自己嗎。國家制定的政策是很好的，關鍵是在執行中要嚴格落實，才能讓老百姓受益。

個人認為，天然氣公司鋪設管道是為了將來供氣收費，前期的投入理應有天然氣公司自己承擔，至於安裝的成本、人工費等，這本來就是企業經營的正常成本，不應該由農戶承擔。

裝天然氣為什麼要讓農民交介面費三千元？這個收費合理嗎？借用網友的一句話：這等於使用者出資建的，天然氣公司掙錢，這是啥道理？

為了環保，為了農民的生活方便，農村現在推廣煤改氣，農民也可以享受到同城市裡一樣便捷的生活條件，可是讓農民不高興的是裝天然氣還要讓農民交介面費，而且是高達3000-5000，這就讓農民接受不了了。對此有兩種看法：

我們都知道在農村用電是要花錢的，但是把電拉到自己家裡卻是不需要花錢的，農民只需要根據電的用量交錢就可以了。有農民提議天然氣公司應該學學電力公司，免費佈網，農民後續使用量，慢慢也就把錢賺回來了，這還沒開始用，還不知道效果怎麼樣就要開始收錢，實在讓人不能接受。

而有的農民就比較豁達，他們認為安裝天然氣就跟開車一樣的，要去加油總得有個小汽車吧，不能說加油讓加油站送小汽車吧。那天然氣也是一樣的，天然氣公司能做的就是把天然氣送到村頭，要用就要自己花錢安裝個口到自己家裡，就相當於買了一輛車去加油站加油。

我倒覺得各取所需吧，要是經濟條件比較好，可以考慮使用天然氣，畢竟天然氣更方便，使用更綠色、健康。要是經濟條件不好，那也可以不裝，好在現在比較自由，沒有強制農民安裝。

農民朋友，你同意以上哪種農民的觀點，是電力公司觀點還是小汽車觀點？

天然氣改造工程可以說在農村是一項大工程了，而天然氣改造的費用每戶大概要3000多元，很多地區也對安裝天然氣的農民家庭進行相應的補貼，但是依然需要農民自己承擔一部分費用，每戶農民大概需要自己承擔1000多元的安裝費用，當然也有一些地區這筆費用完全需要農民自己承擔，對此，很多農民也表示不滿，既然是便民工程，統一安裝，為什麼還要農民來承擔費用？農民以前燒柴火可以說是不花一分錢，而如今使用天然氣的話，就要花錢買氣，對於農民來說，本來掙錢就很不容易了，種了一年地，到頭來也掙不了幾個錢，而安裝費對農民來說卻變成了負擔。

這是標準報價，沒多收，天然氣安裝費是看房子的，套房是一千多，因為供氣管道接到一幢樓後可以向多戶提供天然氣。獨立房子，如別墅，供氣管道只能為你一戶人家提供天然氣，收費是三千多。農村大都是自己在宅基地上蓋房，這供氣管道只能為一戶人家供氣，是屬於獨立房子。這些價格都是透過物價局稽核透過的，不存在亂收費，多收費的。

我覺得第一類說的還有點普，等二不認同，買車的所有權是你自己，你接了天燃氣，管道你隨意拆拆試試？我想讓天燃氣公司知道我的想，應參考高速公路修建入股的方法，我交了介面費，是可是從我門前過的管道可以收點過路費呢？

這個就要政府.天然氣公司.農民.三方共同承擔.各攤一份.為什麼這樣說呢？理由.城市還是農村發展在不斷進步.藍天工程提倡治理無汙染源是政府的重責.對於農村不管是燒柴火還是燒煤炭都是不環保的.天然氣公司是企業單位.是以盈利為目的.這次增大客戶業務範圍.開拓了新市場.是好現象.對盈利的新增長點.農民不易.況且農民收入不高所以要求也不高.能做飯就行.管他燒柴火還是煤炭還是煤氣.不要錢最好.所以應該拿出一部分資金做補貼.就好比種瓜得瓜種豆得豆.有投資買種子.還是買農機還得買化肥是一個道理.你天然氣公司想賺錢還不想鋪管道？那你就別幹！！！

我是農村的.我有個例項.我們村早幾年.國家給農安自來水.老百姓真高興.工程一開始就叫百姓交開口費.每戶二.三百元當時就有兩種不同意見.說的都有理.工作開始.領導收錢.有交.有不交就這樣把自來水裝上了.好景不長.三天兩頭無水.為啥.管壞了到外漏水.不到一年.就這結束了.一直到現在還沒有吃上自來水.這束誰的則任?

農民收入太低．用氣的時候要掏氣的錢．應該免費送到家．比如你們吃飯用的糧食農民也應該收化肥種子和工錢吧、咱們同在一個地球上應該物資相互利用．而且天然氣是地球供給它的子民的．

一刀切的安裝天然氣本身就是不對的，沒有考慮農村實際情況，一是天然氣能否充足的供應，二是廣大農民能否擔負起高額取暖費用。難道除了燃煤就沒有更好的取暖模式？中國本身就不是天然氣資源大國，需要大量進口，很容易被供應國掐住脖子提高價格。不知道所謂精英專家們測算過冬季取暖量用氣沒有，有木有替代方案，一旦氣源供應不上，是不是過個三五年就成了擺設。還有城市用氣，安全一直是個大問題，農村就更增加管理難度了。所以，開發推廣新能源才是趨勢，引導鼓勵而不是強制。

天然氣收取接頭費就是不合理，比如我們每天都要坐的公交車是不是也應該像天然氣一樣先收取一定的上車費後才能上車？因為公交車是公交公司花鉅款買回來的，跟天然氣公司鋪設管道是一樣的，照天然氣公司的邏輯，他的投資成本需要使用者平攤，然後使用者還得按消費多少給其費用，那公交公司是不是也要把投資公交車的費用也強壓給乘客呢？說白了你愛裝不裝，反正中國就我一家，沒得選擇，我壟斷我說了算

不合理，全國人民聯合起來反對，用老百姓錢來賺老百姓的，完全是霸王條款，投資的錢都要老百姓出！！！！！！豈有此理

我在想要不我們農民也團結起來，給我們國家的水電氣三大公司的人也來一個吃糧費，起步價也來一個5000.願吃就交費，不吃拉倒。大家覺得怎樣？

我們這也是，燃氣，暖氣都是這樣，你不交？不給你裝，下一年還漲價，關鍵為了環保，煤炭不讓燒，燃氣還死貴，老百姓就是沒辦法，你說告去吧？你能耗的過這種壟斷企業嗎？還不定能不能贏。

河北某些地區執行的早，不但不收費，還每家贈送天然氣灶。河南某些地區農村現在才剛開始鋪設管道，村裡說的是每戶交3500左右的開戶費，然後每家送一臺價值2000左右的空調。送這個空調就有些蹊蹺了，如果收費合理合法，送的空調是什麼道理。

另外拋開收費不收費的問題，就算收，每家每戶門前需要用的管道和氣表就能值這麼多錢？

現在國家在農村很多農村地區都開始安裝天然氣，當然國家的目的也很明確，首先是環保，因為天然氣的汙染小，所以從這一點上來上我們都應該是支援的。其次就是惠民，現在的生活都是要方便快捷的生活方式，安裝天然氣也會讓農村人更方便，

但是作為普通老百姓來說，首先考慮的不是環保，或者是方便，更多的是費用的問題的，就是說天然氣和煤氣或者是農村燒柴火的相比能不能在費用上面體現出來，這個才是老百姓更關注的問題。目前來看天然氣在這方面來說做的還是不錯的。國家給農村天然氣的補助還是非常多的，不管是前期的開口費還是後續的燃燒天然氣都是有補助的。

對於農村天然氣收取開口費這個，從企業的性質來說肯定是合法合理的，其實現在不管是國企私企，他們也都是要生存的，而且安裝天然氣，付出了人力勞力物力財力等等，收取一些費用肯定是河裡的。

但是如果作為國家的惠民政策，還有這個本來更多的就是考慮方便老百姓的，所以費用應該是要非常低或者是不收取的。從這方面來說農村天然氣和城市的天然氣還是有所區別的，農村的更多的是現在要扶持農村，發展農村，給農村帶來實質性的利益，方便等等諸多問題來考慮的，所以說應該是要降低標準的。

現在網上也有很多網友都在說農村天然氣開口費的問題，當然每個地方的費用也是相差很大的，不過不管什麼地方國家都是有補助的，而且根據地方的不一樣，距離的遠近，地勢的原因等等都會導致開口費不一樣，所以這個也沒有可比性。

不過從長遠的角度來看，我覺得農村的老百姓還是應該安裝天然氣的，首先就是方便，不管是燒煤氣還是柴火，都非常的不方便。其次就是乾淨，這個優點來說和柴火相比就非常明顯了。而且更輕鬆，燒煤氣還要自己換氣，燒柴火還要自己去山上撿柴火。當然從大一點的方面來說就是保護環境人人有責。其實目前來看天然氣在費用上面和煤氣也是差不多的，比如現在很多農村地區的天然氣基本上在2塊左右一個立方，國家補助了一些的，所以價格還算是比較便宜的，一般來說一個月也就是四五十快的樣子，和煤氣相比差不多了多少，關鍵就是前期的開口費的問題。不過國家對於前期的開口費也是有一定的補償的，不是讓所有的費用都是農村人自己承擔的，所以這一點來說還是可以考慮安裝天然氣的。

燃氣公司屬於市政基礎設施行業，由於具有資源的壟斷性和社會的公用性的屬性，大多數地區的燃氣公司都具有國營性質或則是國有控股企業。但是隨著改革開放和改制改革有些地方的燃氣公司也有是股份制企業私人控股的情況。

私人控股的燃氣公司在管道建設這一塊要投入很大。有點類似於當地的高速，橋樑之類的，只不過道路建設屬於國有，那麼國家在修建時投入的資金最終是有誰買單?大家都清楚，更何況當地燃氣公司呢？

當然有人會說，交安裝費後，燃氣費照樣出錢了啊？不錯，但燃氣費目前價格並不高，從成本核算來說，一個燃氣公司若僅靠民用收費那它肯定是虧損的，他們主要靠工業用氣生存盈利。

介面安裝費我想應該是要交點的，但至於交多少合理就得看當地的行情以及物價局與政府會不會出面干預了……