何必問1840年？

、就問現在和美國死磕到底結局會如何？

你以為會如何？

憤青強國，噴子滅敵？

打不過就是打不過。

謝邀，1840年，鴉片戰爭我們輸在體制上，不是輸在實力上，雖然那時候實力不如英國，因為，1953年抗美援朝，我們實力也不如美國，但是死磕結果是美國怕了，最終雙方簽訂了停戰協定！因此，鴉片戰爭時期，清政府完全輸在了體制上，這個體制就是整個官吏都在貪汙受賄，每個人都把手中權力獲得的既得利益看成是不可動搖的，於是大家看到一打就輸，沒人真心打，沒人真心死磕，有幾個真心死磕的也因沒有國家支援而為國捐軀，比如，鄧世昌，可憐啊！

因此，在我看來，首先清政府從上到下，沒有一個領導層決心去死磕。其次即使幾個人死磕的人最終都以身殉國了。最後如果清政府決心死磕，我們肯定戰勝英國。

但是就影響來說，誰也不能斷定戰勝戰敗對後來中國的影響，也許死磕到底勝利了，我們還在封建專制下生活，那多悲慘啊！

第一次鴉片戰爭發生在道光二十年，英國議會決定對華戰爭前，整個議會關於打不打意見幾乎相等，他們並不瞭解清朝實力，以為中國仍然如馬可波羅行記描述和幾百年來道聽途說般強大，就像甲午中日戰爭，到最後一刻，日本也是山窮水盡，無奈我們先投降，最終議會以一票之差，決定戰爭。此時的大清朝國力衰減，財政緊張，海防薄弱，海軍戰鬥力極其低下，完全無法抵抗英國。但是，如果死磕到底，各領導層超常發揮，很有可能打敗英國，因為英國距離我們遙遠，並且他們心裡也沒底，要不要繼續打。

第一次鴉片戰爭，中國完全不用死磕，打贏了也沒好處，打輸了不過開放幾個口岸，對民眾沒有壞處，又沒損失多少領土，反而開啟人們的思路，所以打輸了好……讓清政府早點垮臺！1894年對日則必須死磕，因為日本鬼子而蠶食國家領土，並且日本鬼子殘暴野蠻非人類，必須抵抗到底！

正是因為當時沒有死磕，所以中國在後面的二十年時間裡（直到第二次鴉片戰爭時期）基本上無動於衷，中國的近代化也因此晚開始了二十年，因此小編認為真正的天朝崩潰始於第二次鴉片戰爭後，中國開始走出中世紀也是第二次鴉片戰爭以後。既然問主這樣問了，那小編就合理進行推理一下吧，如果當時中國和英國死磕到底會發生什麼。

首先，中英兩國都會因此而付出巨大的代價，英國人在中國的東南沿海斷斷續續打了兩年，道光帝因為怕英國人北上威脅京津地區，才最終同意議和的。如果道光帝堅持抵抗，以當時中國的國力，打一場消耗戰應該是沒有問題的。最終的結局就是英國人傷亡過多後，從中國撤出。

其次，中國的洋務運動也許會提前二十年，第二次鴉片戰爭後，主要是因為受到英法聯軍攻陷首都北京的刺激，中國士大夫中的先進分子開始思考學習西方的先進技術，因而開啟了洋務運動。如果第一次鴉片戰爭時期，中英之間死磕到底的話，以當時京津地區的海防力量來看，北京很可能淪陷，也就是說北狩的情況在道光帝時期就可能已經發生了。一旦國都淪陷，只要道光帝堅持抵抗到底，英國人的兵力明顯是不足以與中國當時的國防力量長期較量的，英國人贏在區域性的人數優勢和武器上的先進。

再次，整個東亞的歷史都會改寫。因為假如死磕到底後，英國人最終失敗的機率還是比較大的，而當時東亞的三國，中國，朝鮮和日本，英國很可能會選擇另一個處於閉關鎖國中的國家日本，因為從後來的歷史來看，第二次鴉片戰爭時期，英軍首領額爾金就曾經親自赴日本，尋求殖民日本的可能性。如果第一次鴉片戰爭時期，英國最後將槍口轉向日本，日本很可能被英國殖民或者半殖民，那麼也就無所謂後來的中日較量了。

寧與外人，不與家奴，知道為什麼會有洋務運動？因為漢族佔據了朝廷，為什麼漢族能進入決策層？因為太平天國讓漢族士大夫崛起，死磕？本來就是中彩票得來的江山，輸個幾千跟五百萬九牛一毛，死磕辛亥革命會提前六十年。

沒辦法死磕啊，1840年時候，中英兩國作戰能力距離相差之大可以和抗戰時期雜牌軍與日軍主力的區別。清軍分散而且運動緩慢，即使對陣，槍炮不如人（有一點應該歸功於民族政策，滿清統治壓迫漢族，所以清軍八旗之外少有火器）至於訓練，膽量更是差一大截。關外蒙滿軍隊，也是隻能打順風仗，遇到強敵也是一敗塗地

其實英國人只是要求開放更多的通商口岸。公平的貿易。而中國當時，太過於愚昧。換約的時候反悔才發生的第二次鴉片戰爭。如果第一次死磕。二次鴉片戰爭就會提前爆發。道光會領著皇親國戚，跑到陝西。皇帝身體不好，有可能會死在路上。之後也沒有慈禧了。但是有可能清政府的統治期前結束。農民軍會當政。還是很悲催的。

答案都是想當然的憤青。稍微真正瞭解點歷史的人都知道，歷史的答案沒有死磕。對於小農經濟政權面對新興工業經濟，不說中國，日本幕府面對佩裡的黑船，死磕沒，死磕的結果就是土耳其的奧兇帝國，被英國和俄羅斯肢解。不被肢解，整個國家內部整個正常農業秩序被打亂，盜賊四起，無業遊民驟增，天平太國運動估計會提早幾年爆發。統治者擔心的不是通商口岸和洋人，而是有外來入侵引發的強烈內部的動盪。

我們得從從雙方角度來看這個問題：

首先是主動方英國，戰爭爆發前夕英國議會宣戰投票結果是主戰派以一票優勢成功透過議案。這說明當時英國朝野對戰爭結果沒有太大的信心，但時任英國首相帕默斯頓對這場戰爭的推動起到了決定性作用。該首相在之前曾在威靈頓公爵當政期間長期出任外相，向清傾銷鴉片一事有他一份子事兒。對當時中國情況有相當程度的瞭解並判斷清政府一定會輸。同時由於清重出口輕進口政策使得英國在對華貿易上長期處於劣勢，直接侵害了整個英國商業集團利益，而本著重商主義國家戰略的英國不可能允許這種事情長期存在下去。因此鴉片戰爭的爆發不可避免，而英國就算一次不勝，也會打第二次第三次。布林戰爭充分說明了這一點，荷蘭人多次擊敗英軍卻無法使他們退卻，英國人最後不計代價地佔領南非消滅布林人，哪怕佔領殖民地的回報其實已經無法填補戰爭帶來的巨大虧空，但皇家海軍依舊會把英國陸軍像大炮一樣打向全世界任何一個地方。

在看清朝方面，天朝上國的腐爛已經不能用現在的眼光去看待了，據外國史料記載來看當時整個社會的麻木和衰敗已經無法用今天的思考方式去理解了。老百姓如同乞丐一樣生活，官僚地主盲目而無知，遊牧政權的精力放在如何鎮壓漢人掠奪財富一事上。社會如此無須去考慮清軍戰鬥力，哪怕是所謂乾隆盛世時期，自稱十全老人的愛新覺羅弘曆也不得不承認十全武功之中征伐緬甸是一場“不那麼完美”的戰爭。緬甸僅僅是有一些準近代化軍隊便讓清廷無計可施。何況是站在近代軍隊頂層的不列顛軍隊。強如奧斯曼帝國在金字塔下都拿拿破崙的軍隊毫無辦法，更不用說裝備了更先進武器、戰鬥力更強大的龍蝦兵了，可惜即便第一次鴉片戰爭結束了清廷也沒多少人覺得這有什麼，國情如此罷。至於清廷繼續堅持下去會發生什麼，其實多年之後已經給了我們答案。

時間推進至1860年代，二次鴉片戰爭爆發，英法聯軍拿下大沽口進軍京師，咸豐皇帝震怒，傾舉國精銳迎戰，統帥是名震天下的僧格林沁，蒙古騎兵和精銳綠營被調派來。聯軍認真的看待起了當前的對手，他們預感戰況會很慘烈，於是在八里橋一地，東西方對強大的兩支軍隊交鋒了。或者說，古代軍隊的典範和近現代軍隊的標杆展開了對決，所以結果沒有任何懸念。聯軍的傷亡幾乎沒有，而清廷卻丟掉了自己的心臟，咸豐皇帝落難最終死在避暑山莊。直到此刻，上層官僚才警醒自身有多落後，李鴻章口中的“三千年未有之變局”自此開始，轟轟烈烈的洋務運動在無數志士仁人的努力之下展開，中國最低谷的年代卻才剛剛拉開帷幕。

兩種可能:

一、打敗乃至打垮英國。原因是國家太大、人口巨大，外御可以凝聚國力資源，戰略戰術資源轉瞬可以組織起來，這對處於內部利益嚴重對立地王朝來說是一劑良藥，同時可以使腐朽滴統治集團部分勢力恢復銳氣。同時，使王朝內部更加穩定，人民摒除或降低明清交際地世代仇恨。因為王朝勢力順勢推向世界，新世界霸主資源足以一定程度彌補仇恨。

二、自身崩潰。崩潰滴原因有三，貴族腐朽與明清仇恨以及人民溫飽問題帶來滴自身組織防線可能內部率先崩潰！這需要執政者具有超前或卓越滴組織能力，很顯然，道光不具備，於是走向了逐步崩潰滴歷史時鐘。

死磕，大清就亡了。鄭和曾經說過：若失南洋，中華必危。第一，清沒有海軍，無法在海上決戰。二，清沒有控制南洋，整個海岸線都是向英軍敞開的。第一次，英軍進攻珠江口，林則徐守住了，馬上轉鎮江了，幾萬公里的海岸線，你怎麼防守。第一個辦法就是控制關鍵航線，沒海軍，見鬼。第二個是艦隊決戰，沒海軍，見鬼。最重要的一點，控制了鎮江，就可以切斷漕運，北京城就完蛋了。所以，必須得投降。

裡子和麵子問題。死磕，要損失更多的裡子。即使贏了，當時的清政府也不知賠款一說。對英帝國而言，大不了暫時不做生意。找機會，再打大清國就是了，因為已經開始工業化生產的英帝國，暫時的戰爭損失，很快就能被高效的工業化生產體系補償和復原！接著就是更大規模更加嚴厲的報復！——而農業國的大清國，損失的裡子要恢復，那得猴年馬月！——最核心的是大清國還在打瞌睡，不知道工業化的帝國，生存發展之道之一，就是不斷的胖揍落後的農業國！接踵而至的捱打會層出不窮！

關於這個問題，首先說清廷能不能死磕呢？能當然能，英國人前後兩年總共出動的兵船也不到兩萬人三十艘軍艦，這樣的力量是無法征服征服整個中國的。但是為什麼沒有選擇死磕到底，我先來簡單說一下，最後再聯想一下死磕到底後雙方會有什麼結局！ 關於第一次鴉片戰爭，我個人認為這是一場雙方都沒有付出全力的戰爭，首先從雙方參戰的力量清廷參戰的主要地區和軍隊大部分在東南沿海省份，內陸省份在戰爭中起到的作用並不多。而英方也是如此，遠征軍構成多數是在亞洲的殖民軍隊，並非英國主力軍團。其次這場斷斷續續兩年的戰爭多數是為了以戰促商，尤其突出的是戰爭的第一年目的還是為了在重新回到談判桌上獲得更多的籌碼，但是後來道光向英軍宣戰的原因是琦善簽署的《穿鼻草約》對清廷來說太過苛刻，加上戰場上英軍節節勝利刺激了道光的自尊，所以為了顏面也為了洩憤主動宣戰，可是後來的戰局簡直就是打臉，浙江江蘇的沿海就像不設防一樣被英軍打的千瘡百孔，若是僅僅是這樣還沒有達到震驚清廷的地步，真正震懾到道光的是兩件事，第一件是英軍第二次北上威脅京畿地區，第二件事就是英軍兵臨南京，而第二件事才是真正壓垮道光繼續作戰決心的稻草，因為從五月份鎮江之戰開始到八月英軍兵臨下關，前後僅僅只用了三個月。這件事的影響太大了，一方面是英軍速度太快，清軍太過無能，並且南京是溝通南北溝通的重要通道，清廷財稅的五成來自江南，依靠的是漕運，南京若是丟了，清廷沒了足額的稅收，朝廷一年也維持不了，另一方面配合第一件事那麼側面證實此時的北京也不安全，那麼為了維護統治，為了減少戰後更多的損失，所以道光選擇和談！這是我認為的鴉片戰爭道光以和談手段結束戰爭的原因！ 現在我們回到第一個問題，清廷能死磕嘛？能 但是清廷會死磕嘛？不會，因為死磕是在拿清朝的國祚做賭注，道光時期清朝廷對地方的經濟控制已經很弱了，僅僅是勉強維持經濟秩序，這從戰爭期間的對比可以看出端倪，戰爭期間為了填補東南沿海兵力損耗，清廷準備調撥內陸省份軍隊參戰卻苦於兵餉不足無法及時調動，而另一面廣州城內的官紳為了免災禍主動給英軍六百萬銀元花錢消災，這對於一個封建帝國來說是非常危險的，沒有了足夠的財稅就代表沒有充裕的國庫，沒有充裕的國庫是打不起戰爭的，而錢財卻全集中在了地方士紳手中，那麼為了錢清廷怎麼辦，士紳沒法動只能從民眾身上斂財，最後官逼民反內外交困（這不是說笑從鴉片戰爭後為了填補國庫的賠款虧空清廷就是這麼幹的，這也是後來太平天國運動的起始金田起義爆發的原因之一）清廷哪有力量死磕呢？綜上所述，我們來想想，若是真的死磕了會變成什麼結果呢，我猜想有兩種結果一種是拖到英軍撤退後清廷崩潰，另一種情況就是清廷崩潰，國內叛亂四起，戰爭還未結束，英國人為了進一步侵略中國一方面支援起義軍，一方面侵佔東南沿海地區，那時候對中國的危害更大，總之我不認為死磕到底清朝會勝利，國情決定了清朝沒有打消耗戰的資本，然而英國人有。 另外一次鴉片戰爭後清廷方面有動作嗎，有，最大的動作就是重整大沽口的防禦體系，的確有作用，在二次鴉片戰爭期間成功的抵禦了英法美三國聯合的海上進攻！ 當然以上僅僅十個人觀點，不代表大家立場！

就算死磕贏了，結局也是英國補給不夠，戰線太長，而暫時退回印度修整，而當時的清朝也就是中國，要付出比英國人還要多的代價，比如，南京城可能被英國人攻陷後，被掠奪和焚燬也說不定，英國人也可能順著中國海岸線一路想打哪打哪，想佔領哪佔領哪，然後佔領完掠奪完就撤退，就算你有幾十上百萬軍隊，也無法鎖定英國人下個目標攻打哪裡，有海無防的下場就是這樣，所以，清朝當時妥協也是沒辦法，不是不敢集團大作戰，而且根本打不著人家。

我來回答一下，鴉片戰爭，站在清朝的角度，已經做到“死磕”了，至於是不是到底，當代人各有各的妄念，只能簡單還原一下當時的情況了。

之所以說清朝已經死磕了，有幾個事實，必須廓清。

1，這場戰爭從1839年實質性開始，清朝在海上完全沒有反制英軍艦隊的前提下，硬耗到了1842年8月，東南財富餉源之地，從廣州到廈門，到舟山，到鎮海，到寧波，到乍浦，到吳淞口，到鎮江，最後，英國人的艦炮指向了南京城，可以說是屢戰屢敗，屢敗屢戰，打了近3年。

2，這場戰爭，清朝調動了全國經制軍隊總兵力的1/6，行程萬里增援前線，至於各地方的發動的團練、鄉勇，更是達到了數十萬人次。

3，這場戰爭，清朝以比大英帝國少得多的財政收入，支付了3倍於英軍的軍費開支，在萬里海防線處處設防，到處鑄炮添兵。

整體來說，清朝的道光皇帝已經盡了它作為一個衰落期古典王朝所能做的一切，然並卵，還是輸了。

那麼，某些人所謂的“死磕”，就是乾脆把帽子一摔，老子跟你玩兒到底了，你把南京也打下來吧，看我“游擊戰”能不能玩死你……

其實，英國對南京的最終一擊，是經過對當時清政府內部情況非常清醒的分析的。南京既是清朝在江南統治的政治中心，也是清朝江南漕運的關鍵節點，如果被英軍佔領截斷漕運，則北京的100多萬人口將陷入無米下鍋的境地，而清朝財政的核心支柱也被一刀斬斷。

事實上，即使按照之前3年的財政支出標準，清朝繼續耗下去，也將陷入財政破產的境地，因為在鴉片戰爭之前，國庫存銀已經不足1000萬兩，而整場戰爭，已經花費了3000萬兩，只是還沒有在戶部報銷。

如果被英軍截斷了漕運，清朝面臨的就不是“破產”的危機，而是無錢、無兵導致的政權整體崩潰。也就是脆斷。

而英國提出的談判條件相對於這個前景來說，完全算不上苛刻，當時的議和大臣伊里布甚至稱英國人誠信不貪財，就是在賠款問題上，英國並沒有獅子大開口。

這種“稱讚”當然是可笑的，但是站在清政府的角度來說，此時和談無疑是最佳的選擇，而且在割地問題上，英國也沒有堅持割讓香港之後再割舟山的態度，至於香港，本來已經被英國事實佔領，廣州方面的清軍根本無力收復。

在此條件下，說“死磕到底”，就屬於典型的老壽星上吊，活的不耐煩了。

對了，還應該說一下英軍方面的結果。

在整個鴉片戰爭期間，英軍所受的主要損失，是在舟山和軍艦上惡劣的生存條件帶來的嚴重的傳染性疫病，而不是戰場上的死傷，戰場上的傷亡基本上就是前者的零頭，這個戰場不只是“正面戰場”，某些人吹噓的民眾“遊擊”也包括在內。

英軍的二次增兵也主要是為了彌補這部分的損失，而這兩次派兵，英軍所花費的軍費相當於它一國財政收入的什麼情況呢？

整場戰爭，英國總共花費了4,215,413英鎊（包括各個方面報的“花賬”），約合10,859,920兩，英國1840-1841年度財政收入約為5200萬英鎊，這個軍費中的230多萬英磅還是東印度公司墊付的，以這個規模來說，英國即使接著打10年，也毫無壓力……

所以，那些幻想著鴉片戰爭繼續下去會給英國“造成巨大損失”的夢話，還是歇了吧。

怎樣算是死磕？如果是死纏爛打和英國人耗下去，中國勢必提前進入軍閥割據時代，清王朝四分五裂。英國人傻麼？大肆掠奪之後，退回印度修養，南方扶持一個偽政權，建立幾個殖民地，之後就是賣槍賣炮，照樣通商做貿易。

假如戰爭一直打下去清政府肯定有機會贏，如果打下去，說不一定有不可想想的戰果，戰爭大的時間長了能出很多有能力的人才和將軍，打下南京只是一個城市罷了，不影響政府的運作，陷入戰爭裡面有不可估量的東西，長毛作亂那麼多年清政府不是運作的很好嗎，切記有時候戰爭不是用錢來衡量的，

清政府死磕還是整個民族死磕？清政府不得民心，沒有能力全國動員。而整個民族參戰的話，清政府必定會被順道碾壓改朝換代。所以英國人也不傻，只擊潰了清政府，而沒有繼續屠殺人民。否則如果繼續深入，整個大英帝國都將陷入，甚至拖垮，而英國本土的幾位鄰居，可都不是大清這種外表光鮮的專制政府，荷蘭法國德國等一幫可全都是狠角色。

先說結果，兩種可能：要麼第二次鴉片戰爭提前；要麼南京提前丟了。

第一次鴉片戰爭其實分為兩個階段。我們就把這兩個階段都談一下：

歷史事實：鴉片戰爭爆發後，英國人人沿海北上，直接到了大沽口。道光皇帝趕緊服軟，罷免了林則徐，派琦善到廣州，英國人南下，雙方談判。

如果這時候硬抗道光皇帝沒有服軟，和英國人硬幹，結果就是道光基本在他兒子之前去承德。

為什麼會這樣？

1、清軍方面沒有準備，大沽口沿線防禦不足。基本處於英軍一攻就破的程度；

2、清軍在天津到北京之間縱深防禦沒有，沒有過預定計劃，很突然，打贏很難。第二次鴉片戰爭清軍都是有準備還敗。

3、京津地方承平日久，毫無作戰準備。戰時很難與地方協調。

4、英軍有備而來，戰鬥力強悍。攻堅、野戰也都證明了。

綜上所述，很容易造成一邊倒的效果。而且戰爭造成那麼多難民，對大清的危害更大。持續打下去的代價太大了。

歷史事實：英國人攻破廈門、寧波、定海、吳淞、鎮江等，沿江西上，清軍一路潰敗。漕運已經被危及。大清選擇了求和。

如果這時候道光帝沒有服軟，繼續打下去，結果就是英國人攻下南京，萬一英國人扶植個傀儡政權就不好辦了（二次鴉片戰爭廣州就是如此）。

為什麼會這樣呢？

1、揚州沒被攻破不是因為不重要，是揚州士紳給送了50萬兩白銀。說白了就是大家知道打不過，花錢買平安。

2、漕運已經岌岌可危。浙東反攻作戰已經證明清軍的作戰能力不足，反攻鎮江、打通漕運已經不可能。

3、鎮江是南京的東大門，鎮江丟了。南京大城，一處突破，就很容易出現十年後太平攻佔南京的場面。如果打下去南京勢必丟了。

4、如果英軍沿江西上，奪了九江、奪了武漢，大清被攔腰截斷，海上被封鎖，後果堪憂。

綜上所述：打下去很容易一邊倒的結果，在江南萬一再引發農民起義，士大夫自立，大清提前完了。

其實從歷史事實來看，清王朝的肉食者判斷力並不差，在保證基本盤的前提下作戰，而不是鍵盤俠的作戰風格。有如此實際的認識，也是大清可以經歷1850-1870大危機可以挺過去的重要原因。