諸葛亮接班人是蔣琬費禕……沒有姜維，姜維只是將領，蔣琬費禕掛了，才輪到綜合實力較強的姜維…怎麼能怪諸葛亮…師傅教徒弟，徒弟很久以後有失誤…關已經不在的師傅什麼事，難道我們還能怪我們以前的老師沒教好我們

題主這個問題，我有一些不同的看法。

我們先來理清一下思路。

原因很簡單，資源所限。

無論是土地資源、人口資源還是經濟等等，都關乎著一個國家的發展潛力、戰爭潛力，而在冷兵器時代，人口尤其重要。

但是我們可以看到的是，在三國時期，蜀國是以益州一州之力抗衡擁有九個州的魏國和三個州的吳國。

這代表什麼呢？

這代表了在大家都是民生疲敝的時候，差距其實是最小的。

只有在這個時候，蜀國才有可能完成以小吞大的壯舉。

還有一個點需要注意，在諸葛亮北伐時期，魏國受限於北方公孫淵和科比能的戰事，使得魏國在蜀國一線的兵力其實是相當緊繃的。

對於蜀國這是一個不容錯過的機會，這也是諸葛亮在這一時期不斷北伐的緣故。

而一旦等魏國騰出手來，擁有廣闊領地和資源的魏國會毫無壓力地碾壓吳蜀。

差距越到後面會越大。

所以不能等，必須打，咬著牙也要打！

這個時候就是看誰先撐不下去。

打了或許會死，不打一定會死。

這一時期，其實諸葛亮的選擇還有費禕、蔣琬、董允等人。

但是在諸葛亮的北伐計劃中，未來必然是要在戰事上著手的。

所以相比而言，軍事才能是一個必備能力。

而和姜維比起來，在軍事智略上能堪一比的唯有魏延一人。

而魏延這個人打仗是把好手，可戰略眼光其實還是差了點。

子午谷奇襲，我更覺得是魏延想錯了諸葛亮的意圖。

關鍵是，魏延的性格缺陷很嚴重，相比較起來，姜維無論是政治手腕還是軍事智略都要相對優秀。

而且，諸葛亮相信，這個精心培養的繼承人可以很好地完成他的戰略意圖。

事實上，姜維終其一生，也都在努力實現諸葛亮的願望。

在諸葛亮執政期間，諸葛亮雖然連番用兵，但是國內的經濟、軍事幾乎沒有受到影響。

而且五次北伐雖然沒有成功，但實際上都達到了消耗曹魏、奪取人口資源的戰略目的。

而在姜維用兵期間，雖然勝多輸少，但是對手根本未損，而蜀國國力卻不斷虧空。

蜀國內怨聲載道。

最為人詬病的是其放棄險關，而導致鄧艾傳奇一般的奇襲成功，最終蜀國滅亡。

上面說的這些問題，姜維的責任並不是那麼大。

一方面，益州本土計程車族以及鴿派實際上是在不斷阻撓北伐的進行。

連諸葛亮的兒子諸葛瞻都與之不和。

姜維可以說是掣肘重重，使得中間司馬氏亂曹魏這樣的大好機遇都未能有所建樹。

另一方面，姜維本身也需要戰事來維持自身的地位，以保證諸葛亮的戰略意圖的施行。

可以說，他是一個在夾縫中生存的男人。

而且相比起諸葛亮，他的處境要為難得多。

既要小心翼翼維持好自身的地位，又要保證前線戰事的順利，內政有所欠缺並不能算是他的過錯。

而且，諸葛亮終其一生未能成就的事情，姜維以更困難的情況去堅持，並且堅持瞭如此之久，我覺得即使是諸葛亮自己過來，怕也未必能做得更好。

所以，我更願意將姜維稱為理想主義者。

而在最後一戰中，姜維的表現其實從戰術上講完全是勝利的，他已經完成了他的戰略意圖。但是他也失敗了，因為他沒想到鄧艾兵行險招，而且還成功了。

只能說，時也命也。

所以，我覺得將蜀國的滅亡一昧歸罪於姜維的做法並不可取，說姜維是諸葛亮用人的最大失誤，我也無法苟同。